2《考古類型學》俞偉超

#關于“考古類型學”的問題俞偉超一“考古類型學”在我國的應用和發(fā)展概況“類型學”是一種方法論。這是本世紀才發(fā)生的外來名詞，英文為typoslogy源于古希臘文typos和logy的結合。typos的本義是多數(shù)個體的共有的性質(zhì)或特征，所以typology的直接意思是一種研究物品所具共有顯著特征的學問。typos在希臘文中演變?yōu)橹鱰ypo，英文為type。近年編的許多英漢字典往往把type釋為樣式、類型，把typology稱為類型學。在近代科學中，生物學最早使用這種方法論，后來考古學也開始運用這種方法論。我國的考古學界，過去有很多人亦曾把它叫做形態(tài)學或標型學。這是研究物品（包括遺跡和遺物）外部形態(tài)演化順序的方法論。由于許多物品的形態(tài)變化，需要在歸納成不同的類別和型別以后，各自的發(fā)展序列才能清楚，所以把它稱作類型學，似乎更妥貼些。近代考古學的研究內(nèi)容，涉及到人類古代生活的許多方面，同它發(fā)生聯(lián)系的學科極為廣泛，研究考古資料所需要使用的方法是多科性的。但任何一個學科都有不同于其他學科的、自身獨有的方法論，否則這個學科就不會獨立出來。這就是說，研究考古資料雖然會涉及到許許多多學科，卻不能把所涉及的各種學科的研究方法，都算作考古學方法論的一部分。例如利用考古發(fā)現(xiàn)的花粉袍子、農(nóng)作物種籽、動物骨骼來研究人類古代栽培農(nóng)作物和馴養(yǎng)動物以及生態(tài)環(huán)境變化等方法，主要使用的是農(nóng)學、植物學、動物學、氣象學等方法。如果把這些研究工作當作單獨的學科來看待，應當叫做考古農(nóng)學、考古植物學（或古植物學）、考古動物學和考古環(huán)境學、古氣候?qū)W等等。70年代以來在我國曾流行過的水文考古、地震考古這些名稱，其實還是叫考古水文學、考古地震學才準確些。當然，這些利用考古資料來研究農(nóng)業(yè)進步以及人類活動時期水文變化和地震現(xiàn)象等工作，就人們的日常概念來說，把它們叫做農(nóng)業(yè)考古、水文考古、地震考古，亦未嘗不可。但這些工作的主要研究方法并不屬于考古學?？梢哉f，它們是農(nóng)學、植物學、動物學、水文學、地震學等學科的分支。在科學的發(fā)展過程中，兩個或兩個以上的學科結合為一種新學科的情況是不斷發(fā)生的?？脊呸r(nóng)學、考古動物學、考古水文學、考古地震學的出現(xiàn)，便是兩個學科結合的產(chǎn)物，但其主要的研究方法是屬于農(nóng)學、動物學、地震學的?？脊怒h(huán)境學的出現(xiàn)，更是多學科的結合。不過，為了研究人類的歷史而從特意尋找和提供這些資料開始，加上利用其研究成果所作有關人類生產(chǎn)能力和社會前進過程的分析或概括，又應當是屬于考古學的。把屬于自然科學的方法劃出去以后，剩下的就是研究人類社會方面的方法。能否把依據(jù)考古資料來研究人類社會的各種方法都叫做考古學方法呢?還是不能。因為這包括了人文科學的許多方面，當然不能把這許多方法都算作考古學的方法。嚴格講來，真正屬于考古學自身特有的方法論，主要只有地層學、類型學以及從不會說話的實物資料中觀察和分析社會面貌的方法。這里所以把實物資料強調(diào)為“不會說話的”，即意味著研究考古發(fā)現(xiàn)的文字資料的工作，主要是屬于古文字學、古文書學的范疇；至于利用這些文字資料來研究各種古代狀況的工作，當然更應是屬于其他學科的范疇。按照這種劃分學科性質(zhì)的概念，即使是利用實物資料所作的各種研究，相當多的方面豈不亦應歸屬于社會史、經(jīng)濟史、美術史、宗教史等等專門學科，從而把考古學研究人類歷史的主要內(nèi)容幾乎全部抽空了嗎?當然不宜這樣認識。因為只有產(chǎn)生了考古學特有的透過實物資料表面現(xiàn)象來觀察到人們當時具體活動狀況的方法，才能進行上述歷史的研究正是為了通過實物資料來研究人類歷史的需要，人們終于找到了地層學和類型學的方法，而有了這兩種方法，考古學研究歷史的能力，才能夠發(fā)揮出來。因此，可以說是有了地層學和類型學，考古學才真正從傳統(tǒng)史學中分化出來，成為一種利用古代遺留的實物資料來恢復人類過去時代面貌的科學。這樣講，當然是僅就學科本身的范疇而言；對一個考古學者來說，為了達到研究歷史的目的，自然需要許多其他學科的知識；對于整個考古學科來說，又必須有許多其他學科的配合工作。地層學是科學地取得考古資料的方法論；類型學則是科學地歸納、分析考古資料而加以分類的方法論。如果說，前者是從地質(zhì)學中引進的一種方法，那么，后者也可以說是從生物學中得到啟示而產(chǎn)生的一種方法。當然，考古學中的這兩種方法論，不是地質(zhì)學中的地層學和生物學中的類型學的簡單搬用，而是有其自身特點。為了區(qū)別起見，似乎把它們叫做考古地層學和考古類型學更準確些；當然，一般即可簡稱為地層學和類型學。在歐洲，近代考古學的萌芽，可以上溯到文藝復興時代的15世紀中葉。開始只是熱衷于尋找希臘、羅馬的錢幣和雕刻等古典時代的古物，后來對英國的巨石建筑（如19世Stonehenge)19世紀后半葉。類型學原理的系統(tǒng)建立，則更要晚一些。19世紀初期，北歐的一些此古物學家已經(jīng)熱衷于古物的分類工作。在19世紀中葉，生物學有了很大進步，進化論原理開始被發(fā)現(xiàn)，達爾文便于1859年出版了他的《物種起源》。自近代考古學發(fā)生后，人們已注意到一群遺物的共存關系，而在生物學中的尋找動、植物發(fā)展譜系的那種工作啟示下，考古學家為了追求許多遺跡及古物的年代序列，終于也開始找到了考古類型學這種方法。當然，開始歸納出的原理總是比較簡單的；直到現(xiàn)在，類型學的原理還是在不斷深化和完善。大致說，在19世紀晚期的歐洲類型學已比較成熟。但是系統(tǒng)總結當時的類型學理論的代表人物是瑞典人蒙德留斯(OscarMontelius)。蒙氏于1843年生于斯德哥爾摩，卒于1921年，著力研究北歐、意大利、希臘等地的青銅文化。那一帶的青銅時代，缺乏文字記載，歐洲的考古學家往往叫做先史時代或原史時代。為了判斷那種時期考古遺存的年代，在當時，自然還是難題。蒙氏就用類型學方法來建立它們的年代學。他在1903年于斯德哥爾摩出版的《東方和歐洲的古代文化諸時期》的首章中，就專門論述他所總結的類型學原理及若干實例。這一章，他便命之為《方法論》。蒙氏的《方法論》，從1935年起被廣泛介紹到我國。此年，鄭師許、胡肇椿二人在《學術世界》第一卷2?6期上，發(fā)表了他們的譯本，題目被譯作《考古學研究法》，1936年曾由世界書局印成單冊發(fā)行。也在1935年，又有滕固完成另一譯本，題目被改作《先史考古學方法論》，于1937年由商務印書館出版。我國學者自二十年代開始了自己進行的田野發(fā)掘以來，至三十年代，便已運用類型學方法來研究發(fā)掘到的資料。由歐洲學者總結出來的類型學的科學原理，已經(jīng)說明了古代物品的形態(tài)演化有一個客觀規(guī)律；但如何在具體的考古遺存中尋求具體的規(guī)律，以及如何來進行這種尋找，必然會出現(xiàn)不同的途徑或不同的具體方法。最初，梁思永先生于1930年在研究山西西陰村的仰韶陶器時，首先對若干陶片進行了形態(tài)分類。他把不同形態(tài)的口緣、器底、柄與把，分別給予一定的符號。如口緣根據(jù)外壁是否有轉(zhuǎn)折的角度、外敞還是內(nèi)斂、唇部趨厚程度的不同、向內(nèi)或向外還是內(nèi)外均凸起的差別，分用四層符號來標記之。由于當時對仰韶陶器的完整器形只有很少的認識，對陶器的局部形態(tài)進行這種非常細致的分類，并不能綜合成一種仰韶陶器的完整概念。但這種初步的探索，畢竟是我國學者開始運用類型學方法的一個起端。后來，李濟先生為了整理安陽殷墟出土的陶器和銅器，又提出另一種具體方法。他主張，對某一種考古學文化的不同器物及其不同形態(tài)，應按照同一標準，加以歸納，給以序數(shù)。例如容器，先以器物最下部為圜底器、平底器、三足器、四足器諸差別，分別給以一個序號；再按上部的口徑與器高的比例、器壁與底部的角度等差別，確定第二位序號；最后又以器物最大徑的位置以及耳、鼻、柄、流等附著品的有無，給以第三位序號。由這三位序號構成的一個序數(shù)，就代表了某一種器物的某一個式別；同一式別內(nèi)形制略有小異的標本，則可再分為若干型（見《殷墟陶器圖錄?序數(shù)總說》）。按照這種方法，似乎只要一見序數(shù)的號碼，就能知道器物的基本形態(tài)。各種器物及其不同形態(tài)，可以用一個序數(shù)來記錄和表達，真比給每個人起一個名字還要準確和方便，因為人有同名同姓，而且人的名字表達不了形態(tài)特征。這不是最清楚的方法嗎?李濟先生曾專門鉆研過人類學，提出這種方法，看來是受到了體質(zhì)人類學記錄方法的很大影響。但人類體質(zhì)特征的差別和變化，同人類制造的各種東西的形態(tài)差別和變化，屬于兩個范疇，不宜用同一種方法來歸類和記錄。使用序數(shù)之法，可以很好地區(qū)分器別，但難以記錄和表達同一器別內(nèi)形態(tài)差別的復雜和細微之處，從而不便于尋找及表示器物的形態(tài)變化過程，更不易于記憶。關于不便于尋找及表達其形態(tài)變化過程這一點，李濟先生在剛建立這種方法時，已經(jīng)覺察到，所以在《記小屯出土之青銅器》（上篇）中就說：“這樣分目排列的辦法，只具有一個極簡單的目的：便于檢查。至于由這個排列的秩序是否可以看出形態(tài)上的關系來，卻是另外的問題；不過，這個排列的秩序，顯然可以供給討論這一問題不少的方便。”（《中國考古學報》第三冊第8頁，1948年5月）把記錄器物形態(tài)差別的方法，同尋找器物形態(tài)排列秩序的目的完全分割開，等于要使研究工作多做一個項目，自然極為不便；況且同一種器別的形態(tài)差別，用這種方法難以表達清楚，某些用途一樣的器物如三足鼎和四足鼎，還會被歸為差異很大的器別。但我國學者畢竟又提出了另一種運用類型學的方法。也在這個40年代，蘇秉琦先生在整理寶雞斗雞臺發(fā)掘品的過程中，把梁思永先生使用的那種具體方法大大推進一步而使之完整化。他是像蒙德留斯那樣觀察出同一種器物往往有不同的形態(tài)變化軌道，就把不同的軌道，區(qū)分為不同的類，在每一類內(nèi)又尋找其演化過程，按其順序，依次編號。例如在《斗雞臺溝東區(qū)墓葬》這本報告內(nèi)，對陶鬲就根據(jù)制法、形式和外表的差別，歸納成袋足、折足、矮足三大類和袋足類內(nèi)的錐腳、鏟腳兩小類，又按照各類鬲在形態(tài)、附飾和制法上的細部特點，把40件分屬于三大類、四小類的鬲歸納成九組。類別表現(xiàn)了形態(tài)變化的不同軌道，組別則為形態(tài)早、晚之異。用現(xiàn)在許多人習慣使用的名稱來說，大、小類就是型和亞型，組別類似于式別。這本報告，對全部墓葬的整體，又分解成105項、234目，最后以墓為單位，根據(jù)各項、目的組合情況，歸納、排列成三大組（瓦鬲墓、屈肢葬墓、洞室墓）和十一期。各組既有時代之別，又具文化性質(zhì)的差異。蘇秉琦先生在同時寫作的《瓦鬲的研究》中，又探索了各地出土陶鬲的發(fā)展譜系，實際也就是從陶鬲的系列之別來探討幾種重要的考古學文化的發(fā)展序列及其相互關系?？梢哉f，后來有愈來愈多的人所運用的器物的分型分式法、根據(jù)出土物共存關系來判斷各遺存單位（如地層、灰坑、墓葬）年代的組合比較法、按照成組遺跡和遺物的形態(tài)特點來判斷其文化性質(zhì)和各考古學文化的相互關系等方法，40年代時已經(jīng)出現(xiàn)了，同蒙德留斯歸納出的方法相比，有許多基本接近的地方并有所前進。那時，專門從事田野考古或仔細鉆研過蒙氏理論的人，自然還是很少的，但這種方法論的影響，卻正擴大到其他研究領域。30年代時郭沫若的《兩周金文辭大系》，既按時間順序、又分國別來研究金文，客觀上表現(xiàn)了類型學方法對古文字學研究的影響。至于《大系》開頭所辟專述兩周銅器形態(tài)變化的篇幅以及容庚《商周彝器通考》中所述銅器形態(tài)、紋飾、字形變化等章節(jié)，特別是40年代陳夢家研究銅器著作中所涉及到的地區(qū)特征等內(nèi)容，更是古器物學研究受到類型學方法影響后的直接表現(xiàn)。如果從廣義的角度來說，30至40年代梁思成等主持的營造學社對中國古代建筑的研究，乃至許多人對于中國古代雕塑、繪畫、書法等美術史方面的研究，莫不受到類型學方法的影響。應當說，許多研究古代物品形態(tài)變化規(guī)律的學科，都在不同程度上運用類型學方法而前進了一步。50年代以來，考古工作在我國有巨大發(fā)展。面對大量新發(fā)現(xiàn)的材料，首先需要解決的問題，自然是了解其文化性質(zhì)及年代。于是，幾乎每一個報告都在作形態(tài)學的分析、比較；就某一種器物或某一個考古學文化內(nèi)涵所作類型學研究的論文，也在日益增多。實踐是總結方法論的基礎。50年代以來，在大量田野工作基礎上進行的類型學實踐既然如此之多，對類型學理論的認識，自然會不斷加深；而這些新的探索，又自然是在30至40年代李濟和蘇秉琦先生所提倡的兩條不完全一樣的途徑上前進的。大體說，最初似乎有較多的人基本按照李濟的那種方法去作類型學分析。他們摒棄了以序數(shù)作標記的瑣碎方法，首先是確定各種器物的器別，再比較每一種器別內(nèi)部存在的形態(tài)差別，把形態(tài)基本一致的東西定為一個式別（也往往稱型別），個別較特殊的、不宜與其他東西劃為一個式別的，訂為異式（或異型）。各式別的號碼次序，有的是表現(xiàn)一個形態(tài)的演化順序，有的則是任意的。這種劃分法，如果進行得很仔細，可以為別人提供一個分析全部器物形態(tài)變化序列的條件?？墒牵褂眠@種劃分法所得到的式別符號，表達不出彼此是同時并存還是前后相承的關系，習慣于這種方法的工作者，就往往缺乏一種尋找同時并存幾條演化軌道的緊迫感，從而在劃分式別時就忽略了這種辨認，結果是很容易使別人難以根據(jù)報告上發(fā)表的材料來重作劃分。當然，這種分式結果，還是能把許多器物形態(tài)的顯著差別揭示出來，只要考慮到彼此的共存關系，若干遺物的演化順序，仍能重新排列出來；若干遺跡單位的年代，亦能大體判斷出來。由蘇秉琦先生首先使用的對器物進行分型、分式，并依據(jù)成組遺物、遺跡來判斷文化性質(zhì)及其期別、年代的方法，至50年代后期以后，被愈來愈多的人所接受。蘇秉琦先生自己在分析洛陽中州路的東周墓葬時，不僅劃分了期別，而且對整個墓葬開始作了類別的劃分，也可以說是對包括了成組器物、成組現(xiàn)象的遺跡單位，都綜合成一個整體而進行型和式的劃分，即型是分類，式是分期。當類型學的運用從單種器物、單種遺跡現(xiàn)象的分型分式法，發(fā)展到包括成組器物、成組現(xiàn)象的遺跡單位的分型分式法以后，便可以在一些同時存在而內(nèi)涵有別的單位中，看到一定的社會集團的劃分情況，為研究當時的社會面貌，提供一個新發(fā)現(xiàn)的、真實的基礎。這無疑是類型學方法的重大進步?？脊艑W是從歷史學中分化出來的。正像一切事物都存在著正—反—合的三段論式的上升過程一樣，在古史研究領域中，考古學從歷史學中分化出來，可以說是對傳統(tǒng)史學的否定；而當它重新回歸于重大歷史課題的研究之后，又開始了考古學、也是古史研究的新階段。從歷史學和考古學發(fā)展的總趨勢來估計，傳統(tǒng)的古史研究和后來才發(fā)生的考古學，將來總是要重新統(tǒng)一為一個不可分割的學科；當然，這并不意味著學科內(nèi)部具體分工的完全消失。從這種估計來看，當類型學進步到能為研究社會關系提供切實可行的方法時，這個趨勢便看得更為明顯，也就是大大上升了考古學的研究高度，使考古學研究社會歷史的能力，提高了一大步。在運用類型學方法研究考古學文化的發(fā)展系列及其相互關系方面，60年代時蘇秉琦先生又從分析仰韶文化開始，注意到對許多考古學文化要劃分其區(qū)域類型問題。到80年代，他又系統(tǒng)提出了要從“區(qū)系類型”角度來探索考古學文化發(fā)展譜系的原則；講具體一點，就是要分區(qū)、分系、分類型地尋找各考古學遺存的來龍去脈、相互關系。這又是我國類型學方法的新的重要發(fā)展。應當說明，半個世紀以來類型學方法在我國的推廣和前進，并不是一帆風順的。首先是一些我國考古事業(yè)的開拓者，為說明類型學的作用和開創(chuàng)在我國運用的途徑，花費了大量精力；又不知有多少人為了尋找正確的途徑而走過許多彎路，付出很大代價。而且，在50年代末期，因?qū)ㄔO社會主義的規(guī)律認識不清，還發(fā)生了一次否定類型學作用的錯誤的批判。特別是在不久以后的10年“文化革命”期間，政治上的動亂，長期迫使大家不敢公開承認類型學的合理性。但任何事物都有兩重性。這兩次風浪，盡管一度阻礙了類型學理論和實踐在我國的發(fā)展，卻促使一些人去思考過去所講類型學理論的不足之處。事實的結果恰恰是，兩次風浪之后，我國的類型學理論正出現(xiàn)了兩次新的、重要的提高。由于半個世紀以來，特別是近30多年以來我國學者的不斷實踐、不斷總結，國際范圍的類型學理論庫藏中，已經(jīng)包含著中國學者的特殊貢獻?，F(xiàn)在，我國學者還在運用這種經(jīng)過自己深化的方法論來研究中國考古資料?？梢怨烙?，這種得到新的提高的類型學理論，必將在更大范圍內(nèi)發(fā)揮它的作用，并在新的實踐基礎上，更加充實和完善起來。二“考古類型學”的范疇及其作用考古學中的類型學，最初是為解決年代學問題而產(chǎn)生的。人們從排比錢幣、武器、工具、容器、裝飾品的形態(tài)和圖案的變化序列而開始了類型學的研究。直到現(xiàn)在，類型學方法還主要被用來研究器物的演化過程。其實，這種方法不僅可研究器物的形態(tài)演化規(guī)律，人們制造的各種建筑物（包括墓葬）、交通工具、服裝，乃至雕塑、書畫等等物品，都可以用它來研究其形態(tài)變化過程?？傊祟愔圃斓奈锲?，只要有一定的形體，都可以用類型學方法來探索其形態(tài)變化過程（當然也包括上面的裝飾圖案）；反之，凡是沒有形體的東西（如思想、音樂等），就無法用類型學的方法來進行研究。這種方法論所以是科學的，自然必須有這樣的前提條件，即人類制造各種物品，其形態(tài)是沿著一定的軌道演化，而不是變幻不定、不可捉摸的。對人們的日常概念來說，這好像是多么不可思議呀!可是大量類型學分析的實踐，卻一次又一次地表明這的確是事實。為什么是這樣呢?正像任何事物都有因果關系那樣，物品被做成某種特定形態(tài)，一定有其原因。決定物品形態(tài)的原因，有些方面非常抽象，要十分具體地說清楚它是很困難的。但概括來說，我想，物品所以做成某種形態(tài)，主要是由其用途、制作技術、使用者的生活或生產(chǎn)環(huán)境、制作和使用者的心理情況或?qū)徝烙^念這幾種因素所決定的。在歷史上的任何時間、任何地區(qū)、任何人們集團中，客觀存在的這幾種因素，總是綜合為一種特定的力量，決定著物品的特定形態(tài)。在任何一個人們共同體內(nèi)，已經(jīng)形成的某一種綜合力量，會成為牢固的傳統(tǒng)，使得各種物品已經(jīng)形成的形態(tài)具有相當?shù)姆€(wěn)定性。如果這些因素基本無變化，已有的形態(tài)就會基本穩(wěn)定不變；如果這些因素（哪怕是其中的一種）有了變化，物品形態(tài)一定會相應地發(fā)生變化。由于人類社會總的來說是不停頓地前進的，因此，這些因素總是不斷變化的，物品的形態(tài)也就不會在很長時間內(nèi)穩(wěn)定不變。這可以拿大家熟悉的我國古代的一些陶器、銅器和瓷器為例來略加說明。（一）關于用途同形態(tài)的關系物品形態(tài)同用途的關系是最容易被認識到的。例如黃河中游的仰韶文化居民，用水主要依靠河流，就創(chuàng)造了能迅速在河流中傾倒灌水和便于在肩上背著行走而不易灑出器內(nèi)裝水的小口尖底瓶。但一到龍山階段，鑿井技術已經(jīng)發(fā)生并慢慢普遍，汲水之器即逐步變?yōu)槟茉陬i部系繩懸掛并可平放在井旁地上的平底罐。同盛置糧食、魚肉等食品的器皿來比較，水器一般做得口部較小；而當后來發(fā)生了易于揮發(fā)的酒類物品以后，盛放這些東西的容器，不僅會做成小口帶蓋的形態(tài)（如戰(zhàn)國的壺、鈁），還往往做細頸束口式（如秦至西漢的鉀）。又如黃河中游龍山階段以后的鬲，本是為適應在平地上點火炊煮食物的需要而發(fā)生的，所以當灶的使用普遍以后，就逐步被釜所代替，其本身形態(tài)也就慢慢向釜的方向演化。舉此數(shù)例，當已能說明用途對形態(tài)的制約作用。（二）關于制法同形態(tài)的關系不同質(zhì)地的東西，制法大不相同，所以這個問題是比較復雜的。這里只能略舉陶器中的數(shù)例來說明。例如我國新石器時代的陶器，最初往往用泥片貼筑的方法制出，大約到距今7000年以后，則主要是用泥條盤筑法制成的。用這兩種制法做成的器皿（特別是中、小型器皿），往往是圜底的。貼筑法，雖無民族學材料可作具體說明，但可估計是在類似模具的物品上多次用泥片堆貼而成，而最初的模具不一定具有完整器形，所以堆貼而成的器皿，一般會自然形成圜底。用盤筑法制陶器的民族學材料則很多，用這種方法來制做器皿，人們一般是坐在地上，把雙手放在膝上來盤筑泥條；或是用草圈作墊，在上面盤筑泥條。在這種情況下成形的器皿，如不再加工，總是圜底的。所以，新石器時代的陶器多圜底器。放置圜底器只能在地上挖淺坑或在器底支墊小石塊、陶支腳或陶器座，后來為了求其能比較方便地放在地上，才設法改進成平底型式。但最初發(fā)生的手制陶器的平底往往是小平底，因為只要將圜底器的未干陶坯，放在竹席、麻布上，往下一按，就能形成。陜、晉、豫地區(qū)的仰韶文化，半坡階段多圜底缽，廟底溝階段以后大量出現(xiàn)底部往往印有席紋、布紋的曲腹小平底缽，即為一例。在長江中、下游的大溪、河姆渡等多雨水地區(qū)的新石器時代文化中，大概特別怕器皿傾倒，使食物沾上潮濕的泥巴，就往往在圜底器上加一個圈足來起到平底器那種放置較穩(wěn)的作用。商周時期的許多青銅文化，手制中、小型陶器的技術仍在大量使用，為了使器皿能具有平底器的作用，許多陶器就成凹圜底的。當輪制技術出現(xiàn)后，在陶輪上制做成型的泥坯，要用細線切割取下，這種器皿自然是平底的；但應當說明，泥條盤筑與圜底、輪制與平底的關系并不是絕對的，特別是當輪制的平底器出現(xiàn)后，仍然存在的手制陶器便會竭力模仿這種形態(tài)，往往用一塊泥餅來和器物的腹壁拼接而形成平底器。在黃河中、下游地區(qū)，龍山階段以后輪制技術發(fā)達起來，平底器也大量出現(xiàn)，就是制法決定形態(tài)的突出表現(xiàn)之一。（三）關于生活或生產(chǎn)環(huán)境同形態(tài)的關系自古以來，不同的人們共同體，因生產(chǎn)能力、自然環(huán)境、風俗習慣的不同，往往有不同的生活方式。為了適應各種生活方式的需要，就會出現(xiàn)不同特點的器物群。例如在我國的晚唐以前，人們皆席地而坐，于是，許多酒食器就做得較高。商代和西周的爵、角、斝等酒器所以帶有高高的三足，對于坐在地上的使用者來說，這種高度不正是便于取用嗎?東周時期已經(jīng)有了放置杯、盤的案，放在案上的杯、盤，自然不需要高足，便都做成平底或略帶矮圈足的形式。像商、周至隋、唐時期那些盛酒的大件器皿如罍、壺尊、四系罐等，都有數(shù)十厘米高，放在地上，亦便于人們彎腰用勺取酒，其陳設氣氛同席地而坐的飲酒場面，該是多么協(xié)調(diào)?。〉搅送硖?、五代以后，由于普遍使用桌、椅、凳子，如果繼續(xù)使用像過去那樣高大的酒食器，自然極為不便。因此，當人們坐在椅子、凳子上飲食的時候，高大的酒食器就會很快被排斥，一些尺寸類似于今天通行的飲食器那樣的酒壺、水注以及帶矮圈足的碗、盞、杯、盤等器皿，應運而生。順便說明，那些碗、盞、杯、盤等器所以普遍帶矮圈足，不在于加高，而是為了隔熱?？傊灰^察整個器物群形態(tài)特征的變化，并考慮到當時人們生活方式、生活環(huán)境的條件，這種關系是很容易理解的。（四）關于制作者和使用者的心理因素或?qū)徝烙^念同器物形態(tài)的關系在制約物品形態(tài)的諸因素中，這是最難捉摸、最難具體說明的。但大家都可以理解到，對任何一個人們共同體來說（即使不包括最早的原始群，后來的氏族——部落、部族、民族都應是這樣），一定的地理環(huán)境、歷史條件和某些偶然因素，會造成他們特定的、共同的心理狀態(tài)和風俗習慣、喜愛情緒、審美觀念，而正是這種特定的精神因素，決定一些各人們共同體都使用的物品，盡管其用途、制法、使用者的生活環(huán)境非常類似，卻分別出現(xiàn)自己的特殊形態(tài)。說得略為具體一點，就是自人類出現(xiàn)后，特別是到新石器時代以后，不同的氏族——部落、部族、民族，往往有各自的心理狀態(tài)、風俗習慣、喜愛情緒、審美觀念。正是因為這些精神因素的差別，使得許許多多處在相同的生產(chǎn)力水平和社會發(fā)展階段，又有十分類似的自然環(huán)境的不同的人們共同體，使用著各具特征的器物群。當然，這種精神因素是隨著社會的發(fā)展不斷變化的；但對某一人們共同體（或共同體集團）來說，只要這種狀態(tài)一形成，就會成為本氏族——部落（準確說是部落集團）或部族、民族的歷史傳統(tǒng)，影響若干世代，從而會存在著延續(xù)若干世代的、有獨特傳統(tǒng)的器物群。明白了這些關系，當能相信物品的形態(tài)變化是有一定軌道的。既然物品的形態(tài)演化是有軌道可循的，能夠找到這種軌道的類型學，至少可以有三大作用。一是：確定遺跡和遺物的相對年代。搞清楚了物品的形態(tài)變化順序，自然就能根據(jù)這個順序中的位置來確定某一個物品、某一群遺跡或遺物、某一個文化期別的相對年代。但考慮這個問題或是進行某個具體工作時，必須清醒地認識到：類型學的這種研究，就方法論本身最基本的能力來說，主要在于能夠找出物品形態(tài)變化的邏輯過程，而不一定是歷史的具體過程。這就是說,大量物品的新、舊形態(tài)，總是存在著一定的并存時間，在其并存時間內(nèi)，某些遺存中甚至會有新、舊形態(tài)交錯出現(xiàn)或前后顛倒的現(xiàn)象。在物品形態(tài)變化的總過程中，新舊形態(tài)的替代是不會顛倒的，但就其中的一段局部時間來說，發(fā)掘者得到的可能只是晚期單位中保留的早期現(xiàn)象或是早期單位中剛剛出現(xiàn)的新現(xiàn)象。所以，忽略了新、舊形態(tài)的并存或交錯出現(xiàn)的可能性，就經(jīng)常會因這種現(xiàn)象而困惑，甚至會作出顛倒演化順序的判斷。應當明白，任何人在做某一批材料的類型學研究時，遇到的總是一批物品的形態(tài)演化總過程中的一個片斷，所以，如果在分析過程中出現(xiàn)理論認識上的嚴密性同具體材料中觀察到的現(xiàn)象似乎發(fā)生矛盾時，不一定要輕易放棄嚴密的形態(tài)演化的邏輯順序而遷就實際是短暫的顛倒現(xiàn)象。能否真正理解上述物品演化的邏輯過程同歷史過程的關系是非常重要的，因為懂得了這個道理，就會明白許多根據(jù)類型學分析而排列出的分期圖表，其實只是表現(xiàn)了一種抽象的邏輯過程，真正的具體過程則應當存在著相當?shù)慕诲e現(xiàn)象。說得具體一些，就是許多分期圖表中若干前一期遺存中的某個單位或某件物品，其具體年代可能比后一期遺存中的另一個單位或另一件物品要晚。所以，類型學方法的第一個作用，實質(zhì)上是可以確定遺跡、遺物的邏輯上的早晚關系，并不是具體年代的早晚。明白了這一點，就可以促使人們放寬眼界，從其他方面來尋找判斷遺跡、遺物的具體早晚關系的道路，不至于因為某些通過另外途徑所得結論同類型學分析結果有出入而苦思不得其解。我們這樣來看待類型學在確定遺跡、遺物的相對年代方面的能力，絲毫沒有降低其重要性，因為對于研究歷史來說，具體過程只是認識邏輯過程的基礎，通過以紛雜現(xiàn)象表現(xiàn)出來的具體過程來找到其邏輯過程，應當說是得到了高一層次的認識，從而才有可能真正看到其發(fā)展的原因。當然，在實際工作中要做到這一點，必須對已經(jīng)探明的多種物品的演化順序的知識有相當?shù)牧私?，并有一定的工作?jīng)驗；但確信類型學原理的科學性，則是具有判斷勇氣的前提。二是：確定考古學遺存的文化性質(zhì)。在一個特定地區(qū)、特定時間內(nèi)的考古學遺存，一般講，總是有一群具有獨自特征的遺跡和遺物；任何一種這樣的遺存，皆屬于某一個考古學文化。對認識一個考古學文化來說，時間、空間和文化內(nèi)涵這三種因素中，特定的文化內(nèi)涵是最重要的，起決定性作用的；也就是說，只要各遺存的文化內(nèi)涵基本相同，則不論空間有多大、時間有多長，都是屬于一個考古學文化的。所以，判斷某一遺存的文化性質(zhì)，關鍵是把這個遺存的文化特征基本分析清楚。如果要確定一個新文化，當然又必須認清這個新文化的特征與其他已確定的考古學文化的特征的差別，達到了可以單獨劃出來的程度。這種文化特征的內(nèi)涵，除了農(nóng)作物和捕撈或馴養(yǎng)的動物種類以及建筑物以外，人類所制各種物品的形態(tài)，是很重要的內(nèi)容；認識這些形態(tài)的特征，自然要依靠類型學方法。我國已遇到的（準確說是已認識到的）情況是，一個文化所包含的上述各種內(nèi)容基本一致。但在其他國家中，已發(fā)現(xiàn)有一些人們共同體在同一年代范圍內(nèi)，于不同季節(jié)卻居住在不同自然條件的地區(qū)，從事不同的生產(chǎn)活動（如或漁獵、或農(nóng)耕），生產(chǎn)和生活用物大不一樣。像這樣的同一種人們共同體的兩種遺存，將來在我國是一定會發(fā)現(xiàn)或認識到的。所以，根據(jù)遺跡、遺物特征來判斷其文化性質(zhì)時，頭腦要復雜一些，應當考慮到這種可能性。人類的文化是多元的。自人類出現(xiàn)后，特別是到新石器時代以后，地球上存在著許多考古學文化。在漫長的歷史過程中，各考古學文化還會發(fā)生很多彼此的影響以及移動和征服。這樣一些現(xiàn)象，特別是在缺乏文字記載的時代和地區(qū)，需要進行類型學分析才能看清楚。所以，類型學的第二個作用，就是判斷在一定空間、一定時間的范疇內(nèi)，究竟存在多少考古學文化?各考古學文化的興盛與消亡、擴大或縮小還是移動的情況究竟怎樣?各文化之間發(fā)生過什么樣的相互影響?三是：為分析社會關系作好基礎準備。對一個考古學文化的遺存所作類型學的分析，往往可探求出這個人們共同體內(nèi)部存在著哪些不同的集團?例如對同一文化的同一時期的遺存，只要分析出某種類型的遺跡（如建筑物、墓葬）和某種類型的器物群有必然的共存關系，而另一些類型的遺跡和另一些類型的器物群又有必然的共存關系，就可以判斷出這一文化在這一時期存在著幾個社會集團。這種社會集團，自然可能是氏族、部落之分，也可能是階級或階層之分，還可能是其他集團的差別。要具體搞清楚這些情況，當然還需要其他方面的研究，但類型學分析至少可以為這些研究整理出基礎性資料。如果沒有這個基礎，其他的進一步研究根本無從談起，或是只能作任意的猜測。類型學分析能夠起到的作用，當然還不止上述三點。對通過考古資料去研究古代人們的生產(chǎn)狀況、生活方式乃至心理風俗、精神活動等許多方面來說，類型學分析都可以做好基礎資料的準備工作，如歸類和分期。不過，對探索古代的社會面貌來說，類型學分析的作用又是有一定限度的。如果脫離了民族學、普通歷史學等等人文科學的研究和自然科學史的研究，特別是歷史理論的指導，人類前進過程中的許多重要的、規(guī)律性的認識是無法得到的。對許多方面的研究來說，類型學方法只能起到基礎資料的分析、歸納作用。這就是類型學方法的重要性及其局限性。但只要做到可以為認識各人們共同體的發(fā)展譜系并為認識其社會的生產(chǎn)能力、人們的社會關系及精神面貌等方面作好基礎資料的準備，實際上已經(jīng)把考古學的作用，上升到研究重大歷史課題的高度，使考古學真正具有研究社會歷史的能力。三“考古類型學”與“考古地層學”的關系物品的形態(tài)發(fā)展，存在著一個漸次而變的順序。但一種東西，如果有A、B、C三個漸變的形態(tài)，孤立地觀察就可能是依A、B、C的順序而變，也可能是依C、B、A的順序演化。要判定它只能是A-B-C而不能是C-B-A，除了有紀年性的物品為依據(jù)外，按目前利用自然科學來斷定物品絕對年代的能力而言，還是要靠層次關系來解決問題。就考古學的發(fā)展過程來說，首先引導人們?nèi)タ偨Y類型學原理的，也是因不同地層中出土物形態(tài)有別的啟發(fā)。所以，在地層學與類型學的關系中，歸根結蒂，地層學是具有決定性意義的。但是否只要發(fā)掘時把地層關系搞清楚，就不需要再仔細尋找物品的形態(tài)差別而判斷其早晚關系呢?或者說，當?shù)貙雨P系搞準確，出土物所屬層位關系非常清楚以后，物品的形態(tài)演化過程就會自然顯現(xiàn)出來而不需要再花很大力氣去作類型學分析呢?完全不是這樣。即使得到了準確的地層關系，如果不對其中的包含物作認真的類型學分析，很可能搞錯其文化性質(zhì)和相對年代。為什么這樣說呢?第一，在有多層次堆積的遺址中，晚期地層經(jīng)常會包括早期遺物，如果不通過形態(tài)比較，把同一地層、同一遺跡單位中分屬不同年代、不同文化的遺物區(qū)分清楚，籠統(tǒng)視為同一時期的東西，既會誤訂某些遺物的年代或文化性質(zhì)，連整個地層或遺跡的年代和文化性質(zhì)都可能判斷錯誤。1981年8月，我們的實習隊在青海循化縣蘇志村的一號墳丘的Ml中，發(fā)掘出了辛店文化甲組的彩陶雙大耳罐，而這個墳丘是屬于卡約文化晚期的。假如簡單地認為同一層位、同一單位的包含物皆屬同一時期、同一文化，肯定這種彩陶雙大耳罐就是卡約遺物，豈不是很冒失的嗎?晚期地層出早期遺物的現(xiàn)象是太多見了。例如在黃河中游有許多仰韶、河南龍山相疊壓的遺址，這種遺址在龍山地層中一般會出仰韶陶片，如果不加分析，把二者視為同時之物，就等于重犯當年安特生在仰韶村把仰韶、龍山（實際是廟底溝二期）地層混為一談的錯誤。第二，在許多地點，歷史曾多次發(fā)生過一個民族被另一個民族征服的情況，表現(xiàn)在考古學遺存上，就可能是時間上前后緊緊相接、層位關系上緊緊疊壓的。遇到這種遺存，如果不分析兩大群遺跡、遺物的文化特征差異而只考慮時間的接替，就容易把兩種文化的更換，當作是一種文化的突然變異。例如晉南侯馬一帶，春秋屬晉國，三家分晉后屬魏國，到戰(zhàn)國晚期，秦人占領此地，于是魏國的用陶鼎、蓋豆、壺隨葬的墓，在某些地點（如喬村）一下子被秦人的出釜、盂等陶器的墓所代替，三晉文化的遺存，立即就變?yōu)橐郧匚幕蛩貫橹黧w的東西。如果不先把兩種遺存文化性質(zhì)的差別區(qū)分出來，并同其他地點的三晉遺存和秦文化遺存作比較，這種認識不是很難得到嗎?第三，即使一個遺址的不同層位都是屬于一個文化或是一個文化系列的，如果上、下限相距的時間很長，其堆積是難以自始至終一脈相連、毫不間斷的。愈是早期遺址，就愈是這樣。舊石器時代的遺址姑且不論，拿新石器至青銅時代、甚至是鐵器時代早期的文化為例，對農(nóng)業(yè)居民來說，因當時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術有限，地力一經(jīng)消耗，就要易地而耕，遷移居住地點是很頻繁的；對漁獵或游牧、畜牧部落來說，當然更是如此。所以，要搞清楚一個文化（尤其是一個文化系列）的全部期別，必須發(fā)掘若干遺址?？陀^的需要既如此，僅僅依靠地層關系而不深入細致地研究器物的形態(tài)變化，怎么能判明A地點的某地層，應當由B地點的某地層來連接呢？總之，要清楚某個文化或某一文化系列的全部發(fā)展階段，必須發(fā)掘若干地點；而要把若干地點的層次排成一個系列，只能依靠對若干地點、若干層次的遺跡、遺物所作仔細的類型學比較。至于類型學分析可以揭示其他一些社會現(xiàn)象的能力，當然更不是地層學所能代替的。即使拿研究一個考古學文化的分期問題來說，層位關系只能說明堆積時間的早晚之別，一個期別的遺存多可以只有一層，也可能包括好幾個層次，而且一個文化在其發(fā)展過程中，總是存在著緩慢的漸變和急驟突變的差別，不依靠類型學，階段性的差別是辨認不出或確定不下來的。應當認為，有了地層學，才可能科學地取得古代遺存的資料；而有了類型學，才能夠真正準確地認識到發(fā)掘品的共存關系和變化過程，從而把古代文化的發(fā)展過程認識清楚。地層學和類型學對于考古研究來說，猶如人體上的兩條腿，互相依賴，缺一條腿就不能走路。也就是說，沒有地層學，類型學就無法開端，也無法得到證實：沒有類型學，地層學也無法加以檢驗，更不能真正認識不同地層中內(nèi)涵上的相互關系。對于探索人類、古文化的發(fā)展譜系和各文化在各階段的社會面貌來說，如果缺掉類型學這條腿，地層學等于無用。四進行“考古類型學”分析的一般步驟物品的形態(tài)變化，雖然有一定的順序，但當剛剛被發(fā)掘出來的時候，這個順序是以錯亂的狀態(tài)呈現(xiàn)在人們面前的。怎樣才能從這種形態(tài)中找出頭緒，整理出順序呢?在一般情況下，可以按下列幾個步驟來進行工作。（一）確定物品的共存關系通過嚴格的田野發(fā)掘而得到準確的層位關系，是進行類型學分析的基礎。因為：第一，知道了一群或若干群物品的共存關系；第二，知道了某群物品和另外一些成群物品在層位關系上的差別。這兩種情況，特別是第一種情況，是進行類型學工作的基礎。在田野考古學發(fā)生以前得到的古器物，失掉了共存關系，一般講，只能依靠器物上的銘文來確定其年代，頂多是當某種器物的數(shù)量積累到一定程度時，對它的形態(tài)變化過程多少可以進行一點研究，但因缺乏相互檢驗、相互啟發(fā)的機會，得到的認識一定是相當片面的。對孤立的物品還是對成群物品進行形態(tài)學的比較研究，情況會有質(zhì)的不同。各種物品如果只是單個見到，要判斷形態(tài)的早、晚差別，因無法在若干物品的共存關系中得到互證，總是難以肯定下來。如果得到的是若干群、若干組的物品，看到A種形態(tài)的物品總是和B種形態(tài)的物品共存，而C種總是和D種共存，就知道A與B同時，C與D同時。如果出A、B種物品的地層壓在出C、D種物品的地層的下面，就又知道A、B早于C、D有了這種材料，自然易于認識到各種物品的形態(tài)變化關系。共存物品的群體越大，各種物品的共存關系越清楚，判斷各種物品形態(tài)發(fā)展順序的準確性就越高。但必須注意到，確定各種物品的共存關系，不應該只根據(jù)偶然見到的孤例。當年蒙德留斯曾講，各種物品的共存關系重復出現(xiàn)30次以上，這種共存關系才由可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性。蒙氏規(guī)定的30次，當然是為了強調(diào)重復出現(xiàn)的重要性而說了一個保險數(shù)字。據(jù)我國已有的經(jīng)驗，一般并不需要這么多，從積累了上千個單位的經(jīng)過整理的考古學遺存的資料來看，真正共存和偶然出在一起的比例，大致不會超過10:1。所以，如果沒有見到相反的例子，重復出現(xiàn)四、五次以上，其共存關系的確定性已經(jīng)是相當大的了。所以要強調(diào)這種重復出現(xiàn)的次數(shù)，是因為在某些情況下，有的東西會異常地使用多年；有的時候晚期遺存中，又會故意放入偶然得到的早期物品。例如陜西華縣的西漢晚期墓中就在死者頭旁隨葬了仰韶石斧，湖南衡陽的東漢墓中曾出商周之際的銅爵等器，朝鮮平壤附近屬東漢時期的王光墓又出西漢晚期四川制造的漆器，洛陽的一座西晉墓中還出了一套戰(zhàn)國的陶鼎、蓋豆、壺。像這些仰韶石斧、戰(zhàn)國陶明器，顯然是筑墓時偶然挖到早期物品而臨時決定放入的；商周之際的銅器大概是故意隨葬墓主收藏的古董；西漢漆器則應是墓主家庭使用多年的舊物。因為這些原因而造成的晚期單位出早期物品的現(xiàn)象，顯然不會是極難遇到的；至于在有多層堆積的遺址中，因晚期單位形成時經(jīng)常要擾動早期堆積，從而出現(xiàn)早期東西的情況，就更為多見。遇到這種現(xiàn)象，只要考慮到最后確定共存關系還必須注意重復出現(xiàn)次數(shù)這個條件，冒失的判斷就不容易發(fā)生。確定共存物品后，還必須注意到，發(fā)掘時得到的共存關系，特別是在遺址中得到的，并不能準確說明各種物品產(chǎn)生時間的共同性，而是說明了拋棄時間的大致共同性。區(qū)別不區(qū)別制造時間和使用時間、拋棄時間的差別，在通常的研究中，好像關系不大但對了解某些珍貴或耐用物品同大量普通的、易損物品之間生產(chǎn)時間上的真正共同性，就有相當意義。今天，對某些文化的器物形態(tài)研究已到相當細致的程度，這就愈是要求把這種差別搞清楚。對確定各種物品使用時間（尤其是制作時間）的共同性來說，不同性質(zhì)的共存單位所表現(xiàn)的這種共同性，其程度是有差別的。一般講：突然廢棄的作坊的堆積，包括制作場地和附近堆積廢品的窖穴和地層，這種共同性最強；一個墓葬中的成組隨葬品，這種共同性也很強；一座突然廢棄（如燒毀、倒塌）的房子內(nèi)留存的成批器物，其共同性也同上一種差不多；一個灰坑（窖穴）廢棄后堆積進去的東西，彼此相距的時間，大多數(shù)不會太遠，共同性也比較強；一個地層內(nèi)的共存物品，其共同性就可能有較大距離。這不是指晚期地層中混雜早期遺物而言（灰坑中也有這種情況，不過比例要小得多），而是因為一個地層形成的時間，往往會比較長；有些地層的形成時間，甚至會很長很長。所以，對各種發(fā)掘品進行的類型學分析，在成批墓葬的材料中，比較容易看出其演化順序，期別也可以劃得較細；其次是灰坑，再次是地層。突然廢棄的作坊堆積，由于廢品的時代比較集中，必須對多個地點進行發(fā)掘，才能比較其制品的變化情況。突然廢棄的小房子，包含物的時代，一般是比較單純的，同建筑物形成時間的距離也是比較接近的。大建筑物的情況，就會很不一樣。巨大的宮殿或貴族用房，使用的時間通常會比較長，達到百年以上的，并不罕見。這樣，建筑物使用時期拋棄在附近的物品，如果有一些凹溝、窖穴，會形成很多層次；如扶風召陳3號房址東邊的大灰溝。遺棄在建筑物內(nèi)或旁邊的當時地面上的東西，同建筑物的形成時間，可能會有很大距離；如岐山鳳雛的甲組基址，木柱的1（測定年代可達周初，而建筑物燒毀時遺留在地面上的陶器，有的遲到西周中期或晚期。正是因為不同的遺存有上述差別，在整理遺址出土物時，如果是尋找其變化過程，一般是先挑選灰坑及小房子的出土物作為重要的共存物品組合，進行比較。這樣就比較容易看出若干物品的變化順序。（二）歸納共存器物的組別一個發(fā)掘地點，如果經(jīng)過多年工作，得到的有一定共存器物的單位，數(shù)量往往很大。要把每一個單位逐個同其他單位比較，工作量會大得難以承擔。這就應當先歸納各單位的組別。每個單位的具體內(nèi)涵，自然各有差別，但總是可以歸納成若干組別。這種歸納，首先要考慮器別上的共同性，其次要考慮各器別形態(tài)上的共同性。也就是先根據(jù)器別組合上的共同性，把全部單位分為若干大組；每個大組之內(nèi)，再根據(jù)同類物品形態(tài)上的共同性，分為若干小組。有了這個歸納，就可以把原來是數(shù)量很大的單位數(shù)，合并成小得多的組別數(shù)。在這種排比早、晚順序的工作中，比較的數(shù)量越小，當然頭緒就容易清楚，工作比較容易著手和比較容易得到結果。（三）按層次關系初分各組別的早晚出土物形態(tài)演化的順序，由于存在著制作時間和埋入時間的距離，也由于新、舊形態(tài)可能存在的交錯現(xiàn)象，同其層位關系，可能發(fā)生出入，但從總體情況來說，物品的演化順序同其層位關系，基本是會一致的。因此，先從已歸納出的各組別所屬層位關系出發(fā)，觀察各種遺物形態(tài)變化的趨向，就很容易得到啟示，能較快找到比較許多物品形態(tài)差別的關節(jié)點。當然，在比較形態(tài)差別的整個排隊過程中，最初的考慮后來總是會發(fā)生一些反復和調(diào)整的，但先做這一步工作，可以避免開始時不知從何下手的處境，加快進程。（四）確定器別和選擇典型器物每個有出土物的單位，基本上都包括了一批器別；如果統(tǒng)觀全部單位，包含的器別當然更多。由于尋找器物形態(tài)變化過程的工作，只能是在同一種器別內(nèi)進行，正確區(qū)分器別，就是研究器物形態(tài)變化規(guī)律的首要基礎。做好這項工作的關鍵，在于把用途完全一樣的東西，定為同一器名；用途不一樣的，則分為不同的器名。但器物本身是不會說話的，怎樣才能確定用途相同與否呢正如前面所述，用途是決定物品形態(tài)的諸因素之一，用途相同的，會有基本一致的形態(tài)特點，所以確定器別的工作，主要還是形態(tài)的歸類。但有時同一器別內(nèi)也會出現(xiàn)某些較大差別，如商、周的鼎就有三足與四足之別。孤立地從器形的分類角度說，三足或四足是很大的不同?？墒蔷投@種器物的最本質(zhì)的用途而言，它是供炊煮牲肉用的，又經(jīng)常被抬著行走，形態(tài)上必須有大口、腹較深、帶足、雙耳這幾個特點。三足鼎和四足鼎正都具備這幾個基本點，自然可以劃歸為同一器別。這就是說，同一器別的形態(tài)相似是有一個幅度的，幅度的大小，是以提供相同用途為界限的。實際工作中經(jīng)常遇到的困難，有兩點是很突出的：一是有許多器形，不能準確判明其用途；二是有許多器形，不知叫什么名稱才準確。要徹底解決這個困難，幾乎要依靠無限的工作。今天，對于第一點，只能從其質(zhì)地、紋飾、出土時與其他物品的共存環(huán)境來作盡可能準確的推測或判斷。如果有銘文直接說明其用途，這個困難當然就可迎刃而解；但石器時代的東西是不會有這個條件的。對于第二點，原則是應按照當時的名稱來叫它，但在沒有文字記載的時代，各種器名今天不可能知道（當然不包括現(xiàn)存的一些落后部落），只能從今天的概念出發(fā)，給不同用途、不同形態(tài)的器物，起一個名稱。現(xiàn)在，大家也就是這樣來處理的。但應當注意到，在不同歷史時期，許多基本功能非常類似的器物，由于具體使用目的上的一定變化，即使屬同一文化系列，器名亦會發(fā)生很大變化。例如商、周的許多禮器，基本功能還是炊煮或盛置魚牲、黍稷和水酒等物，具有這種功能的器皿，早已有之，但這時是在特定的禮儀場合上使用的，新出現(xiàn)了一套專門器名。在此以前和以后，類似形態(tài)、類似功能的器皿，不會叫這些名稱。為了使器名和器物的特定用途能盡可能地相符合，像這種歷史上有明確專門用途的器名，不宜隨便使用。可是現(xiàn)在卻往往把某些新石器時代的器皿，只因某些形態(tài)特點同某些商、周禮器的形態(tài)特點有接近處，就使用了某些禮器之名。這恐怕是不妥當?shù)摹Ｈ鐑H從一個考古學文化的范圍來理解各種器名的含義，只要不和今天的概念出入太大，叫它什么都是無所謂的；但把許多考古學文化的器物放在一起，不同性質(zhì)的東西叫同樣的名稱，容易引起概念上的混亂。當然，如果把所有考古學文化都包括進來，追求一種只有使用性質(zhì)完全一樣的器物才能同名的標準，在很長時間內(nèi)都是達不到的，但現(xiàn)在總應該盡量減少不必要的混亂。各單位、各器物組別所包含的器別會是很多的；各器別的形態(tài)變化速度及其變化的差異程度，又不會一致。為了能較快地看出各組別、各單位的發(fā)展序列，可以選出若干典型器物，著重進行排比。所謂典型器物，應當是一些大量使用而又是易于破碎的東西。使用量大，才能在各遺跡單位有較多發(fā)現(xiàn)，便于比較；易于損壞，又使它們拋棄時間與制作時間的距離不會太遠，便于確定真正的共存關系及其出土單位的時間。像金銀器、玉器、銅器等珍貴物品，數(shù)量既少，又往往會流傳多年才埋人地下，簡單地與同出的易損物品當作同時之物，較易出差錯。所以，在進行整理工作時，一般是拿陶器（尤其是較早的遺存）和瓷器（尤其是較晚的遺存）作主要排隊標本。典型器物通常就在陶、瓷器中選擇。對商、周時期墓葬的（尤其是中型以上的墓葬）整理工作來說，也會在青銅禮器中挑選。典型器物還應具有形態(tài)的變化速度較快和變化幅度較大兩大特點。各種器物在這方面的情況是不一樣的，當然應該選擇對變化比較敏感的、而不是比較遲鈍的為典型器物。不過，不少器物在發(fā)生變化方面的敏感程度，不見得自始至終都一致，有的是在某一階段變化較快，到另一階段卻是別的器物變化較快。所以，典型器物不一定是固定不變的。挑選多少器別和選擇什么器物，都只能依具體情況而定。對變化比較敏感的，形態(tài)通常比較復雜。例如仰韶文化的小口尖底瓶，大汶口至龍山文化的鬹，龍山階段至商周時期的鬲、鼎等器，有口沿、頸、肩、腹、底乃至襠、足、把手等部位，每個部位都可以發(fā)生變化，即使許多部位無明顯變化，只要某一部位發(fā)生較突出變化，就可以劃出一個階段。這樣一些器物的形態(tài)演化總過程，在同樣時間內(nèi)，其變化的速度會比形態(tài)簡單的器物快一些，變化的階段性也就會比形態(tài)簡單的器物多一些。大家愿意選這些器物作重要的排隊標本，原因就在這里。當然，情況不會絕對如此。武昌地區(qū)的南朝墓中，有一種小瓷碟，器形是最簡單的，但口沿的細微變化，卻是表明這批墓葬期別變化的幾項重要內(nèi)容之一。不過在一般情況下，普遍性大和變化特征明顯，總是典型器物應該具備的兩個條件。（五）確定各器別內(nèi)的型別和式別選好排比單位和器別之后，就要對每一件東西的形態(tài)，進行仔細觀察，找出差別盡管會先從典型器物入手，但最后應盡可能地把每一種物品都作比較。人們的直接觀察，最容易感覺出各種物品的形態(tài)差別?？梢园研枰M行比較的物品，按器別集中在一起，進行直接觀察，按照形態(tài)不同，分為若干式別，然后把接近的式別靠在一起，連成一條長鏈。這就是一個形態(tài)變化序列。各共存器別的變化序列當然要互相參證，互相檢驗。合理的序列應該是彼此無矛盾的。作這種比較時，要注意尋找形態(tài)變化軌道上的必然聯(lián)系。各件器物之間，即使是同一器別的，由于古代都是手工制作，總是有差別的，如果差別達到可以劃分為不同式別的程度時，往往有若干差別點。應當考慮到有些差別點是偶然發(fā)生的，有些差別點則正位于演化的軌道線上。區(qū)分式別時就是要找到演化軌道線上那個前后兩階段軌道的連接點。當把若干式別連成一條長鏈時，這個序列的順序，既可能是從長鏈的這一頭到那一頭，也可能是從那一頭到這一頭。單純從長鏈本身的漸變過程來考慮，先后次序是難以衡定的。但只要長鏈中有兩個或兩個以上的環(huán)節(jié)存在著打破、疊壓關系，能夠肯定長鏈中某個段落的先后順序，由此往兩端延伸，長鏈的首尾就可確定下來。長鏈中有層位關系的環(huán)節(jié)愈多，首尾的肯定就愈有把握，順序的規(guī)律性就愈是可靠。當然，要把這種排定視為普遍的規(guī)律，即使有了層位關系或有紀年材料作證明，還需要重復出現(xiàn)多次。對某一批材料來說，層位關系往往沒有所需要的那么多；在許多墓地的發(fā)掘中，甚至沒有得到層位關系。遇到這種情況，自然可拿其他地點發(fā)現(xiàn)的文化性質(zhì)相同而有層位關系或紀年的材料作參證。如果不是一批完全陌生的、從未見過的新鮮材料，這個鏈條的首尾是不難確定的。器物形態(tài)的變化，一般是漸進式的，但總有突然間變化較大的關節(jié)。這種關節(jié)，就是把某個器別劃分為不同式別的界限，每個式別代表一個形態(tài)演化階段。這種排隊過程，應當是先排成長鏈，最后才劃分段落，確定式別。確定式別的認識，只有在經(jīng)過仔細的排比、反復調(diào)整環(huán)節(jié)之后才能得到，如果一見差別就分為兩式，肯定式別的編號，勢必把式別定得很亂。必須特別注意到，各種器別的演化軌道，不一定只有一條。一個器別，可能同時存在兩個或兩個以上的形態(tài)，各有各的演化軌道。有時，某個器別開始時只有一條變化軌道，后來則分化為兩條甚至更多的變化軌道。也有早期并存兩條或更多的演化軌道而后來只存在一條軌道的情況?？陀^存在的情況是很復雜的，為了準確尋找物品的演化順序，必須仔細尋找其演化軌道究竟有幾條?在工作中，如果某一器別排不成一條鏈條，就應該考慮是否有更多的軌道。一個器別同時并存幾種各有自身演化軌道的形態(tài)，就可以確定為不同的型別。應當在型別內(nèi)再劃分式別。只要把型別定準確，一些看來是形態(tài)很亂的器別，也一定能把演化的順序排得很順當。還要注意上面說過的軌道數(shù)量可能中途發(fā)生變化的情況，所以型別的多少，不一定是始終不變的。正因同一器別往往存在不同的型別，器物的形態(tài)差別，常常要用型和式這兩重關系來表示。型、式確定后，就要給以編號。當然應把型別號放在前面，式別號放在后面，即有兩層符號。關于型號，可以把最多見的、最主要的或是最早出現(xiàn)的型別，給以開頭的號碼。關于式別號，無疑應按演化的順序，依次編號，有幾個變化階段，就有幾個號碼。編號的方法，現(xiàn)在很不統(tǒng)一。有的用大寫拉丁字母的A、B、C等表示型號，用I、II、III等羅馬數(shù)字或1、2、3等阿拉伯數(shù)字表示式別號，有的則用羅馬數(shù)字表示型號，阿拉伯數(shù)字表示式別號；也有的用阿拉伯數(shù)字表示型號，羅馬數(shù)字表示式號，等等。過去有不少人把型、式這兩種概念的名稱，使用得同上述叫法正相顛倒。如果把器物形態(tài)差別分為這兩個層次的概念基本相同，使用什么名稱和什么編號法，都是無所謂的，但為了工作上的方便，最好能統(tǒng)一起來；考慮到當今國際通用的習慣，型號似以使用大寫拉丁字母A、B、C為宜。有些器別，在大型之下還要再分亞型，才能把形態(tài)差別的層次，表達充分。不過，亞型常常只存在于某個大型的某一階段，并不貫穿始終，所以，式別號之前不一定自始至終都有亞型號。亞型號的使用法，也不統(tǒng)一，當前，比較多的人愿意用小寫的拉丁字母a、b、c等作亞型號。型號用大寫的A、B、C，亞型號用小寫a、b、c，一般講是比較妥當?shù)?。一種器別，如果型號、亞型號、式別號俱全，就有三重編號，加上器名，實際是有四重符號。據(jù)已有經(jīng)驗，不需要有再多的層次了。這個層次，同李濟所用序數(shù)法的層次是一樣的．但實際的含義是不同的。從現(xiàn)在許多人的經(jīng)驗看，李濟的方法，表達不了器物形態(tài)演化的過程，所以當今已經(jīng)很少有人使用了。型、式的編號，表現(xiàn)了整理者對器物形態(tài)變化過程的一種認識。事物的規(guī)律性，不可能一下子就顯露充分；已經(jīng)顯露出的部分，人們也難以立即認識清楚。所以，任何一次編號，都不能要求是最終結論；否則，每一次的類型學分析工作，將永遠不敢暫告一段落。正因需要采取這種態(tài)度，一些還不能確定它們在演化軌道上位置的器物，可暫不編號，在報告或論文中，放在已確定了型、式號的器物之后單獨敘述，不必給以型、式號。自50年代以來，有一些關心考古學而并不專門從事考古實際工作的同志，以為用型、式編號來記錄器物形態(tài)的方法太瑣碎，不便記憶。這種用號碼來表示器物形態(tài)特征的抽象的符號概括，同日常生活中表現(xiàn)物品異同的概念，屬于兩個范疇，對專業(yè)工作者以外的人來說，的確不容易適應。但這正是記錄和標明物品形態(tài)特點的一種極概括的形式，如用普通語言描述，勢必要多花若干倍的文字；對于記錄器物形態(tài)變化的復雜而細微的情況來說，這又是一種極方便的形式，所以一直使用了下來。如果取消了這種方法而恢復到語言文字的記錄法，實質(zhì)上就是不可能對器物形態(tài)再作像今天那樣細致的分析，而今后的學科前進趨向，卻可能是分析得更加細致。當然，到了許多文化和許多器物的發(fā)展序列已經(jīng)基本清楚的時候，這種工作是會相對減少的，那時便不一定再對每批發(fā)掘資料都作這樣大量的形態(tài)分析工作了。（六）根據(jù)器物組合和各種器別的型、式變化來劃分期別拿一個遺存的成批東西來作分期研究，會見到器物組合上的不同和單種器物的型、式差別。兩種差別當然交織在一起。一般講，器物組合的變化發(fā)生得較慢，器別內(nèi)的型、式變化，尤其是式別的變化比較頻繁。因此，通常把式別變化作為劃分期別的基礎；組合變化則認為是較大的期別之差，同一期別內(nèi)部又可因變化程度不同而區(qū)分為期、段。應當注意到，同時期的同一文化之內(nèi)，可能并存兩種或兩種以上的組合。這在文明時代的遺存中所見尤多。在那個時期，因建筑物或墓葬的主人的身份等級不同，其建筑物或墓葬的規(guī)模、形制和出土物的內(nèi)容，會有類型之別。遇到這種情況，應分類型來劃分期別。對于劃分同一類型內(nèi)的期別來說，可以舉1981年冬我們實習隊整理過的青海循化縣阿哈特拉山墓葬出土陶器的情況為例，略加說明。這批墓葬，包括了卡約文化和唐汪文化（主要是過去所謂唐汪式遺存和一種新發(fā)現(xiàn)的更早一階段的遺存）兩大文化期。據(jù)隨葬品組合和單個器別的形態(tài)變化，總共分為五期八段。具體情況如下表：7扌別醤別堆紋口沿罐大口雙耳罐小口雙耳罐雙大耳罐腹耳壺球腹雙耳罐卡一段Al.AIAIAl約二段AI.AIAf,BIAlAI,BI文期三段A.IAl,BIAl,AIAl,BIAI.BI化三四段AI,AI^AF,BIAlAl,BI期期五段AWAWAffAl,BIAy—唐汪化期四期六段AFAa1、BAbJAlAy五七段AalBAalAbIAffA期八段Aal,AbIAF這個表中所見的組合，有兩大部分：第一組有堆紋口沿罐、大口雙耳罐、小口雙耳罐和腹耳壺；第二組有雙大耳罐、腹耳壺和少量球腹雙耳壺。兩大組內(nèi)的器別型、式，也還有相應的變化，自然應分為兩大期。結合器物的形態(tài)特征來觀察，第一組正全部屬卡約文化期，第二組彩陶突然重新發(fā)達起來，器形亦有較大變化，應屬一個新的文化期別，所以全部歸之為唐汪文化期。如據(jù)器別的型、式不同，又可分為八小組，就是變化過程的八個段落，八個最基本的期別。如進一步分析八個段落之間器物型、式變化程度的差別，把變化較小的合成同一期，可訂為五期八段。那次工作所以把二和三段，四和五段、七和八段合成一期而不作別的歸并，出于兩點考慮：首先是第一段的器物形態(tài)，有的極接近齊家遺物（如小口雙耳罐），同第二段的差別大于二至五段，而第六段中的許多彩陶，既罕見于以前各段，圖案又和七、八段的彩陶有較大不同，所以把這兩段都單獨作為一期；其次是在一個期別內(nèi)再分段落，不宜過多，否則，期與段的時間長短，出入太大?？傊?，區(qū)分為期、段的期別劃分法，是為了突出期與期之間的差別，而又保留了小段之間的不同。通常的情況會是期與期之間的差別是比較容易看出來的，段與段之間的差別則需要細致辨認才能發(fā)現(xiàn)。這個例子大致能說明：單個器物的形態(tài)變化是劃分期別的基礎，組合變化則表現(xiàn)了較大區(qū)別，各期之間器形變化的巨細不同又表現(xiàn)出期別之間的長短之異。為了表達期別的這種層次，似可使用文化期（即其內(nèi)部的變化達不到文化性質(zhì)發(fā)生變異的程度，亦可稱大期）、期、段這三個名稱。對遺址材料的分期方法，基本原理是一樣的。不過，因被整理的材料絕大部份是破碎陶片（動物骨骼不是類型學分析對象，故不計入），具體工作步驟當然有特點，主要是應盡可能搞清楚原來還是完整器時候的器物組合及其型、式情況。工作可以大致這樣來進行：（1）區(qū)分陶系。把每一單位內(nèi)的全部陶片，按陶質(zhì)、陶色、紋飾、制法的不同分開，如夾砂粗紅陶、夾砂灰陶、泥質(zhì)紅陶、泥質(zhì)灰陶，磨光黑陶、泥質(zhì)灰白陶等陶系，每個陶系內(nèi)再依素面、繩紋、籃紋、方格紋、彩陶等紋飾來分類，并區(qū)別它們是手制還是輪制，最后逐系、逐類登記陶片數(shù)量和統(tǒng)計每系、每類以及不同制法的百分比。因器物的大小有很大出入，破碎程度也不一樣，紋飾又可能或是遍布通身，或只是局部存在，記錄不同陶片得到的數(shù)字和比例，并不等于器物組合的本來面貌，但這總是了解器物原有情況接近值的一種辦法(參表一)。表一84YMTI-8C3)陶片統(tǒng)廿表制表者：南玉泉\陶質(zhì)紋飾夾砂粗陶泥質(zhì)細陶總卄百分比紅紅褐灰合計紅紅褐灰合計繩紋174813672403355335536.13%堆紋13176102172172.34%a紋1412780.09%弦紋5611110.11%乳釘紋|5611110.11%素面14881193196287714418289S31.17%彩陶1590103215527779413279030.04%合計49683680601924927110389287100%百分比］S3.49%39.63%6.47%99.59%0.28%0.01%0.11%0.41%日期,1984.11.4(2)復原和辨認每個陶系內(nèi)的器別。把每個遺存內(nèi)的器別及其形態(tài)了解得愈詳細，對其文化性質(zhì)和所屬時代的認識才可能愈深入。如1982年秋我們發(fā)掘湖北沙市周梁玉橋遺址時，最初對其文化性質(zhì)是很缺乏認識的。當整理出主要炊器是夾砂褐陶的方格紋鼎和方格紋釜以后，就知道是以鄂西地區(qū)的土著文化為基礎而已大量溶入南方的以幾何形印紋陶為特征的青銅文化和西邊的三峽青銅文化的因素；又因包含了許多商文化作風的殷式鬲和罍、瓿等器，還知道受到安陽殷墟階段的商文化很深刻的影響。但這是因1981年已經(jīng)在這個遺址得到一批復原器，才能從1982年發(fā)掘出的碎陶片中看出這種有四大文化因素綜合在一起的現(xiàn)象。遺址中發(fā)現(xiàn)完整陶器或可立即復原的器物是很少的，只有經(jīng)過大量的拼對工作，才能復原出一批完整器形。拼對自然應按陶系著手，并把色澤、厚度、紋飾接近的陶片放在一起，因為有了這些條件，就大大增加了屬于一件器物的可能性，拼對時可節(jié)約很多尋找時間。只要知道完整器形，碎陶片原屬的器別是不難辨認出來的，所以應力爭把不同的器別，甚至包括其不同的型別和式別，至少復原起一件標本。如果做到這一點，大量碎陶片應歸屬什么器別，就能基本判斷出來。拼對陶片不要拘泥于只在一個單位內(nèi)尋找缺少的部份，原來是一件器物上的碎片，可能被拋到同時期的不同單位中，甚至可能擾入晚期單位。如果把不同單位的陶片拼成一件器物，各單位層次相同，便可任意歸屬某一單位；如有早、晚差別，因只能是晚期單位擾入早期陶片，當然應歸屬早期單位。⑶統(tǒng)計各單位的器別種類及其個體數(shù)字。已復原的器物，個體數(shù)字很好統(tǒng)計。大量碎陶片只根據(jù)腹片是很難知道原來的個體數(shù)字的，可以據(jù)口沿或底、足來統(tǒng)計，因為一件器物只有一個口沿、一個底部或幾個足，只要知道口、底、足所代表的個體數(shù)，也就知道了原有完整器物的件數(shù)。古代陶器皆手工制作，不同個體的大小、色澤、厚薄不會完全一樣，分辨各口、底、足所代表的不同個體的工作是不難進行的。不能忘記，如已統(tǒng)計口沿所代表的個體數(shù)，底、足就不要統(tǒng)計了；反之，也是一樣。但確實存在把一件器物的碎片統(tǒng)計成好幾件個體的可能性，所以，口沿或底部的殘片，如果殘徑只有原來直徑的四分之一以下，即原有口沿整體的八分之一以下，就不要計算進去，因為小到這種程度的碎片，很難認出與其他碎片是否同屬一個個體。對三足器來說，不能用統(tǒng)計足體總數(shù)的辦法來計算出原來的個體數(shù)，因原有的三個器足往往保存不全。還是要從殘足的大小、陶質(zhì)、色澤等方面來分辨?zhèn)€體數(shù)；其實，仍然用口沿來統(tǒng)計三足器的個體數(shù)更方便些。這步工作和上兩步工作很難絕對分開。如果復原的器別很多，基本種類已齊全，通過碎片而看到的原有各器別的個體數(shù)，應當能基本反映當時使用陶器的本來情況。這樣，只要制作各單位所出陶系及各陶系內(nèi)的器別和個體（包括型、式）數(shù)字的統(tǒng)計表，出土物內(nèi)涵就得到了相當充分的記錄，其他各種陶器的統(tǒng)計表自然都不需要了。如果因各種條件限制，這步工作做不充分，就要保留陶片統(tǒng)計表，并在各陶系下，記錄已知各器別的個體數(shù)。無論是哪一種表，各項目在全部陶器中所占的百分比都要統(tǒng)計清楚，因為這種百分比，正是說明各文化或是某一文化內(nèi)部各期別特征的一項重要內(nèi)容（參表二）表二84YMTI-R⑶器形統(tǒng)計表制表者:南玉泉陶質(zhì)夾砂粗陶泥質(zhì)細陶總計百分比紅紅褐灰合計紅合it鬲78575140114128.03%缸43317818116.10%114992023323346.32%杯251440407.95%器蓋422881.59%智計2642033550211503100%百分比52,48%40.35%6.95%99.80%0.19%0.19%100%3期*1984.11.4只要把陶片的整理工作做到這個程度，遺址材料和墓葬材料的分類、分期工作，方法就沒有什么差別了。（七）尋找不同類型期別的對應關系對同一文化中不同類型（指反映不同社會集團的不同類型，而不是同一文化中的地區(qū)類型）的期別，應盡力尋找相互的對應關系。具體辦法很簡單，就是在不同類型的遺物內(nèi)，找出彼此都有的相同器物，把出有同型、同式器別的期別對應起來，這個問題就解決了。當然，亦不能只依據(jù)孤例，應當找到較多期別的對應關系而彼此不矛盾，這個問題才算真正解決。同一文化的不同類型，尤其是在同一地點出現(xiàn)的，許多期別往往可對稱地對應起來。這是因為社會的變化、陶器工藝的變動，會同時牽涉到許多社會集團或階層。例如湖北當陽趙家湖的春秋楚墓，乙a類和乙b類同樣分為三期六段，變化段落基本一致。但有的時候則因各種社會情況的不平衡發(fā)展，兩個類型的期別會出現(xiàn)差別。也以當陽趙家湖的那批楚墓為例，到戰(zhàn)國時，乙a類可分為三期五段，乙b類則只能分為兩期三段左右。至于趙家湖楚墓中的丙類小墓，因墓主貧困，墓的內(nèi)容過于簡單，從春秋到戰(zhàn)國，頂多能分成兩期。對于可以劃分多種類型的遺存來說，制訂出了不同期別的參差表，分期問題才算真正清楚，也才能夠看出社會各集團變化過程中的復雜性。在50年代，甚至到60年代，我國各考古學文化的年代表，幾乎都處在開始建立的階段，大家都把不同類型的單位放在一起分期。在當時條件下，這些工作起了重要的開創(chuàng)作用?，F(xiàn)在，由于許多考古學文化的資料積累，已經(jīng)比較豐富，分期研究也有相當基礎，特別是對類型學方法的認識又有所前進，所以，只要材料本身已提供了可能性，分類型地尋找期別并分析對應關系，就是提到大家面前的任務了。在實際工作中，上述幾個進行類型學分析的步驟是會交錯進行、出現(xiàn)多次反復的。例如歸納共存關系組別這一步驟，當器別、型別、式別尚未確定時，這種歸納怎么會穩(wěn)定呢?最初的歸納，以后是一定會調(diào)整的。從另一個角度來看，也可以說，確定器別及其型、式，在這一系列工作中是最基本的，但在尚未用共存關系來相互檢查清楚以前，最初的分型、分式又怎么能肯定下來呢?其實，只能說這是幾項需要進行的工作，步驟的先后，很難作固定的安排。需要說明的是，如果分好了器物的型、式后，一排比其組合，共存器物的變化順序毫無規(guī)律可循，根本分不了期，應該怎么辦呢?這種情況，很難舉實際例子說，可以假設一張組合表如下：鬲盂?罐M1|AI\BIIAl,BIwM2Al、BIIAl、BIIM3AIV,BIIAl,BIIM4AV,BIIAl,BIFM5Al,BIIAI.BII如果碰到這樣一種看不出變化規(guī)律的組合表，肯定是型、式劃分得不正確，很可能是把一些偶然出現(xiàn)的、次要的形態(tài)差別點，當成了劃分型、式的關節(jié)。這當然需要重分型、式。我們在整理循化縣阿哈特拉山墓葬材料時，曾遇到把隊排顛倒的情況，當檢查了全部單位的層位關系，發(fā)現(xiàn)最初的排列有問題后，就把原來排的序列完全打亂，重新開始排列。那次發(fā)生的錯誤同上列假設的混亂組合表的情況，當然不完全一樣，但打亂原有排列而重求準確排列的做法是可以參考的。一批材料能分幾期是客觀存在的事實，從而是有客觀標準的。正因為這種客觀性，整理者只要把各種組合和各器別的每一個差別點，逐項作一次排列，合理的期別，一定會躍然出現(xiàn)，而只要能排出合理的期別表，那些型、式的劃分，也就應當是基本正確的。總之，只要器別和型、式定得準確，各單位的合理的類型和期別，便能自然顯現(xiàn)出來。因而，如果整理者有一定的工作經(jīng)驗和知識，進行的速度會比較快；如果缺乏經(jīng)驗和知識，只要多作排列，反復審核，合理的期別也一定能找到，毫無奧妙可言。上面講的是整理一批原始材料的方法。如果對已發(fā)表的多批材料要作綜合的類型學分析，基本方法是一樣的。但是，人們對器物形態(tài)演化規(guī)律的認識，由于新資料的增加，總是在逐步深入、不斷提高的，需要對過去的報告作新的檢查，最好是盡可能地恢復報告中發(fā)表的各單位出土物組合的原始面貌，把他們當作原始材料那樣來利用。從認識論的高度來說，人們對任何事物的認識都是無止境的，每個人都不應當滿足自己或別人過去所作的分析。對發(fā)掘資料作了這樣的類型學分析之后，考古學本身的研究，是否就此結束了呢?當然不是。在整個考古學研究中，這只是田野發(fā)掘后的第一步工作，還有大量的綜合研究和專題研究要進行下去。但千萬不要以為這是第一步研究而輕視它。必須真正認識到，對考古研究來說，這是其他一切綜合研究和專題研究的基礎，不奠定這個基礎，各種考古資料變化過程上的邏輯順序和具體的歷史經(jīng)歷，將不能情楚而準確地反映出來，其他的各種研究，如何能取得時間范疇和相互關系很清楚的材料而找到正確的結論呢?當然，類型學分析的終點幾乎是無限的，它的正確認識的階段性成果，亦幾乎是可以無限分割的，在取得了一定的階段性正確認識之后，根據(jù)這種認識所作的其他研究，也能夠得到有所前進的成果。懂得這一點，就會明白過去的許多研究，盡管今天看來類型學的分析做得并不充分，卻確實已不斷取得相對合理性的進步。但也只有冷靜看到過去有不少工作對此是不夠重視或是進行得不夠嚴密的，才能真正把類型學分析當作至關重要的基礎性工作而嚴格進行，使整個考古學的研究，獲得更快前進的必要條件。五與“考古類型學”研究有關的幾個問題對考古遺存要作類型學分析這個基本點，今天在專業(yè)工作隊伍中，認識幾乎是一致的，但如何估計類型學的能力和對進行這項工作時經(jīng)常遇到的一些概念，看法還有相當出入。這自然影響到具體的工作方法和觀察、解釋若干現(xiàn)象的角度。所以，在談了上面講到的類型學存在的根據(jù)、作用以及一般的工作方法之后，還要再談幾個與這些方面有關的問題。（一）關于器物的祖型、形態(tài)傳播和形態(tài)發(fā)展譜系問題任何一種器物，都有其發(fā)生、發(fā)展以及消亡或轉(zhuǎn)化為另一種器物的過程，也就是說，任一種器物的存在，都有一定的時間性。如前所述，一種器物的出現(xiàn)，是為滿足某種生產(chǎn)或生活的需要；做成何種形態(tài)，則是受到質(zhì)料、用途、制法、使用者的生活環(huán)境以及當時統(tǒng)治人們的心理狀態(tài)、審美觀念等因素的制約。這幾種因素當然互為影響，而當制作技術比較原始的時候，器物形態(tài)受到技術能力和質(zhì)料限制的影響會最強烈。到人們的智力大有發(fā)展后，使用上是否合理的因素，就能發(fā)生更大的作用。至于審美觀念對器物形態(tài)的影響，應當是愈到人們支配自然的能力有充分發(fā)展的時候，就愈是發(fā)揮得多。當然，不同的