父輩住房差異如何影響青年初職獲得

特別企劃TeBieQiHua—基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究□于皓方長(zhǎng)春產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改善了城鄉(xiāng)居民的件，但基于住房的利益分化日益凸顯，并影響人群的客觀行為和生活際遇。對(duì)即將進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的青年來(lái)說(shuō)，就業(yè)機(jī)會(huì)往往更多地集中于城別是大中城市，而大中城市高昂的房?jī)r(jià)和房租可能成為他們初職獲得和職業(yè)流動(dòng)的屏障。與之相果父輩在城市擁有住房，其子代可能因住房的而獲取更多、更好的就業(yè)機(jī)會(huì)。近年來(lái)，已有明，父輩住房差異作為先賦性資源會(huì)影響子代]。換言之，父輩的住房能對(duì)子代的初職獲得具有影響，且在住房差異劇的背景下，青年群體基于職業(yè)的利益分化也一步擴(kuò)大。此外，在經(jīng)濟(jì)下行壓力不減、國(guó)際勢(shì)變動(dòng)，加之新冠疫情的影響下，青年就業(yè)難時(shí)，我國(guó)高校畢業(yè)生的規(guī)模也在逐年增加。教異在社會(huì)分層中的重要性，有關(guān)住房如何影響就業(yè)的議題也得]。與國(guó)外研究相比，國(guó)內(nèi)學(xué)關(guān)住房與社會(huì)分層關(guān)系的研究主要聚焦于解釋住異，而對(duì)住房差異的社會(huì)影響，特別是對(duì)住房差異是否以及如何帶來(lái)其他形態(tài)的社會(huì)差異則關(guān)注不雖然住房差異對(duì)個(gè)體生活機(jī)遇產(chǎn)生的影響在近年起國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的關(guān)注，但是相關(guān)研究主要涉及差異對(duì)人們主觀感受的影響，缺少其對(duì)個(gè)體客觀和生活狀況的討論，尤其是缺少對(duì)就業(yè)影響的分基于此，本文以住房為切入點(diǎn)，并將研究問(wèn)題聚父輩住房差異對(duì)子代初職獲得的影響，以擴(kuò)展住平等的社會(huì)影響，特別是住房不平等如何導(dǎo)致或1.住房：社會(huì)分層的“因”與“果”主流的社會(huì)分層研究往往基于職業(yè)(勞動(dòng)力市 中國(guó)青年研究08/202314場(chǎng))的先賦和自致因素探討個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，缺力市場(chǎng)以外視角的關(guān)注。雷克斯與摩爾依據(jù)獲取住房資源的不同途徑對(duì)個(gè)體所處的階層進(jìn)行劃[3]。該理論將住房與社會(huì)的不平等相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)住房在社會(huì)分層體系中的重要性，是推進(jìn)住房與社會(huì)分層研究的重要視，西方學(xué)界圍繞住房能否作為階級(jí)劃分的標(biāo)激烈的討論。反對(duì)者認(rèn)為“住房階級(jí)”并不體[4]，擁有住房的結(jié)果，而階級(jí)位置并不會(huì)因個(gè)人消費(fèi)模式。為了回應(yīng)批判者對(duì)住房階級(jí)理論桑德斯在前人研究工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善級(jí)理論的分析框架。受韋伯社會(huì)分層思想的德斯認(rèn)為住房財(cái)富的增加使個(gè)體獲得了更多會(huì)，在消費(fèi)層面導(dǎo)致群體的分化，進(jìn)而影響換言之，住房在社會(huì)分層體系中扮與社會(huì)分層關(guān)系的研究可以發(fā)現(xiàn)，住房差異(住房階層)不只是社會(huì)分層或者說(shuō)勞以獨(dú)立于勞動(dòng)力市場(chǎng)而作用于個(gè)體的客觀行與職業(yè)流動(dòng)關(guān)系的研究即表明這一社會(huì)分層的增加會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率的上升，原因在于產(chǎn)權(quán)易成本高昂，周期較長(zhǎng)，因而擁有產(chǎn)權(quán)住房業(yè)流動(dòng)性較差，更容易失業(yè)。學(xué)者們圍繞奧的觀點(diǎn)開展了一系列經(jīng)驗(yàn)研究，并得出了不結(jié)論。一些研究基于微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比租，住房產(chǎn)權(quán)與住房資產(chǎn)會(huì)阻礙個(gè)體的職業(yè)流尚未達(dá)成共識(shí)，但都對(duì)社會(huì)分層研究具有突。上述研究不僅關(guān)注了住房差異對(duì)個(gè)體客觀活狀況的影響，而且也為社會(huì)分層研究提供析視角，即住房差異不只是基于勞動(dòng)力市場(chǎng)盡管奧斯瓦爾德的研究及相關(guān)討論有助于重新理解住房與社會(huì)分層的關(guān)系，但從研究方法的角度看，特別企劃 TeBieQiHua可避免地存在一些缺陷。首先，以住房職業(yè)分層的解釋變量可能并不合適。由于個(gè)能力和住房資產(chǎn)一定程度上反映著其職業(yè)地基于住房資產(chǎn)的財(cái)富差異相比住房產(chǎn)權(quán)更可們的職業(yè)選擇。其次，相關(guān)研究往往存在較性偏誤問(wèn)題。譬如，相比租客，住房所有者年齡更大、受教育程度更高、已婚居多，而本身就限制了其職業(yè)流動(dòng)。最后，相關(guān)研究住房對(duì)職業(yè)流動(dòng)的影響，而忽視了住房差異業(yè)獲得的重要性。本文以父輩的住房差異解職業(yè)分層，試圖從研究方法的角度克服奧斯與西方較為豐富的研究成果相比，國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)住房差異與職業(yè)流動(dòng)和職業(yè)獲得的研究則相對(duì)不和]。面，盡管一些學(xué)者開始將住房差異作為解釋變討住房對(duì)其他形式利益分化的影響，但相關(guān)研在于討論住房差異對(duì)個(gè)體政治參與或階層認(rèn)同房差異引發(fā)的客觀層面的影響。具體到住房差異與就業(yè)的相關(guān)議題，盡管部分學(xué)者已經(jīng)開始注意到住房差異對(duì)就業(yè)可能產(chǎn)生的影響，如住房對(duì)勞動(dòng)力供度年群體。不同于上述研究，本文的研究對(duì)象聚年群體，考察父輩住房差異對(duì)子代職業(yè)獲得的并據(jù)此討論住房差異作為社會(huì)分層之原因以及初職獲得的先賦因素住房可以獨(dú)立于勞動(dòng)力市場(chǎng)而影響個(gè)體的客觀行生活狀況，父輩的住房條件作為家庭背景的先賦素，一定程度上對(duì)子代的初職獲得產(chǎn)生影響。一，父輩住房通過(guò)地理空間的“黏滯性”左右子代機(jī)會(huì)的獲取，進(jìn)而影響其初職地位的獲得。大城其豐富的就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展空間而對(duì)青年具有較大吸引力，但不斷攀升的房?jī)r(jià)和房租成為阻礙外來(lái)青年融入城市獲取就業(yè)機(jī)會(huì)的屏障。正如已有研究所住房已然成為一種排斥機(jī)制，將部分青年和城市景下，如果父輩在大城市擁有住房，其子代在職 中國(guó)青年研究08/202315 中國(guó)青年研究08/202316特別企劃TeBieQiHua和流動(dòng)方面相比其他青年將更具優(yōu)勢(shì)。另一方國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的非均衡性加劇了城鄉(xiāng)居民的住房住房的城鄉(xiāng)差異又會(huì)作用于不同群體的利益分如青年群體的職業(yè)獲得。擁有城鎮(zhèn)住房往往意庭成員能夠分享城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的紅利，例、就業(yè)、醫(yī)療乃至養(yǎng)老等方面的便捷。與之相對(duì)，缺少城鎮(zhèn)住房的農(nóng)村居民則難以分享這種紅利。研究所指出的，城鎮(zhèn)住房已經(jīng)成為一種“憑]。對(duì)青年群體而言，父輩住房的城鄉(xiāng)差異直接關(guān)系到其就業(yè)資源和生活機(jī)會(huì)的多寡。在這一背景下，住房的空間黏滯性或因城鄉(xiāng)的非均衡發(fā)展而拉假設(shè)1：青年初職地位獲得因父輩住房的城鄉(xiāng)差與農(nóng)村自有住房相比，父輩擁有城鎮(zhèn)商品假設(shè)2：父輩住房資產(chǎn)會(huì)影響子代的初職獲得，傳統(tǒng)的社會(huì)分層研究強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自致因素在其地位獲得過(guò)程中的重要性[43]。圍繞布勞-鄧肯模型以及后來(lái)的修正模型，國(guó)內(nèi)眾多研究發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)發(fā)展，家庭背景的先賦性因素的影響正逐漸減]。依據(jù)該邏輯，父輩住房條件作為家庭背景的因素，對(duì)子代初職獲得的影響可能受子代教育直接地位也相應(yīng)越高；另一方面，父輩的住房條間接方式對(duì)子代初職產(chǎn)生影響，即通過(guò)提升力資本以使其獲取更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。依據(jù)地相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果家庭背景的先賦性影響個(gè)體教育的作用不斷增強(qiáng)，那么對(duì)于父輩住差的子代，教育程度的提升仍可以改善其初而對(duì)學(xué)歷層次較高的青年，父輩的住房差異會(huì)顯著影響其初職獲得。換言之，子代的教初職獲得具有直接的正向效應(yīng)，而且可以改房劣勢(shì)對(duì)初職獲得的不利影響?；谏鲜鲞壛?，子代的教育程度越高，其初察父輩住房差異對(duì)子代初職獲得的影響，我們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)之前的父輩住房狀況作為解釋而以個(gè)體進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后的初職地位作為被量，分析兩者之間的關(guān)系。由于父輩住房的相在時(shí)間上先于子代的初職信息，這一處理方式效規(guī)避前文提及的同類研究中可能存在的內(nèi)生。在具體操作層面，我們首先篩選出各調(diào)查年場(chǎng)的觀測(cè)作為分析樣本。然后向后續(xù)年份的數(shù)樣本進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后的初職信息，在刪除缺失數(shù)據(jù)后每個(gè)樣本僅保留初職對(duì)應(yīng)年份的相應(yīng)信息，為子代初職獲得的青年樣本。最后，將青年樣匹配其家庭的住房數(shù)據(jù)，并保留最早年份的父量操作因變量為子代初次獲得的職業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)指數(shù)(InternationalSocio-EconomicIndexofISEICFPS2010、2016和2018年數(shù)據(jù)提供了被訪者的職業(yè)地位指數(shù)，而2012和2014年數(shù)據(jù)僅提供了中國(guó)標(biāo)ofOccupation，CSCO)。針對(duì)上述兩個(gè)年份，我們首先將CSCO代碼轉(zhuǎn)換為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類代碼(InternationalStandardClassificationofOccupation，ISCO-88)，然后采用標(biāo)準(zhǔn)程序?qū)SCO-變量為城鄉(xiāng)住房和住房資產(chǎn)。城鄉(xiāng)住房依房的城鄉(xiāng)屬性創(chuàng)建，如果父輩擁有城鎮(zhèn)商品住房，則賦值為城鎮(zhèn)，否則為農(nóng)村；住房資產(chǎn)依據(jù)CFPS家庭問(wèn)卷中父輩擁有的產(chǎn)權(quán)住房市場(chǎng)總價(jià)(萬(wàn)元)進(jìn)行加總，并在模型估計(jì)時(shí)對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。包括個(gè)體、家庭和地區(qū)三個(gè)層次。個(gè)體層面者的性別、年齡、戶口、婚姻狀況、黨員身情況；家庭層面包括父母學(xué)歷和父母職業(yè)地位；地區(qū)層面包括地區(qū)(基于省份編碼創(chuàng)建)、居民指數(shù)和省均房?jī)r(jià)。此外，研究也納入了子代次項(xiàng)以捕捉時(shí)間變化的非線性模式。為了便輩住房資產(chǎn)的組間差異，我們根據(jù)父輩住房等份，劃分出高、中、低三個(gè)住房階層。變量描述性統(tǒng)計(jì)1983410(對(duì)數(shù))-3.913410631341080934109341013410(對(duì)數(shù))-1.193410(1=城市)013410(低)013410(中)013410(高)013410特別企劃 TeBieQiHua(續(xù)表)性別(1=男)013410013410013410013410013410(1=已婚)013410(1=黨員)013410013410013410013410本研究使用普通最小二乘法(OLS)估計(jì)父輩住子代初職地位的影響，模型的形式表達(dá)式如下所示。其中Yi表示個(gè)體的初職地位指數(shù)，β0為常數(shù)父輩住房資產(chǎn)差異對(duì)子代初職地位究在上述模型的基礎(chǔ)上納入父輩住房資產(chǎn)慮到教育對(duì)個(gè)體職業(yè)獲得和流動(dòng)的重要性，以育在改善出身不利方面的影響，研究納入了教育鄉(xiāng)住房以及教育和住房資產(chǎn)的交互項(xiàng)并分別進(jìn)行 中國(guó)青年研究08/202317020020406002040特別企劃TeBieQiHua為了分析父輩住房差異對(duì)子代初職地位的影響，先以描述統(tǒng)計(jì)的方式呈現(xiàn)父輩住房條件與子代位之間的關(guān)系，其次通過(guò)回歸模型考察父輩住的效應(yīng)強(qiáng)弱，最后基于教育討論子代自致因素在調(diào)節(jié)和改善父輩住房影響上的作用。表2給出了父輩住房的城鄉(xiāng)差異。從有無(wú)住房來(lái)看，城鄉(xiāng)居民住房自有率高達(dá)91.98%，其中城市為88.92%，農(nóng)村為83%。在住房自有率較高的條件下，僅自有住房將難以有效把握住房差異，因而后文的分析重點(diǎn)關(guān)注父輩住房的城鄉(xiāng)差異，輩住房的城鄉(xiāng)差異頻數(shù)百分比94%2122100%1.08%1642100%3764100%而言，自有住房的城鄉(xiāng)差異顯著影響子代的地位，父輩擁有城鎮(zhèn)商品住房的子代其初職地位篇幅，此處省略數(shù)據(jù)與圖表。依據(jù)父輩住房總資產(chǎn)可以劃分為低、中、高三個(gè)住房階層。限于篇幅，省略數(shù)據(jù)與圖表。父輩住房階層與子代初職地位 .344.1小學(xué)初高中大中專本科及以上小學(xué)初高中大中專本科及以上46.3(a)住房階層的影響也具有城鄉(xiāng)差異。父輩住房階層在城鎮(zhèn)地區(qū)的子代其初職地位平均高于農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)住房階層的組內(nèi)差異來(lái)看，城鎮(zhèn)明顯小于農(nóng)體而言，父輩住房條件與子代初職地位具有正，城鎮(zhèn)住房家庭子代的初職獲得相比農(nóng)村家庭輩住房差異作為先賦因素對(duì)子代地位獲得的影更多是間接效應(yīng)，鑒于此，本文以教育作為子致因素，考察子代初職獲得與直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的相互關(guān)系。圖1展示了分子代教育層次后父輩異與其初職地位的關(guān)系?？傮w而言，基于父輩件的組間差異并不明顯，這說(shuō)明在考慮子代教后，父輩住房條件(無(wú)論是自有住房的城鄉(xiāng)差間的相關(guān)關(guān)系著。但是對(duì)不同住房條件的組內(nèi)而言，子代教初職獲得則具有明顯的正向關(guān)系，即子代的初指數(shù)均隨著教育層次的提升而上升。這一分組許表明，子代自致因素一定程度可以改善父輩件不佳所帶來(lái)的不利影響，即自致因素在地位代初職地位的影響析父輩住房差異對(duì)子代初職獲得的制，研究采用逐步回歸的方法進(jìn)行估計(jì)。首先輩住房的主效應(yīng)，然后依次納入子代的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、家庭背景和地區(qū)宏觀因素(基于省份創(chuàng)建的地區(qū)變量、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和省均房?jī)r(jià))作為控制變量，結(jié)果如表3所示?？傮w來(lái)看，父輩住房為城住房和農(nóng)村自有住房的子代在初職獲得上存在顯著差異。如果僅考慮住房的主效應(yīng)(模型1)，父5757.3 55.6 37.035.4住房階層(低)住房階層(中)住房階層(高)46.0(b) 中國(guó)青年研究08/202318輩擁有城鎮(zhèn)商品住房的子代其初職地位高于農(nóng)村住房子代5.881個(gè)單位。在控制了個(gè)體、家庭和地區(qū)層次變量后(模型2~模型4)，城鄉(xiāng)住房的系數(shù)分別為舊穩(wěn)健。就表3的估計(jì)結(jié)果而言，城鎮(zhèn)住房已然成為子代)的初職獲得具有顯著房城鄉(xiāng)差異對(duì)子代初職地位的影響模型1(1=城鎮(zhèn)) (0.494)(0.446) (0.468) (0.479)(0.903) 00)(0.904)(0.021) (0.021) (0.021)(參照：小學(xué))(0.919) 29)(0.932)(參照：小學(xué))(1.021) (參照：小學(xué)).130***1.259) (1=黨員)21(0.949) .945)(0.946)性別(1=男性)(0.427) (0.425) (0.426)(1=已婚)-2.671**(0.889) (0.887) (0.887) 66)(0.067) (0.018) (0.018) (0.319)(9.517) (9.515) 3410341034103410本文關(guān)注的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題是父輩住房差異能否解釋子獲得方面的差異，而當(dāng)城鄉(xiāng)居民住房自有率特別企劃 TeBieQiHua依靠城鄉(xiāng)住房產(chǎn)權(quán)的劃分將難以全面捕捉的利益分化，因而研究在上述分析的基礎(chǔ)上納入住房資產(chǎn)變量，以便更好地檢驗(yàn)住房差異對(duì)子代初職獲得的影響。需要說(shuō)明的是，為了區(qū)分住房階我們將父輩住房資產(chǎn)進(jìn)行排序，并按照三等份劃分，結(jié)果如表4所示。其中模型1考察住房資產(chǎn)的效控制其他條件，父輩住房資產(chǎn)每增加1個(gè)單位，子代位。模型2則表明，父輩住層越高，子代初職地位越高。從該意義來(lái)說(shuō)，基于資產(chǎn)的住房利益分化確實(shí)影響著青年(子代)的初得，且以資產(chǎn)劃分的住房階層也與青年的職業(yè)地房資產(chǎn)差異對(duì)子代初職地位的影響模型1城鄉(xiāng)住房(1=城鎮(zhèn))(0.487)(0.491)住房資產(chǎn)(對(duì)數(shù))(0.178)住房階層(中)(0.505)住房階層(高)(0.639)(51.940)(51.991)34103410中的作用考慮到教育在個(gè)體職業(yè)地位獲得中的直接影響，進(jìn)一步納入了父輩住房差異和子代教育的交互項(xiàng)模型1納入了父輩城鄉(xiāng)住房與子代教育的交互項(xiàng)，模型2納入了父輩住房資產(chǎn)與子代教育的交互項(xiàng)(住房階層與教育的交互效應(yīng)與住房資產(chǎn)類似，為省略篇幅，在此略去)。在模型1中，城鄉(xiāng)住房的主效應(yīng)表若子代學(xué)歷為小學(xué)及以下，則父輩擁有城鎮(zhèn)商品 中國(guó)青年研究08/202319初職地位指數(shù)35初職地位指數(shù)3540455055初職地位指數(shù)30405060特別企劃TeBieQiHua住房并不會(huì)顯著改善其初職地位。教育的主效應(yīng)表雖然父輩僅擁有農(nóng)村住房，但子代教育水平的提會(huì)顯著改善其初職獲得。交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表學(xué)歷較高的青年來(lái)說(shuō)，父輩住房條件的劣勢(shì)并不會(huì)弱化其初職獲得。模型2以住房資產(chǎn)作為父輩住房差異的衡量，結(jié)果與模型1相類似。從上述模型的估果來(lái)看，教育作為自致性因素直接影響著子代的獲得，對(duì)于父輩住房條件不利的家庭，子代學(xué)歷升能夠顯著改善先賦性因素不足所帶來(lái)的不利影房資產(chǎn)差異對(duì)子代初職地位的影響模型1城鄉(xiāng)住房(1=城鎮(zhèn))(2.229)(0.491)(0.179)(0.598)初高中(參照：小學(xué))(1.032)(1.273)大中專(參照：小學(xué))(1.165)(1.406)本科及以上(參照：小學(xué))(1.523)(1.802)*初高中-1.887(2.330)城鄉(xiāng)住房*大中專(2.331)*本科及以上(2.540)(0.643)*大中專(0.647)上-0.313(0.734)474(51.934)(51.891)34103410小學(xué)初高中大中專本科及以上小學(xué)初高中大中專本科及以上鎮(zhèn)-4-4-202468父輩住房資產(chǎn)(對(duì)數(shù))中圖2展示了父輩住房差異對(duì)不同學(xué)歷層次子代的初職地位的邊際效應(yīng)。圖2(a)為父輩自有住房的城對(duì)不同學(xué)歷子代初職的影響，對(duì)于子代教育在以下時(shí)，父輩擁有城鎮(zhèn)商品住房的子代初職地于農(nóng)村住房的子代，但是對(duì)于大中專及本科以的青年，父輩的住房差異對(duì)其初職地位的影響并不明顯。圖2(b)為父輩住房資產(chǎn)差異對(duì)不同教育代初職地位的邊際效應(yīng)，總體上，父輩住房資是不同次的子代其初職地位則具有顯著差異。該結(jié)果產(chǎn)業(yè)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展使居民的住房條到了顯著改善，但由此帶來(lái)的住房利益分化日益，并引發(fā)人們的廣泛關(guān)注。雖然一些學(xué)者已經(jīng)注住房差異的社會(huì)影響，并圍繞該問(wèn)題展開了相應(yīng)，但遺憾的是，這些研究較多集中在住房差異與主觀感受的關(guān)系，較少關(guān)注住房差異對(duì)個(gè)體客觀 中國(guó)青年研究08/202320生活狀況的影響，例如本文討論的住房與職PS住房差異與子代初職地位獲得的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)考察?，F(xiàn)：父輩自有住房的城鄉(xiāng)差異是顯著影響其子地位獲得的重要指標(biāo)；由于城鄉(xiāng)居民產(chǎn)權(quán)住房已達(dá)到較高水平，研究以父輩住房總資產(chǎn)的差住房利益分化的衡量，發(fā)現(xiàn)父輩住房資產(chǎn)越高，子代的初職地位越高；盡管父輩住房作為家的先賦性因素對(duì)子代的職業(yè)獲得具有影響，但慮父輩住房條件與子代教育的交互效應(yīng)時(shí)，我子代教育水平的提高可以顯著改善父輩住房劣職獲得的不利影響，例如，對(duì)于本科及以上的言，父輩自有住房的城鄉(xiāng)差異，乃至住房資產(chǎn)都不再顯著影響其初職獲得。本文圍繞住房分業(yè)分層的關(guān)系展開論述，以住房為切入點(diǎn)，從房利益分化的角度探討青年群體的初職地位獲得過(guò)程，論證了住房對(duì)青年群體職業(yè)獲得的重要性，基于住房的利益分化不僅關(guān)系著不同人群的居住況，而且還關(guān)系到城市發(fā)展紅利的分享過(guò)程，進(jìn)而響了不同群體社會(huì)差異的形成。由于住房具有地理間上的黏滯性，擁有城鎮(zhèn)商品住房意味著交通、就、醫(yī)療乃至養(yǎng)老等多個(gè)方面的便捷，但大城市不斷攀升的房?jī)r(jià)和高昂的房租往往成為阻礙城市移民和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城務(wù)工的天然屏障，對(duì)青年群體而，家庭住房條件的優(yōu)劣在其初職獲得和職業(yè)流動(dòng)過(guò)中具有重要影響。在這個(gè)意義上，住房不平等一定度上是青年群體職業(yè)不平等產(chǎn)生的原因，住房成為立于勞