論知識分子批判精神的淡化

Word第第頁論知識分子批判精神的淡化現(xiàn)代西方的一些學(xué)者對批判精神的強(qiáng)調(diào)更到達(dá)一個新的高度。他們許多人將之視為學(xué)問分子的本質(zhì)，以之作為推斷學(xué)問分子與非學(xué)問分子的.根據(jù)。班迪克斯說：在現(xiàn)代世界中，學(xué)問分子是那些受過教育〔.－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)〕并且批判這個世界的人?？迫f：學(xué)問分子是這樣一些人，看來他們對現(xiàn)存一切永久不滿。他們總是用更高更博大的真理來對當(dāng)前的真理提出疑問。霍夫斯塔特指出：在現(xiàn)代觀念中，學(xué)問分子作為一個階層，一個單獨的政治力氣，甚至學(xué)問分子這個詞本身，都是以其政治上和道德上的異議為特征的。阿隆寫道：批判現(xiàn)存秩序的傾向，可以說是學(xué)問分子的一種職業(yè)病。熊彼特則說：學(xué)問分子對資本主義社會的基礎(chǔ)吹毛求疵，并且不得不如此，由于他依靠批判為生，他的整個地位有賴于螯人的批判。因此批判看法是學(xué)問分子區(qū)分于其他人的標(biāo)準(zhǔn)之一。梅茲格認(rèn)為：學(xué)問分子是不斷批判社會和自我批判的人，不管他們的待遇好與壞，也不管社會的發(fā)達(dá)與退步，他們因?qū)ΜF(xiàn)實的不滿而連續(xù)批判下去。前芝加哥高校校長指出：高校之所以為高校，只有一個理由，即他們自己必需是批判的中心。當(dāng)代有名學(xué)者亨廷頓寫道，學(xué)問分子的背離是革命的預(yù)兆。學(xué)問分子是天生的反對派，他們在社會舞臺上的消失，本身就意味著潛在的革命作用，而不是由于他們效忠的對象改換了。

中國古代的學(xué)問分子素有“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨善其身”的德性化人格追求。士以載道，學(xué)問分子在不同角色之間轉(zhuǎn)換時，或為立德，或為立言，或為立功，其中尤其以立德為上。中國學(xué)問分子有著根深蒂固的道統(tǒng)。學(xué)問分子在“士”與“仕”的沖突角色時，道統(tǒng)總是對政統(tǒng)起著制衡的作用。中國古代學(xué)問分子的批判，并不一般指對道統(tǒng)和政統(tǒng)不加區(qū)分的批判，而是根據(jù)道統(tǒng)對政統(tǒng)的批判。就中國的歷史來說，學(xué)問分子對道統(tǒng)本身的批判鳳毛麟角。中國學(xué)問分子反政統(tǒng)者被視為大儒，反道統(tǒng)者被看作異端。

西方學(xué)者中對學(xué)問分子批判精神的系統(tǒng)、完好、詳細(xì)的表達(dá)，當(dāng)是社會學(xué)家愛德華。希爾斯。希爾斯將學(xué)問分子氣質(zhì)分為四類：〔1〕科學(xué)主義。它將自然科學(xué)中的討論方法和準(zhǔn)則普遍地應(yīng)用于整個人類生活。堅持我們接受的全部東西，無論是文化風(fēng)俗、制度規(guī)范、各種學(xué)問，都必需經(jīng)受閱歷事實的檢驗。人們不應(yīng)當(dāng)持有未經(jīng)科學(xué)原則認(rèn)可的信仰，也不應(yīng)當(dāng)作出未經(jīng)科學(xué)原則認(rèn)可的行動。對于過去千百年流傳下來的傳統(tǒng)，如不符合科學(xué)原則就要加以修正和拋棄，而不管這個傳統(tǒng)來自何方權(quán)威?！?〕浪漫主義。浪漫主義觀賞人性的自我表露，崇尚異國情調(diào)、新奇事物以及個人的靈感和激情，厭煩庸人的刻板行動和傳統(tǒng)教條。由于各種制度都擁有法規(guī)以及風(fēng)俗制約人們的行為，浪漫主義認(rèn)為它們是對生命力的扼殺，并認(rèn)為應(yīng)拋棄這些陳規(guī)陋俗。〔3〕啟示錄主義。它源于《舊約》中先知們對將來的預(yù)見：信任我們所看到和知道的這個罪惡世界終將有一天滅亡，一個公正、純凈的新的完善世界必將到來。在這個新世界中，人人都將在精神上得到解放，成為道德上的新人，由此流露出烏托邦救世主義心態(tài)。它早期埋