漢語(yǔ)方音史研究的重要內(nèi)容漢語(yǔ)方音史研究的幾點(diǎn)思考

漢語(yǔ)方音史研究的重要內(nèi)容漢語(yǔ)方音史研究的幾點(diǎn)思考

一漢語(yǔ)方音史研究現(xiàn)狀魯榮玉（2008）認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)術(shù)界應(yīng)該關(guān)注“三個(gè)歷史事件”，即“中國(guó)方言史”、“中國(guó)通語(yǔ)史”和“中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史”。漢語(yǔ)方言史研究可分為方言語(yǔ)音史、詞匯史和語(yǔ)法史三大部分。由于語(yǔ)音是封閉的系統(tǒng),研究起來(lái)容易把握;而詞匯、語(yǔ)法是開放的系統(tǒng),研究起來(lái)相對(duì)困難一些,所以,目前漢語(yǔ)方言史的研究,大部分集中在方言語(yǔ)音史方面。該文主要討論有關(guān)方言語(yǔ)音史研究的問(wèn)題。20世紀(jì)20年代,漢語(yǔ)方言學(xué)成為一門現(xiàn)代意義上的獨(dú)立的學(xué)科。20世紀(jì)80年代以來(lái),現(xiàn)代漢語(yǔ)方言的調(diào)查研究取得了巨大成就。據(jù)張振興先生的最新統(tǒng)計(jì),最近一百年來(lái),漢語(yǔ)方言的調(diào)查研究積累了極其豐富的成果。根據(jù)《漢語(yǔ)方言研究文獻(xiàn)目錄》大略統(tǒng)計(jì),截至1994年,國(guó)內(nèi)外已有漢語(yǔ)方言文獻(xiàn)目錄6000多種。其中:方言通論性質(zhì)的有450多種,官話方言2000多種,晉語(yǔ)300多種,吳語(yǔ)600多種,徽語(yǔ)30多種,贛語(yǔ)150多種,湘語(yǔ)150多種,閩語(yǔ)900多種,粵語(yǔ)400多種,平話30多種,客家話300多種,其他類方言200多種。1994年至2010年,是漢語(yǔ)方言調(diào)查研究蓬勃發(fā)展的時(shí)期,方言文獻(xiàn)目錄定不少于3000種,其中晉語(yǔ)、平話土話、徽語(yǔ)的研究文獻(xiàn),繼續(xù)保持發(fā)展領(lǐng)先勢(shì)頭,增速比例最快。截至2010年,漢語(yǔ)方言的調(diào)查研究成果多達(dá)上萬(wàn)種。在中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科文獻(xiàn)數(shù)量中處于領(lǐng)先地位。其中:《現(xiàn)代吳語(yǔ)的研究》《湖北方言調(diào)查報(bào)告》《昌黎方言志》《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言大詞典》《漢語(yǔ)方言大詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)方言音庫(kù)》《漢語(yǔ)方言地圖集》等一批標(biāo)志性的重大研究成果,在推動(dòng)漢語(yǔ)方言調(diào)查研究以及方言學(xué)科的形成與發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用,在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界受到廣泛重視。漢語(yǔ)方言近百年的調(diào)查和研究成果為漢語(yǔ)方音史研究奠定了牢固的基礎(chǔ),使?jié)h語(yǔ)方音史的研究成為可能。因此,漢語(yǔ)方音史研究逐漸提上了研究的日程。與現(xiàn)代漢語(yǔ)方音的共時(shí)研究不同,漢語(yǔ)方音史的研究主要有兩種途徑:一是依據(jù)歷史文獻(xiàn),按時(shí)間順序來(lái)構(gòu)建一種方音的歷史;二是通過(guò)比較現(xiàn)代方言,分地域重建方音的歷史。20世紀(jì)的漢語(yǔ)方言研究,尤其是最輝煌的20世紀(jì)八九十年代,漢語(yǔ)方言研究也多是以現(xiàn)代方言的調(diào)查描寫為主。學(xué)界的精力多集中在調(diào)查描寫方面,方音史的研究成果尚不多見。在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下,漢語(yǔ)方音史研究成果不多是可以理解的,一是大量的漢語(yǔ)方言現(xiàn)象還不為人所知,即使是今天也還不能說(shuō)漢語(yǔ)方言已完全調(diào)查清楚了,也還有許多空白點(diǎn)需要投入大量的人力去調(diào)查。用歷史比較法構(gòu)建漢語(yǔ)方音史,必須依靠現(xiàn)代漢語(yǔ)方言調(diào)查研究的豐碩成果。漢語(yǔ)方言調(diào)查的材料越多,用以比較的形式就越多,推理就越準(zhǔn)確,重建的語(yǔ)言也就越可靠。二是從歷史文獻(xiàn)鉤稽方音史實(shí)屬不易,漢語(yǔ)方音史的研究有待于歷史文獻(xiàn),尤其是貼近口語(yǔ)的文獻(xiàn)整理挖掘。漢語(yǔ)方言文獻(xiàn)的整理、挖掘本身就有一定的難度。利用歷史文獻(xiàn)進(jìn)行方音史研究,是方音史研究的重要內(nèi)容,也是20世紀(jì)方音史研究的主要特點(diǎn)。二20閩方音的歷史層次歷史比較法是歷史語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)。它是語(yǔ)言史研究中最重要的方法,也是一種成熟的理論模式,已為國(guó)內(nèi)學(xué)者所熟悉。它是通過(guò)比較方言和親屬語(yǔ)言之間的差異,找出同源詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系,以探索語(yǔ)言發(fā)展的線索和規(guī)律,重建原始語(yǔ)。漢語(yǔ)方音史研究自然離不開歷史比較法。橋本萬(wàn)太郎《晉語(yǔ)諸方言の比較研究》(1976—1977),為20世紀(jì)50年代中期在日本找人調(diào)查、70年代發(fā)表的晉方言研究成果。全文共分三部分,前兩部分是語(yǔ)音描寫和分析,后一部分是詞匯和語(yǔ)法比較。語(yǔ)音部分有晉方言朔縣、五臺(tái)、汾陽(yáng)、安邑(今運(yùn)城市鹽湖區(qū))四個(gè)方言點(diǎn)的音系和聲韻配合表,并對(duì)聲韻特征進(jìn)行了分析解釋和歷時(shí)對(duì)照。對(duì)鼻音后帶同部位塞音,如五臺(tái)話m—→mb,安邑話與關(guān)中方言相近等特點(diǎn)均有分析。董同龢先生《四個(gè)閩南方言》(1960)調(diào)查了廈門、漳州龍溪、泉州晉江和潮汕揭陽(yáng)等四個(gè)地方的閩南方言,作為比較閩南方言的起點(diǎn),而且看到閩語(yǔ)有不止一個(gè)時(shí)間層次。美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家羅杰瑞(JerryNorman)先后發(fā)表了多篇構(gòu)擬原始閩語(yǔ)的文章,如TonaldevelopmentinMin(《閩語(yǔ)聲調(diào)的發(fā)展》1973)、TheinitialsofProto-Min(《原始閩語(yǔ)的聲母》1974)、ChronologicalStrataintheMinDialects(《閩方言的歷史層次》1979)、《原始閩語(yǔ)的韻母》(1981)、《閩北方言的第三套清塞音和清塞擦音》(1986)等,這些文章均拋開文獻(xiàn)材料,嚴(yán)格遵守歷史比較法的規(guī)則,通過(guò)比較現(xiàn)代閩方言的內(nèi)部差異和對(duì)應(yīng)規(guī)律來(lái)構(gòu)擬原始閩語(yǔ)。日本辻伸久《廣西粵語(yǔ)比較音韻論》(1980)對(duì)廣西南部八個(gè)粵方言點(diǎn)進(jìn)行共時(shí)比較,并進(jìn)而論及粵語(yǔ)“祖語(yǔ)”的重建問(wèn)題。孟慶惠(1988)也是從比較安徽歙縣各小方言點(diǎn)的共時(shí)差異,根據(jù)語(yǔ)音演變規(guī)律擬測(cè)歙縣方音演變的歷時(shí)過(guò)程:聲母發(fā)音部位前化;韻母趨于高元音化和單元音化;陽(yáng)聲韻趨于純?cè)艋?入聲韻趨于舒聲化;調(diào)類趨于簡(jiǎn)化。鄧曉華(1988)對(duì)閩西11個(gè)客方言點(diǎn)進(jìn)行橫向比較,從空間差異探討閩西客話的歷史演變,同時(shí)與晚唐五代、宋北方語(yǔ)音作比較,發(fā)現(xiàn)閩西客話許多音韻特征與晚唐五代及宋的音韻特征相符,音韻格局介于唐末至《中原音韻》之間。認(rèn)為“閩西客話基本上是在晚唐五代時(shí)從中原漢祖語(yǔ)中分離出來(lái),逐漸發(fā)展演變而形成的客方言”。聲調(diào)的演變是方音史研究的一個(gè)難點(diǎn)。丁邦新《吳語(yǔ)聲調(diào)之研究》(1984);平山久雄《廈門話古調(diào)值的內(nèi)部構(gòu)擬》(1975)、《再論廈門話古調(diào)值的內(nèi)部構(gòu)擬》(1996)、《江淮方言祖調(diào)值構(gòu)擬和北方方言祖調(diào)值初探》(1984)、《從聲調(diào)調(diào)值演變史的觀點(diǎn)論山東方言的輕聲前變調(diào)》(1998)、《官話和晉語(yǔ)方言中“上上變調(diào)”的類型及其成因》(1999)、《“聲調(diào)調(diào)值變化環(huán)流說(shuō)”的形成和應(yīng)用過(guò)程》(2005)等系列論文,都運(yùn)用歷史比較法對(duì)方言聲調(diào)調(diào)值的重建做了有意義的探索。然而隨著研究的深入,學(xué)者們發(fā)現(xiàn),很多語(yǔ)言都是由不同的語(yǔ)言層次累積而成的,漢語(yǔ)方言體現(xiàn)得更為明顯。根據(jù)歷史語(yǔ)言學(xué)公認(rèn)的定義,語(yǔ)言的層次是指在一個(gè)共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)中成系統(tǒng)地共存著的不同語(yǔ)言(或方言)來(lái)源的成分。層次有詞匯層次、語(yǔ)法層次、音韻層次之分。近幾十年來(lái),隨著越來(lái)越多的方言調(diào)查報(bào)告陸續(xù)出版,對(duì)漢語(yǔ)方言的層次有了日益深入的認(rèn)識(shí),并有意識(shí)地將“漢語(yǔ)層次學(xué)”運(yùn)用到方言史的研究中。文白異讀的層次描寫與分析,語(yǔ)言底層的發(fā)掘,以至如何追溯方言中各層次的歷史淵源,均取得可喜的成果。王福堂《漢語(yǔ)方言語(yǔ)音的演變和層次》(1999)、《漢語(yǔ)方言語(yǔ)音中的層次》(2003)是對(duì)漢語(yǔ)方言語(yǔ)音演變層次性的綜合性論述。目前,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)層次的概念和內(nèi)涵還有不同的看法,有的學(xué)者認(rèn)為只有外源層次才是真正的層次,而有的學(xué)者認(rèn)為,內(nèi)源層次也是層次。但不管怎樣,基于漢語(yǔ)方言層次的研究對(duì)漢語(yǔ)方音史研究起到了促進(jìn)作用,也豐富了歷史比較法研究的內(nèi)涵。漢語(yǔ)方言歷史層次的研究以及由此而進(jìn)行的理論思考可以說(shuō)是漢語(yǔ)研究對(duì)歷史語(yǔ)言學(xué)理論的回饋。三20歷史比較的假設(shè)和推理值得注意的是,無(wú)論是早期的普林斯頓式的方音史研究,還是目前以層次理論為基礎(chǔ)的漢語(yǔ)方音史研究,都對(duì)漢語(yǔ)豐富的歷史文獻(xiàn)重視不夠,對(duì)歷史文獻(xiàn)所反映的語(yǔ)言信息也有不同的看法,有的學(xué)者甚至認(rèn)為不依據(jù)歷史文獻(xiàn),只利用歷史比較法就能重建語(yǔ)言史,如正如法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家房德里耶斯(2003)所說(shuō):“從本身的能耐看,比較法有時(shí)是無(wú)能為力的。比較法假定語(yǔ)言的發(fā)展總是有規(guī)則的、連續(xù)的、沒有任何外部的事故。比較法雖然是歷史的延伸卻反而輕視歷史,因?yàn)樗焕美碚撋系牟牧?假定出一種簡(jiǎn)化的歷史,把它歸結(jié)為一系列因果的有規(guī)則的銜接,缺乏構(gòu)成歷史的真實(shí)的復(fù)雜性和多樣性?！薄皻v史比較法的實(shí)質(zhì)是在材料允許的范圍內(nèi)對(duì)親屬語(yǔ)言的發(fā)展作出科學(xué)的假設(shè)和推斷”。是假設(shè)和推斷就需要證明,靠什么證明呢?當(dāng)然是歷史文獻(xiàn)。近年來(lái),我們對(duì)晉方言語(yǔ)音史進(jìn)行了研究,在研究過(guò)程中我們比較重視文獻(xiàn)的價(jià)值?，F(xiàn)在我們就以晉城方言古知莊章三組聲母的演變?yōu)槔齺?lái)說(shuō)明文獻(xiàn)的價(jià)值和力量。晉城方言目前古知莊章精四組聲母洪音字皆讀卷舌音曾以單純的歷史比較法為基礎(chǔ)討論過(guò)晉城方言古知莊章三組聲母的演變,她以《中原音韻》的音韻格局為起點(diǎn)來(lái)論證晉城方言古知莊章三組聲母的演變過(guò)程為:1b(2a2(ts→3a2(tsu→4a2(t∫→從這個(gè)過(guò)程可以看出,晉城方言在歷史上古知莊章三組聲母都不曾讀過(guò)ts、ts‘、s之類的舌尖音,這是純粹歷史比較法擬測(cè)的結(jié)果。可是高本漢記錄過(guò)20世紀(jì)初期晉城方言的讀音,20世紀(jì)初期,晉城方言古知莊章三組聲母和精組洪音字都讀舌尖前聲母,和現(xiàn)在的長(zhǎng)治方言一樣。我們是相信高本漢的記錄呢,還是相信純粹歷史比較法的擬測(cè)?(其成果見歷史比較法只重視演變的起點(diǎn)和終點(diǎn),不重視而且也無(wú)法重視演變的過(guò)程。眾所周知,“運(yùn)用歷史比較法所能取得的成果是與材料豐富性、可靠性成正比的”(總之,漢語(yǔ)方音史研究在過(guò)去的一百年里逐漸引入我們的研究視野,但至今漢語(yǔ)方音史的研究無(wú)論是在漢語(yǔ)方言學(xué)界,還是在漢語(yǔ)音韻學(xué)界,都還是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)。在這一百年的研究中,漢語(yǔ)方音史研究呈現(xiàn)出兩個(gè)不同的特點(diǎn):一種是以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的方音史研究,一種是以歷史比較法為基礎(chǔ)的方音史研究。前者碩果累累,而后者至今仍遭到質(zhì)疑。縱觀過(guò)去的方音史研究,大多是單個(gè)方言的語(yǔ)音史研究或斷代史研究,很少是整個(gè)方言大區(qū)的語(yǔ)音史研究或斷代史研究?？上驳氖?漢語(yǔ)方言大區(qū)的語(yǔ)音史研究近年來(lái)還是得到了學(xué)者們的關(guān)注,如喬全生《晉方言語(yǔ)音史研究》《晉方言語(yǔ)音百年來(lái)的演變》、邢向東《八十年來(lái)關(guān)中方言微觀演變研究》、劉曉南《宋代四川語(yǔ)音研究》等。四保護(hù)、整理方言文獻(xiàn)近年來(lái),方音史的研究正逐漸成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn),北方方言、晉方言、閩方言、湘方言、贛方言、吳方言、徽州方言語(yǔ)音的歷史研究,都取得了一定的進(jìn)展。以上各方音史的研究都不同程度地進(jìn)行了地方方言文獻(xiàn)資料的挖掘與研究,這些地方方言文獻(xiàn)材料為方音史研究提供了直接的證據(jù),為研究漢語(yǔ)語(yǔ)音史演變規(guī)律提供了豐富的例證。長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)近代方言文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理還沒有引起足夠的重視,以研究影響最大的閩方言與粵方言為例,雖然在利用方言文獻(xiàn)研究方言歷史語(yǔ)音方面卓有成果,但閩粵方言文獻(xiàn)的整理工作還沒有真正開展起來(lái),除極少數(shù)閩方言文獻(xiàn)被整理出版外,大量的方言文獻(xiàn)還沒有得到系統(tǒng)的整理,有的散落民間,有的被方言史研究專家或地方文化愛好者與文化部門收藏。其他方言區(qū)的方言文獻(xiàn)更不待言。因此,為了進(jìn)一步促進(jìn)方音史研究的開展,我們必須加強(qiáng)方言文獻(xiàn)材料的搶救、保護(hù)與整理。目前,由喬全生教授主持的國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目《近代漢語(yǔ)方言文獻(xiàn)集成》(10&ZD122)已收集了從晚唐五代以來(lái)至1949年以前的十大方言區(qū)的歷史文獻(xiàn),共計(jì)近千種。五研究結(jié)論與討論自從王國(guó)維自覺地在史學(xué)思想上糾正疑古思潮的偏頗,在史學(xué)方法論上提出把地下考古新發(fā)現(xiàn)與傳世文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)的“二重證據(jù)法”(即紙上材料與地下材料互證)之后,一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上又提出了“三重證據(jù)法”(即在紙上材料、地下材料外再加上人類學(xué)材料),并以許多突出的成果向世人展示了這種新方法的歷史進(jìn)步和成熟,給古史研究提供了新視角、新方法,為古史的復(fù)原開辟了廣闊的新天地。在漢語(yǔ)方言史的研究中,魯國(guó)堯先生(2003,2007)積極倡導(dǎo)并實(shí)踐“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”相結(jié)合的新“二重證據(jù)法”,發(fā)表了《泰州方音史與通泰方言史研究》《通泰方言研究史脞述》《“顏之推謎題”及其半解》《論“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”的結(jié)合》等一系列論文。魯國(guó)堯先生《泰州方音史與通泰方言史研究》既是這一方法論的倡導(dǎo)者,更是實(shí)踐者。江淮方言處廣袤的官話方言與東南地區(qū)復(fù)雜方言群的過(guò)渡區(qū),通泰方言又處寧揚(yáng)方言與吳語(yǔ)的過(guò)渡區(qū),為江淮官話中最為復(fù)雜的一支。而其中泰州話的一系列特點(diǎn)則表明它在寧揚(yáng)方言與吳語(yǔ)之間搖擺,但它“很早以前特別是近百年來(lái),表現(xiàn)出一個(gè)確定不移的向共同語(yǔ)即普通話靠攏的趨勢(shì),這是通過(guò)向?qū)帗P(yáng)方言接近的具體途徑表現(xiàn)出來(lái)的。新中國(guó)成立后,向普通話集中靠攏又邁入一個(gè)新的階段”。文章從四條途徑研究泰州方音自清以來(lái)的演變發(fā)展的歷史:一是根據(jù)泰州地區(qū)的社會(huì)發(fā)展史、居民史以及共同語(yǔ)書面語(yǔ)言的影響;二是根據(jù)反映泰州方音的文獻(xiàn)材料;三是對(duì)泰州方言的實(shí)地調(diào)查;四是與周邊方言的比較研究。結(jié)論是:“從比較中可知,泰州、如皋、泰興等地的方言,古全濁上與濁去原是混同于陰平(逢塞、塞擦音送氣)的,后來(lái)逐漸地變成去聲(即合并于清去),現(xiàn)在正是這過(guò)渡時(shí)期。較早層次,即混同于陰平的,我們稱之為口語(yǔ)音,較晚層次,即合并于去聲的,我們稱之為書面語(yǔ)音,書面詞語(yǔ)、成語(yǔ)或讀古文多用書面語(yǔ)音。其所以如此,當(dāng)是受民族共同語(yǔ)影響的結(jié)果,在有關(guān)方言中泰州方言向普通話集中靠攏的傾向最為明顯?！痹跐h語(yǔ)方言史研究的實(shí)踐中,許多學(xué)者都自覺運(yùn)用歷史比較法與歷史文獻(xiàn)考證法相結(jié)合的“二重證據(jù)法”。徐通鏘先生(1985)《寧波方言的“鴨”[ε]類詞和“兒化”的殘跡——從殘存現(xiàn)象看語(yǔ)言的發(fā)展》認(rèn)為“鴨”代表一小類字,這一類字的異常音變可能代表一種高于語(yǔ)音結(jié)構(gòu)層面的結(jié)構(gòu)規(guī)則,這種規(guī)則在今寧波話已消失,只在口語(yǔ)中留存一些殘跡。于是運(yùn)用文獻(xiàn)考證與歷史比較相結(jié)合的方法,重建這一已經(jīng)消失的結(jié)構(gòu)規(guī)則,并進(jìn)一步弄清有關(guān)現(xiàn)象的發(fā)展線索。具體過(guò)程是:1.從文白異讀的性質(zhì)否定[徐文通過(guò)本音和變音的分析論證寧波話曾經(jīng)有過(guò)兒化,論證嚴(yán)密,結(jié)論可靠。寧波方言中兒化韻的殘跡太少,睦里遜《匯解》提供了百年前的實(shí)證,但仍是少數(shù)殘存現(xiàn)象。如不是與鄰近方言比較,僅憑幾個(gè)異常變音無(wú)由得知寧波話曾可能有過(guò)類似的兒化現(xiàn)象。這點(diǎn),我們還能從其他相關(guān)的研究中得到證實(shí)。《晉方言語(yǔ)音史研究》更是體現(xiàn)“新的二重證據(jù)法”學(xué)術(shù)思想的重要成果。作者廣泛利用當(dāng)代方言資料:一是現(xiàn)有研究晉方言的豐富成果,二是本人直接調(diào)查研究所補(bǔ)充的材料,三是現(xiàn)有研究各大方言的資料;網(wǎng)羅與晉方言史相關(guān)的歷史文獻(xiàn)資料:一是晉人不同時(shí)期的韻書,二是晉人不同時(shí)期的詩(shī)詞用韻,三是不同歷史時(shí)期散見于典籍中的有關(guān)晉方音記載,四是利用域外民族語(yǔ)言與漢語(yǔ)西北方音對(duì)音材料的整理成果。包括漢藏對(duì)音、梵漢對(duì)音材料,西夏漢兩種文字注音材料,回鶻漢文對(duì)音材料等。分別從聲母、韻母、聲調(diào)三方面按一定的音韻特征追溯并建立晉方言語(yǔ)音演變史。其結(jié)論是:現(xiàn)代晉方言是唐五代漢語(yǔ)西北方言的直系支裔?，F(xiàn)代晉方言主要包括今山西、陜北等地的方言。唐五代時(shí)的西北方言地盤較大,范圍很廣,西起敦煌、寧夏,東達(dá)陜北、山西。在后來(lái)的歷史演進(jìn)過(guò)程中,原來(lái)西北方言故地甘肅、寧夏等地方言均被由關(guān)中而來(lái)的中原官話以及蘭銀官話覆蓋,這樣,西北方言當(dāng)年所盤踞的范圍,其西半部喪失,而東半部仍保持。原來(lái)的西北方言,雖然地盤縮小、東移,但它的子嗣方言并未消失,這就是今天的“山西—陜北”方言,簡(jiǎn)稱“晉方言”?？梢哉f(shuō),現(xiàn)代晉方言的先祖就是唐五代時(shí)的漢語(yǔ)西北方言。它的遠(yuǎn)祖當(dāng)是上古時(shí)期的秦晉方言,即以古晉國(guó)為中心的方言?，F(xiàn)代晉方言是唐五代漢語(yǔ)西北方言直接發(fā)展演變的結(jié)果,千余年來(lái),晉方言在繼承的同時(shí)又經(jīng)歷著種種變化,然而,有幾個(gè)主要特征卻累千年而不變:1.鼻音聲母帶有同部位塞音或變?yōu)橥课蝗?2.全濁聲母變?nèi)迓暷富虼吻迓暷?3.宕攝陽(yáng)聲韻失落韻尾并入果攝;4.核心地區(qū)入聲韻尾弱化為喉塞韻尾。今山西南部中