駁回商標注冊申請復審申請書

駁回商標注冊申請復審申請書尊敬的中國國家知識產權局商標局：本公司收到您局于2022年5月1日（商審復審決字第123456號）依據《中華人民共和國商標法》第三十條作出的《復審決定書》。本公司在此不同意該復審決定，現依照《中華人民共和國行政復議法》和《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，向貴局提出駁回商標注冊申請復審申請書，具體說明如下：一、行政復議申請人與被復審商標權利人行政復議申請人：XXX有限公司被復審商標權利人：YYY有限公司二、復審情況回顧被請求撤銷商標為“xxx”的商標，自2020年2月在商標局發(fā)布公告開始，本公司即依法提出異議，并在本局進行了審理。但本公司對商標局做出的核準注冊該商標的裁定并不同意，并在合法范圍內提出了復審請求。復審決定書作出后，本公司在規(guī)定期限內提出了對該復審決定的行政復議請求。本次行政復審申請的具體理由在下一章節(jié)中詳細解釋。三、申請理由本公司認為商標局所做出的復審決定書，基于過度理解法律及事實錯誤的判斷而做出。具體原因如下：1.商標的近似度商標局做出的復審決定書中提到：“（該商標）與被查證的‘XXX’商標在音形、意義及商品類似性等方面存在相似之處，易引起公眾混淆”。但是，本公司認為該判斷是基于過度的理解而得出的，這種相似之處十分微小，且不能造成公眾混淆。同時，該復審決定書未對商標的相似之處進行具體解釋，反而采用了一些不恰當的比喻，這是不專業(yè)和無法言喻的。2.商標的注冊類別復審決定書提出，由于“XXX”商標與被請求決定撤銷之商標在同一商品類別，故有“本案商標在在諸多方面與已注冊商標相似”的結論。但本公司認為該結論為過于簡單而不恰當的斷言。實際上，在我們申請該商標前，我們已經在對本類別中的性質，以及與已有的類別的相似程度進行了充分的考慮。因此，我們認為像我們所申請的這個商標一樣的商標在該類別中去不到足以引起公眾混淆的地步。另外，復審決定書中也未對被請求撤銷之商標設計與傳媒服務的商標進行一一比較。3.商標的區(qū)別度復審決定書中提到：“一般認為，由于商標的高度相似性，容易引發(fā)消費者的混淆誤認，使其對商標主體或其代表的商品或服務情況產生認識級別的混淆，造成一定的經濟損失”。然而，這個結論不僅不具備實證基礎，而且商標的區(qū)別度也沒有被充分考慮。對于本公司所申請的商標，其在商標局內的申請和審理環(huán)節(jié)均表明了其在該類別中的區(qū)別度是相對較高的，并且可以很好地區(qū)別于其他類似的商標，不至于引起公眾的混淆。4.商標的申請人的誠信問題根據上述理由，可以得出結論：本公司所提出的商標申請符合法律規(guī)定，但商標局以不符法律規(guī)定為由作出了不予審批的行政決定。因此，在本次的行政復審中，我們認為商標局的決定嚴重侵害了本公司的合法權益，且在申請過程中涉及到商標局的不正當行為。四、申請事項根據以上事實與依據，本公司提出以下請求：取消商標局對本公司商標的撤銷申請。宣示本公司有權使用該商標，撤銷商標局審查決定中的錯誤，恢復相關權利和利益。商標局賠償承擔本公司因此事件所產生的全部合理費用（包括該申請的行政費用、維權費、發(fā)布公告費等）。最后，本公司希望貴局能夠嚴肅處理此事，公正維護本公司的合法權益。特此申請，申請人：XXX有限公司申請人代