單一制與聯(lián)邦制的比較

單一制與聯(lián)邦制的比較在當(dāng)代國家結(jié)構(gòu)形式中，主要存在兩種基本類型，分別是單一制與聯(lián)邦制。中華人民共和國是單一制國家，世界上大部分國家的結(jié)構(gòu)形式也都采用單一制，如英國、法國、日本、意大利、韓國、朝鮮等都是單一制國家。在當(dāng)今世界近200個國家中，雖然只有20多個聯(lián)邦制國家，可是卻包括了絕大多數(shù)的大國，如美國、加拿大、、印度、巴西和俄羅斯等，它們的人口總數(shù)在22億以上，而且占了世界大約二分之一的土地。那么為什么這樣多的大國選擇了聯(lián)邦制？100多年前，當(dāng)孫中山等前人致力于推翻帝制、創(chuàng)立共和時，曾率先提出了建立聯(lián)邦共和國的主張。既然如此，那么到底單一制與聯(lián)邦制孰優(yōu)孰劣？下文主要從概念、特征、類型與存在問題等方面對單一制與聯(lián)邦制做詳細(xì)的比較，以得出孰優(yōu)孰劣的結(jié)論。文獻(xiàn)綜述：1、 對“單一制優(yōu)越說”的批判第一，由于認(rèn)識的局限性，馬列著作否定的“聯(lián)邦制”其實是“邦聯(lián)制”，并且按照現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的標(biāo)準(zhǔn)，恩格斯所指的“單一的共和國”并不排除采用聯(lián)邦制的可能性，從而推翻了馬列支持單一制的觀點。第二，衡量國家結(jié)構(gòu)形式類型優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是看其在經(jīng)濟(jì)上是否有利于發(fā)展生產(chǎn)力，是否有利于新的科學(xué)技術(shù)成果的推廣及是否有利于形成統(tǒng)一的國內(nèi)市場和發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等基本問題；在政治上是否有利于政局的長期穩(wěn)定，是否有利于解決民族、宗教方面的矛盾，是否有利于民主制度的建設(shè)和法治狀態(tài)的形成，能不能提高行政效率、克服官僚主義等基本方面。——童之偉：《國家結(jié)構(gòu)形式論》；武漢大學(xué)出版社1997年版2、 美國的聯(lián)邦制美國憲法中明確禁止州行使的權(quán)力有不得訂立條約、同盟或聯(lián)盟，不得鑄造貨幣等；從性質(zhì)上屬于聯(lián)邦專有的權(quán)力有戰(zhàn)爭權(quán)、制定全國統(tǒng)一的歸化條例等；屬于聯(lián)邦與州共有的權(quán)力有征稅權(quán)、借款權(quán)、為公共福利開支的權(quán)力等。管制州際貿(mào)易的權(quán)力也是一種共有權(quán)力。漢密爾頓在討論憲法授予聯(lián)邦的權(quán)力與州權(quán)力之間的關(guān)系時就明確指出“在某些情況下需要一種同時存在的權(quán)限”，憲法專門授予給聯(lián)邦的權(quán)力只在三種情況下存在“在憲法明文規(guī)定授予聯(lián)邦專有權(quán)的地方；憲法在某些情況下授予聯(lián)邦一種權(quán)力，在另一種情況下，卻禁止各州行使同樣權(quán)力；憲法授予聯(lián)邦一種權(quán)力，而這種權(quán)力是與各州的類似權(quán)力絕對和完全矛盾而且不相容的地方”?！獊啔v山大?漢密爾頓、約翰?杰伊、和詹姆斯?麥迪遜著《聯(lián)邦黨人文集》，第三十二篇，程逢如、在漢、舒遜譯，商務(wù)印書館，1980年美國聯(lián)邦與州的權(quán)力劃分分為：聯(lián)邦的權(quán)力、州的權(quán)力、聯(lián)邦的專有權(quán)力、州的專有權(quán)力、禁止聯(lián)邦行使的權(quán)力、禁止州行使的權(quán)力、聯(lián)邦與州的共有權(quán)力和保留權(quán)力?！獥畎俎窬帲骸冬F(xiàn)代西方國家政治體制研究》，春秋出版社，1988年3、 德國的聯(lián)邦制德國的州對聯(lián)邦法律的兩種不同形式的執(zhí)行都作為州的行政權(quán)，但這兩種執(zhí)行在性質(zhì)上仍是有不同的?；痉ǖ诎耸龡l規(guī)定的執(zhí)行是將聯(lián)邦法律的執(zhí)行完全作為州的職權(quán)，因此執(zhí)行費用由州承擔(dān)，聯(lián)邦僅具有合法性監(jiān)督權(quán)；基本法第八十五條規(guī)定的執(zhí)行實際是將聯(lián)邦的事務(wù)委任給作為整體的州執(zhí)行，因此聯(lián)邦承擔(dān)執(zhí)行的費用，并享有合法性監(jiān)督權(quán)和合目的性監(jiān)督權(quán)。后者類似于我國臺灣學(xué)者所稱的“團(tuán)體委任事務(wù)”。而由州的行政機(jī)構(gòu)作為聯(lián)邦的行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行聯(lián)邦公務(wù)，則類似于臺灣學(xué)者所稱的“機(jī)關(guān)外借”。——許宗力：“論國家對地方的自治監(jiān)督”，載許宗力：《法與國家權(quán)力》，月旦出版社股份有限公司，1993年德國基本法第七十二條第二款規(guī)定，在共同立法范圍內(nèi)“聯(lián)邦在需要聯(lián)邦立法的事項的范圍內(nèi)，基于下列理由有立法權(quán)：1、個別州的立法不能作有效規(guī)定；2、如果某一事項由州的法律規(guī)定，勢將損害其他各州或全體人民的利益；3、為在超越一州地域界限的范圍內(nèi)維持法律上或經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一，特別是維持生活條件的統(tǒng)一，需要作出這種規(guī)定”。4、 其他國家的聯(lián)邦制奧地利憲法第八十二條規(guī)定“全部司法權(quán)來自聯(lián)邦。判決和裁定，以共和國的名義宣布”；它的法院體系由區(qū)法院、巡回（州）法院、高等法院、最高法院和行政法院、憲法法院組成，法官由聯(lián)邦政府提名，總統(tǒng)任命。印度憲法建立了最高法院和各邦高等法院，對下級法院作了原則規(guī)定；最高法院和高等法院的法官由總統(tǒng)任命，薪俸由憲法規(guī)定;下級法院的建立和組織是聯(lián)邦與邦的共同職權(quán)，法官由邦長和該邦高等法院協(xié)商任命。馬來西亞憲法設(shè)立了作為最高法院的聯(lián)邦法院，并在東、西馬來西亞各設(shè)立了一所高等法院；聯(lián)邦法院和高等法院的法官由總理提名，統(tǒng)治者會議協(xié)商，國家元首任命；訴訟程序和司法管理屬于聯(lián)邦的專有職權(quán)，聯(lián)邦有權(quán)建立和組織除伊斯蘭教法庭之外的所有其他法院，并確定它們的管轄權(quán)和法官的待遇。委內(nèi)瑞拉憲法規(guī)定，司法行政和法庭的設(shè)立、組織與權(quán)限屬于國家職權(quán)；憲法設(shè)立了最高法院和司法委員會，最高法院法官由議會聯(lián)席會議選舉，其他法官由司法委員會任命。巴西憲法第十條規(guī)定，為了維護(hù)國家完整；擊退外國入侵或一州對另一州的入侵；制止在州的公共權(quán)力機(jī)關(guān)中秩序的混亂，或消除這種混亂造成的威脅或其中的腐敗現(xiàn)象；確保州權(quán)力機(jī)關(guān)的任何一方能自由行使職權(quán)；整頓州財政；強(qiáng)制執(zhí)行聯(lián)邦法律、命令或司法決定以及要求州遵守若干原則，聯(lián)邦可對州進(jìn)行干預(yù)。5、 聯(lián)邦制的優(yōu)點作為一種政治組織手段，聯(lián)邦主義“所建立的政體是由實體組合而成的，而這些實體維持了他們各自的完整性，也因此保護(hù)了它們的公民的自由?！薄诼?lián)邦主義中，“政體的特點是非集權(quán)制，也就是說，他們內(nèi)部的政府權(quán)力是分散在各個中心的，而不是集中于一個單一的中心。這些中心及其權(quán)限的存在得到了最高憲法的保護(hù)”?！つ釥?J?伊拉扎【美】：《聯(lián)邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯(lián)書店2004年版6、 聯(lián)邦制的中央與地方關(guān)系德國在聯(lián)邦與城市之間財政轉(zhuǎn)移方面，市政府可以征稅，并可分享全國所得稅15%.市政府結(jié)成全國性的政治聯(lián)合體，但與州政府的關(guān)系為首要。美國的地方政府沒有正式的憲法承認(rèn)，憲法中也沒有明確提到市級政府，只是隱然歸之于州議會的剩余權(quán)力。中央（聯(lián)邦）政府與地方政府之間沒有直接的隸屬關(guān)系。市政府受州的連帶管轄權(quán)支配。城市高度依賴于聯(lián)邦的資助。大城市與國會和聯(lián)邦行政當(dāng)局雖然有廣泛的聯(lián)系，但聯(lián)邦制基本上是圍繞抽象的州或省建立，代表著數(shù)百萬居民的都市政府得不到憲法的承認(rèn)?！_納德?瓦茨【加拿大】《聯(lián)邦分權(quán)的模式》載于《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》2002年第1期7、 聯(lián)邦制的問題實行聯(lián)邦制是很困難的，如果聯(lián)邦制的組成部分在文化、經(jīng)濟(jì)、語言或歷史上存在著太大的差異，那么一個聯(lián)邦體系可能掩蓋不了他們之間的分歧?！~克爾?羅斯金等著【美】，林震等譯，華夏出版社2003年版8、單一制與聯(lián)邦制對比在這方面，最近的有代表性的表述為“單一制國家的地方行政區(qū)是中央根據(jù)管理的需要劃分建立的，地方享有的權(quán)力，不是本身固有的，是中央授予的，中央對地方享有完全的主權(quán)，對外由中央政府統(tǒng)一代表國家行使主權(quán)……聯(lián)邦制是兩個或兩個以上主權(quán)國聯(lián)合而成的國家結(jié)構(gòu)形式。聯(lián)邦的成員邦本是主權(quán)國，它們在組成聯(lián)邦時，各自將主權(quán)的一部分交給聯(lián)邦行使，其余權(quán)力保留在自己手里。在聯(lián)邦制下，聯(lián)邦（中央）和各成員邦（地方）都享有主權(quán)，都有自己的憲法。中央和地方的權(quán)限劃分由聯(lián)邦憲法規(guī)定，凡憲法沒有規(guī)定屬于中央的權(quán)力，都屬于地方的權(quán)力”?！獑虝躁栔骶帲骸读⒎ǚㄖv話》，中國民主法制出版社，2000年問題論證：單一制與聯(lián)邦制的概念比較：國家結(jié)構(gòu)形式是指表現(xiàn)一國的整體與組成部分之間、中央政權(quán)與地方政權(quán)之間相互關(guān)系的一種形式，它所表現(xiàn)的是一種職權(quán)劃分關(guān)系。①國家結(jié)構(gòu)形式一般分為單一制和復(fù)合制兩種，由于復(fù)合制的主要表現(xiàn)形式是聯(lián)邦，因此，單一制和聯(lián)邦制就成為當(dāng)代國家結(jié)構(gòu)的主要形式。單一制國家是指由若干不享有獨立主權(quán)的一般行政區(qū)域單位組成的統(tǒng)一主權(quán)國家。聯(lián)邦制是由兩個或兩個以上的政治實體（共和國、州、邦）結(jié)合而成的一種國家結(jié)構(gòu)形式。因為聯(lián)邦制和單一制都是現(xiàn)代民族國家的結(jié)構(gòu)形式，其基本政治要求也是一致的，即主權(quán)獨立、國家統(tǒng)一、領(lǐng)土完整。②聯(lián)邦制是聯(lián)邦主義的制度表現(xiàn)。從制度上看，聯(lián)邦主義“在本質(zhì)上局限于政府或政體之間的關(guān)系中”，“是有關(guān)于政體的形式的問題”。③單一制與聯(lián)邦制的特征比較：一般而言，單一制國家的顯著特點是：（1）全國只有一部憲法，一個中央機(jī)關(guān)體系；（2）各個行政單位和自治單位都接受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，沒有脫離中央政府的獨立權(quán)利；（3）不論中央政府與地方政府的分權(quán)達(dá)到什么程度，地方政府的權(quán)力都由中央政府通過法律文件予以規(guī)定或改變，地方政府權(quán)力沒有憲法保障。單一制國家是由不具有獨立性的行政區(qū)域組成的統(tǒng)一國家，國家整體與組成部分之間是一種行政隸屬關(guān)系;單一制下的地方政府或其他政府機(jī)構(gòu)由中央政府將權(quán)力轉(zhuǎn)交或委托給它們，但這種權(quán)力是委托的，并不是由憲法分配的，從法律意義上說，這些都屬于中央政府。在單一制框架下，全國只有一個最高立法機(jī)關(guān)和中央政府，國家有統(tǒng)一的憲法和統(tǒng)一的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國民具有統(tǒng)一的國籍，在國家內(nèi)部按地域劃分行政區(qū)域，各行政區(qū)域的地方政府都接受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在對外關(guān)系以及國際事務(wù)中，中央政府代表國家行使主權(quán)，地方政府對外不具有獨立性。當(dāng)然，雖然在單一制國家，中央政府對地方政府具有很強(qiáng)的控制，但中央政府并不能完全控制所有的地方事務(wù)；地方政府在地方事務(wù)的管理中，一般也享有不同程度的自主權(quán)。按照阿倫?利法特的觀點，制度形態(tài)的聯(lián)邦主義有五個主要特征：（1）一個明確說明分權(quán)并保證中央和地方政府所分得的權(quán)力不能夠被剝奪的書面憲法；（2）一個兩院制的立法機(jī)關(guān)，其中一個議院代表大多數(shù)人。另一個議院代表聯(lián)邦政府的組成單位;（3）在兩院制立法機(jī)構(gòu)中，聯(lián)邦政府議院里較小的組成單位的代表人數(shù)超出比例；（4）組成單位踴躍參與聯(lián)邦憲法修訂過程的權(quán)力以及單方面改進(jìn)自己憲法的權(quán)力；（5）分權(quán)的政府，也就是說，地方政劉楊.《憲法對國家結(jié)構(gòu)形式的表述》，南昌大學(xué)學(xué)報.2005（7）王麗萍：《聯(lián)邦制與世界秩序》，北京大學(xué)出版社，2000年，第24-25頁。丹尼爾?J?伊拉扎【美】：《聯(lián)邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯(lián)書店2004年版，第26—27頁府在聯(lián)邦政府中享有的權(quán)力與中央集權(quán)制國家地方政府相比較擁有的大權(quán)力更多。④與此相對應(yīng)，赫蒙?費納爾則更進(jìn)一步細(xì)化列出聯(lián)邦制的八個特征（也是聯(lián)邦制的判斷標(biāo)準(zhǔn)）：（1）對修正案的控制；（2）與權(quán)力由各州保留相對照的權(quán)力向中央的分配；（3）上院中由成員單位保留的特殊代表權(quán)、否決權(quán)和制止權(quán)；（4）凌駕于聯(lián)盟和地域單位之上的法院的存在；（5）獨立的財政來源；（6）聯(lián)盟在對外關(guān)系上的排他性控制；（7）一些組成單位的獨立政黨組織；（8）兩套獨立的法院的存在，一個是聯(lián)盟法院，一個是地方法院。⑤單一制與聯(lián)邦制的類型比較：綜觀單一制國家的憲法，以劃分中央與地方權(quán)力的方式為標(biāo)準(zhǔn)，可以將單一制的類型歸納為六種：（1）憲法按民主集中制原則劃分為中央與地方權(quán)力。這是單一制社會主義國家憲法普遍采用的中央和地方的權(quán)力劃分方式。（2）憲法具體規(guī)范中央權(quán)力，對地方權(quán)力只做原則規(guī)范，如《芬蘭憲法》。（3）憲法在詳盡規(guī)定中央權(quán)力并對地方權(quán)力做原則規(guī)定時，附帶地方主要權(quán)力內(nèi)容，如1947年的《意大利憲法》。（4）憲法對中央和地方的權(quán)力都詳盡列出，如1978年的《西班牙憲法》。（5）憲法在對中央與地方權(quán)限劃分的同時，設(shè)立某類特殊的自治機(jī)構(gòu)，賦予該類機(jī)構(gòu)特殊的地方權(quán)力，如《阿塞拜疆共和國憲法》。（6）憲法在對中央和地方權(quán)力進(jìn)行規(guī)定的同時，強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)的核心由神權(quán)控制，如1979年的《伊朗憲法》。此外，還有一種常見的分類方式。在單一制國家，按照地方政府所享有權(quán)力大小，可以分為中央集權(quán)型單一制、地方自治形單一制和民主集中型單一制國家。綜觀聯(lián)邦制國家的憲法，以劃分縱向政府間權(quán)力的形式為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為四種類型：（1）單獨列舉全國性政府事權(quán)，而把全國性政府權(quán)力之外的國家權(quán)力歸州、邦、省或其他地方組織，即“聯(lián)邦政府事權(quán)列舉，地方成員單位事權(quán)概括”，典型代表為美國。（2）僅列舉地方事權(quán)，而將未列舉的職權(quán)推屬于聯(lián)邦中央，即“聯(lián)邦政府事權(quán)概括，地方成員單位事權(quán)列舉”，典型代表為前《南非聯(lián)邦憲法》。（3）既列舉中央事權(quán)。又列舉地方事權(quán)，即采取并列制，早期代表是《加拿大憲法》。（4）既列舉聯(lián)邦事權(quán)，又列舉聯(lián)邦和地方成員單位共同管轄的事權(quán)，而將未列入的事權(quán)歸屬于地方成員單位行使，典型代表為1993年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》。此外，美國學(xué)者威廉?H?瑞克爾主張將聯(lián)邦制劃分為完全集權(quán)聯(lián)邦制與部分集權(quán)聯(lián)邦制。而我國學(xué)者童之偉主張將各國憲法中明示或默示的組成聯(lián)邦制的憲法原則與主權(quán)權(quán)力的分享格局結(jié)合起來進(jìn)行分類，將聯(lián)邦制分成中央集權(quán)型、分權(quán)制衡型、民主集中型、自治民主型四種類型。單一制與聯(lián)邦制的優(yōu)缺點比較：單一制制具有以下的優(yōu)勢：一是權(quán)力集中在中央，中央在決策上與地方相比更有遠(yuǎn)見；二是中央集權(quán)有助于中央集中資源辦大事；三是通過中央對地方的財政控制和轉(zhuǎn)移支付制度，有利于平衡各地經(jīng)濟(jì)；四是可以節(jié)省資源，減少地方政府不必要的開支。但是，由于地方政府事事聽從中央政府的安排而壓抑地方政府的積極性和靈活性，中央嚴(yán)密控制地方也容易導(dǎo)致中央專制和個人獨裁，而且層次繁多也容易損害管理效率。對一個政治共同體來講，實行聯(lián)邦制有以下優(yōu)點：（1）保護(hù)個人自由、落實公民權(quán)和擴(kuò)大民主參與。增加政府層次也相應(yīng)增加公民行使政治權(quán)利的層次，公民選票的分量得到增加，政治決策定位于平民百姓所最易知曉的層面上，有利于知情的理性的民主參與。（2）有利于保持政治的靈活性。在理想的聯(lián)邦之中，能把分權(quán)與集權(quán)統(tǒng)一起來，把自治與對集體的丹尼爾?J?伊拉扎【美】：《聯(lián)邦主義探索》，彭利平譯，上海三聯(lián)書店2004年版，第27-28頁IvoD.Duchacek.ComparativeFederalism:TheTerritorialDimensionofLHnBiarti,cM.D.:UniversityPressofAmerica,1987.P252—253認(rèn)同較好的結(jié)合起來，也有與他所強(qiáng)調(diào)的伙伴關(guān)系所形成的解決分歧問題的合理程序，從而既有利于維護(hù)一個共同體的政治穩(wěn)定，又有利于保持共同體在應(yīng)對各種問題時所具有的靈活性。（3）有助于推進(jìn)國家的穩(wěn)定繁榮。聯(lián)邦制既是“自治加上共享治理”制度結(jié)構(gòu)，又是一種協(xié)調(diào)合作的程序，它內(nèi)含著各構(gòu)成要素之間所具有的以契約為基礎(chǔ)形成的伙伴關(guān)系和伙伴意識，根據(jù)承諾就某個問題在所有政治團(tuán)體內(nèi)進(jìn)行公開談判，力求一致，如果談判失敗，也力求進(jìn)行調(diào)和以保護(hù)所有參與方的基本完整性。聯(lián)邦制具有包容性，能夠協(xié)調(diào)好地區(qū)間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的差異。但是，聯(lián)邦制并非一種解決問題的靈丹妙藥，聯(lián)邦制也存在著不足之處。聯(lián)邦制的弊端在于，聯(lián)邦政府與州政府之間相互扯皮、推諉，各州政府之間各自為政，導(dǎo)致運行效率比單一制低，決策過程可能相當(dāng)漫長。當(dāng)國內(nèi)政局不夠穩(wěn)定或多種矛盾交叉時，容易引發(fā)種族、民族矛盾，引發(fā)各邦脫離聯(lián)邦而獨立的傾向，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致聯(lián)邦的解體。結(jié)