深入研究：12家 Big Pharma如何應(yīng)對潛在顛覆性生物技術(shù)？-動脈網(wǎng)

業(yè)如何應(yīng)對潛在的顛覆性技術(shù)？這對于成熟行業(yè)的企業(yè)來說，是關(guān)鍵的戰(zhàn)略特別是在生物技術(shù)領(lǐng)域，在新技術(shù)萌芽的早期，發(fā)展方向尚未明朗，需要漫長研發(fā)周期和商業(yè)化的BigPharma應(yīng)對方法是如何隨時間演變的？以及哪些方法最終更成入微的視角。研究者研究了12家BigPharma25年內(nèi)是應(yīng)對生物技術(shù)的機(jī)遇/挑戰(zhàn)的？(1990年-2015年，包含兩個大的生物技術(shù)的上下行周期)a蘭素史克)，他們通過一系列不同的機(jī)制，包括收購、聯(lián)盟和可持續(xù)投資，更快地進(jìn)入生物技術(shù)領(lǐng)KGaA])，他們發(fā)展較慢，直到21世紀(jì)初才對生物技術(shù)有重大表態(tài)。到2015年，所有這些公司的生2家公司的高管都意識到了生物技術(shù)的出現(xiàn)，但他們的應(yīng)對情況卻大相徑庭，無論是在投資活的類型上，還是在投資的時間上。分析表明，其中一些應(yīng)對方案比其他方案更有效。早期行動者：大型制藥公司和生物技術(shù)行業(yè)(1990-2015)物技術(shù)一直在藥物開發(fā)中發(fā)揮作用，但20世紀(jì)70年代基因剪接技術(shù)的突破使得身體內(nèi)產(chǎn)生的天然產(chǎn)物(如胰島素、生長激素和促紅細(xì)胞生成素[EPO])的規(guī)?；蔀榭赡?，并且首個產(chǎn)品——由基因泰克(Genentech)制造并授權(quán)給禮來(EliLilly)的人類胰島素(“Humulin”)得以上市。這些初步成功使得基因泰克(Genentech)和安進(jìn)(Amgen)等首批“生物技術(shù)”公司能夠獲得風(fēng)險投資資在20世紀(jì)80年代和90年代，默克、葛蘭素史克和羅氏等大型制藥公司已經(jīng)發(fā)展出了深厚的化學(xué)專業(yè)知識，利用組合化學(xué)和高通量篩選等技術(shù)來常規(guī)化“小分子”藥物的開發(fā)過程。然而，隨著這些技術(shù)的投資回報逐漸減緩，以及生物技術(shù)領(lǐng)域的研究進(jìn)展加快，許多大型制藥公司開始密切關(guān)注這個新興技術(shù)領(lǐng)域，例如通過與最有前途的初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟和有選擇性的收購。生物技術(shù)被視為一個然而，生物技術(shù)革命被證明是“充滿了希望，但盈利藥物卻不多”，在2000年，生物技術(shù)的“泡沫”破在2000年代，生物技術(shù)的基礎(chǔ)科學(xué)取得了進(jìn)展，主要發(fā)展了三個主要方向。其中之一是創(chuàng)造全新的生物制劑藥物，例如基于單克隆抗體(MABs)的藥物。關(guān)于單克隆抗體的開創(chuàng)性研究始于20世紀(jì)70年代，第一個全人源產(chǎn)品阿達(dá)木單抗于2002年獲得了治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的批準(zhǔn)。到2015年，市分子和生物制劑藥物的發(fā)現(xiàn)和開發(fā)過程提供了工具。第三個方向是創(chuàng)造新的干預(yù)手段，用于治療遺傳但進(jìn)展緩慢且昂貴，并且有一些藥物被撤回的案例(例如Glybera)。在所有這些機(jī)遇的領(lǐng)域中，加上2000年代初強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)，生物技術(shù)迎來了第二波樂觀情緒和投資熱潮。到2010年代初，這些投資開始見到成果，越來越多的“生物制劑”藥物獲得了美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的批準(zhǔn)。其中許多被證明是重磅炸藥：到2015年，全球銷售前十的藥物中有六種是生物制劑，而2010年只有兩種。盡管生物制劑藥物的總銷售收入增長迅速，但基于化學(xué)的銷售收入所有公司都意識到了生物技術(shù)的潛力，但它們的反應(yīng)情況在時間上(早期/晚期)和操作重點上(外部收購/內(nèi)部開發(fā))有很大的不同。在這12家公司中，有6家相對較早進(jìn)入生物技術(shù)領(lǐng)域，即在1999年之前就有生物制藥產(chǎn)品的銷售；而另外6家相對較晚進(jìn)入，他們在1999年或之后首次從生物制藥產(chǎn)品注：表中分析了6家早期進(jìn)入生物醫(yī)藥領(lǐng)域的公司：【EliLilly(禮來公司)、GSK(葛蘭素史克)、J&J(強(qiáng)生)、Merck(美國默克)、Novartis(諾華)、Roche(羅氏)】、6家晚期進(jìn)入生物醫(yī)藥領(lǐng)域的公司【Abbott(雅培)、AstraZeneca(阿斯利康)、BMS(百時美施貴寶)、MerckKGaA(德國默克)、Pfizer(輝瑞)、Sanofi(賽諾菲)】，這12家公司在1990-2015年間的重大并購/拆分、2015年的總體收入、2015年生物制藥的銷售收入、首次出售生物制藥的年份。我們從多個信息源收集了數(shù)據(jù)。首先，我們使用湯森公司的數(shù)據(jù)庫(ReCap和Cortelis)收集了每家公司外部生物技術(shù)相關(guān)活動的逐年數(shù)據(jù)。我們還跟蹤了重要的藥物事件(產(chǎn)品上市、臨床試驗)，以及所有的利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)。其次，我們通過閱讀年度報告、所有重要新聞發(fā)布和分析師并非作為主要數(shù)據(jù)來源，因為變化發(fā)生在一個很長的時間段(1990年至2015年)，追溯性的陳述往在偏見。但是，它們作為“專家訪談”，有助于驗證研究結(jié)果，并提供解釋，以幫助理解復(fù)雜的情。。禮來公司(EliLilly)將生物技術(shù)作為一種持續(xù)發(fā)展的技術(shù)來投資，并且早在1987年就開始從HumulinR(胰島素)和Humatrope(生長激素)中獲得收入。禮來公司在1986年進(jìn)行了首次重大收購，以3.5億美元購買了位于圣地亞哥的單克隆抗體公司Hybritech，但在十年后以1000萬美元的價格出售。禮來公司在上世紀(jì)90年代初與外部合作伙伴在基因組學(xué)和蛋白質(zhì)組學(xué)方面建立了一系列合作關(guān)物技術(shù)及其他公司的技術(shù)進(jìn)行融合，成為新藥開發(fā)的一種強(qiáng)有力的方法。然而，基于生物技術(shù)的銷進(jìn)入2000年代，禮來公司繼續(xù)采取可持續(xù)發(fā)展的方式，進(jìn)行了一系列公開宣布的投資，例如2002年在印第安納波利斯的2.25億美元設(shè)施，2004年的印第安納應(yīng)用蛋白科學(xué)中心(INCAPS)，以及2009年在圣地亞哥的一個中心。他們還進(jìn)行了一些中等規(guī)模的收購(2003年的AppliedMolecularEvolution，2008年的ImClone和2010年的Alnara)，并創(chuàng)建了一個名為LillyVentures的基金，進(jìn)行了53項投資。在這段時間里，并不缺乏表達(dá)對生物技術(shù)的決心。然而，盡管有一些成功的藥物上市 (例如治療骨關(guān)節(jié)炎的坦依單抗)，但是一系列看似有前途的治療阿爾茨海默病的藥物卻在后期試學(xué)方面進(jìn)行了早期投資，而GlaxoWellcom則在1995年收購了生物制藥公司AffymaxInc(阿菲麥克斯：2013年出品貧血治療藥劑Omontys，致多人死亡，其后該公司逐漸沒落)。隨后一年，葛蘭素威爾康成立了一個擁有3000萬英鎊預(yù)算的遺傳學(xué)總局。在此期間，共有12項收購和48項外部聯(lián)盟涉及生物技術(shù)領(lǐng)域，并且史密斯克萊恩的風(fēng)險投資基金SROne也積極投資于這些新技00年代初，葛蘭素史克進(jìn)行了一項雄心勃勃的內(nèi)部重組，劃分為六個“藥物發(fā)現(xiàn)卓越中心”，并“一個能夠充分利用大型制藥公司和小型生物技術(shù)公司的最佳特點的研發(fā)組織”。這些半自治單位單位，Kiences就產(chǎn)出而言，相比競爭對手，葛蘭素史克在市場上推出了更多的生物制藥藥物，但沒有任何一款暢銷藥物，這個問題可能源于其分散的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。總體而言，盡管在這期間存在許多因素影響，但葛與其他早期進(jìn)入者相比，強(qiáng)生(J&J)的業(yè)務(wù)范圍更廣，僅有三分之一的收入來自其制藥子公司Janssen-Cilag。盡管在基礎(chǔ)研究方面缺乏一些競爭對手的高度承諾，但強(qiáng)生擁有一個成熟的風(fēng)險投資部門(J&JDevelopmentCorporation，JJDC)和外部合作，取得了早期的成功，包括與安進(jìn) (Amgen)合作開發(fā)的Procrit(EPO)。1998年，強(qiáng)生以49億美元收購了備受關(guān)注的生物技術(shù)公司個良好的研發(fā)項目，被賦予了較高的運營自主權(quán)，其前首席執(zhí)行官DavidHolveck成為JJDC的總000年代取得的許多成功歸功于其對Centocor的收購，其單克隆抗體藥物Remicade和Simponi暢銷藥物。強(qiáng)生進(jìn)行了一些中等規(guī)模的收購，特別是2009年收購的Elan和作為一個以科學(xué)為導(dǎo)向的公司，美國默克(Merck&Co.)在20世紀(jì)80年代和90年代投資于生物技術(shù)以及其他技術(shù)，并在這一時期從基于生物技術(shù)的疫苗中獲得了早期收入。與其他早期進(jìn)入者相比，美國默克的操作更加和緩，沒有進(jìn)行重大收購，外部合作伙伴也較少。它唯一的重要收購是在01年收購了RosettaInpharmatics。美國默克于2000年創(chuàng)建了一個投資基金(默克資本風(fēng)投)，并繼續(xù)有選擇地投資于生物技術(shù)聯(lián)盟。模收購以及一次大規(guī)模收購，即2009年的Schering-Plough，其中涉及到對免疫治療的投資，最終推動了癌癥藥物Keytruda的面世。還進(jìn)行了一些內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化，包括2004年在波士頓成立一個擁有500人的單位?？傮w而言，默克沒有采取任何大膽的舉措，但其生諾華(Novartis)于1996年由Sandoz和Ciba-Geigy合并而成。在此之前，Ciba-Geigy以21億美元收購了早期生物技術(shù)成功案例之一的Chiron49.9%的股份，而Sandoz則收購了血液疾病專家于北美。他在波士頓成立了諾華風(fēng)險投資基金，在北卡羅來納州投資了2800萬美元的生物技術(shù)，并善與諾華(Novartis)在2002年進(jìn)行了一項重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整，將其全球研發(fā)總部遷至波士頓，并在波士頓、加利福尼亞和巴塞爾先后創(chuàng)建了一系列諾華生物醫(yī)學(xué)研究所(NIBRs)，隨后又在中國、新加坡和印度設(shè)立了研究所。諾華收購了Chiron的剩余股份，并進(jìn)行了一系列較小規(guī)模的收購。諾華風(fēng)。羅氏(Roche)在1990年之前就在生物技術(shù)領(lǐng)域活躍，通過免疫學(xué)家GeorgesKohler的開創(chuàng)性工股份，默克和其他幾家公司的婉拒后，羅氏介入并以21億美元購買了控股權(quán)。羅氏在1990年代繼續(xù)在生物技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行投資，與多家公司進(jìn)行了廣泛的外部合作和收購，包括以51億美元收購Syntex (1994年)并從Cetus(1991年)獲得聚合酶鏈反應(yīng)(PCR)的獨家權(quán)利(PCR是一種擴(kuò)增基因物質(zhì)樣本的技術(shù))。同時也進(jìn)行了內(nèi)部變革，研發(fā)部門負(fù)責(zé)人希望給實驗室更大的自主權(quán)：“我們希望數(shù)股份，并購了其他幾家中等規(guī)模的生物技術(shù)公司。羅氏風(fēng)險投資公司成立于2002年，在整個2000年代，羅氏進(jìn)行了比競爭對手更多的戰(zhàn)略聯(lián)盟。在內(nèi)部方面，基因泰克繼續(xù)高度自治地運作。到這一時期結(jié)束時，羅氏在生物技術(shù)銷售方面是我們12家公司中最成功的，擁有三款暢銷藥物，全部源于總的來說，這六家早期進(jìn)入者都在外部合作方面進(jìn)行了大量投資，除了美國默克外，它們都進(jìn)行了重大收購。但它們在對生物技術(shù)的態(tài)度上存在顯著差異，其中三家歐洲公司(葛蘭素史克、諾華和羅氏)以及強(qiáng)生在20世紀(jì)90年代對生物技術(shù)進(jìn)行了更大膽的押注，而禮來和美國默克則較為保守。然而，值得強(qiáng)調(diào)的是，這些“大膽押注”采取了多種不同形式：強(qiáng)生押注于基于單克隆抗體的產(chǎn)品和后期開發(fā)機(jī)會；諾華更專注于基因療法和早期機(jī)會；葛蘭素史克進(jìn)行了最多的收購，但涵蓋的技術(shù)領(lǐng)域比其他公司更廣泛；羅氏進(jìn)行了最大規(guī)模的財務(wù)投入(收購基因泰克)。在2000年代(第二波)，這六家早期進(jìn)入者都繼續(xù)大力投資于生物技術(shù)。諾華和羅氏都在之前的美國投資基礎(chǔ)上加大了投入，前者將其研發(fā)總部遷至波士頓，后者支付了470億美元收購了基因泰克的剩余股份。葛蘭素史克進(jìn)行了大膽的內(nèi)部重組，以創(chuàng)造一種“類生物技術(shù)”的工作方式，但效果參差不齊。這三家總部位于美國的公司繼續(xù)沿著現(xiàn)有軌跡發(fā)展，強(qiáng)生和默克都取得了強(qiáng)勁的地位，而禮來注：表中展示了6家早期進(jìn)入生物技術(shù)領(lǐng)域的公司在1990-2001年/2002-2013年兩段時間中，在以下六個方面的變化：1.對生物技術(shù)公司和有生物活動的公司的收購金額。2.與生物技術(shù)公司和研究中心的研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量。3.企業(yè)對生物技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險投資情況。4.在波士頓等"熱點"地區(qū)的新投資。5.為了促進(jìn)生物技術(shù)，成立新的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和部門。6.所有交易【收購、聯(lián)盟和許可交易(價值為美元)】。者盡管直到1999年或之后(即從生物技術(shù)藥物銷售的角度來看)，后進(jìn)的6家大公司對生物技術(shù)的投資較晚，但它們在20世紀(jì)90年代通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和大學(xué)合作進(jìn)行了一些初步的小規(guī)模投資。然后，在雅培(Abbott)在20世紀(jì)90年代曾進(jìn)行了一些試探性的生物技術(shù)嘗試，通過三次小規(guī)模收購，其首個藥物Synagis于1999年上市。在研發(fā)項目中，還有一些外部基于生物技術(shù)的合作項目。就在這一時期結(jié)束時，2001年，雅培以69億美元收購了德國化學(xué)公司巴斯夫(BASF)的制藥部門諾爾 的一部分，雅培還意識到自己正在購買的“領(lǐng)先的單克隆抗體技術(shù)”，是一種有望用于類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的產(chǎn)品，該產(chǎn)品被命名為Humira(阿達(dá)木單抗)，成為全球最暢銷的藥物，占雅培整個藥物銷雅培進(jìn)行了一些中等規(guī)模的收購，并尋求了一系列戰(zhàn)略聯(lián)盟，但并未成立企業(yè)風(fēng)險投資部門。在后來的投資者中，它側(cè)重于外部投資的活動最少，可能是由于Humira(阿達(dá)木單抗)的成功。2011培將其整個生物制藥業(yè)務(wù)剝離出來，成立了AbbVie公司，并將自己品牌保留用于傳統(tǒng)的診斷阿斯利康(AstraZeneca)是1999年通過合并成立的。Astra曾擁有CambridgeAntibodiesTechnology(CAT)的20％股份，而Zeneca在1997年創(chuàng)建了一個藥物基因組學(xué)小組。在整個這一時期，生物技術(shù)被作為一個高潛力的領(lǐng)域在年度報告中提及，但仔細(xì)觀察這一時期完成的交易就會發(fā)現(xiàn)，這些交易的規(guī)模都不大(都低于5000萬美元)，也沒有成功的產(chǎn)品推出。兩位受訪者指出，在這個時期，因為他們覺得沒有得到他們研發(fā)工作應(yīng)得的高層承諾，一些高級生物技術(shù)專家對公司感直到2005年，阿斯利康繼續(xù)進(jìn)行小規(guī)模的生物技術(shù)投資，但沒有明確的承諾，也沒有成功的藥物推收購隨后導(dǎo)致了一些內(nèi)部重組，劍橋(英國)成為新的研發(fā)總部，對馬里蘭、波士頓和中國進(jìn)行了新的投資，而曼徹斯特(英國)的舊研發(fā)中心則關(guān)閉。任首席執(zhí)行官帕PascalSoriot抵御了輝瑞公司的敵意收購(hostiletakeover)，承諾即將推出免疫百時美施貴寶(BMS)在20世紀(jì)90年代進(jìn)行了一些戰(zhàn)略合作，主要是在單克隆抗體的早期開發(fā)方基副總裁埃利ElliottSegal。這次進(jìn)軍生物技術(shù)領(lǐng)域使得百時美施貴寶在1999年投資了ImClone但其重要藥物Erbitux的獲批時間比預(yù)期更長，并且隨后的內(nèi)幕交易丑聞給BMS帶來了巨ElliottSegal發(fā)出了一個重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的信號，打算讓百時美施貴寶成為一個“下一代生物制模的收購，從2007年到2012年共進(jìn)行了11次收購，被稱為“珍珠德國默克制藥公司(MerckKGaA)在20世紀(jì)90年代沒有進(jìn)行重大的生物技術(shù)投資，除了在1994年和8年與ImClone建立了兩個中等規(guī)模的區(qū)域分銷聯(lián)盟。盡管他們有一些小型合作伙伴關(guān)系和聯(lián)售。小型生物技術(shù)公司Survac，一年后，又以131億美元收購了總部位于日內(nèi)瓦的Serono公司。全球研發(fā)總部遷至日內(nèi)瓦，該交易還帶來了一個投資部門，總部位于阿姆斯特丹的默克-賽諾(MS)風(fēng)險投在20世紀(jì)90年代，輝瑞沒有進(jìn)行任何重大的生物技術(shù)投資，盡管與生物技術(shù)合作伙伴有一些外部合作。該公司在這一時期非常成功，得益于諸如立普妥(Lipitor)和偉哥(Viagra)等基于化學(xué)的暢銷WarnerLambert型的生物技術(shù)活動，即Agouron，但輝瑞的輝瑞(Pfizer)在21世紀(jì)初繼續(xù)進(jìn)行大規(guī)模的收購，收購了Pharmacia&Upjohn(2001年)和Wyeth (2009年)，并在2010年代試圖(但未成功)收購愛爾蘭醫(yī)藥公司Allergan和英國制藥公司阿斯利康(AstraZeneca)。然而，這些收購都是基于整合和規(guī)模而非對生物技術(shù)的投注。輝瑞的第一個生物制劑是作為Pharmacia&Upjohn收購的一部分獲得的生長激素，但在21世紀(jì)初，輝瑞對生物技術(shù)賽諾菲(Sanofi)在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初發(fā)生了變化，它是Hoechst、Rh?ne-PoulencRorer (早期合并為Aventis公司)、Sanofi和Synthelabo的合并結(jié)果。但是，從這些創(chuàng)始公司的背景來看，在這一時期沒有明顯的生物技術(shù)活動證據(jù)，只有一些外部合作伙伴關(guān)系和2004年與法國政府在波士頓進(jìn)行了重大的癌癥研究投資，然后在2010年以200億美元收購了總部位于舊金山的GenzymeCEOChrisViehbacher承諾充分利用Genzyme的研發(fā)能力，使其成為“狗搖尾巴”。 (“狗搖尾巴”是諺語，在本文中的意思是被收購的小公司為大公司提供價值和利益)，就像基因泰克為羅氏所做的那樣。然而，他受到了法國和德國傳統(tǒng)內(nèi)部研發(fā)組織的抵制，得到了他們的國家政府物技術(shù)——在20世紀(jì)90年代，它們進(jìn)行了一些小規(guī)模的“種子”投資，通常是通過外部合作或在廣泛的研發(fā)投資組合中進(jìn)行的小規(guī)模收購。與早期行動者相比，后進(jìn)者的區(qū)別在于他們不愿意在這項新興技術(shù)上進(jìn)行重大投資。這與第二點相關(guān)，即20世紀(jì)90年代，這些后進(jìn)者的首席執(zhí)行官并未完全看好生物技術(shù)的潛力。在這六個后進(jìn)者中，百時美施貴寶和雅培是唯一在第一階段(即20世紀(jì)90年代第三，這里有很大程度上的運氣因素，例如百時美施貴寶在生物技術(shù)領(lǐng)域(ImClone)進(jìn)行了一次重大賭注，結(jié)果卻引發(fā)了內(nèi)幕交易丑聞，而雅培則主要基于規(guī)模和全球影響力進(jìn)行了一項收購，并獲得了一種暢銷藥物——Humira(阿達(dá)木單抗)。注：表中展示了6家后期進(jìn)入生物技術(shù)領(lǐng)域的公司在1990-2001年/2002-2013年兩段時間中，在以下六個方面的變化：1.對生物技術(shù)公司和有生物活動的公司的收購金額。2.與生物技術(shù)公司和研究中心的研發(fā)聯(lián)盟數(shù)量。3.企業(yè)對生物技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險投資情況。4.在波士頓等"熱點"地區(qū)的新投資。5.為了促進(jìn)生物技術(shù)，成立新的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和部門。6.所有交易【收購、聯(lián)盟和許可交易(價值為美元)】。物技術(shù)投資和活動對這些公司在市場上的地位產(chǎn)生了什么影響？在投資的第一波浪潮結(jié)束時，也聞評論，人們對科學(xué)(“基因療法的臨床療效早期結(jié)果令人失望”)和正在創(chuàng)建的公司(“如果成功有很多父親，而失敗則是一個孤兒，那么這個尚年輕的生物技術(shù)社區(qū)可能會開辦一個孤兒院”)存在擔(dān)略的核心位置(除了輝瑞)，除了阿斯利康外，它們都從生物制藥獲得了可觀的收入。然而，盡管有相關(guān)收購的總金額與2013年至2015年期間(即研究期結(jié)束時)生物藥物的平均收入聯(lián)系起來。如預(yù)期所示，兩者之間存在著強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系。但有趣的是，早期投資者都位于或高于趨勢線上，這意味著他們的投資回報更好(除了雅培，這主要歸功于Humira)。注：縱軸【生物技術(shù)收入(2013-2015)】與橫軸【生物技術(shù)收購金額(1990-2012)】的對比。注：凈收入隨著時間的推移，早期進(jìn)入者(實線)與后進(jìn)者(虛線)相比。注：隨著時間的推移，股票的回報率也在不斷變化，早期進(jìn)入者(實線)與后進(jìn)者(虛線)相比。，企業(yè)對潛在的顛覆性技術(shù)做出了各種各樣的反應(yīng)。這并不特別令人驚訝，但需要注意的是，，也許是因為生物技術(shù)的機(jī)遇/挑戰(zhàn)逐漸出現(xiàn)，反應(yīng)的時間和方式是多樣化的。早期投資者、后期投資者和不投資者都存在。在早期投資者群體中，一些企業(yè)強(qiáng)調(diào)收購或聯(lián)盟，而其他企業(yè)則強(qiáng)調(diào)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化。在上世紀(jì)90年代，這些不同的方法并沒有趨同；直到2000年代中期，一些趨同的方其次，對新興技術(shù)的小規(guī)模早期投資對隨后的成功沒有顯著影響。有一種觀點認(rèn)為，當(dāng)面對新興技術(shù)時，企業(yè)應(yīng)采取“實物期權(quán)(把金融市場的規(guī)則引入企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略投資決策，用于規(guī)劃與管理戰(zhàn)略投資)”方法，進(jìn)行小規(guī)模投資(例如，聯(lián)盟或研發(fā)項目)，在合適的時機(jī)擴(kuò)大規(guī)模。然而，我們我們認(rèn)同這種小規(guī)模投資在感知和應(yīng)對新興技術(shù)方面是有用的第一步。但它們似乎對隨后決定大規(guī)模投入該技術(shù)沒有顯著影響。換句話說，許多后進(jìn)者在上世紀(jì)90年代對生物技術(shù)項目進(jìn)行了“象征性”的投資，但這些投資往往被高層管理人員忽視。根據(jù)我們的專家訪談，涉及的高管往往具有商業(yè)背景而非科學(xué)背景。當(dāng)被要求投入少量資金到生物技術(shù)項目時，他們并不反對，但直到證據(jù)(在2000年代)變得非常強(qiáng)有力，他們才將生物技術(shù)視為主要戰(zhàn)略優(yōu)先事項。第三，對于潛在的顛覆性技術(shù)，沒有一種最佳的應(yīng)對方式。之前的研究提出一個觀點，對于現(xiàn)有企業(yè)來說，設(shè)立一個獨立的業(yè)務(wù)部門是利用顛覆性技術(shù)的最佳方式。但我們的研究關(guān)注的是企業(yè)如何隨著時間的推移應(yīng)對潛在的顛覆性技術(shù)，這表明了一個更為細(xì)致入微的觀點。例如，幾乎沒有證據(jù)表明為生物技術(shù)研究設(shè)立單獨的部門是有幫助的。而早期對戰(zhàn)略聯(lián)盟的投資，正如我們上面提到第四，不是所有的大規(guī)模投資都能取得成功。這并不特別令人驚訝，因為任何具有高度不確定性的環(huán)境都會導(dǎo)致一些投資成功，而其他投資則失敗。但重要的是要強(qiáng)調(diào)，我們的數(shù)據(jù)并不支持“勇者必勝”的論點。有一些企業(yè)在早期進(jìn)行了重大投資，并取得了很好的效果，例如強(qiáng)生和羅氏在上世紀(jì)90年代進(jìn)行了大規(guī)模收購，諾華在2002年對波士頓進(jìn)行了重大投資。但同樣也有一些大規(guī)模投資并不ImClone，我們觀察到早期行動者具有優(yōu)勢，即在生物技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行重大早期投資的6家企業(yè)最終業(yè)績表現(xiàn)出超過6家后進(jìn)者(盡管有很長的時間滯后)。根據(jù)我們的分析和采訪，這似乎有三個相互關(guān)聯(lián)的第一，開發(fā)生物制劑的能力需要多年時間來培養(yǎng)，因此在上世紀(jì)90年代進(jìn)行的投資會隨著時間的推移增值。換句話說，對于試圖迎頭趕上的企業(yè)，相對而言存在時間壓縮的劣勢，即使通過積極的外部戰(zhàn)略(如收購)也難以克服。第二，強(qiáng)大的內(nèi)部生物技術(shù)能力使企業(yè)能夠更好地判斷何時收購。早期行動者給自己提供了評估和收購最具吸引力的生物技術(shù)公司的機(jī)會，而后進(jìn)者甚至還沒有考慮這些問題。在2005年至2012年期間，許多生物技術(shù)公司以非常高的價格出售，根據(jù)我們的專家采訪，這些往往是后進(jìn)者支付溢價以第三，早期行動者具有一種信號效應(yīng)，即頂尖科學(xué)家和新興生物技術(shù)公司會傾向于那些明確強(qiáng)調(diào)自己對生物技術(shù)表明積極態(tài)度的企業(yè)。在未來的研究中，研究這些機(jī)制在塑造早期行動者優(yōu)勢方面的這里的關(guān)鍵是早期行動者并非通過他們的小規(guī)模初期投資獲得優(yōu)勢(因為我們知道這12家公司都進(jìn)行了這樣的投資)，而是通過逐漸在這個新興技術(shù)領(lǐng)域建立知識和專業(yè)能力，并密切監(jiān)測其發(fā)展。動者，羅氏和諾華分別將舊金山和波士頓作為他們新興生物技術(shù)業(yè)務(wù)的基地，而葛蘭素史克和默克則更加信任他們現(xiàn)有的科學(xué)家和地點。生物技術(shù)收購?fù)ǔa(chǎn)生積極的結(jié)果，當(dāng)然也要注意支付過高風(fēng)險的明顯警告。早期行動者還在后進(jìn)者之前創(chuàng)建了風(fēng)險投資部門，這也是開放性的另一個重要地表現(xiàn)為一種“心態(tài)”，即傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域的專家與從事新技術(shù)的人員之間的關(guān)系。例如，根據(jù)我e數(shù)量有限。對于傳統(tǒng)制藥公司來說，挑戰(zhàn)在于獲得這一有限的熟練人才，其中大多數(shù)人喜歡在少數(shù)幾個地點的大學(xué)和初創(chuàng)企業(yè)中工作(例如舊金山、圣地亞哥、波士頓和英國劍橋)。因此，早期進(jìn)入這些活動集聚區(qū)是建立能力的好方法。更廣泛地說，這一觀點表明，首創(chuàng)者優(yōu)勢理論應(yīng)包括地理因素。人們認(rèn)識到早期進(jìn)入者從時間優(yōu)勢和資源規(guī)模效益中受益。根據(jù)這項研究，我們可以得出結(jié)走的過程正如前面所述，我們將這項研究框架化為感知和應(yīng)對，一個已建立的兩步過程，并為每家公司建立但在進(jìn)行這項分析時，明顯地發(fā)現(xiàn)“應(yīng)對方法”比以前認(rèn)識的更加復(fù)雜。早期行動者應(yīng)對的一個重要部分是逐漸建立技能和能力，以便在這個新興技術(shù)領(lǐng)域競爭。應(yīng)對的第二個重要部分是高層管理人員對行業(yè)發(fā)展的觀點(即向生物制藥藥物方向)的形成，并推動從傳統(tǒng)的優(yōu)勢領(lǐng)域進(jìn)行重大重新定位。這些在概念上是分開的活動——可以建立能力而不進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，也可以在基礎(chǔ)能力建立之