重點(diǎn)史論求其通而深-評(píng)王兆鵬《唐宋詞史論》

［重點(diǎn)］史論求其通而深——評(píng)王兆鵬《唐宋詞史論》史論求其通而深——評(píng)王兆鵬《唐宋詞史論》史論求其通而深——評(píng)王兆鵬《唐宋詞史論》觀世之學(xué)術(shù)，治史者求其真而全，論史者求其通而深。今王兆鵬教授之《唐宋詞史論》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《史論》），當(dāng)屬后者。詞學(xué)史、論之著，遠(yuǎn)且不論，近年吳熊和《唐宋詞通論》、楊海明《唐宋詞史》等，皆顯赫者。吳著重點(diǎn)在詞，所論乃詞源、詞體、詞調(diào)、詞派、詞論、詞籍、詞學(xué)諸端。楊著則系統(tǒng)疏理唐宋詞之發(fā)展脈絡(luò)，舉凡源流遞嬗、詞人詞作、風(fēng)格流派，一一述而論之?！妒氛摗泛蟪觯炔凰茀侵鴵?jù)體而考辨，亦不似楊著依史而梳理?！妒氛摗穼?shí)分史論、考據(jù)兩篇。史論篇分《流變論》、《定位論》、《范式論》、《個(gè)性論》四章;考據(jù)篇分《詞籍考》、《詞人考》兩章，勘考《兵要望江南》、《花草粹編》、《天機(jī)余錦》、《樂(lè)府紀(jì)聞》四種詞籍，王以寧之生平事跡及王居安等十六詞人之生卒年代。作者“嘗試用不同的方法，從不同的角度示例性地考察唐宋詞史的發(fā)展?fàn)顩r及其演變歷程，為今后寫(xiě)出一部自己心目中的唐宋詞史在方法和理論上做些探索和準(zhǔn)備”（《史論?后記》，P385）。既曰“示例性地考察”，則考察的對(duì)象必有示范價(jià)值。作者的這種努力主要體現(xiàn)在第四章《范式論》和第五章《個(gè)性論》中。十年前，王兆鵬博士的學(xué)位論文《宋南渡詞人群體研究》一書(shū)由臺(tái)灣文津出版社收入“大陸地區(qū)博士論文叢刊”出版，書(shū)中專(zhuān)設(shè)章節(jié)闡述“范式”問(wèn)題。作者借鑒現(xiàn)代科學(xué)方法和西方哲學(xué)觀念，從托馬斯?S?庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中引進(jìn)“范式”這一概念，將詞的“抒情范式”分為“情感層”和“表現(xiàn)層”，進(jìn)而“認(rèn)為唐宋詞史上形成了三種不同的抒情范式:一是由溫庭筠創(chuàng)建的‘花間范式’，二是由蘇軾定型的‘東坡范式’，三是由周邦彥建立的‘清真范式’。唐宋詞的發(fā)展歷程，主要是這三大范式相互更迭，不斷演進(jìn)的過(guò)程”（見(jiàn)該書(shū)第158—159頁(yè)）。十年過(guò)去了，中國(guó)詞學(xué)和王兆鵬的詞學(xué)研究都進(jìn)入了二十一世紀(jì)。詞學(xué)界對(duì)“三大范式”論的審度、批評(píng)、認(rèn)可的情況，本文且不論。作為“范式”論的首倡者，王兆鵬由青年而步入中年，由詞學(xué)博士而教授，他對(duì)自己十年前提出的“范式”論持何態(tài)度呢,“唐宋詞范式的研究，既讓我迷戀，又讓我困惑。唐宋詞中的抒情范式是普遍存在的，但應(yīng)該怎樣清晰科學(xué)地揭示這些范式的特征及其演變過(guò)程，我至今還沒(méi)有尋找到一個(gè)滿(mǎn)意的解決方法和答案”（《史論?后記》）。幸耶非耶,當(dāng)浮士德博士對(duì)自己的追求感到滿(mǎn)足時(shí)，他在人世間的生命也就結(jié)束了。哲人云:成熟即死亡。王兆鵬博士對(duì)“范式”還在迷戀，還在困惑，他覺(jué)得“范式論”亦可如“原型批評(píng)”、“意象批評(píng)”一樣，稱(chēng)之為“范式批評(píng)”，成為文學(xué)、文學(xué)史研究的一種批評(píng)范式，他深感這想法雖頗有新意，但仍欠“成熟”。欠熟則正方興未艾，因此他的研究仍在繼續(xù)。在《史論》第五章《范式論》的序中，他對(duì)“范式”的解釋比十年前更詳細(xì)且增添了新義。他說(shuō)這是一種“新的思維方式、研究方法”。他更為詳細(xì)地介紹了庫(kù)恩的“范式”理論。庫(kù)恩說(shuō)范式的特點(diǎn)“一是它能夠把一些堅(jiān)定的擁護(hù)者吸引過(guò)來(lái)，二是為一批重新組合起來(lái)的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問(wèn)題”。而這些問(wèn)題又促使科學(xué)家“突破一種范式進(jìn)入另一種范式??范式的更換，不僅會(huì)產(chǎn)生新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，也改變了人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，開(kāi)拓了人們的視野?！边@的確是個(gè)富于啟迪性的思路。循著這一思路，王兆鵬博士對(duì)二十世紀(jì)文學(xué)史研究之主流批評(píng)范式——“詩(shī)——史范式”、“現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義范式”進(jìn)行了反思，認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該在這些“常態(tài)”批評(píng)范式之外，尋找一些“非常態(tài)”的批評(píng)范式。而在詞學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行“范式批評(píng)”，正是這樣的嘗試。為了論證范式批評(píng)的合理性和可行性，他援引了韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》之“規(guī)范體系”說(shuō)，王逸《楚辭章句》之“規(guī)范”說(shuō)，劉勰《文心雕龍》之“定勢(shì)”說(shuō)，劉知己《史通》之“師范”說(shuō)，董棨《素養(yǎng)居畫(huà)學(xué)勾探》之“法度”說(shuō)，以見(jiàn)“范式批評(píng)”實(shí)乃文學(xué)藝術(shù)史與批評(píng)史中“一種潛在的有待開(kāi)掘、深化和宏揚(yáng)的批評(píng)方式?！薄叭绻麑⑷谌肓酥袊?guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)方法和西方當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的思維方式的‘范式批評(píng)’運(yùn)用于古典文學(xué)研究，勢(shì)必會(huì)拓寬人們的視野和研究領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，突破多年來(lái)形成的單一的研究格局，至少可以改變?nèi)藗儜T常的審視角度，改變傳統(tǒng)的模糊性、直觀性的感性把握方式，從而趨近規(guī)范化、科學(xué)化和明晰化的理性闡釋。”懷著對(duì)范式批評(píng)的這份信心和期待，作者對(duì)他十年前就曾論述過(guò)的東坡范式、李清照詞抒情范式等問(wèn)題進(jìn)行了重新闡釋?zhuān)鎏砹嗽S多新意和深意。前后對(duì)照讀之，約略可見(jiàn)作者對(duì)宋詞范式問(wèn)題鍥而不舍的探索和追究。十年前，他對(duì)“東坡范式”的闡釋側(cè)重于“自我化、個(gè)性化”，《史論》則分別從四個(gè)角度論述之:《主體意識(shí)的強(qiáng)化——詞的抒情主人公由共我向自我的轉(zhuǎn)變》;《感事性的加強(qiáng)——由普泛化的抒情向具體化的紀(jì)實(shí)的轉(zhuǎn)變》;《力度美的高揚(yáng)——詞的審美理想由女性化的柔婉美向男性化的力度美的轉(zhuǎn)變》;《音樂(lè)性的突破——詞從附屬于音樂(lè)向獨(dú)立于音樂(lè)的轉(zhuǎn)變》。顯然，論證的邏輯更周全，內(nèi)涵更豐厚了。所謂“方法和理論上”的探索，除“范式批評(píng)”外，第一章《流變論》、第二章《定位論》亦頗可見(jiàn)證。“代群分期”一節(jié)，是將《宋南渡詞人群體研究》的思路擴(kuò)大到唐宋詞史，作者將兩宋詞人分為六個(gè)代群，一一概括其創(chuàng)意和群體特征，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)的“婉約”、“豪放”兩分法提出質(zhì)疑?！抖ㄎ徽摗芬徽?，據(jù)我所知，是作者和他的師弟劉尊明教授及其研究生們多年探索的結(jié)晶。十多年來(lái)，他們堅(jiān)持在詞學(xué)研究中嘗試定量研究，因量而定性、定位，為詞學(xué)研究貢獻(xiàn)了許多新意，使許多模糊的、感性化的東西變得清晰具體、可比較可測(cè)量。這項(xiàng)工作受到學(xué)界的關(guān)注和好評(píng)，也曾受到質(zhì)疑和批評(píng)。成敗得失，讀者可于仔細(xì)閱讀之后，靜心思之。綜觀史論篇之四章，每章都富于創(chuàng)見(jiàn)和新意，既深涵傳統(tǒng)詞學(xué)的豐厚底蘊(yùn)，又富有現(xiàn)代文化精神和科學(xué)意識(shí)，能給人許多啟迪?？紦?jù)是唐門(mén)硬功。王兆鵬教授固善論之士，然作考據(jù)文章，亦當(dāng)行本色。凡考據(jù)之學(xué)，須熟稔版本之學(xué)、目錄之學(xué)、史料之學(xué)。觀《史論》所考四種詞籍，《兵要望江南》一名《白猿奇書(shū)兵法雜占彖詞》，是晚唐人易靜的詞集，“是中國(guó)詞史乃至軍事思想史上的一部奇書(shū)”。收易靜詞七百余首，“占現(xiàn)存唐五代全部詞作的三分之一強(qiáng)”。然千載以來(lái)，淹沒(méi)而不彰。今人張璋、黃畬、饒宗頤、任半塘、王昆吾、陳尚君等先后輯考之，然疑點(diǎn)頗多，故本書(shū)一考其版本，再考其詞作，三考其作者。雖未能盡釋疑難，然所據(jù)所論，解惑頗多。《天機(jī)余錦》是明人輯抄的歷代詞總集選本，近世以來(lái)淹沒(méi)無(wú)聞，趙萬(wàn)里、唐圭璋先生均僅知其名而未見(jiàn)其書(shū)。王兆鵬“在普查現(xiàn)存的詞籍版本時(shí)，偶然從《國(guó)立中央圖書(shū)館善本書(shū)序跋集錄》中獲知《天機(jī)余錦》尚存于臺(tái)北中央圖書(shū)館”，因請(qǐng)臺(tái)灣黃文吉博士查核。黃遂發(fā)表《詞學(xué)的新發(fā)現(xiàn)——明抄本〈天機(jī)余錦〉之成書(shū)及其價(jià)值》一文。王兆鵬“檢閱全書(shū)后，覺(jué)得有些問(wèn)題還需要進(jìn)一步考查落實(shí)”，乃就此書(shū)的“文獻(xiàn)著錄情況及其成書(shū)年代問(wèn)題”、“內(nèi)容及其價(jià)值”、“部分佚詞及誤題作者之詞”等問(wèn)題進(jìn)行考辨。是為本書(shū)第五章第三節(jié)《〈天機(jī)余錦〉考》。《花草粹編》和《樂(lè)府紀(jì)聞》是治詞者常常提及的詞籍。王兆鵬對(duì)《花草粹編》“誤收誤題之作”進(jìn)行考辨，“所考凡作者十九人，作品二十五首，其中二十首原非詞作，而被明清人誤認(rèn)作詞收入各種詞籍中，近人所編《唐五代詞》、《全唐五代詞》亦因襲其誤而收錄?！薄丁礃?lè)府紀(jì)聞〉考》則旨在解決三個(gè)問(wèn)題:“究竟是一部什么性質(zhì)的書(shū),其所錄唐宋金元明詞人軼事及詞作本事是否可信,其成書(shū)年代又在何時(shí),”通觀此書(shū)考據(jù)篇什，釋疑解惑頗多，許多千百年謬誤模糊之問(wèn)題，于此乃得解釋?！妒氛摗犯戒浂囊囝H可讀?！墩撎乒玷皫煹脑~學(xué)研究》一文，從詞體、詞作、詞人、詞史、詞論、詞學(xué)史等六方面論述一代大師的詞學(xué)研究。自古從師者，得其學(xué)乃一境界，知其法則又一境界。作者可謂二者兼得，既熟稔先師的名山事業(yè)，又知其為山之道。文中大量引述其詞學(xué)著述，或敘述或評(píng)論，含英咀華，如數(shù)家珍，簡(jiǎn)明扼要地勾勒出唐氏詞學(xué)的基本輪廓。比如關(guān)于《全宋詞》之“正誤、補(bǔ)闕、輯佚和祛偽”之功的闡述，從三方面陳述唐氏對(duì)朱祖謀、王鵬運(yùn)等前賢詞學(xué)的發(fā)展，具體翔實(shí)，令人信服。又如關(guān)于唐師之辨?zhèn)畏椒?，作者從七個(gè)方面歸納闡述，令人讀之頗得要領(lǐng)。尤其難能可貴的是，其中許多體會(huì)和理解并非僅從先師的文字著述得出，而是從老師的言傳身教、耳提面命中悉心悟得。若非深得師傳之及門(mén)弟子，則難知難道。是為詞學(xué)研究史之原初資料，彌足珍視。比如第六節(jié)介紹唐師對(duì)近世詞學(xué)的看法，顯然是平日師傳之語(yǔ)，而作者悟得“學(xué)案”之思路?！稇浱乒玷皫煛肥堑磕钪鳎亩潭殚L(zhǎng)。所憶者雖先師生平之片斷，然一代詞學(xué)大師之道德文章、音容笑貌、性情嗜好，皆躍