我國(guó)刑事司法應(yīng)引入修復(fù)性司法理念

我國(guó)刑事司法應(yīng)引入修復(fù)性司法理念

二十世紀(jì)中期以后，開放式的行刑制度得到了前所未有的發(fā)展，行刑社會(huì)化、非監(jiān)禁化已成為當(dāng)今國(guó)際行刑的趨勢(shì)之一。興起于加拿大、美國(guó)的修復(fù)性司法在全球范圍內(nèi)引起了廣泛關(guān)注并蓬勃發(fā)展，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織也就此進(jìn)行深入討論，提出了一系列了改革現(xiàn)行刑事司法制度的建議。修復(fù)性司法的勃興也對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法制度產(chǎn)生了沖擊，引入修復(fù)性司法已大勢(shì)所趨。

修復(fù)性司法的英文表述為RestorativeJustice，在引入時(shí)首先要面臨的就是如何翻譯這一短語(yǔ)才能真正體現(xiàn)其內(nèi)在的含義。臺(tái)灣學(xué)者將其翻譯成“恢復(fù)的正義”、“復(fù)歸性正義”、“修復(fù)式司法”和“修復(fù)式司法”，而在大陸多譯成“恢復(fù)性司法”。筆者認(rèn)為，restorative可譯為“恢復(fù)”或“修復(fù)”。但是，由于修復(fù)性司法的目的在于修復(fù)為犯罪行為所侵害的各種社會(huì)關(guān)系，其目的在于“修復(fù)”，而且業(yè)已損害的社會(huì)關(guān)系不可能被恢復(fù)。所以，這里譯為“修復(fù)性司法”較為合理。

雖然修復(fù)性司法在歐美等國(guó)家蓬勃發(fā)展，也創(chuàng)造了許多修復(fù)性司法的運(yùn)作模式，但是對(duì)于修復(fù)性司法仍沒有一個(gè)確切的定義。這主要是因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)刑事司法制度，修復(fù)性司法處于實(shí)驗(yàn)階段，仍有許多理念不甚明確。聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用修復(fù)性司法方案的基本原則宣言要素的修訂稿》就指出：修復(fù)性司法方案“系指采用恢復(fù)性程序并尋求實(shí)現(xiàn)修復(fù)性結(jié)果的任何方案?！薄靶迯?fù)性程序”是指通常在調(diào)解人幫助下，受害者和罪犯及酌情包括受犯罪影響的任何其他個(gè)人或社區(qū)成員共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序?；謴?fù)性程序可能包括調(diào)解、調(diào)和、會(huì)商和共同定罪。

修復(fù)性司法的核心思想是“修復(fù)”，即改傳統(tǒng)的“懲罰”為“修復(fù)”，改傳統(tǒng)的“國(guó)家－被告人”的刑事司法模式為“受害人－犯罪者”模式，強(qiáng)調(diào)犯罪不僅僅是觸犯了國(guó)家的刑事法律規(guī)定，更為重要的是侵害了社會(huì)的安寧，對(duì)被害人造成了損害。犯罪人應(yīng)就自己的犯罪行為向被害人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，修復(fù)被自己所破壞的社會(huì)關(guān)系，與此同時(shí)，社會(huì)要幫助犯罪人重新融入社會(huì)、回歸社會(huì)，以確保社會(huì)的長(zhǎng)久安寧。所以，筆者把修復(fù)性司法的基本內(nèi)容歸納為“3R”――責(zé)任、修復(fù)和回歸。所謂責(zé)任是指犯罪者要承擔(dān)自己犯罪行為所產(chǎn)生的責(zé)任，修復(fù)是指犯罪者要向受其侵害的個(gè)人或社區(qū)道歉、賠償，修復(fù)業(yè)已破壞的社會(huì)關(guān)系，而回歸則是讓犯罪者再度回歸社會(huì)，并為社會(huì)所認(rèn)可。

修復(fù)性司法作為一種全新的刑事司法模式，最為顯著的特點(diǎn)是被害人地位突出，一改傳統(tǒng)司法模式中被害人的證人角色，而成為整個(gè)修復(fù)性司法過程的主角。但是，這并不是說(shuō)修復(fù)性司法背離了司法的內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)。從價(jià)值目標(biāo)而言，修復(fù)性司法和傳統(tǒng)司法模式是統(tǒng)一的，否則這一刑事司法模式就不能冠以司法的名義。同時(shí)，修復(fù)性司法由于其自身所特有理念，使得真正意義上實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)成為可能。

修復(fù)性司法與傳統(tǒng)司法模式一樣，價(jià)值目標(biāo)是統(tǒng)一的。具體來(lái)說(shuō)，這種價(jià)值目標(biāo)包括三點(diǎn)：

1、犯罪人承擔(dān)責(zé)任。

譴責(zé)和懲罰犯罪是刑事司法制度的一個(gè)主要功能，目的在于報(bào)應(yīng)犯罪人的犯罪行為，同時(shí)嚇阻行為人再犯或其他人從事類似的犯罪行為。在傳統(tǒng)刑事司法模式中，公開譴責(zé)是通過審判的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而懲罰則是通過具體的刑罰來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過這一程序，國(guó)家的利益和法律的尊嚴(yán)得到了維護(hù)，犯罪人也為自己的犯罪行為付出了相應(yīng)的代價(jià)。但是，在這一過程中，被害人的地位和利益被漠視了，被犯罪行為所破壞的社會(huì)關(guān)系沒有得到關(guān)注，也沒有得到修復(fù)。與傳統(tǒng)刑事司法模式相比，修復(fù)性司法更重視對(duì)被害人利益的維護(hù)，更重視對(duì)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。主要體現(xiàn)在：第一，犯罪人通過道歉、賠償或其他方式向被害人以及社會(huì)關(guān)系受損的社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，使得被害人和社會(huì)受損的利益得到修復(fù)，心靈得到慰藉；第二，讓犯罪人和被害人或其他利益相關(guān)人面對(duì)面，通過犯罪人陳述、調(diào)解、道歉和賠償?shù)刃问絹?lái)融洽相互的關(guān)系，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系；第三，修復(fù)性司法的價(jià)值目標(biāo)是以被害人和犯罪人為中心，追求被害人、社會(huì)利益的賠償和社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，兼顧犯罪人的利益。通過這種修復(fù)滿足犯罪人、被害人和社會(huì)的需要，并防止犯罪人的再犯罪。

2、社會(huì)保護(hù)

對(duì)犯罪人處以刑罰的目的之一就是通過刑罰確保社會(huì)的安全，傳統(tǒng)刑事司法模式往往通過隔離這種形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)榉缸锶艘呀?jīng)違反社會(huì)的規(guī)范、國(guó)家的法律，那么不能再容留他在社會(huì)繼續(xù)作奸犯科、胡作非為，威脅社會(huì)安全，因而將其隔離于社會(huì)之外。隔離的方式是多形式的，死刑是其極端的形式，常見的是監(jiān)禁刑，將犯罪人的集中隔離在一個(gè)封閉的空間，資格刑也屬于隔離的一種，使犯罪人隔離于一個(gè)特定的行業(yè)、領(lǐng)域。修復(fù)性司法追求這一目標(biāo)并不遵循傳統(tǒng)的隔離模式，轉(zhuǎn)而注重社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，并將犯罪人置于社會(huì)里的學(xué)校、社區(qū)組織、家庭以及國(guó)家相關(guān)部門的監(jiān)管和教育之下，通過對(duì)犯罪人的改造和矯正以確保社會(huì)的安全。社會(huì)關(guān)系的修復(fù)應(yīng)包括情感層面上的修復(fù)、物質(zhì)層面的修復(fù)和社區(qū)關(guān)系層面的修復(fù)。

3、改造與矯正犯罪人

隨著社會(huì)的發(fā)展和刑事司法理念的更新，懲罰犯罪不再是刑罰的唯一的目的，現(xiàn)代刑事司法措施越來(lái)越重視對(duì)犯罪人的行為矯正。修復(fù)性司法也把對(duì)犯罪人的改造和矯正作為其主要內(nèi)容之一，重視對(duì)犯罪能力的發(fā)展，注重培訓(xùn)、提高犯罪人的社會(huì)生存能力，屬于回歸社會(huì)模式。而且，修復(fù)性司法的矯正是將犯罪人置社區(qū)之中，通過社區(qū)或相關(guān)部門對(duì)犯罪人進(jìn)行改造和矯正，犯罪人在此之前已經(jīng)為社區(qū)所接受。由于自始至終犯罪人都在社區(qū)的監(jiān)管和教育之下，這樣就較容易為社區(qū)所接受和認(rèn)可，其受歧視的可能性較小，社會(huì)認(rèn)可程序較高。在修復(fù)性司法模式中，犯罪人通過參與有價(jià)值體驗(yàn)的、有益于他人的社會(huì)活動(dòng)，不僅拓展了自己的社會(huì)能力，而且也使其產(chǎn)生滿足感和自我認(rèn)同感，這有利于犯罪人融入社會(huì)、回歸社會(huì)。

修復(fù)性司法是對(duì)傳