21世紀的全新戰(zhàn)爭觀

21世紀的全新戰(zhàn)爭觀大國強軍攸關(guān)中國命運：21世紀的全新戰(zhàn)爭觀劉濤德國著名的軍事理論家克勞塞維茨持曾說過這樣一句話："戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)"。具體說來，戰(zhàn)爭具有內(nèi)在的特征和規(guī)律，是可以去掌握和把握的?？藙谌S茨堪稱近現(xiàn)代史上第一個全面完整研究戰(zhàn)爭獨特形態(tài)和運行規(guī)律的軍事家，同時克氏深刻認識到戰(zhàn)爭本身盡管有其特定的邏輯規(guī)律，但是戰(zhàn)爭的發(fā)動和實施卻必須是服務于國家政治目的。筆者認為，在對戰(zhàn)爭和軍事的研究過程中，抽象和哲學的思維非常重要，歸納和演繹的手段也有助于我們在宏觀層面探求現(xiàn)代戰(zhàn)爭和現(xiàn)代軍事的規(guī)律。如果沒有與時俱進的軍事理論的支撐，我們就會停留在對單一事件分析和簡單描述性的層面上，從而失去對世界政治大趨勢和世界軍事大趨勢的深刻把握。美軍在1993年推進的新軍事革命時面臨的就是蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束的國際政治經(jīng)濟的空前變局，新時代要求新思想、新觀點、新哲學觀和新理論，因此在當時的美國，包括中高低各個級別的軍官紛紛撰文探討分析美國的未來軍事學發(fā)展之路，并力求對最根本的問題作出回答："美軍要與誰作戰(zhàn)？"，"美軍的敵人主要是誰"等。在全球化和后金融危機時代，中國人民解放軍也面臨著類似的問題："人民解放軍要與誰作戰(zhàn)？我軍在新時期面臨的主要歷史任務是什么？我軍的主要敵人和對手在哪里？"我國軍事界緊跟美國的新軍事革命帶動著的全球主要軍事強國的新軍事革命浪潮，也在軍事技術(shù)、軍事戰(zhàn)略、軍事思想、軍事編制等領(lǐng)域沿著世界軍事發(fā)展的大趨勢，并根據(jù)我國國情進行著戰(zhàn)略性變革，以適應新時代軍事戰(zhàn)爭的需要。同時，我國軍事研究領(lǐng)域也充分認識到軍事理論的劃時代的意義，提出了軍事理論對我國未來軍事發(fā)展和國家安全具有生死攸關(guān)的重要意義。我國的軍事研究人員從不同角度提出了許多不同的新軍事思想，但是美中不足的是，在整個軍事研究中還缺乏完整地從國際政治、國際關(guān)系、國際沖突、國際社會運行機制和世界社會的大趨勢等角度來建立軍事社會學和軍事政治學的理論。現(xiàn)代社會是一個高度功能分化的社會，各個學科都建立了自己的內(nèi)部復雜性和規(guī)律性，同時現(xiàn)代社會又是一個高度耦合的社會，各個分化的學科在尊重各自內(nèi)部研究規(guī)律的基礎(chǔ)上又實現(xiàn)了學科間的相互連接，同時實現(xiàn)了各個學科的相互配合和跨學科聯(lián)系。軍事技術(shù)、裝備、編制和各軍種之間的協(xié)調(diào)關(guān)系等當然屬于軍事系統(tǒng)內(nèi)部的研究，但是我們始終不能忘記克勞塞維茨對于戰(zhàn)爭和軍事的基礎(chǔ)論點，那就是戰(zhàn)爭和軍事是服從于國家利益的，軍事問題從本質(zhì)而言是國家政治問題的延續(xù)，對現(xiàn)代社會來說，又是國內(nèi)政治和國際政治的雙重延續(xù)，同時，軍事和戰(zhàn)爭是同政治、經(jīng)濟、文化和民族精神等問題息息相關(guān)的，軍事系統(tǒng)就其單獨的系統(tǒng)角度而言，是不能凌駕于國家政治和經(jīng)濟利益之上的，而是實現(xiàn)國家政治和經(jīng)濟利益的一種手段，因此必須從更廣義的政治學和社會學的角度來研究軍事和戰(zhàn)爭，從而能夠為中國的現(xiàn)代化帶來重大助益。21世紀的戰(zhàn)爭新形態(tài)要根據(jù)21世紀新的國際政治局勢和新世界大趨勢建立相應的新戰(zhàn)爭觀和新軍事理論，就必須對當代國際局勢有一個根本而又深刻的認識，"當代國際政治的基本趨勢是什么？是按照什么原則和機制而運作的？當今世界和19世紀、20世紀的世界究竟有什么相同點和不同點？"如果我們對當代國際政治運作缺乏一個帶有分析框架的理論認識，就可能脫離現(xiàn)實，而陷入瞎子摸象的境地。筆者在《中國世紀》的第二章大國國際戰(zhàn)略的三篇文章中提出了由筆者自己構(gòu)建的認識國際關(guān)系的理論--分層分化理論，根據(jù)該理論，筆者認為，二次世界大戰(zhàn)以來的世界開始按照"系統(tǒng)功能"分化成為政治、經(jīng)濟、貨幣金融、能源、文化和理念及意識形態(tài)等各個不同的系統(tǒng)，而系統(tǒng)分化的趨勢隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化推進得到進一步加強。由于各個系統(tǒng)的分化，使得國家不能再以"總體性"和"整體性"的眼光來看待國家之間的關(guān)系，而是根據(jù)各個功能系統(tǒng)形成了不同的政治聯(lián)盟圈、經(jīng)濟貿(mào)易圈、地緣政治圈、地緣經(jīng)濟圈、幣緣圈（貨幣地緣圈）、文化圈、理念和意識形態(tài)圈等。在同一個圈內(nèi)，任何一組兩個國家的關(guān)系可能是"和合"、"競爭"和"競合"（競爭合作）的復雜關(guān)系。兩個國家在一個圈內(nèi)是競爭關(guān)系，而在另外一個圈內(nèi)可能就處于合作關(guān)系。比如中美兩國在政治領(lǐng)域是"競合"關(guān)系，在經(jīng)濟和幣緣領(lǐng)域里是處于巨大的合作和利益相關(guān)的關(guān)系，在能源領(lǐng)域里處于既沖突而又合作的關(guān)系，在地緣政治和意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)雙方又處于某種程度上的沖突關(guān)系。面對如此空前復雜的關(guān)系，很難再以單純的"好"和"壞"來形容復雜的中美關(guān)系，所以我認為整體上的合作或是整體上的沖突在當今世界已經(jīng)越來越不能描述大多數(shù)國家之間的關(guān)系。即使是美歐這樣貌似盟友的關(guān)系也是隨著功能領(lǐng)域和功能圈的不同而產(chǎn)生非常多元復雜的關(guān)系，比如雙方在文化、理念意識形態(tài)領(lǐng)域處于更多的"認同"與"合作"的關(guān)系，在"經(jīng)濟"、"國際政治領(lǐng)導權(quán)"領(lǐng)域內(nèi)則更多處于"競合"關(guān)系，而在"幣緣"領(lǐng)域內(nèi)則存在著非常激烈的沖突關(guān)系（美元和歐元的世界霸權(quán)之爭），而在"能源"領(lǐng)域也存在著復雜的既合作又競爭的關(guān)系。根據(jù)復雜的功能分化和功能圈，事實上世界上任何兩組國家的關(guān)系都不能說是完全的盟友的關(guān)系，但更不存在著像一戰(zhàn)和二戰(zhàn)時期那樣完全敵對的關(guān)系。由于全球化帶來的民族國家之間利益的深深整合以及跨國企業(yè)展開的全球布局，讓不同國家的經(jīng)濟利益深深交織結(jié)合在一起。不同國家即使在某些領(lǐng)域存在著競爭和沖突，但又會由于在更多領(lǐng)域里的利益結(jié)合而讓不同國家間的沖突始終不會上升到"總體性沖突"的局面。分層分化理論不僅認識到國際社會各個功能系統(tǒng)相互分化這一事實，同時還認識到各個功能系統(tǒng)是不平等的，而且系統(tǒng)的功能分化的界限是可以相互滲透、穿越和操縱的，而某些系統(tǒng)更加深刻體現(xiàn)了當今發(fā)達資本主義國家的根本利益，比如貨幣金融系統(tǒng)中的貨幣主導權(quán)就攸關(guān)當今資本主義國家的根本利益，而理念、意識形態(tài)和文化價值觀念等大多提供給西方資本主義國家有利的思想武器，利用這樣的思想武器，發(fā)達國家得以在全球范圍內(nèi)維護其權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟利益和貨幣霸權(quán)。所以，各個系統(tǒng)的關(guān)系不是完全平等的，而是按照層次的不同具有不同的重要性，貨幣金融和經(jīng)濟利益常常可以凌駕到其他系統(tǒng)之上，實現(xiàn)對其他系統(tǒng)的操縱，從而最終達到維護發(fā)達資本主義國家政治經(jīng)濟利益和貨幣霸權(quán)的目的。從資本主義發(fā)展階段來說，以美國為代表的資本主義國家在1970年代以后開始逐步走上了脫離物質(zhì)化生產(chǎn)的道路，馬克思在《資本論》里分析到的資本--商品--資本（贏利）的循環(huán)逐漸被資本--資本（贏利）的循環(huán)所取代。由于省去了中間物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交換的重要環(huán)節(jié)，主要工業(yè)國家的生產(chǎn)領(lǐng)域全面轉(zhuǎn)移到勞動力和生產(chǎn)要素結(jié)合最優(yōu)的國家（比如中國），因此，發(fā)達國家生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)了"空心化"、工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了"去工業(yè)化"的特征。美國利用其美元世界貨幣的獨特優(yōu)勢，開始走向了用美國虛擬資本交換東亞國家和其他門檻國家的實物產(chǎn)品的道路。美國利用其資本市場和金融市場的高度發(fā)達大量吸引東亞美元和石油美元回流到美國資本市場，這樣，美國得以利用資本市場的順差來彌補經(jīng)常項目下的逆差。從這個角度來看，美國開始逐漸進入到虛擬資本主義階段。對于進入了虛擬資本主義階段的資本主義強國來說，其根本國家利益就在于對世界霸權(quán)貨幣符號的追求，在這個符號世界里，哪個新興強國取得了符號的定義權(quán)和符號霸權(quán)，就能顛覆另外一個霸權(quán)的根本運作基礎(chǔ)，等于是釜底抽薪，這也是筆者反復強調(diào)為什么貨幣金融系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)τ谫Y本主義的發(fā)達經(jīng)濟體而言，遠較其他系統(tǒng)更為重要。所以，該理論對國際關(guān)系作了兩個向度的界定：一個向度是分化，國與國的關(guān)系出現(xiàn)了按照領(lǐng)域不同而功能分化的現(xiàn)象，簡單線性的國家關(guān)系已經(jīng)不存在了，而替代的是各個系統(tǒng)內(nèi)不同的和合--競爭--競合--沖突的關(guān)系；第二個向度是分層，一些系統(tǒng)對于強國的競爭來說具有更加本質(zhì)的意義，而另外一些系統(tǒng)領(lǐng)域往往成為發(fā)達國家實現(xiàn)利益操縱的工具（比如媒體）。針對國際社會關(guān)系的運行機制和規(guī)則，作者也在兩本專著《中國崛起策》和《頭等強國》里提出了國際社會具有不同的規(guī)則運行機制，它們包括叢林規(guī)則、大國均勢規(guī)則、現(xiàn)代文明規(guī)則和后現(xiàn)代規(guī)則。前兩個規(guī)則更多反映的是二戰(zhàn)前的世界，國際社會是一個群龍無首的無政府主義社會，強權(quán)和大國特別是霸權(quán)大國還是根本決定了國際關(guān)系的走向，大國可以運用多種手段實現(xiàn)自己的利益，而小國往往是國際政治權(quán)力的被支配者和弱者；而后兩種規(guī)則體現(xiàn)了二戰(zhàn)以后的世界，國際文明規(guī)則、國際組織機構(gòu)、國際法、現(xiàn)代文明理念特別是人權(quán)和民主等價值觀在發(fā)揮作用，大國的權(quán)力也部分受到國際機構(gòu)和普遍人權(quán)觀念的約束，大國發(fā)動戰(zhàn)爭也必須尋求世界社會輿論的支持或者說是聯(lián)合國機構(gòu)的支持。因此，國際關(guān)系的確出現(xiàn)了文明化、理念化、法治化和規(guī)則化的基礎(chǔ)特征。然而筆者多次指出，現(xiàn)代世界是個超級復雜的世界，也是多種運行機制在共同發(fā)揮作用的世界，以上提到的四種機制在現(xiàn)代國際社會都普遍存在，在共同發(fā)揮作用。但是在很多情況下，看似規(guī)則化的文明世界其實還是被強國的利益形塑著，比方說，聯(lián)合國既可以看成是一個國際規(guī)則和國際法構(gòu)成的文明機制，但是在另外一個層面上卻始終擺脫不了強權(quán)的因素（比如聯(lián)合國安理會五常任理事國的否決權(quán)），另外一些看似中立的國際機構(gòu)比如世界銀行和國際貨幣基金組織，則直接體現(xiàn)了美國的利益。建立了對國際關(guān)系的理論分析，我們就能夠?qū)Χ?zhàn)以來，特別是1990年代以來的世界軍事領(lǐng)域的重大發(fā)展和戰(zhàn)爭形態(tài)的劇烈變化做出更加深刻和準確的把握和分析了，而這樣的分析為未來建立有中國特色的軍事理論以及推進有中國特色的新軍事革命，以及建立有中國特色的全新的國防觀等，具有重要的作用。根據(jù)以上的國際關(guān)系的分層分化理論和四種不同規(guī)則的分析，筆者認為，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭在二戰(zhàn)以后，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，發(fā)生了以下幾方面的重大變化：一，根據(jù)國際關(guān)系的分層分化理論，現(xiàn)代世界凡是融入了世界各個功能領(lǐng)域的任何兩組國家的關(guān)系將不再構(gòu)成整體意義上的"聯(lián)盟"或整體意義上的"敵對"關(guān)系。因此古典意義上的，一個國家動員所有資源和力量去消滅、削弱或是吞并另外一個國家的狀況在逐漸遞減，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來更是大幅度減少。注意這里強調(diào)的是融入了世界各個功能領(lǐng)域（如政治、經(jīng)濟、貿(mào)易、貨幣金融、能源）的國家，我們不妨籠統(tǒng)地稱那些加入了世界市場體系和世界貿(mào)易體系的國家為中心國家，排除在世界市場體系和貿(mào)易體系之外的國家為邊緣國家。由于中心國家之間關(guān)系的超復雜性、過度聯(lián)結(jié)型、過度整合性和過度依賴性導致了中心國家之間的全面戰(zhàn)爭勢必將威脅到整個世界市場和世界貿(mào)易體系的安全，因此這樣的戰(zhàn)爭在全球化的世界、在高度分層分化的世界幾率非常微小。"蝴蝶理論"假設(shè)的是：如果東京一只蝴蝶扇一下翅膀，那么就可能在北京引起一場風暴。這里強調(diào)的是一個微小的因素引起氣流的改變，最終導致了環(huán)環(huán)相扣的氣流變化，終于在氣流變化累積的情況下在異地引起大風暴。這是分層分化理論下的全球化的世界非常生動的寫照，一個融入世界市場的中等國家的貨幣市場和金融市場的崩盤都可能跨越國界引起世界各地的金融風暴，又何況一場總體化的戰(zhàn)爭呢？這里所提到的兩個國家的不再會發(fā)生總體性戰(zhàn)爭，重點指的是融入了世界市場體系、融入了分層分化世界的中心國家，而不是指中心和邊緣國家之間，或是邊緣和邊緣國家之間不會發(fā)生總體性戰(zhàn)爭。事實上，1990年代以來美國兩次對伊拉克的戰(zhàn)爭，美國對阿富汗的戰(zhàn)爭，主要表現(xiàn)為中心國家和排除在世界體系之外的邊緣國家之間的戰(zhàn)爭，而在基本排除在世界貿(mào)易體系的非洲大陸（除了較為發(fā)達的北非馬格里布國家和南非以外），在許多國家之間還存在國家間的戰(zhàn)爭，比如厄立特尼亞和埃塞俄比亞之間的戰(zhàn)爭，烏干達和盧旺達之間的邊界戰(zhàn)爭，以及其他非洲國家之間的戰(zhàn)爭，這些國家之間的戰(zhàn)爭也屬于邊緣與邊緣國家之間的戰(zhàn)爭。由于排除在世界經(jīng)濟的利益圈之外，邊緣國家和中心國家沒有形成各個功能系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)部的高度利益整合的關(guān)系，因此這樣的戰(zhàn)爭可能發(fā)生在整個國際格局之外，并沒有給世界帶來重大震蕩。必須認識到的是，即使邊緣國家之間的戰(zhàn)爭演變成為兩個國家全面開戰(zhàn)的幾率都越來越小，一般當戰(zhàn)爭延續(xù)到一定時刻國際機制就會出來介入、調(diào)解和斡旋，國際現(xiàn)代文明規(guī)則就會在形成更大的人道主義危機之前進行廣泛地干涉。因此，以暴力邏輯達到完全消滅對方的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭形態(tài)，或者說是吞并國土、吞并敵國的財富和奴役敵國人口這樣傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭形態(tài)在全球化的分層功能分化的世界日益變得不切實際。二戰(zhàn)以后，美國和朝鮮、美國和越南之間發(fā)生的戰(zhàn)爭屬于總體性戰(zhàn)爭和整體性對抗，但是這樣的戰(zhàn)爭發(fā)生在冷戰(zhàn)時期，主要屬于意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)部的戰(zhàn)爭，而且戰(zhàn)爭中的一方（朝鮮或是越南）并沒有處于現(xiàn)代分層分化的世界市場體系和世界貿(mào)易體系之內(nèi)，因此，這樣的戰(zhàn)爭還是帶有"前全球化"的特征。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，這樣戰(zhàn)爭的幾率也降低到最低點。二是大國之間的直接、全面的總體性戰(zhàn)爭幾乎降低到零點。由于國際社會高度分層功能分化的特點，各種沖突的潛力被分配到各個社會次系統(tǒng)的環(huán)節(jié)，由于兩個大國在某個系統(tǒng)內(nèi)部的競爭和沖突關(guān)系往往被另外一個系統(tǒng)領(lǐng)域的合作和巨大利益關(guān)系所平衡和抵消，因此中心國家之間的總體性戰(zhàn)爭的概率大大下降。而在主要大國之間，遏制雙方總體性戰(zhàn)爭的因素除了上面提到的系統(tǒng)分層分化的原因，還因為大國往往是進入了核門檻的國家。根據(jù)核威懾理論，核大國之間相互擁有的核武器導致的后果是相互毀滅的可能，對環(huán)境的最終毀滅性的恐怖場景成為遏制大國核戰(zhàn)爭和常規(guī)戰(zhàn)爭的有利因素（試對比基辛格在《核武器與對外政策》中的觀點）。核戰(zhàn)爭和核威懾帶來的相互戰(zhàn)略平衡為相對弱小的國家贏得了更大更多的戰(zhàn)略空間，國際社會防止"人類重新回到石器時代"的理性思考導致了主權(quán)國家之間核戰(zhàn)略平衡，帶來了大國之間在二戰(zhàn)之后長時間的和平。如果考慮到二戰(zhàn)以后中國和美國兩個大國在別國領(lǐng)土上交過手，那么至少從1975年越南戰(zhàn)爭結(jié)束以來，大國之間已經(jīng)有34年時間沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭。而美中之間的戰(zhàn)爭顯然不符合這里提到的兩個國家總體戰(zhàn)爭的概念，而只是雙方在邊緣小國內(nèi)部發(fā)生的戰(zhàn)爭。因此，從嚴格意義上來說，大國之間傳統(tǒng)意義上的、雙方傾全國之力發(fā)動總體戰(zhàn)爭（比如二戰(zhàn)之中的蘇德戰(zhàn)爭）自二戰(zhàn)以后就沒有再發(fā)生了。大國之間有威懾、對峙和沖突，大國之間有通過支持第三國間接對抗（最出名的為1962年美蘇由于古巴導彈危機發(fā)生的沖突），然而大國之間的直接軍事沖突已經(jīng)有64年沒有出現(xiàn)過（從二戰(zhàn)以來的1945到現(xiàn)在的2009年），這是人類有史以來大國之間保持和平的最長紀錄。觀察國家之間或是國際體系之間的行為是否具有持續(xù)性，是研究判斷規(guī)律趨勢的重要手段。人文社會科學不像自然科學那樣可以運用數(shù)學公式和公理進行推導，在人文科學領(lǐng)域內(nèi)沒有公理和公式，但是有分析型的社會學理論。人文科學的理論是可以尋找到反例的，因此任何一個理論不能說百分之百的成立，社會科學理論反映的是對規(guī)律的把握和趨勢性的總結(jié)、實例推導和理論演繹。比如筆者觀察到大國之間64年之間沒有發(fā)生過總體性的全面決戰(zhàn)，并認為這已經(jīng)構(gòu)成了二戰(zhàn)以后的規(guī)律性發(fā)展。也許未來會發(fā)生我們不能預見的特殊事件而顛覆這個論點，但是作為一個社會科學工作者，其客觀的科學態(tài)度是依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)和實證材料來分析并推導未來最有可能的發(fā)展趨勢，而不是作一個神秘主義的預言家和宗教家。所以，根據(jù)二戰(zhàn)以后國家之間的戰(zhàn)爭規(guī)律，根據(jù)筆者構(gòu)建的分層分化理論，大國之間無戰(zhàn)爭得到了很好的解釋。同時隨著全球化的不斷加深和推進，隨著越來越多的國家整合到分層分化的世界社會中，大國之間的全面總體性戰(zhàn)爭的幾率只會越來越低。然而大國之間的全面總體性戰(zhàn)爭降低的事實并不意味著大國之間沖突的降低。直接的軍事沖突可能降低了，但是在其他領(lǐng)域里如網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、貨幣霸權(quán)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、糧食食品戰(zhàn)、轉(zhuǎn)基因食品戰(zhàn)、高科技戰(zhàn)、生物研發(fā)戰(zhàn)、能源戰(zhàn)、石油戰(zhàn)等領(lǐng)域內(nèi)部的角逐卻大大加深和激烈了（試比較喬良的名著《超限戰(zhàn)》、威廉?恩道爾的《石油戰(zhàn)爭》和《糧食危機》），這是我們不能忽視的。三是由于世界文明化的進程和人權(quán)觀念日益深入人心，特別是由于現(xiàn)代文明規(guī)則和后現(xiàn)代規(guī)則在國際社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，這一社會人文機制的變化也反映到現(xiàn)代戰(zhàn)爭領(lǐng)域里。從直接經(jīng)驗觀察角度來看，現(xiàn)代戰(zhàn)爭也逐漸受到現(xiàn)代人權(quán)觀念的影響。按照古典傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭理論，戰(zhàn)爭似乎是應該排斥社會人文因素和人道主義這樣的概念的，比如德國的軍事理論家克勞塞維茨在其關(guān)于戰(zhàn)爭的巨著《戰(zhàn)爭論》中就表達過這樣的觀點：戰(zhàn)爭具有暴力的特性，"戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們的意志的一種暴力行為"。正因為戰(zhàn)爭元素的暴力性特點，克氏堅決反對"仁慈"的戰(zhàn)爭或是"戰(zhàn)爭人道主義"的說法，他反駁到："因為戰(zhàn)爭本身就不是什么仁慈的行為"，并指出："如果說流血的屠殺是殘酷可怕的，那么，這只能使我們更加嚴肅地對待戰(zhàn)爭，而不應該使我們出于人道讓佩劍逐漸變鈍，以致最后有人用利劍把我們的手臂砍掉"，所以戰(zhàn)爭最終的形式是"用流血方式解決危機，即消滅敵人軍隊"?？藙谌S茨關(guān)于戰(zhàn)爭的基本判斷還是很精確的，但是在某些層面，他的理論的確面臨著新時代的挑戰(zhàn)。根據(jù)筆者構(gòu)建的"分層分化理論"和"多規(guī)則理論"，我們可以看到現(xiàn)代世界是處于多種機制相互發(fā)生交織作用的世界，盡管強權(quán)邏輯和大國利益還廣泛地在主宰著國際社會的運行機制和國際政治走向，但是畢竟現(xiàn)代文明機制和現(xiàn)代文明的價值理念觀還在同時發(fā)揮著作用，而且應該說是發(fā)揮著越來越重要的作用。因此斷言世界完全是弱肉強食的世界，或者斷言世界完全是現(xiàn)代文明的理想世界，都是偏頗的，事實上，兩個層面的因素都在廣泛地發(fā)揮著作用。根據(jù)世界文明和國際關(guān)系的新特征，戰(zhàn)爭形態(tài)，尤其是冷戰(zhàn)以來的戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)生了重大變化，戰(zhàn)爭的目的從消滅敵人軍隊逐漸轉(zhuǎn)為威懾敵方的意志以迫使對方屈服。戰(zhàn)爭當然還是暴力行為的集合，但是戰(zhàn)爭的暴力行為中同時融入了人文和人道的因素。古典的戰(zhàn)爭講究的是殲滅敵軍，攻占敵國，戰(zhàn)爭過程中多有發(fā)生大規(guī)模屠殺軍事人員甚至是屠殺平民的事件。而在現(xiàn)代戰(zhàn)爭的形態(tài)中，不僅強調(diào)要減低己方人員的傷亡，甚至同時考慮到降低敵國軍事人員和平民的傷亡。比如在美國內(nèi)戰(zhàn)中南北雙方總計陣亡62萬人，二戰(zhàn)中美軍陣亡人數(shù)為40.5萬人，在朝鮮戰(zhàn)爭中陣亡總?cè)藬?shù)為5.4萬人，在越南戰(zhàn)爭中為5.7萬人，相比之下，1991年的海灣戰(zhàn)爭中，美軍陣亡總?cè)藬?shù)降低到驚人的286人，考慮到美國是與一個全面吸收了前蘇聯(lián)軍事裝備和軍事編制的中等軍事強國作戰(zhàn)，這樣的陣亡人數(shù)已經(jīng)使美軍幾乎實現(xiàn)了零傷亡。在北約對南斯拉夫的戰(zhàn)爭中，北約正式公布的數(shù)據(jù)是無一名軍人陣亡，僅僅在"非戰(zhàn)斗條件下"死亡約50人，而美軍在其他幾次武裝侵略和軍事干涉中，比如侵略多米尼加、格林納達、巴拿馬中分別陣亡24、18、27人，即使在第二次海灣戰(zhàn)爭中，在武裝占領(lǐng)巴格達的時刻，美軍陣亡人數(shù)也低于兩百。以上數(shù)據(jù)清晰地顯示，西方強國，特別是美國的軍隊由于受到人權(quán)觀念的影響和束縛，對于人的生命權(quán)和傷亡率考慮得也越來越精細，這使得戰(zhàn)爭中陣亡的人數(shù)達到人類有史以來的最低點。不僅是降低己方的傷亡人數(shù)，甚至也要盡力降低敵方的傷亡人數(shù)，盡量做到防止不必要的大規(guī)模殺傷，尤其是盡量避免大規(guī)模殺傷非軍事人員，盡量減少平民傷亡。這主要是現(xiàn)代戰(zhàn)爭面臨著全球各大媒體的關(guān)注和世界輿論的注視，由于人權(quán)觀念普遍高漲，實施戰(zhàn)爭的一方往往感受到巨大壓力，必須考慮到戰(zhàn)爭中的人文和社會問題。在這樣的條件下，對于戰(zhàn)爭可能帶來的形象負面效用以及面臨國際社會和本國輿論的空前壓力，使得進攻一方必須考慮到戰(zhàn)爭中的人權(quán)因素，而不能濫開殺戒，更不能進行有意識的大屠殺。比如美國陸軍軍事學院院長司格爾斯在"國際軍事"上撰文指出："戰(zhàn)爭是樁死人的事情，然而戰(zhàn)爭的目的并不是一定要消滅多少敵人......。不管火力系統(tǒng)有多么有效和精確，勝利很少是用殺死對方的人數(shù)來衡量的。這種對戰(zhàn)爭傷亡的新觀念反映在軍事技術(shù)領(lǐng)域就是高精尖準的精確打擊，戰(zhàn)爭目的是通過精確和有效的打擊來震懾敵方的意志，最終達到不戰(zhàn)而屈人之兵的戰(zhàn)略目的，戰(zhàn)爭過程中要盡量減少不必要的傷亡，包括減少敵方的傷亡。由于社會人文觀念帶動的軍事技術(shù)革命和新軍事技術(shù)革命使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭開始向非線性、非接觸性和非對稱的特質(zhì)轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)爭越來越強調(diào)最終戰(zhàn)略目標的達到而非對人員殺傷或是徹底消滅敵國軍隊。北約對前南斯拉夫的戰(zhàn)爭中，就是通過大規(guī)模的空襲震懾了對手的意志而迫使對手在戰(zhàn)略上徹底屈服。在南聯(lián)盟宣告投降以后，南聯(lián)盟的軍隊保持率居然達到95%，折損率僅為5%，這就是典型的現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭，它已經(jīng)完全改變了古典戰(zhàn)爭的形態(tài)。當然，對于社會人文因素對戰(zhàn)爭施加的影響應該采取相對主義的觀點來看待，西方發(fā)達國家和軍事強國在對敵國的攻伐中，受最大制約的還是本國的民意結(jié)構(gòu)影響。由于現(xiàn)代民主國家對于人權(quán)觀念的高度重視，所以民主社會對于傷亡率的忍耐值也是處于一定的"可容忍區(qū)間"的，當陣亡人數(shù)超過這個"可容忍區(qū)間"--也就是民主社會民意可以容納的戰(zhàn)爭傷亡心理承受范圍，戰(zhàn)爭就可能面臨民意的強烈反彈而走向失敗。因此，究其本質(zhì)而言，戰(zhàn)爭中的人權(quán)是對本國公民負責的"美國公民權(quán)"、"英國公民權(quán)"和"德國公民權(quán)"等，而不是普世價值觀的全人類的"人權(quán)"。西方國家的公民權(quán)顯然高于伊拉克、阿富汗和巴基斯坦等國家和人民的"生命權(quán)"和"公民權(quán)"。雖然戰(zhàn)爭出現(xiàn)了總體上的"人權(quán)因素"的特點，但是對于弱國而言，這樣的保護還是相當有限的，一場所謂的誤炸或是誤傷就可能導致數(shù)十名普通伊拉克和阿富汗的民眾喪失生命，在這里"人權(quán)價值觀"顯然是不等值和不對等的，西方公民權(quán)在實際層面顯然遠遠高于弱國人民的公民權(quán)。四是隨著現(xiàn)代戰(zhàn)爭規(guī)律的大規(guī)模變遷，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的形式也發(fā)生了意義深遠的變化。現(xiàn)代戰(zhàn)爭已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的兩軍對決或是大規(guī)模會戰(zhàn)，而是典型的"超立體戰(zhàn)爭"戰(zhàn)爭雙方的技術(shù)水平如果存在著"代差"或是技術(shù)鴻溝，那么弱國就可能面臨全面的潰敗。現(xiàn)代戰(zhàn)爭是海陸空天電的五維空間的戰(zhàn)爭，大規(guī)模的步兵對決和拼刺刀不見了，取而代之的是衛(wèi)星定位系統(tǒng)和遠程導彈的精確打擊;數(shù)千公里的大規(guī)模坦克集團軍對壘也不可能出現(xiàn)了，取而代之的是在電磁領(lǐng)域，外太空領(lǐng)域和深海領(lǐng)域看不見的激烈角逐;海上艦隊的大規(guī)模決戰(zhàn)不見了，取而代之的是海陸空一體化的聯(lián)合軍事打擊?？梢哉f，電磁戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，媒體戰(zhàn)，宣傳戰(zhàn)，心理戰(zhàn)和恐嚇戰(zhàn)配合軍事打擊構(gòu)成網(wǎng)狀的戰(zhàn)爭結(jié)構(gòu)，在這個高科技徹底改變古典戰(zhàn)爭形態(tài)的時代，如果誰不能跟上時代潮流，就只能被時代淘汰。新技術(shù)革命和新新技術(shù)革命完全改變了古典戰(zhàn)爭中關(guān)于戰(zhàn)斗、戰(zhàn)藝、戰(zhàn)役、以及戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的定義，同時也改變了戰(zhàn)爭前方和后方的空間定義。在技術(shù)領(lǐng)域里存在"代差"和"鴻溝"的國家，一旦強國的五維立體攻擊開始，弱國國土上任何范圍和任何角落都可能面臨攻擊。這樣的信息技術(shù)對時間和空間概念的任意改變，可以達到震懾敵國軍心和民心的最高戰(zhàn)略目的。往往是強國的陸軍還沒有出動，另外一個國家就在信息系統(tǒng)、指揮系統(tǒng)和編制系統(tǒng)等領(lǐng)域面臨全面崩潰。如果生活在21世紀，還是幻想著20世紀或是19世紀的戰(zhàn)爭形態(tài)例如人民戰(zhàn)爭、地道戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)等，那么在今天知識和信息技術(shù)為導向性的新戰(zhàn)爭時代就會面臨完全失敗。有軍事評論家認為海灣戰(zhàn)爭是第六代戰(zhàn)爭（信息化和數(shù)字化戰(zhàn)爭）對二代半戰(zhàn)爭（線膛武器和半機械化）的較量，雙方的差距是三代半。事實上，面對"代差"不能再心存任何僥幸，試圖單純依靠精神和勇敢就能再創(chuàng)戰(zhàn)爭奇跡，是滑稽可笑的。在技術(shù)"代差"的情況下，往往弱國的戰(zhàn)備、編制、指揮系統(tǒng)、后勤等會被碾得粉碎，士兵可能還沒有見到敵方的陸地進攻，全國范圍內(nèi)軍事組織就崩潰了。五，與古典戰(zhàn)爭相比，現(xiàn)代發(fā)生的另外一個深刻而又巨大的變化是戰(zhàn)爭的目的出現(xiàn)了模糊性和欺騙性。在過去的任何戰(zhàn)爭形態(tài)中，兩國或是多國之間進行戰(zhàn)爭時，戰(zhàn)爭的目的和攻擊對象等都是清晰的，不會存在著"為誰戰(zhàn)？跟誰戰(zhàn)？"的問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，主要資本主義列強所推動的戰(zhàn)爭讓其戰(zhàn)爭目的蒙上了神秘的面紗，一場戰(zhàn)爭究竟是為了意識形態(tài)、人權(quán)民主，還是為了能源石油，還是為了地緣因素，還是為了海洋通道的控制和海權(quán)，或是為了其他因素，這一切都可能成為難解之謎。在作戰(zhàn)一方自我描述的意圖和作戰(zhàn)的真正意圖之間可能存在巨大的落差。對戰(zhàn)爭意圖的刻意隱藏不僅可能欺騙敵國，也可能欺騙盟國，甚至也可能欺騙本國公眾。根據(jù)著名經(jīng)濟學家王建的觀點，現(xiàn)代戰(zhàn)爭和過