恩格爾系數(shù)法

恩格爾系數(shù)法國(guó)際上測(cè)定貧困線的方法01系數(shù)法優(yōu)點(diǎn)由來(lái)爭(zhēng)議目錄030204基本信息恩格爾系數(shù)法是國(guó)際上常用的一種測(cè)定貧困線的方法，是指居民家庭中食物支出占消費(fèi)總支出的比重，它隨家庭收入的增加而下降，即恩格爾系數(shù)越大就越貧困。系數(shù)法系數(shù)法莫泰基則認(rèn)為：“恩格爾系數(shù)的理念是：由于食物消費(fèi)是基本的，不會(huì)隨收入的增加或消費(fèi)的增加而提高的；故此，當(dāng)一個(gè)人或家庭的收入或消費(fèi)額提高時(shí)，他或他們的食物支出占總消費(fèi)的百分比會(huì)相對(duì)地減少的。因而，可以引用食物支出占總消費(fèi)的百分比(即恩格爾系數(shù))來(lái)斷定某人的生活質(zhì)素；當(dāng)恩格爾系數(shù)愈高，其生活質(zhì)素愈差，而當(dāng)其系數(shù)愈低，其生活質(zhì)素則愈高?！鄙鲜鰞啥我膶?duì)恩格爾系數(shù)的敘述顯然是有出入的：董文說(shuō)是“食品開支與總收入的比值”，而莫文卻說(shuō)是“食物開支占總消費(fèi)的百分比”。所以說(shuō)，這種方法雖然常用，但是人們對(duì)它的理解卻不一致，更有甚者是知其然而不知所以然。因此要弄清這個(gè)問(wèn)題，我們不妨首先追根溯源一番。恩格爾系數(shù)越低的國(guó)家越富裕由來(lái)由來(lái)恩格爾系數(shù)法，莫泰基稱之為“食費(fèi)對(duì)比法”；在阿爾柯克的著作中，它是“收入替代法(IncomeProxyMeasure)”中最主要的一種。據(jù)阿爾柯克介紹：19世紀(jì)末，德國(guó)的研究者恩格爾在比較了不同收入水平的家庭的消費(fèi)模式后，得出一個(gè)結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)收入較低的家庭花在生活必需品上的錢占他們的收入的比例更大。隨著收入的增加，人們花在生活必需品上的錢占收入的比例下降，而更多地去購(gòu)買非必需品。在研究中，恩格爾繪出的表示生活必需品開支占收入的比例的曲線，就是著名的“恩格爾曲線(EngleCurve)”。恩格爾發(fā)現(xiàn)的生活必需品開支與收入的增長(zhǎng)成反比這一著名的論斷，稱為“恩格爾定律”(Engle'sLaw)。正式運(yùn)用恩格爾定律測(cè)量貧困線，則是美國(guó)學(xué)者奧珊斯基(Orshansky)的研究成果。1964年，為響應(yīng)約翰遜總統(tǒng)“向貧困開戰(zhàn)”的號(hào)召，總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)提出了一個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)：四口之家年收入3000美元以下、單身成年人年收入1500美元以下即是貧困。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)試圖以保證家庭成員基本的、足夠的飲食消費(fèi)來(lái)估計(jì)他們的最低收入需要。奧珊斯基的研究為這個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)提供了理論基礎(chǔ)。奧珊斯基論證，生活必需品開支的社會(huì)平均水平可以用于確定貧困水平。她在研究了美國(guó)家庭的食物開支占總開支的比例后，繪出了一條“恩格爾曲線”，并且聲稱她在這條曲線上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在這一點(diǎn)以下的部分就是貧困的。經(jīng)計(jì)算后她提出，一個(gè)家庭將預(yù)算的30%以上用在食品開支上就是貧困的。優(yōu)點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)童星、林閩剛指出：運(yùn)用恩格爾系數(shù)法確定貧困線方法有二：“可以把恩格爾系數(shù)的某個(gè)值(國(guó)際上一般確定為60%)直接定位貧困線；也可以依據(jù)恩格爾系數(shù)間接地用收入金額來(lái)表達(dá)貧困線。后者的具體辦法是：按營(yíng)養(yǎng)學(xué)知識(shí)確定一個(gè)最低飲食標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)的飲食費(fèi)用，然后用它除以恩格爾系數(shù)的貧困值(如上述的60%)，其商就是貧困線標(biāo)準(zhǔn)?！比绻f(shuō)，貧困群體的恩格爾系數(shù)是已知的，那么，在實(shí)際操作中，恩格爾系數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的：一.簡(jiǎn)便易行，便于操作恩格爾系數(shù)法簡(jiǎn)便易行，便于操作。確定一個(gè)“保證家庭成員基本的、足夠的飲食消費(fèi)”的開支金額，除以恩格爾系數(shù)，就可以求得貧困線。二.可以于社會(huì)平均生活水平掛鉤恩格爾系數(shù)法可以“使公援人士的生活質(zhì)素客觀地與一般市民生活水平拉上關(guān)系，并可逐步改善公援人士生活質(zhì)素”。在這里，介紹一下香港和美國(guó)的做法。1.香港：香港的公共援助機(jī)構(gòu)在確定下一年公援基本金額時(shí)，按這樣的程序計(jì)算(采用1990年香港的統(tǒng)計(jì)數(shù)字)：⑴.公共援助物價(jià)指數(shù)的恩格爾系數(shù)：75.1%。爭(zhēng)議爭(zhēng)議與市場(chǎng)菜籃法一樣，恩格爾系數(shù)法在其發(fā)展歷程中，也引起了諸多爭(zhēng)議：一.固定的標(biāo)準(zhǔn)不可取一個(gè)確定不變的“國(guó)際公認(rèn)”的恩格爾系數(shù)的貧困標(biāo)準(zhǔn)，譬如60%或50%，用于一般的研究或用作國(guó)際比較或許是可行的。但是，用于確定一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的與社會(huì)救助相關(guān)的貧困線，則過(guò)于粗疏。因?yàn)橹辽俑鱾€(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和物價(jià)水平實(shí)際上都會(huì)表示出極大的差異，所以各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的恩格爾系數(shù)也會(huì)極大的差異。以美國(guó)為例，他們的假設(shè)實(shí)際上是：一個(gè)四口之家的生活預(yù)算中，1/3用于食物，1/3用于住房，1/3用于衣物、家具、交通、衛(wèi)生保健、水暖電氣、各種稅收、文藝等項(xiàng)。在這個(gè)生活預(yù)算中，住房的1/3開支是要確保的，所以，食品開支如果超出1/3就會(huì)涉及那么多項(xiàng)必需的開支需要壓縮，因而就是貧困了。加拿大的貧困標(biāo)準(zhǔn)又不同，他們認(rèn)為需要度量的不僅是食品的消費(fèi)，所以他們根據(jù)自己的情況將貧困的標(biāo)準(zhǔn)定在用于吃、穿、