程序正義和實體正義的沖突與選擇

一、前言1994年，辛普森殺妻一案成為當時美國甚至是全球最為轟動的刑事案件，也被稱為是歷史中疑罪從無的最典型案件。輿論都說：“辛普森殺害妻子的鮮血連上帝都看見了，但法律沒看見，所以使得辛普森無罪?！贝蠖鄶?shù)人認為該案結(jié)果不正義，但大部分人也認為該案程序正義所以選擇接受該結(jié)果。由此可見，正義似乎從來不存在著某種確定標準，往往隨著時間、地點、人物等的變化而產(chǎn)生不同的內(nèi)涵，正如著名法理學家博登海默說：“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常又隨時可以呈現(xiàn)出不同形狀并具有極不相同的面貌。”事實上，不存在適合一切場合的正義標準，在不同的社會制度和意識形態(tài)下，不同的社會階級具有不同的正義觀。在法理學領域中，程序正義和實體正義是正義最為主要的兩種分類，也是司法公正所追求的雙重價值，兩者之間存在著千絲萬縷的關系，但在實踐中，二者的沖突也不可避免并且愈演愈烈，是否能夠最大程度地實現(xiàn)正義，對程序正義與實體正義之間所產(chǎn)生的沖突進行理性分析與選擇，就顯得尤為重要。二、程序正義和實體正義的內(nèi)涵與聯(lián)系（一）程序正義與實體正義的內(nèi)涵1.程序正義英國的自然正義和美國的正當程序是程序正義的兩大基本淵源，自然正義即不作自己的法官和聽取當事人的陳述，主要可以體現(xiàn)在對裁判過程的約束；正當程序即實體性的正當法律程序和程序性的正當法律程序，其適用則擴充到了立法領域，相對于自然正義而言較為廣泛。在英美法系的法律文化傳統(tǒng)和觀念中，程序正義被人們視為“看得見的正義”，正如法律諺語所說：“正義不僅僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以人們能夠看得見的方式加以實現(xiàn)?！睂嵸|(zhì)上就是指法律程序的正義與裁判過程的公平。美國著名學者羅爾斯在其所著的《正義論》中提出并分析了程序正義的三種分類：純粹的程序正義、完善的程序正義以及不完善的程序正義。在該文獻中，其主要論述了純粹的程序正義，這一觀點認為：“程序正義之外沒有獨立的判斷實體是否正義的標準，只要程序是公正的，就認為其結(jié)果肯定是公正的，也是可以接受的，程序正義可以決定實體正義，具有其獨立的價值”[1]張桂梅.羅爾斯的《正義論》與我國法律程序正義建設[J].山東工會論壇,2008,14(5):136-137.。雖然這種說法過于絕對，但卻創(chuàng)造性的提出了程序獨立價值觀點，給予了程序正義的內(nèi)涵一種嶄新啟示：一項法律程序或者法律實施過程是否具有正當性和合理性，應當看它能否保護一些獨立的內(nèi)在價值，而不是僅僅看它能否有助于產(chǎn)生某種正確的結(jié)果[2]陳瑞華.走向綜合性程序價值理論——貝勒斯程序正義理論述評[J].中國社會科學,1999(6):120-131.。另外，作為一種法律精神或者法律理念，程序正義是對于法律這種社會存在的一種全方位判斷，而不僅僅局限于某一個狹窄的領域或者范疇，它要求作出任何法律判決必須經(jīng)過正當?shù)某绦颍粗阜芍贫仍谶\行上、操作上、方式上的科學性、平等性、合理性、公正性和公開性。[1]張桂梅.羅爾斯的《正義論》與我國法律程序正義建設[J].山東工會論壇,2008,14(5):136-137.[2]陳瑞華.走向綜合性程序價值理論——貝勒斯程序正義理論述評[J].中國社會科學,1999(6):120-131.2.實體正義實體正義與程序正義相對應而產(chǎn)生，同時也被視為“看不見的正義”，通常是指經(jīng)過訴訟過程而實現(xiàn)的實體公正和結(jié)果正義。一般而言，在司法領域中的實體正義至少包含以下三層內(nèi)容：一是法定的正義。對于符合實體法律規(guī)范的案件事實，應當依照該法律規(guī)范作出相應的法律評價。二是平等的正義。對于所有符合同一法律規(guī)范的案件事實，應當作出相同的法律評價。三是合理的正義。法律是為解決問題的，問題應當被合理地解決。[3][3]杜亞濤.司法中實體正義的價值及其實現(xiàn)途徑[D].南京師范大學,2011.由于幾乎所有案件在事實上和情節(jié)上都存在著差異，其所涉及的法律問題也互不相同，即使從靜態(tài)的角度上看，實體正義可能具有一系列明確的價值標準，但是，如果從動態(tài)的角度進行剖析則會發(fā)現(xiàn)，實體正義在一個個具體案件的適用中并不存在一個統(tǒng)一的標準，而在案件裁判結(jié)果形成之前，都將具有一定的不可預測性或不確定性，因此，想要給所有案件的裁判活動確定一個統(tǒng)一適用的公正結(jié)果，是十分困難，甚至是不現(xiàn)實的，這往往需要裁判者根據(jù)具體案件作具體分析。（二）兩者間的相互作用、相互影響程序的正義往往與實體正義問題相聯(lián)系，從程序的工具性價值上看，程序正義能實現(xiàn)普遍意義上的實體正義，公正的程序比不公正的程序更能夠產(chǎn)生公正的結(jié)果[4]李栗燕.刑事法律中實體正義與程序正義之辨析[J].求索,2007(4):123-125.。實體正義的實現(xiàn)是程序正義的價值指向與首要目標，而程序正義是對于實體正義內(nèi)容能夠有效實現(xiàn)的手段或保障，不遵守或者缺乏正當程序，即使實現(xiàn)了實體正義，也會是畸形的正義，不符合現(xiàn)代文明社會的要求，更不可能從根本上實現(xiàn)社會的實質(zhì)正義，最終的結(jié)果必然會走向反面。事實上，追尋和捍衛(wèi)程序正義的過程也就是追尋與捍衛(wèi)實體正義的過程，兩者的最終目的都是為了實現(xiàn)法律的最高價值——即最大限度地實現(xiàn)整個社會的公平、正義。[4]李栗燕.刑事法律中實體正義與程序正義之辨析[J].求索,2007(4):123-125.三、程序正義和實體正義的沖突（一）二者在社會生活、司法裁判中的沖突程序正義與實體正義都屬于司法正義，而社會正義是司法正義的前提，如果社會正義沒有實現(xiàn)，則司法正義的實現(xiàn)也會非常有限，因此實體正義與程序正義絕大多數(shù)情況下是統(tǒng)一的，但也并非絕對統(tǒng)一，實踐中經(jīng)?？梢钥吹讲捎昧撕侠淼姆椒ǎ灰欢艿玫秸_的結(jié)果，而在得到正確結(jié)果的時候卻不一定是通過合理的方法獲得的現(xiàn)象，因此程序公正與實體正義二者是存在沖突的，并且由于法律意識、法制進程、法學素養(yǎng)的不一致，各國所呈現(xiàn)的問題也不盡相同。1.追求實體而輕視程序1994年1月，佘祥林的妻子張在玉因患精神病走失后下落不明，佘祥林因其妻家人的懷疑而被當作殺人兇手批捕，佘祥林最終被判處15年有期徒刑；直至2005年3月28日，佘妻張在玉突然從山東回到京山，經(jīng)京山縣人民法院重新開庭審理，已經(jīng)在監(jiān)獄度過近十年歲月的佘祥林才被宣判無罪[5]劉瀟瀟.程序正義如何才能實現(xiàn)——佘祥林案的個案分析及其啟示[J].河北法學,2006,24(5):95-100.。與此相類似的還有2010年5月9日，“殺害”同村人在監(jiān)獄已服刑多年的河南商丘村民趙作海，因“被害人”趙振晌的突然回家，也被宣告無罪釋放。在一起起的冤假錯案中，更令人惋惜的是那些已被執(zhí)行死刑的“犯罪人”，辦案者為了找出真兇、給民眾一個“交代”，不惜跨越程序，對證據(jù)瑕疵視而不見，試圖快速的達到實現(xiàn)實體正義的目的。雖然真相最終都得以浮出水面，正義看似[5]劉瀟瀟.程序正義如何才能實現(xiàn)——佘祥林案的個案分析及其啟示[J].河北法學,2006,24(5):95-100.2.正義的程序產(chǎn)生的實體結(jié)果未必正確正如開篇所引的辛普森案，由于檢方自始自終缺少犯罪現(xiàn)場的證人，也未能找到謀殺的兇器，而且其所列的作案時間表不能服眾，就連最重要的血跡證據(jù)也出了問題，所以即使是上帝都看見了辛普森殺人的鮮血，但法律沒有看見則其無罪。然而對于程序的嚴格遵循，雖然得到了大多數(shù)人的理解與支持，但也往往使一個極有可能是兇手的人逍遙法外，實體正義這一司法存在的意義將難以實現(xiàn)。同樣的，在美國刑事訴訟中的“米蘭達權(quán)利”，即犯罪嫌疑人、被告人在被訊問時，有保持沉默和拒絕回答，最初起源于米蘭達訴亞利桑那州案?！澳阌袡?quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用作為你的呈堂證供。”這句話就是其中著名的“米蘭達警告”，該制度具有保護公民合法權(quán)利、防止刑訊逼供等功能，但在另一方面，它也會限制偵查人員的審訊活動，使辦案成本增加，影響司法機關辦案的效率，甚至有可能為真正的犯罪者提供逃避懲罰的機會，使得許多罪犯成為漏網(wǎng)之魚，不利于社會治安的和諧穩(wěn)定。沖突產(chǎn)生的原因程序正義與實體正義的沖突不是與生俱來的，由于法律意識、法制進程、法學底蘊的不同，存在沖突的原因多種多樣，大致可歸為以下幾種情況：1.“重實體，輕程序”的司法傳統(tǒng)大陸法系國家奉行“實體正義觀”，認為訴訟的目的就是為了發(fā)現(xiàn)案件事實真相，而程序具有產(chǎn)生好結(jié)果的品質(zhì)是判斷其合理、正當?shù)母鶕?jù)，程序能產(chǎn)生公正的實體結(jié)果，才可以得到社會的認可。[6]霍憲丹.大陸法系與英美法系訴訟制度之比較[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,1999(1):64-66.[6]霍憲丹.大陸法系與英美法系訴訟制度之比較[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,1999(1):64-66.而在中國社會中根深蒂固的“殺人償命，天經(jīng)地義”理念，則促使刑訊逼供、非法搜查等手段成為過度追求實體結(jié)果的典型產(chǎn)物，辦案者往往將“捉拿真兇”放在首要位置，而對運用何種方式手段并不在乎。2.程序的設置程序本身的原因也會造成正義的程序產(chǎn)生的實體結(jié)果沒有實現(xiàn)正義。例如非法證據(jù)排除規(guī)則的存在給司法審判帶來很大的困擾，刑訊逼供獲得的口供被排除，非法搜查獲得的證據(jù)也被排除后，剩下的證據(jù)若不足以支撐定罪量刑請求，則會阻礙實體正義的實現(xiàn)。再如正義的程序賦予被告人沉默權(quán)，而被告人沉默會使偵查機關失去依靠口供獲得線索從而偵破案件的機會，這也會影響發(fā)現(xiàn)真相實現(xiàn)實體正義。3.客觀情況的阻礙很多案件雖然遵循了正義的程序，但由于程序外的原因，比如法官的素質(zhì)與領悟法律的能力較低，或案件情況過于復雜，或人類重現(xiàn)既往事實的現(xiàn)有技術手段不足，或當事人舉證能力有限等，造成客觀真實與法律真實之間存在差異，而最終無法獲得正義的實體結(jié)果。四、程序正義和實體正義之間的協(xié)調(diào)選擇（一）一定條件下程序正義和實體正義的協(xié)調(diào)與融合在沖突面前，人們往往面臨著孰是孰非，應當選擇誰的問題。程序工具說認為，程序僅僅是實現(xiàn)實體正義的工具，處于輔助地位，實體正義才是主要目的；而程序獨立價值說認為，在程序正義和實體正義之間，程序正義顯得更為重要，原因是通過正義的程序所得到的實體結(jié)果更容易被人們所接受。但沖突不是程序正義和實體正義與生俱來的，解決沖突也不是用簡單的“2選1”就可以實現(xiàn)的，事實上，程序正義與實體正義相互依存、相互促進的關系意味著在滿足一定條件時，可化二者之間的劣勢為優(yōu)勢，真正達到協(xié)調(diào)與融合的目的。顯而易見，實體公正和程序公正的任務都是解決社會糾紛、維護社會穩(wěn)定，應同時發(fā)揮實體公正和程序公正對社會核心價值觀的引導作用，重視二者社會關系的塑造。為此，我們首先應找到一個利益均衡點，對程序公正和實體公正利益進行衡量，[7]賈文鵬.刑事訴訟中的價值沖突與平衡問題——實體正義、程序正義與程序效率的價值評析[J].理論探索,2005(1):128-128.參考文獻[1]左衛(wèi)民.刑事訴訟的理念[M].北京大學出版社,2014.[2]朱丹.程序正義與人的存在[M].經(jīng)濟管理出版社,2014.[7]賈文鵬.刑事訴訟中的價值沖突與平衡問題——實體正義、程序正義與程序效率的價值評析[J].理論探索,2005(1):128-128.參考文獻[1]左衛(wèi)民.刑事訴訟的理念[M].北京大學出版社,2014.[2]朱丹.程序正義與人的存在[M].經(jīng)濟管理出版社,2014.[3]樊崇義.正當法律程序研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2000.[4]張璜.淺談實現(xiàn)程序正義與實體正義的平衡[J].中外企業(yè)家,2009(4):165-166.[5]曾球.試論程序正義與實體正義的關系[J].華東理工大學學報,2009,(28).[6]孫銳.對程序正義與實體正義之沖突關系的質(zhì)疑[J].中國政法大學學報,2007,(1).[7]王陽.以全面推進改革進程為視角探討程序正義與實體正義之兼顧[J].金田,2014(4).[8]史春平.試論實體正義與程序正義及如何平衡它們之間的關系[J].華章,2012(34).[9]張喻忻,周開松,覃志軍.對程序正義與實體正義關系的法理學思考[J].江西社會科學,2004(11):103-105.另外，實現(xiàn)二者統(tǒng)一也需要解決立法層面的技術性問題。解決實體和程序公正沖突的原則、方式，應當在完善相關的立法規(guī)定后，結(jié)合社會發(fā)展程度和案件具體情況的同時遵循該規(guī)定，通過程序上的技術性手段，避免造成冤假錯案以保證實體結(jié)果的公正。（二）在中國特色社會主義法律制度與法治進程中的選擇中國社會長期以來，懲奸除惡、行俠仗義，都是人們在不自覺的追求一種結(jié)果公正，是實體公正在人們心扉中打下的深刻烙印。有時為了匡扶實體正義，人們?nèi)浩鸲ブ?，下級勞苦大眾攔轎喊冤、越級上訪，這正是人們在追求實體正義，但恰恰卻破壞了程序公正的表現(xiàn)。上級領導的一個批示、人民群眾的激憤之情就可以就可以左右司法者的決策。這種決策即使是正義的，卻也是以犧牲公正的程序換來的。在面臨程序正義和實體正義的沖突時，我國的司法改革應結(jié)合具體的國情、訴訟文化和司法實踐等進行分析。我國自古就缺乏追求程序正義的訴訟文化，導致在司法實踐中，“重實體、輕程序”的現(xiàn)象和觀念極大阻礙了我國的法治進程。在這種獨特的背景之下，強調(diào)程序正義的重要性，加強公眾，特別是司法和行政執(zhí)法人員對程序正義的觀念認識、樹立法律權(quán)威有著極強的現(xiàn)實意義。倘若程序只被當做有益則提、無益則棄的工具，程序法變得可有可無的時候，我國的法治便有走向人治的危險傾向。法制建設一旦一盤散沙，中國特色社會主義法治建設便會舉步維艱，兩個百年計劃的實現(xiàn)便會遙遙無期。當然，凡事過猶不及，不能矯枉過正，脫離實體正義去單純追求程序正義，會使程序正義成為無本之木、無源之水，為了避免出現(xiàn)推崇程序正義的極端化傾向，堅持程序正義的同時，我們還應兼顧實體正義?！芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中都感受到公平正義”是我國司法改革的目標與宗旨，個人權(quán)益的保障和社會效益的實現(xiàn)無疑是我國對司法工作的嚴格要求，在建設中國特色社會主義法治國家的大背景下，許多案例代表著我國法治進程的突破與發(fā)展，同時也值得我們深思與借鑒。轟動一時的于歡案在2017年6月23日二審宣判完畢，人們稱之為“聊城辱母案”，被告人于歡在被控制之下目睹催債人員用極端手段侮辱、毆打自己的母親后，憤怒中用水果刀造成一死兩重傷一輕傷的后果，山東省聊城市中級法院一審中否定了其正當防衛(wèi)的理由，對該行為以故意傷害罪判處其無期徒刑，民眾嘩然，而后經(jīng)山東省高級人民法院二審則認定于歡的行為屬防衛(wèi)過當，構(gòu)成故意傷害罪并判處有期徒刑5年。從無期徒