我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)程的管理瓶頸分析

我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)進(jìn)程的管理瓶頸分析

[摘要]制約我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的管理要素主要表現(xiàn)在政府權(quán)限過大，單項(xiàng)協(xié)會(huì)功能變質(zhì)，且管理不善；法制建設(shè)滯后；經(jīng)營(yíng)模式不合理；聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)不清；競(jìng)賽表演市場(chǎng)不興旺。因此，應(yīng)在管理體制和運(yùn)行機(jī)制上加以創(chuàng)新，加強(qiáng)政府對(duì)職業(yè)體育的宏觀調(diào)控與管理；實(shí)行體育協(xié)會(huì)實(shí)體化，發(fā)揮體育協(xié)會(huì)自我管理功能；完善職業(yè)體育的法制建設(shè)和規(guī)章制度；明確俱樂部性質(zhì)和產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代化企業(yè)制度；建立產(chǎn)權(quán)明晰、獨(dú)立的職業(yè)聯(lián)盟，進(jìn)行公司化管理；采取切實(shí)有效的措施，大力培育與壯大競(jìng)技表演市場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)體育；俱樂部；管理瓶頸

一、前言

職業(yè)體育是我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心和重點(diǎn)選擇。我國職業(yè)體育市場(chǎng)雖然經(jīng)過多年的培育，但并未形成可贏利的運(yùn)作機(jī)制，大部分俱樂部虧損經(jīng)營(yíng)，依靠企業(yè)集團(tuán)的投入維持運(yùn)轉(zhuǎn)。有學(xué)者對(duì)我國21家高水平職業(yè)體育俱樂部的調(diào)查結(jié)果表明，有47％的俱樂部嚴(yán)重虧損，％有虧損，％基本持平，另有21％略有盈余。白喜林等人對(duì)我國21家男子職業(yè)籃球俱樂部的調(diào)查結(jié)果顯示，有10家俱樂部沒有開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，占總數(shù)的％；90％的俱樂部不能做到自我約束、自負(fù)盈虧。何志林等人調(diào)查了10家足球甲級(jí)俱樂部的經(jīng)營(yíng)狀況，盈余的有2家，約在100萬元左右；虧損的有8家，最多虧損額達(dá)1500萬元。近年來，廣東佛山、武漢雅琪、大連萬達(dá)等先后退出足球甲級(jí)聯(lián)賽，將俱樂部出售轉(zhuǎn)讓。到2001年初為止，已先后有28家企業(yè)退出甲級(jí)足球俱樂部的經(jīng)營(yíng)。

總體說來，目前我國職業(yè)體育的發(fā)展仍屬于初級(jí)階段，還很不成熟，職業(yè)體育俱樂部管理的現(xiàn)代化水平有待提高，各種關(guān)系有待于理順。從前幾年的假球、黑哨風(fēng)波、圍棋及羽毛球等產(chǎn)業(yè)的中途夭折，到2004年的中超足球罷賽，CBA的躑躅不前，到諸如全美籃球協(xié)會(huì)中國賽的國外賽事推廣與優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，再到2005年的深圳足球俱樂部的“遲尚斌”事件和球員的兩度罷訓(xùn)，以及天津立飛、湖南湘軍等俱樂部的球員罷訓(xùn)事件，等等，都充分暴露出了我國職業(yè)體育的經(jīng)營(yíng)面臨危機(jī)，還存在著市場(chǎng)發(fā)展不穩(wěn)定，產(chǎn)品質(zhì)量不高，產(chǎn)權(quán)不清，權(quán)責(zé)不明確，監(jiān)督機(jī)制不健全，相關(guān)利益主體關(guān)系不夠協(xié)調(diào)通暢等問題。

二、我國職業(yè)體育發(fā)展的管理瓶頸

1.政府權(quán)限過大，單項(xiàng)協(xié)會(huì)功能變質(zhì)，且管理不善。我國當(dāng)前的職業(yè)體育管理組織具有較強(qiáng)的行政色彩，實(shí)行高度集中的政府管理體制，決策權(quán)高度集中于體育總局和各項(xiàng)目管理中心。它忽略了各單項(xiàng)協(xié)會(huì)、俱樂部的自主決策，過分強(qiáng)調(diào)各體育組織和個(gè)體執(zhí)行指令計(jì)劃的責(zé)任和義務(wù)，忽視了他們自身產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者的身份，忽視了各體育組織和個(gè)體在微觀體育管理決策上的權(quán)利和利益，忽略了他們?cè)谖⒂^決策中的主體地位。社會(huì)群團(tuán)組織、體育實(shí)體機(jī)構(gòu)(如俱樂部等)一道接受著國家體育行政機(jī)構(gòu)的垂直管理，而在實(shí)踐中他們的利益往往被忽略了。這樣就使得體育管理宏觀和微觀決策的有機(jī)聯(lián)系受到影響。

國外職業(yè)聯(lián)賽幾乎都是由職業(yè)聯(lián)盟操控。職業(yè)聯(lián)盟的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是執(zhí)行委員會(huì)(如NBA)，或者是由各職業(yè)俱樂部的代表組成的代表大會(huì)(如英超聯(lián)盟)。聯(lián)盟的核心機(jī)構(gòu)都是由各成員俱樂部的所有者或代表組成，對(duì)聯(lián)盟的重大事務(wù)進(jìn)行協(xié)商和投票表決；充分考慮到各成員的權(quán)益，管理透明、公平民主、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，形成經(jīng)營(yíng)的整體。

我國由于歷史的原因，俱樂部原本都是政府投資的專業(yè)隊(duì)，比賽皆由競(jìng)技體育司和項(xiàng)目協(xié)會(huì)管理?，F(xiàn)在舉辦職業(yè)聯(lián)賽，聯(lián)賽的組織和管理者為各單項(xiàng)協(xié)會(huì)，而各單項(xiàng)協(xié)會(huì)則與國家體育總局項(xiàng)目管理中心是“一套人馬、兩塊牌子”，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心是國家體育總局下屬的事業(yè)單位，負(fù)責(zé)所轄項(xiàng)目的行政管理。因此，單項(xiàng)協(xié)會(huì)實(shí)際上被賦予行政管理職權(quán)，扮演著“二政府”的角色，采取行政管理的手段。

在國外，比如英國或是瑞典，政府體育行政機(jī)構(gòu)與體育聯(lián)合會(huì)、體育理事會(huì)以及地方體育聯(lián)合會(huì)、體育理事會(huì)之間都不是上下級(jí)的隸屬關(guān)系，而是相互獨(dú)立的“伙伴關(guān)系”，政府只做自己管轄范圍內(nèi)的事，決不干涉社團(tuán)的具體工作。我國雖不能完全實(shí)現(xiàn)這種狀況，但應(yīng)積極向社會(huì)化方向發(fā)展。

單項(xiàng)協(xié)會(huì)既負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的普及、提高和國家隊(duì)的建設(shè)，又從事常規(guī)賽事和職業(yè)聯(lián)賽的管理。在項(xiàng)目市場(chǎng)管理方面，既制定政策法規(guī)，又從事具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”。由于負(fù)責(zé)人和主要成員由國家體育總局任命，并非由各會(huì)員俱樂部的利益代表組成，在運(yùn)營(yíng)過程中，協(xié)會(huì)未必能像職業(yè)聯(lián)盟那樣完全站在俱樂部和聯(lián)盟整體的利益上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。男籃甲A和足球中超的一些俱樂部的投資人要求成立職業(yè)聯(lián)盟，就反映出職業(yè)聯(lián)賽管理方面有不協(xié)調(diào)之處。

我國職業(yè)體育管理部門也頒布實(shí)施了大量行業(yè)規(guī)章制度，對(duì)許多行為進(jìn)行了限定，但這項(xiàng)工作仍處于初級(jí)發(fā)展階段，還存在諸多問題。有些問題沒有涉及到，有些條款不太合理，有些條款同樣也涉嫌違背法律，如運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的摘牌制度就涉嫌違反《勞動(dòng)法》。

法制建設(shè)滯后。職業(yè)體育俱樂部是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是法制經(jīng)濟(jì)。目前我國職業(yè)體育俱樂部的法制建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)展的要求，規(guī)范化程度低，行政管理差，隨意性強(qiáng)。具體表現(xiàn)在如下兩方面：

第一，俱樂部?jī)?nèi)部管理制度不健全。俱樂部?jī)?nèi)部人員職責(zé)不清，沒有正常行使權(quán)利機(jī)構(gòu)的職能，體育局行政會(huì)議代替俱樂部或企業(yè)包攬一切的現(xiàn)象時(shí)常存在。俱樂部董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的權(quán)利過于集中，仍沿用專業(yè)隊(duì)的一套制度，經(jīng)營(yíng)、管理、人事、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等管理制度不健全。

第二，俱樂部外部經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。俱樂部經(jīng)營(yíng)沒有完全納入法制的軌道，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，處理俱樂部各種利益沖突與矛盾時(shí)，以政府行政手段代替法律手段的現(xiàn)象明顯。政府在有關(guān)職業(yè)體育俱樂部管理、發(fā)展政策等方面尚存在空白，部門規(guī)章也未出臺(tái)等，將危及職業(yè)體育俱樂部的生存與發(fā)展。

經(jīng)營(yíng)模式不舍理，聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)不清。職業(yè)化改革之后，各單項(xiàng)協(xié)會(huì)仍然按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理模式，以擁有職業(yè)聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)并直接控制職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)行的方式，按照“路徑依賴”的規(guī)律進(jìn)行資本運(yùn)作?，F(xiàn)代企業(yè)制度的改革與產(chǎn)權(quán)制度的建立，好像離他們還有很遠(yuǎn)的距離。形象地說，聯(lián)賽的“腿”已經(jīng)改革了，各路諸侯已經(jīng)是在工商局注冊(cè)的俱樂部的球隊(duì)了，但是“腦袋”還沒有變，還是在民政部門注冊(cè)的社團(tuán)法人，是一個(gè)非盈利性組織(non－profitorganization)，而且其實(shí)體還是握有部分行政權(quán)利的國家體育總局的項(xiàng)目管理中心。這個(gè)集事業(yè)、企業(yè)和政府三種職能于一身的“漸進(jìn)式改革”的過渡性產(chǎn)物，還沒有建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的意識(shí)，還沒有理清足協(xié)和投資人之間的關(guān)系，以至于分歧日益尖銳。

中國的職業(yè)體育已經(jīng)進(jìn)行了十來年，但有一個(gè)基本問題一直以來被人們所忽略，那就是聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)問題。直到2004年首屆中國足球超級(jí)聯(lián)賽俱樂部的部分投資人聯(lián)名上書中國足協(xié)，要求擁有聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)，職業(yè)聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)問題才第一次被放到了桌面上來。

在國外，職業(yè)聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)很明確，為各俱樂部共同所有。而在我國，聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)卻很不明晰。項(xiàng)目協(xié)會(huì)(與項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)管理中心是“兩塊牌子，一套人馬”，其實(shí)質(zhì)上是體育行政部門)以中國職業(yè)體育聯(lián)賽的發(fā)起者的身份，依靠其行政權(quán)力和長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成并沿革下來的權(quán)威，控制著我國職業(yè)聯(lián)賽的經(jīng)營(yíng)與管理。以足球聯(lián)賽為例。中國足協(xié)以其準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的身份，運(yùn)用行政手段把足球市場(chǎng)的收益向有利于自己的方向分配，而且以犧牲聯(lián)賽運(yùn)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)利益來滿足自身(代表政府)對(duì)政治效益的追求。由于聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)不明，造成了足球運(yùn)營(yíng)主體經(jīng)濟(jì)效益低下，打擊了他們對(duì)足球投入的熱情。產(chǎn)權(quán)不清成為中國足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，從而使我國的足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展始終不能走上良性循環(huán)的軌道。

4.非企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部加盟職業(yè)聯(lián)賽。目前，運(yùn)作較為規(guī)范的是足球聯(lián)賽，俱樂部都是企業(yè)法人性質(zhì)。然而，籃球、排球等項(xiàng)目的俱樂部大部分都是非企業(yè)法人性質(zhì)。企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部，由于是獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，具有經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力和壓力，往往產(chǎn)生較好的市場(chǎng)績(jī)效。非企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部加盟職業(yè)聯(lián)賽，是與地方經(jīng)濟(jì)、企業(yè)實(shí)力、俱樂部競(jìng)技水平和聯(lián)賽的管理等多種因素相關(guān)的，它對(duì)項(xiàng)目市場(chǎng)初期的開發(fā)是有利的，可以使職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)轉(zhuǎn)起來，形成一定的市場(chǎng)規(guī)模，減少政府的投資。但非企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部加盟職業(yè)聯(lián)賽，則會(huì)出現(xiàn)一些問題。由于有政府和企業(yè)的保護(hù)，其經(jīng)營(yíng)動(dòng)力弱于企業(yè)法人性質(zhì)的俱樂部。由于在管理上不便統(tǒng)一管理，一些經(jīng)濟(jì)立法也只對(duì)企業(yè)法人有效，而無法適用于非企業(yè)法人。

職業(yè)俱樂部產(chǎn)權(quán)不清。在職業(yè)化發(fā)展過程中，除了管理體制不健全、聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰外，競(jìng)賽市場(chǎng)中還存在許多不完備的地方，尤其突出的是俱樂部的性質(zhì)與歸屬問題。職業(yè)化后，地方體委和企業(yè)合辦的俱樂部缺乏必要的法律基礎(chǔ)，造成俱樂部產(chǎn)權(quán)不清，普遍存在基礎(chǔ)不穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)機(jī)制不完善等問題，缺乏真正意義上的職業(yè)化。

職業(yè)體育作為一種產(chǎn)業(yè)，它與其他產(chǎn)業(yè)最大的區(qū)別在于它的財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)。其他產(chǎn)業(yè)的財(cái)產(chǎn)主要是以有形財(cái)產(chǎn)為主，而職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的主要財(cái)產(chǎn)是無形財(cái)產(chǎn)。如一個(gè)生產(chǎn)廠家的主要財(cái)產(chǎn)是廠房、機(jī)器設(shè)備、辦公設(shè)施、流動(dòng)資金等，而職業(yè)體育俱樂部主要財(cái)產(chǎn)則是職業(yè)球員的技術(shù)及其冠名權(quán)、賽場(chǎng)廣告等。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中，理順企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是關(guān)鍵問題。同理，從專業(yè)體育轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)體育過程中，理順職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題也是關(guān)鍵問題，而且比其他產(chǎn)業(yè)更為復(fù)雜，因?yàn)樗詿o形產(chǎn)權(quán)為主?！睹穹ㄍ▌t》第48條規(guī)定“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。”職業(yè)化體育剛開始時(shí)，運(yùn)動(dòng)員的技術(shù)和運(yùn)動(dòng)隊(duì)的名稱等都屬于國家的無形資產(chǎn)，可以依照有關(guān)法律規(guī)定有償轉(zhuǎn)讓和流動(dòng)。職業(yè)體育產(chǎn)生之后，有了社會(huì)其他資金的介入，建立了職業(yè)體育俱樂部，使職業(yè)體育俱樂部的產(chǎn)權(quán)問題卻復(fù)雜化。特別是職業(yè)化之初，人們對(duì)職業(yè)化的法制觀念淡薄，使后來職業(yè)化的體育俱樂部產(chǎn)權(quán)歸屬問題更加復(fù)雜。

目前，我國職業(yè)體育俱樂部大多都是各地方單項(xiàng)協(xié)會(huì)或體委與企業(yè)聯(lián)合組建而成。俱樂部主要有兩種組建方式：第一種是企業(yè)投資買斷俱樂部的冠名權(quán)，體委或單位以原專業(yè)隊(duì)的運(yùn)動(dòng)技術(shù)和隊(duì)名所有權(quán)作價(jià)投資組成俱樂部，企業(yè)不參與俱樂部的經(jīng)營(yíng)管理；第二種是企業(yè)出資入股，體委或單位以原專業(yè)隊(duì)的技術(shù)和隊(duì)名等無形資產(chǎn)作價(jià)入股組成職業(yè)俱樂部，雙方共同經(jīng)營(yíng)，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，按出資比例分享盈虧。由于各投資方在俱樂部中均有自己的利益，他們總在不同程度上站在自身利益角度來行使權(quán)力。在體委與企業(yè)聯(lián)辦的俱樂部中，這種現(xiàn)象尤為突出。體委擁有俱樂部教練員與運(yùn)動(dòng)員的人事權(quán)、訓(xùn)練場(chǎng)地設(shè)施的所有權(quán)；而企業(yè)向俱樂部投資或購買冠名權(quán)，則對(duì)俱樂部的經(jīng)濟(jì)來源有一定的制約權(quán)。雖然在組建時(shí)有相應(yīng)的協(xié)議，但通常比較模糊。如體委一方擁有的有形、無形資產(chǎn)不進(jìn)行科學(xué)合理評(píng)估或沒有明確估價(jià)。一個(gè)俱樂部的總資產(chǎn)值是多少錢，有形資產(chǎn)占多少，無形資產(chǎn)占多少，它的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)價(jià)值多少，等等，都沒有明確的數(shù)字界定。僅注明企業(yè)的投資額和利益分成比例。而在實(shí)際運(yùn)作中，彼此都力求擁有更多的占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，而承擔(dān)盡可能少的經(jīng)費(fèi)投入。尤其在俱樂部實(shí)際運(yùn)作費(fèi)用超出預(yù)算或出現(xiàn)債務(wù)時(shí)，雙方均推卸責(zé)任，出現(xiàn)“大家都是所有者，大家都不負(fù)其責(zé)”的現(xiàn)狀。至于俱樂部擁有哪些資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的所有權(quán)分屬于誰，俱樂部法人用什么方式，在什么程度上支配這些資產(chǎn)等問題，在我國職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中都未得到明確。結(jié)果出現(xiàn)俱樂部沒有真正的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，俱樂部產(chǎn)權(quán)主體虛置和缺位。

這種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系嚴(yán)重影響俱樂部的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，俱樂部不能通過合約自由平等地確定權(quán)利和義務(wù)，使俱樂部責(zé)任權(quán)利模糊，激勵(lì)作用減弱，約束不到位，從而直接影響俱樂部的運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平的提高。為了解決職業(yè)體育俱樂部的產(chǎn)權(quán)問題，體育行政部門應(yīng)該盡早出臺(tái)有關(guān)體育無形資產(chǎn)評(píng)估辦法。

6.俱樂部缺乏規(guī)范，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。我國俱樂部的投資單位大多為國有企業(yè)。以足球?yàn)槔?，中?2強(qiáng)中有7家是由國資性質(zhì)的單位主管的，也就是說中超中有一半以上屬“公款足球”。這些國有企業(yè)大多財(cái)大氣粗，在投資時(shí)往往不計(jì)成本，不講回報(bào)，嚴(yán)重扭曲了足球市場(chǎng)各種資源的價(jià)格，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂。由于沒有組建中超職業(yè)聯(lián)盟，俱樂部的公平競(jìng)賽制度在中國聯(lián)賽內(nèi)部的維持，只能借助產(chǎn)生于政府的外在權(quán)威力量——中國足協(xié)來強(qiáng)制干預(yù)。但由于中國足協(xié)經(jīng)常不能受到委托人有效的監(jiān)督，足協(xié)在維護(hù)聯(lián)賽公平競(jìng)賽的過程中也因而是經(jīng)常缺位的，這使得外在的中國職業(yè)足球聯(lián)賽公平競(jìng)賽制度也經(jīng)常失效，從而導(dǎo)致了足球市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲。

7.競(jìng)賽表演市場(chǎng)不興旺。職業(yè)體育俱樂部的存在和發(fā)展與市場(chǎng)的興旺與否有著十分密切的聯(lián)系。沒有市場(chǎng)，俱樂部的價(jià)值就難以體現(xiàn)出來，就難以獲得發(fā)展所需的資金。當(dāng)前我國競(jìng)賽表演市場(chǎng)不興旺，其原因一是職業(yè)比賽層次多，水平混雜，爭(zhēng)奪不激烈，不公平競(jìng)爭(zhēng)不斷，可觀賞性不強(qiáng)：二是比賽少，尤其是高水平比賽少，導(dǎo)致觀眾少、贊助少、發(fā)展受影響a意大利職業(yè)足球聯(lián)賽的成功經(jīng)驗(yàn)之一，就是俱樂部賽制安排科學(xué)合理，18個(gè)甲級(jí)俱樂部都是通過年度俱樂部賽逐級(jí)升上來的。他們比賽相當(dāng)頻繁，每年的甲級(jí)俱樂部賽實(shí)行主客場(chǎng)制，持續(xù)時(shí)間近半年，而且還有近450場(chǎng)的意大利杯賽。當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)也經(jīng)常轉(zhuǎn)播比賽實(shí)況，并且從各個(gè)國家引進(jìn)高水平運(yùn)動(dòng)員來意大利踢球，以此來提高其足球比賽的水平和觀賞性。他們利用高水平的比賽和大量的球星來吸引觀眾，有效地帶動(dòng)了意大利競(jìng)技表演市場(chǎng)的發(fā)展。

：

[1]陳元欣，王健.我國職業(yè)體育俱樂部未來上市融資研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(4).

徐曉燕.我國職業(yè)足球俱樂部的制度環(huán)境分析[J].體育學(xué)刊，2004，