公司內(nèi)部審計報告范文10篇

公司內(nèi)部審計報告范文10篇

公司內(nèi)部審計報告范文第4篇內(nèi)部審計；有效性；上市公司；提升

F239.45A1673-0194（2024）12-0002-03

內(nèi)部審計有效性是指內(nèi)部審計主體為促進組織目標的實現(xiàn)，所發(fā)揮其職能作用的程度，國外無論是理論界還是實務(wù)界對此的討論都值得我們?nèi)ソ梃b，當(dāng)前，我國上市公司內(nèi)部審計正步入規(guī)范化和標準化的階段，因此，在追蹤國外前沿討論的基礎(chǔ)上，尋求內(nèi)部審計有效性的提升方法和途徑，對促使我國上市公司內(nèi)部審計的質(zhì)量的提高無疑具有較大的現(xiàn)實意義。

1國外內(nèi)部審計有效性討論綜述

2024年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）將內(nèi)部審計重新定義為，“是一種獨立、客觀的確認和詢問活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評價和改善風(fēng)險管理、掌握和治理過程的效果，關(guān)心組織實現(xiàn)其目標”。同年，IIA討論基金會也指出，客觀性是保持一種不偏不倚的精神狀態(tài)，反映的是內(nèi)部審計小組和個體的特征。獨立性是指環(huán)境中不存在任何破壞客觀性的利益沖突，反映的是審計小組和個體所處的環(huán)境。上述內(nèi)部審計的新定義及其詮釋，彰顯現(xiàn)階段的內(nèi)部審計有效性必需圍繞增加企業(yè)價值和改善企業(yè)運營目標加以提升，必需將客觀性與獨立性作為衡量內(nèi)部審計有效性的基本準繩。

1.1內(nèi)部審計有效性的意義

追求內(nèi)部審計有效性是內(nèi)部審計的根本要求。Roussey（2000）在強調(diào)公司治理重要性的同時，指出內(nèi)部審計能夠改善公司治理過程，可關(guān)心公司管理層采納更為恰當(dāng)?shù)臅嬒到y(tǒng)和內(nèi)部掌握制度，進而促進公司績效的提高。Felix（2024）對全球財寶1000強的70家公司的內(nèi)部審計主管與外部審計合伙人進行問卷調(diào)查，結(jié)果表明，內(nèi)部審計的質(zhì)量對財務(wù)報表審計的貢獻有顯著影響，內(nèi)部審計質(zhì)量越高，外部審計費用就越低，同時還發(fā)覺，內(nèi)部審計質(zhì)量、固定風(fēng)險水平、內(nèi)外部審計師之間的協(xié)調(diào)均對內(nèi)部審計的貢獻有顯著的影響。James（2024）也通過問卷調(diào)查認為，報表使用者認為向?qū)徲嬑瘑T會報告的內(nèi)部審計部門要比向高層管理者匯報更可能發(fā)覺和報告財務(wù)報表的錯誤。

1.2內(nèi)部審計有效性的基本推斷

運用內(nèi)部掌握評價方法對內(nèi)部審計有效性加以評價已為學(xué)界所推崇，內(nèi)部審計有效性是內(nèi)部審計工作實現(xiàn)其目標的程度，通過內(nèi)部審計無效的表現(xiàn)可反觀其有效性。一般認為，假如內(nèi)部審計不存在重大缺陷，即可以認為內(nèi)部審計有效，而只要內(nèi)部審計存在一個重大缺陷，就可以認定內(nèi)部審計無效。普華永道（2024）在其所的一份報告中，指出內(nèi)部審計無效的典型狀況，包括不能獨立于管理層、審計范圍受到限制、信息技術(shù)和資金管理等關(guān)鍵風(fēng)險領(lǐng)域缺乏技術(shù)力量或閱歷，以及內(nèi)部審計僅被作為掌握職能而非作為對風(fēng)險進行評估的監(jiān)督職能等，并進而指出，假如消失上述情形中任何一種，內(nèi)部審計可被認定為無效。

1.3內(nèi)部審計有效性的影響因素

Dittenhofer（2024）認為，傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部審計有效性的評價，應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)部審計準則的要求，通過內(nèi)部審計的獨立性、專業(yè)力量、工作范圍、審計工作的業(yè)績以及內(nèi)審部門管理等若干方面進行評價。應(yīng)考慮通過評價被審計對象的目標實現(xiàn)狀況，如經(jīng)營活動和掌握活動是否運行有效，來評價內(nèi)部審計有效性。2024年，IIA與澳大利亞墨爾本皇家理工學(xué)院（RMIT）聯(lián)合的《內(nèi)部審計在公司治理和管理中的作用》的討論報告顯示，多數(shù)內(nèi)部審計人員認為內(nèi)部審計的有效性取決于董事會和管理層成員的才能和人品。Mihret和Yismaw（2024）采納案例討論法對某高校的內(nèi)部審計部門進行了討論，最終認為，內(nèi)部審計有效性是內(nèi)部審計質(zhì)量、高管層支持、組織設(shè)置以及被審單位特征這4個因素相互作用的結(jié)果，其中內(nèi)部審計質(zhì)量和高管層支持等對內(nèi)部審計有效性的影響最大。Arena和Azzone（2024）通過對153家意大利公司調(diào)查結(jié)果也表明審計隊伍的規(guī)模、首席審計執(zhí)行官與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的關(guān)聯(lián)程度、內(nèi)部審計活動采納風(fēng)險評估技術(shù)的水平，以及審計委員會介入內(nèi)部審計活動中狀況，都將影響內(nèi)部審計的有效性。

2我國上市公司內(nèi)部審計有效性探析

2.1內(nèi)部審計有效性的影響因素

近年來，中國內(nèi)部審計協(xié)會間續(xù)了內(nèi)部審計準則與實務(wù)指南，我國內(nèi)部審計工作在法制化、制度化和規(guī)范化的討論中成果頗豐。規(guī)范討論成果中包括內(nèi)部審計向治理審計、內(nèi)部掌握審計、業(yè)務(wù)全程審計、價值增值導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理、公司治理和內(nèi)部掌握中作用的探討等內(nèi)容，而實證討論數(shù)據(jù)則側(cè)重于內(nèi)部審計設(shè)立動機、組織隸屬狀況及內(nèi)部審計制度的執(zhí)行效果等方面的檢驗。

2.1.1內(nèi)部審計的規(guī)模及其設(shè)立的隸屬狀況

劉國常和郭慧（2024）以我國中小企業(yè)板塊2024年的30家上市公司為討論樣本，考察了內(nèi)部審計的特征因素以及內(nèi)部審計的實施效果。討論發(fā)覺，內(nèi)部審計規(guī)模與公司子公司數(shù)量顯著正相關(guān)。劉紅梅（2024）對2024年我國主板市場設(shè)立內(nèi)部審計的909家上市公司內(nèi)部審計的隸屬關(guān)系進行了統(tǒng)計，發(fā)覺隸屬董事會或?qū)徲嬑瘑T會的有663家，隸屬總經(jīng)理的有119家，隸屬監(jiān)事會的有8家，隸屬財務(wù)總監(jiān)的有2家，隸屬其他的有34家，未披露的有83家，表明我國上市公司內(nèi)部審計的組織隸屬關(guān)系基本上能為充分發(fā)揮其獨立性和權(quán)威性供應(yīng)前提條件。劉斌和石恒貴（2024）以2024年披露內(nèi)部審計職能的703家公司作為討論樣本進行了實證分析，結(jié)果發(fā)覺審計委員會的有效性是影響內(nèi)部審計外包程度的主要因素之一，即審計委員會未成立或未有效運作，公司越可能進行內(nèi)部審計外包。王玉蓉等（2024）運用2024年到2024年的數(shù)據(jù)，對我國上市公司審計委員會有效性進行檢驗。發(fā)覺審計委員會的設(shè)立和審計報告質(zhì)量成正比，和盈余管理水平成反比，獨立董事比例與審計委員會有效性成正比，表明我國上市公司審計委員會的設(shè)立對上市公司財務(wù)報告質(zhì)量和盈余管理行為有顯著的影響。王玉蘭和簡燕玲（2024）對滬市2024年870家上市公司的年報進行分析，以“是否設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)進行內(nèi)部掌握監(jiān)督”為標準加以統(tǒng)計，發(fā)覺其中合規(guī)設(shè)置的公司有756家，不合規(guī)設(shè)置的公司有114家，從而表明與上市公司未能意識到內(nèi)部審計對內(nèi)部掌握的作用以及監(jiān)管不力有關(guān)，上市公司內(nèi)部審計工作涉及傳統(tǒng)審計的多，而涉及風(fēng)險管理、公司治理和內(nèi)部掌握的少。

以上實證討論結(jié)果表明，我國上市公司內(nèi)部審計的有效性主要與內(nèi)部審計的規(guī)模、組織隸屬狀況以及審計委員會的設(shè)立有關(guān)，目前我國對上市公司審計機構(gòu)設(shè)立重要性的熟悉亟待加強。

2.1.2企業(yè)內(nèi)部掌握水平

內(nèi)部掌握水平在肯定程度上影響內(nèi)部審計的詳細目標、工作范圍和服務(wù)內(nèi)容的拓展，也可能限制審計方法和審計技術(shù)的應(yīng)用。據(jù)中國證券報2024年8月6日報道，自2024年到2024年，滬市上市公司內(nèi)控報告從34份增加到427份，審計報告從34份增加到258份。報告顯示絕大多數(shù)公司已經(jīng)建立起符合自身特點的內(nèi)掌握度，體系建設(shè)取得顯著成效，內(nèi)控報告的可讀性也有所提高。但多數(shù)公司存在未披露重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的詳細標準，只是機械地照搬了評價指引中關(guān)于缺陷認定的原則性規(guī)定的問題，所披露的內(nèi)控報告仍存在較多的“無用”信息，內(nèi)控報告中關(guān)于“缺陷”的披露狀況亟待改進。而從內(nèi)控審計的基本狀況來看，上交所427家披露內(nèi)控報告的公司中，258家公司披露了內(nèi)控審計報告。另據(jù)統(tǒng)計，2024年滬深交易所上市公司中，共有1844家上市公司披露了內(nèi)部掌握評價報告，占比78.8%，較2024年上升2%。2024年度，共有941家上市公司聘請會計師事務(wù)所出具了內(nèi)部掌握審計報告，156家上市公司披露其存在內(nèi)部掌握缺陷。這表明我國上市公司內(nèi)部掌握評價報告披露比例呈逐年上升趨勢?？傮w上看，企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系在2024年執(zhí)行狀況良好，但存在對內(nèi)部掌握的熟悉仍停留在查漏補缺、應(yīng)對監(jiān)管的層面，因而在內(nèi)控建設(shè)過程中缺乏動力，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)各層級人員在內(nèi)控建設(shè)中局限于滿意“合規(guī)”要求，此外，內(nèi)控專業(yè)人才缺乏成為制約企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的瓶頸。

2.2我國上市公司內(nèi)部審計的實施狀況

有效的內(nèi)部審計是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機制并促使其有效運行的重要手段，是公司治理過程中不行缺少的組成部分。劉國常和郭慧（2024）討論發(fā)覺，與沒有強制要求設(shè)立內(nèi)審部門的深市主板公司相比，已設(shè)立內(nèi)審部門的中小板上市公司在盈利狀況、信息披露質(zhì)量、審計報告意見類型3個方面均明顯優(yōu)于深市主板上市公司。莊瑩（2024）選擇2024年深滬主板上市公司的數(shù)據(jù)作為討論對象，通過考察財務(wù)報告質(zhì)量、內(nèi)部掌握有效性、外部監(jiān)督機制3個方面與內(nèi)部審計部門的設(shè)立及其隸屬狀況的關(guān)系，檢驗了上市公司內(nèi)部審計監(jiān)督職能的有效性，發(fā)覺內(nèi)部審計部門的設(shè)立及獨立性與財務(wù)報告質(zhì)量和內(nèi)部掌握有效性正相關(guān)，表明內(nèi)部審計有效地發(fā)揮了監(jiān)督作用。陳武朝（2024）結(jié)合美國《薩班斯—奧克斯利法案》404條款實施初期內(nèi)部審計無效案例、對內(nèi)部掌握有效性評價的關(guān)注點，以及我國《企業(yè)內(nèi)部掌握基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，指出審計師鑒證內(nèi)部審計有效性的關(guān)注點包括獨立性、勝任力量、任務(wù)和職責(zé)等3大內(nèi)容。田曉紅（2024）依據(jù)截至2024年5月所收回的93個有效樣本進行分析，發(fā)覺職業(yè)品德要素、專業(yè)勝任力量要素與內(nèi)部審計質(zhì)量具有強的正相關(guān)性，詢問要素、工作安排要素、督導(dǎo)要素及監(jiān)控要素與內(nèi)部審計質(zhì)量間接正相關(guān)，而考核與評價要素可能與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

綜上，我國上市公司已經(jīng)初步建立起符合自身特點的內(nèi)部掌握制度，體系建設(shè)取得顯著成效，但多數(shù)公司的內(nèi)控報告中關(guān)于“缺陷”的披露狀況亟待改進。內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)立及其所發(fā)揮的作用雖在逐步加強，但內(nèi)部審計有效性尚顯欠缺，亟待提升。

3加強我國上市公司內(nèi)部審計有效性的建議

內(nèi)部審計有效性詳細表現(xiàn)為審計程序、審計證據(jù)和審計意見的質(zhì)量屬性，即在執(zhí)行內(nèi)部審計程序，搜集內(nèi)部審計證據(jù)與發(fā)表內(nèi)部審計意見之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性程度，隨著內(nèi)部審計職能的演進，內(nèi)部審計有效性的評價呈動態(tài)進展的趨勢。因此，當(dāng)前我國上市公司內(nèi)部審計有效性的提升，首先必需從以下幾個方面入手。

3.1提升內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性

要保證內(nèi)部審計有效性，客觀上要求優(yōu)化審計資源的配置，微觀層面上則首先要科學(xué)合理地設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，明確內(nèi)部審計部門的隸屬關(guān)系。而要加強內(nèi)部審計組織的獨立性和權(quán)威性，就必需有效保證內(nèi)部審計機構(gòu)和人員在組織上與業(yè)務(wù)上保持實質(zhì)性獨立，首當(dāng)其沖的是建立符合我國上市公司實際狀況的審計委員會制度體系，對審計委員會的職權(quán)及其相關(guān)操作加以具體規(guī)定，并通過法律予以約束。與此同時，保障審計委員會中每一成員的獨立性至關(guān)重要，在當(dāng)前，通過薪酬制度的改進當(dāng)然可避開審計委員會的“依附”和“傀儡”的不良境況發(fā)生，但提升審計委員會成員的專業(yè)勝任力量則更能保證該組織的獨立性，實踐證明，不具備較強的專業(yè)學(xué)問、業(yè)務(wù)技能和豐富的職業(yè)閱歷，就難以保證審計委員會的客觀性和獨立性。此外，作為檢驗和提高審計委員會有效性的有力手段，審計委員會的工作信息的披露必不行少，借此可以直接反映審計委員會的構(gòu)成、監(jiān)管、工作改進等方面的成效。

3.2加強企業(yè)的內(nèi)部掌握

隨著我國企業(yè)內(nèi)部掌握缺陷的認定標準的出臺，內(nèi)部審計報告的質(zhì)量可望得以提高?；趦?nèi)部審計與內(nèi)部掌握這種休戚與共的緊密關(guān)系，加強上市公司內(nèi)部掌握的有效性，無疑是其內(nèi)部審計有效性提升的重要途徑與方法。鑒于今后上市公司內(nèi)部掌握與企業(yè)風(fēng)險管理聯(lián)系日趨親密，尤其應(yīng)重視將企業(yè)風(fēng)險的防范和管理納入審計范圍。應(yīng)當(dāng)看到，盡管我國上市公司內(nèi)控規(guī)范體系在2024年執(zhí)行狀況有了明顯的進步，但將內(nèi)部掌握有效性僅停留在查漏補缺、應(yīng)對監(jiān)管的層面，對公司內(nèi)控建設(shè)僅局限于滿意“合規(guī)”要求明顯不夠，當(dāng)務(wù)之急是提高上市公司內(nèi)控人員的專業(yè)力量，包括對企業(yè)風(fēng)險的防范與識別力量，對企業(yè)內(nèi)部掌握重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的推斷水公平。

3.3提高內(nèi)部審計人員的素養(yǎng)和專業(yè)水平

內(nèi)部審計人員個人的素養(yǎng)和專業(yè)水平直接影響內(nèi)部審計有效性。如何使上市公司內(nèi)部審計人員從事中、事后的查錯防弊的核心理念向增加公司價值的服務(wù)理念轉(zhuǎn)變過來，進而立足于公司治理、風(fēng)險管理和內(nèi)部掌握對公司供應(yīng)管理和服務(wù)，則是當(dāng)前提高內(nèi)部審計人員的素養(yǎng)和專業(yè)水平的關(guān)鍵之舉。選擇具備較高學(xué)歷、具備會計或?qū)徲嫻ぷ鞅尘暗娜藛T當(dāng)然重要，但隨著信息化對上市公司各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的全面掩蓋，內(nèi)部審計人員學(xué)問更新和學(xué)問面擴展迫在眉睫。①應(yīng)當(dāng)借鑒國外先進或勝利的閱歷與做法，并結(jié)合我國上市公司的實際狀況，制訂內(nèi)部審計人員操作的規(guī)范體系和業(yè)務(wù)流程；②快速提升信息化條件下的內(nèi)部審計力量和操作技術(shù)，諸如開發(fā)非現(xiàn)場審計系統(tǒng)，把握信息系統(tǒng)審計、內(nèi)部掌握系統(tǒng)審計和業(yè)務(wù)循環(huán)系統(tǒng)審計的基本流程和方法等；③開展上市公司內(nèi)部審計人員的在崗培訓(xùn)，組織內(nèi)部審計人員定期與不定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷更新他們的專業(yè)學(xué)問，讓他們了解國際內(nèi)部審計協(xié)會等組織的新規(guī)章和新技術(shù)，通過鼓舞他們樂觀參與國際注冊內(nèi)部審計師（CIA）、國際注冊信息系統(tǒng)審計師（CISA）的等考試以提高自己的專業(yè)水平。

3.4加大內(nèi)部審計工作質(zhì)量的掌握

上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)為提升其審計有效性，應(yīng)當(dāng)通過多種形式對其內(nèi)部審計質(zhì)量加以評估和掌握。從形式上看，內(nèi)部審計質(zhì)量掌握包括內(nèi)部審計督導(dǎo)、內(nèi)部自我質(zhì)量掌握與外部評價3種。這3