當(dāng)文學(xué)批評成為一種文學(xué)-試論從杰弗里·哈特曼的《批評的文化》出發(fā)

當(dāng)文學(xué)批評成為一種文學(xué)——試論從杰弗里·哈特曼的《批評的文化》出發(fā)

論文摘要：二十世紀(jì)中后期，隨著“科學(xué)化”風(fēng)氣的盛行，文學(xué)批評漸漸被大眾冷落，其存在的價(jià)值也遭到了質(zhì)疑。面對這種境遇，美國著名的文學(xué)批評理論家杰弗里·哈特曼提出了自己的救贖之方：讓文學(xué)批評重新回歸文學(xué)。他從批評語言和批評的文體入手，對文學(xué)批評自身的定位進(jìn)行了反思，并嘗試探究這種“文學(xué)化”的批評在文化生活中的意義。

論文關(guān)鍵詞：哈特曼；文學(xué)批評；語言；當(dāng)代文學(xué)生活

杰弗里·哈特曼(GeoffreyH．Hartman1929一)，美國當(dāng)代著名的文學(xué)批評理論家，是“耶魯學(xué)派”的中堅(jiān)力量，也是最早把德里達(dá)的解構(gòu)思想在美國發(fā)揚(yáng)光大的學(xué)者之一。他在文學(xué)批評理論方面提出了一系列自己獨(dú)特的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)引起了熱烈的討論。這些批評理論不局限于文學(xué)本身，也涉及到文化和社會領(lǐng)域。

本文以哈特曼的基本理論為切人點(diǎn)，擬從以下四個(gè)方面展開：一、哈特曼的文學(xué)批評觀概述；二、文學(xué)批評與社會的關(guān)系；三、結(jié)合實(shí)例談?wù)勎膶W(xué)批評與當(dāng)代文學(xué)生活；四、對這種文學(xué)批評觀的總體評價(jià)。

一、哈特曼的文學(xué)批評觀

在文學(xué)批評方面，哈特曼最核心的觀點(diǎn)是：文學(xué)批評本身就是一種文學(xué)(1iterarycommentaryasliterature)，而不是寄生于它或者淪為其附庸。

二十世紀(jì)發(fā)生的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”帶來了文學(xué)批評領(lǐng)域里研究對象和研究方法的變革。隨著索緒爾的《普通語言學(xué)教程》的發(fā)表，文學(xué)批評逐漸走上科學(xué)化、專業(yè)化的道路，對作品的語言技法研究和語義分析成了十分時(shí)髦的事情，語言從與社會、歷史等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)中被剝離出來，成為一個(gè)獨(dú)立自主的系統(tǒng)。在當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評中，盡管不同的批評流派在批評主張和方法上不盡一致，但都從不同角度對語言表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣。閱讀這些批評文章既會被其精細(xì)的解析力所折服，同時(shí)也會被那種厚重、干硬的文風(fēng)搞得有些乏味。

總體來看，一個(gè)不可回避的現(xiàn)象是：文學(xué)批評與人們的日常閱讀相脫節(jié)，與普通人的生活漸行漸遠(yuǎn)，這一領(lǐng)域成為了一片只有少數(shù)理論家在艱難跋涉，而其他人很少問津的荒野。

面對文學(xué)批評備受冷落的境遇，作為“耶魯學(xué)派”重要代表人物之一的杰弗里·哈特曼提出了自己的救贖之方，就是讓文學(xué)批評重新回歸文學(xué)。為了實(shí)現(xiàn)這種回歸，批評文體的改變勢在必行，而改變文體的出發(fā)點(diǎn)，則是找尋一種理想的批評語言。他希望文學(xué)批評的語言擺脫一本正經(jīng)的說教和矯揉造作的修飾，回歸到一種純凈的狀態(tài)，并用這種純正的語言創(chuàng)造出自由的、擺脫術(shù)語和陳規(guī)的、真正能表達(dá)感情的文體，以此實(shí)現(xiàn)對文學(xué)批評的拯救。

(一)文學(xué)批評語言的純凈問題

在語言問題上，哈特曼很大程度上繼承了學(xué)派領(lǐng)袖雅克·德里達(dá)的觀點(diǎn)，他們都認(rèn)為語言不是文學(xué)的本質(zhì)屬性，只是一種表達(dá)思想的媒介。

在《批評的文化》這篇文章中，哈特曼說：德里達(dá)關(guān)于語言的看法正式在此顯示出它的價(jià)值。它對文學(xué)和哲學(xué)文本所進(jìn)行的精細(xì)分析表現(xiàn)出了語言是一種“可分解的”媒介，這一媒介可以用替換它自身的方法來分隔它的任何“沉重”部分。……沒有種特別的哲學(xué)，只有語言學(xué)的行動(dòng)自身可以使之得到升華。

從以上的敘述中，我們可以推斷出：語言是一種媒介，它是可以用別的語言替代的，我們可以用更婉轉(zhuǎn)的說法來替代一些貌似“沉重”的表達(dá)，讀者為了找出這些婉轉(zhuǎn)背后的意圖，就必須對語言加以分解，使意義更加明朗，讓理解得以升華。

德里達(dá)認(rèn)為，從中推斷出的所有預(yù)測都陷于一種對語言的盲目之中。語言從來不曾也不可能是基礎(chǔ)性的：哪里有語言，基礎(chǔ)就挪移開去，這種成為詞的轉(zhuǎn)移，進(jìn)入那種暫時(shí)空間的轉(zhuǎn)移，是迅速的、不斷發(fā)生的。詞語并沒有依此而成為理念，即詞語的中心。因此，德里達(dá)說他批判時(shí)直接對準(zhǔn)“詞語中心主義”的。

哈特曼對于語言非“基礎(chǔ)性”的描述，也就是解構(gòu)主義學(xué)家們通常所說的“語言的不確定性”。解構(gòu)主義反對詞語中心主義，他們認(rèn)為不確定是語言的一種自我解構(gòu)。而在這一點(diǎn)上，哈特曼用自己的方式做了說明，他認(rèn)為，語言的不確定給我們留下了思考的余地，不確定不僅延宕(delay)了對于意義的確定，即中止過早的判斷，并且允許名副其實(shí)的沉思。延宕不單單具有啟發(fā)式的作用，也不僅是一種使閱讀的行為慢下來指導(dǎo)我們正確評價(jià)它的復(fù)雜性的手段，它是一種語言的內(nèi)在力量。

正是由于這種不確定性，語言成了一種引發(fā)人們沉思的媒介。在文學(xué)作品里，語言無疑是重要的，對于語言本身的規(guī)范也成了一個(gè)值得我們關(guān)注的問題。在其代表作《荒野中的批評》一書中，哈特曼對文學(xué)批評的語言形式進(jìn)行了比較與分析，他認(rèn)為，過于簡單直自和過于修飾都是對語言的濫用。太過簡單和干瘦的語言，無法容納足夠的思想內(nèi)涵，只會讓人們對藝術(shù)作品喪失信心；而詞藻過于華麗的語言就如同魔術(shù)師一樣，他把底牌藏在掌心，所做的只是用一系列花哨洗牌的動(dòng)作讓你目眩神迷。在以上兩種語言里，人們不能夠找到真理。

哈特曼認(rèn)為，只有真正純正的語言才能拯救文學(xué)，拯救文學(xué)批評。他希望將文學(xué)批評的語言加以凈化(purify)，讓它回歸到原始的、自然的純iE(purity)狀態(tài)。

純正的語言是文學(xué)批評具有魅力和創(chuàng)造性的表現(xiàn)之一。在這方面，文學(xué)家的實(shí)踐先于文學(xué)批評家，首先宣布“我將經(jīng)常保衛(wèi)法語的純潔性”的是詩人馬萊伯，而再一次表示要“純潔民族語言”的則是詩人馬拉美。所謂的純潔性并不是以一種學(xué)者派頭提出的過分要求，而是出于對我們當(dāng)下所使用的語言的關(guān)注，這是一種本質(zhì)性的需求。在《荒野中的批評》一書中，哈特曼寫到：“好的詩歌的措辭可以作為一種語言之中的語言被感受到，這種語言使詩歌得到凈化，并恢復(fù)了它最初的力量；壞的詩歌的措辭則是矯揉造作的而不是自然的，這是詞句和規(guī)則的一種雖然是裝飾的、但卻毫無光彩的狀態(tài)?！?/p>

與詩歌等文學(xué)作品類似，文學(xué)批評的語言同樣需要被凈化。語言是重要的和無所不在的，它實(shí)際上接觸了社會上的一切事物。

一個(gè)問題就出來了，經(jīng)過凈化的、純正的語言是如何具有不確定性的呢?在哈特曼的表述中，語言的不確定性主要由兩方面的原因引起，一是語境，一是參照系。語境是空間上的錯(cuò)位，同樣的語言在不同的地方說會引起不同的效果；而參照系則是一種從時(shí)問角度的衡量，我們有一種理解的慣性，這取決我們在一段時(shí)間內(nèi)的相處方式，隨著時(shí)間的推移，我們的參照系是在不斷變動(dòng)的。這兩者都能引起語言的不確定。哈特曼想呼喚的是一種本原的純潔和具有力量的語言，因?yàn)樗哂械牟淮_定性，使其含義更加豐富。這種豐富是一種純粹中生出的豐富，而不是紛亂背后隱藏的空虛。

如果說之前人們比較重視藝術(shù)的語言而輕視文學(xué)批評的語言，那只是因?yàn)檫^去的批評家們對語言作用和效果的忽視，他們所用的不過是一種“流言蜚語”。文學(xué)批評也應(yīng)該如文學(xué)作品那樣，使用純正的、自然的語言。事實(shí)上，“措辭純正”的難題一直纏繞著批評家，它不僅應(yīng)該成為一種衡量藝術(shù)作品的標(biāo)準(zhǔn)，而且也應(yīng)該是檢驗(yàn)批評家自己實(shí)踐的一塊試金石。

(二)文學(xué)批評應(yīng)該是一種隨筆

哈特曼對文學(xué)批評的拯救不僅體現(xiàn)在對語言的規(guī)范上，也體現(xiàn)在對文體的要求上。他希望文學(xué)批評是一種隨筆。這取決于隨筆這種文體的三個(gè)特質(zhì)：

1．隨筆的包容性

文學(xué)批評的文體不一定非得是學(xué)術(shù)論文或者散文，它可以是小說、詩歌、對話錄、書信……哈特曼將其概括為一種隨筆。以《柏拉圖對話集》為代表的對話體是哈特曼非常推崇的一種文體形式。對話引起了人們自由地開始和結(jié)束交談，它避免了矯揉造作的措辭和行話的引誘。同時(shí)，對話必定會導(dǎo)致一種更具高度的和包含一切的真理。詩體、小說、書信等等都是滋養(yǎng)文學(xué)批評理論的溫床，隨筆的包容性讓文學(xué)批評不必繼續(xù)帶著鐐銬跳舞，它擁有了一片自由施展的空間。

2．隨筆的豐富性

隨筆的豐富性在于它可以容納不同的個(gè)性。隨筆具有一種獨(dú)立的存在價(jià)值，它是反諷和渴望的結(jié)果，是一種雙重的、互補(bǔ)的或者對立的非限定化的結(jié)果。“隨筆靠一種本身的愿望供養(yǎng)，這種愿望比僅僅等待著被絕對知識加以完善、加以消除的某種東西具有更多的內(nèi)容。”

隨筆是自由的，它可以包容批評家的不同風(fēng)格，哈特曼認(rèn)為，批評家都應(yīng)該有自己獨(dú)特的文體風(fēng)格，拒絕中庸化，追求一種高超的語言運(yùn)用能力和對所從事的批評的熱情。

在哈特曼眼里，豐富自由要比得體來得重要，文學(xué)批評應(yīng)該有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格，而不是中庸的、刻板的千篇一律。

3．隨筆的非連續(xù)性

隨筆不需要立即下結(jié)論，論證可以是一個(gè)長期的、階段性的過程，在《荒野中的批評》里，哈特曼為隨筆做了注解：

“隨筆能夠完全地和自豪地堅(jiān)持它的非連續(xù)性的特性，這種特性反對科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)或者印象主義的鮮明這種較不重要的完善。專題論文是以公理或定義開始的獨(dú)斷哲學(xué)的工具，而隨筆或者對話……作為辯證法的工具，不必像一次就能決定的那樣要做那么多的事情；如同較長的對話時(shí)與某一個(gè)人自身進(jìn)行的對話一樣，辨證的過程可能是與生命一樣久遠(yuǎn)?！?/p>

隨筆的非連續(xù)性會使人陷入沉思，這樣的文學(xué)批評就不是一種自說自話的獨(dú)斷，而是一種真正的啟蒙。這種非連續(xù)性的特征在哈特曼生活的二十世紀(jì)八十年代，可能主要還是體現(xiàn)在對話錄末尾的意猶未盡、學(xué)術(shù)期刊對某一話題的連載、或者讀者或作者之間書信的往還上，到了現(xiàn)代，這種非連續(xù)性可能體現(xiàn)得更加充分，比如互聯(lián)網(wǎng)論壇發(fā)表模板中有再編輯功能，批評者如果對某一問題有了新的認(rèn)識，可以直接在文中修改，也可以在文后做批注，文章的讀者們可以在文下展開討論，作者也可以及時(shí)地回應(yīng)相關(guān)的疑問。

(三)文學(xué)批評成為一種文學(xué)

富于想象性的語言和自由的文體，不會對思維的創(chuàng)造性構(gòu)成限制，最終成就了文學(xué)批評，使其成為了一種藝術(shù)、一種文學(xué)。文學(xué)批評告別了過去刻板生硬的面孔，成為一種能給人們的閱讀帶來審美愉悅的作品，進(jìn)入到文學(xué)的領(lǐng)域。哈特曼認(rèn)為，與文學(xué)一樣，文學(xué)批評也同樣應(yīng)該具有打動(dòng)人類情感的性質(zhì)與功能。

文學(xué)批評不僅僅是以語言形式固定下來的文本，批評與文學(xué)具有同一性，是一種“作為文學(xué)的批評”，批評不再是文學(xué)作品的附庸，而是具有了獨(dú)立的審美價(jià)值。批評“在文學(xué)之內(nèi)，而不是在文學(xué)之外”，批評活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作一樣具有創(chuàng)新性、情感性。

從這個(gè)意義上講，批評家所從事的也是文學(xué)，純正的語言是文學(xué)批評的有力武器，而富有創(chuàng)造性的隨筆是實(shí)現(xiàn)批評與文學(xué)“同一”的理想的文學(xué)樣式。

毋庸置疑，文學(xué)批評具有導(dǎo)向作用，它指導(dǎo)著人們的閱讀活動(dòng)和創(chuàng)作活動(dòng)。當(dāng)文學(xué)批評成為一種文學(xué)后，它本身也就作為一種審美活動(dòng)進(jìn)入人們的社會生活，影響人們的閱讀和思維模式，從而改變?nèi)藗兊纳顟B(tài)度。

二、文學(xué)批評與社會

哈特曼認(rèn)為，由于受到與生俱來的追求條理性、確定性觀念的影響，我們把批評看得過于狹隘，把它與哲學(xué)、法律、心理分析學(xué)、宗教隔離開來，也將其與社會隔離開來。這無疑是成問題的。

因?yàn)橄饬伺u與文學(xué)的界限，哈特曼直接地?cái)U(kuò)大了批評的領(lǐng)域，使新的文學(xué)批評更具開放性和包容性，內(nèi)涵更為厚重，對社會的關(guān)照也更加明顯和強(qiáng)烈。

對此，哈特曼指出：“在充斥著廣告和速食文化的開放性社會中，或是進(jìn)行強(qiáng)行灌輸思想的社會中，一種非常確定的宣傳占據(jù)主流地位，不確定的解釋學(xué)和被審美經(jīng)驗(yàn)所實(shí)踐和培育的反諷都是不可能的。”在哈特曼的批評理論中，反諷不是一種技巧性的修辭，而是對于修辭的超越。批評通過“反諷”在其表面意義之外，獲得了更多資源。通過處在矛盾中的反諷，我們擺脫了確定性的壓制，從有限的語言中獲得了一種無限。在這個(gè)意義上，哈特曼說：“真正的反諷既是一種對無限的爭取，也是一種對其詳盡了解和占有的嘗試?！彼屌u引導(dǎo)人們進(jìn)入思考。換句話說，就是在文化工業(yè)占統(tǒng)治地位或者在實(shí)行思想壟斷的社會里，真正具有啟發(fā)性和批判性的批評是無法存在的。

這包括兩方面的內(nèi)容，文學(xué)批評既不能被經(jīng)濟(jì)利益所誘惑，也不能夠被政治權(quán)威所脅迫。

一方面，文學(xué)批評對“文學(xué)生活”具有指導(dǎo)作用，如果它服從于市場的法則，屈從于經(jīng)濟(jì)利益，就會喪失批評本身的價(jià)值。在利益的驅(qū)動(dòng)下，批評者有可能對新的文學(xué)作品進(jìn)行炒作，制造各種各樣的噱頭來吸引讀者，通過刺激性強(qiáng)烈的字眼來強(qiáng)化潛在消費(fèi)者的關(guān)注和期待，盡可能地使利益最大化，而不管評論文章是否切實(shí)，是否與原本事物吻合，這種不誠實(shí)的批評語言可能會導(dǎo)致一系列失真的連鎖批評。

另一方面，“一篇復(fù)雜的文章應(yīng)該力圖指明那個(gè)因強(qiáng)大的力量或者維系著壓抑情感的基礎(chǔ)時(shí)所隱藏起來的意義，它體現(xiàn)了一個(gè)作家與其文化的控制語言所進(jìn)行的戰(zhàn)斗”?！爱?dāng)文化更多地遭受到秩序的暴力方案威脅時(shí)，文化理論便成了某種意識上的‘批判’，這種意識是方法性的，極有可能受到官方約束的語言和寫作模式的那種想象力的局限?！?/p>

哈特曼非常清晰地提出過藝術(shù)與政治的關(guān)系問題，他認(rèn)為“偉大的藝術(shù)都是激進(jìn)的?！边@種陳述的確新穎而大膽，在他看來藝術(shù)家和政治領(lǐng)袖都具有超凡的魅力，雖然在藝術(shù)家身上備受贊揚(yáng)的魅力對于政治家來說可能成為危險(xiǎn)的因素。藝術(shù)和政治不能混合在一起，如果藝術(shù)與政治結(jié)合，生出來的后代通常是怪物。所以，藝術(shù)家們應(yīng)該堅(jiān)決抵制用批評迎合政治的傾向，讓文學(xué)批評保持自己激進(jìn)的品格。

三、文學(xué)批評與當(dāng)代文學(xué)生活

當(dāng)下，我們正處在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，人們習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)查找資料、交流意見，文學(xué)與文學(xué)批評也漸漸融人其中。現(xiàn)在，只要你愿意搜索，就可以在網(wǎng)上找到全本的《紅樓夢》、《源氏物語》、《安娜·卡列尼娜》等長篇小說，也可以在CNKI等資源庫中找到大量針對這些小說寫的評論文章。曼紐爾·卡斯特的著作《信息時(shí)代》(TheInformationAge)中最常被引用的一句話是：“我們的社會越來越由網(wǎng)絡(luò)和我這兩端來構(gòu)成?！?/p>

雅克·德里達(dá)這樣描述這個(gè)時(shí)代：一個(gè)劃時(shí)代的文化變遷在加速，從書籍時(shí)代到超文本時(shí)代，我們已經(jīng)被引人了一個(gè)可怕的生活空間。這個(gè)新的電子空間，布滿了電視、電影、電話、錄像、傳真、電子郵件、超文本以及國際互聯(lián)網(wǎng)，徹底改變了社會組織結(jié)構(gòu)：自我的、家庭的、工廠的、大學(xué)的，還有民族國家的政治。

第一個(gè)問題，這樣的互聯(lián)網(wǎng)生活究竟會給文學(xué)和文學(xué)批評帶來多大的變化呢?

首先，網(wǎng)絡(luò)作品不僅僅是文字符號的語言，還有多媒體的聲音語言和圖像語言。并且，網(wǎng)絡(luò)的超文本視窗不僅可以把文字、圖像、聲音、動(dòng)畫結(jié)合起來達(dá)成視聽美感和審美通感，還能借助圖形界面或標(biāo)識語言，將豐富的文本系統(tǒng)資源以層次或鏈接方式包裝起來，造成“文本中的文本”。

其次，從互聯(lián)網(wǎng)的特性說起，基于web2．0建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)平臺希望它的用戶可以更加主動(dòng)地提出問題，他們不僅是閱讀者，也是消息或意見的發(fā)布者。個(gè)性化的表達(dá)方式和讀與寫并存的傳播方式具有極大的開放性和包容性。

一個(gè)好消息是，就文學(xué)批評本身而言，哈特曼在上世紀(jì)八十年代的理想如今已經(jīng)在一定程度上得到了實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)快速瀏覽的時(shí)代，簡潔明晰的語言無疑是最有效的傳播媒介，而互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性給了有問有答的隨筆式評論最大的發(fā)揮空間。

第二個(gè)問題是，現(xiàn)在人們主要通過哪些方式來閱讀文學(xué)批評?

除了傳統(tǒng)的書籍以外，網(wǎng)絡(luò)成了不可或缺的中介或是陣營，以書評影評起家的豆瓣網(wǎng)為例，借助網(wǎng)絡(luò)平臺的互動(dòng)式評價(jià)成了時(shí)下最大眾化的文學(xué)批評模式。

這樣的網(wǎng)站是書籍、電影和音樂碑好者的聚集地，而且不能不承認(rèn)，這些愛好者中不乏某一領(lǐng)域的精英。他們可以根據(jù)網(wǎng)上的評論找到一批志同道合的人，切磋讀書后的心得。

這種分享網(wǎng)站的模式在某種程度上實(shí)踐了哈特曼的理想，讓文學(xué)批評走入到人們的日常生活中，批評所用的語言是自然親切的，所采用的文體也是隨筆式的，不僅實(shí)現(xiàn)了有問有答，還可以不斷地補(bǔ)充、延續(xù)。這樣的文學(xué)批評影響了人們的閱讀習(xí)慣、對書籍的選擇，促進(jìn)了一批有同樣愛好的人交流讀書后的感悟，交換二手書等等。

哈特曼強(qiáng)調(diào)人的主體性，認(rèn)為文學(xué)從來就是人寫的、寫人的、為人而寫的。文學(xué)作品需要讀者，文學(xué)批評同樣離不開讀者，讀者既是作品的解釋者，又是作品的創(chuàng)造者。所以說，在某種意義上，哈特曼的理想在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代得到了滿足，但是更復(fù)雜的情況也已經(jīng)出現(xiàn)了：

首先，雖然網(wǎng)絡(luò)語言向著清晰直白的趨勢，但是離哈特曼所希望的：“尋找通俗的、精致的、自然的和博學(xué)的語言潮流的典型的結(jié)合”的要求還是相去甚遠(yuǎn)，對文學(xué)批評語言純正的追求依然沒有真正實(shí)現(xiàn)。

其次，文學(xué)批評依托于互聯(lián)網(wǎng)之上，必然會涌現(xiàn)出一些弊端。

在互聯(lián)網(wǎng)上，文學(xué)批評的發(fā)布者往往是匿名的，發(fā)表評論的所承擔(dān)責(zé)任比印刷時(shí)代要小得多，個(gè)人信譽(yù)也不會因此受太大影響，所以，這些評論可能只是某些人的一己之見，或者是根本就未讀原著而任意作解，思維簡單，觀點(diǎn)偏頗，或者嘩眾取寵，但經(jīng)過一再的強(qiáng)化傳播，就成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性。這種評論從根本上來說只是個(gè)人情緒的渲泄，絲毫無助于作品的解讀和作者寫作水平上的提高，亦無助提高公眾的審美趣味。而網(wǎng)上類似的評論占有相當(dāng)大的數(shù)量。

在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，評論者很容易受到誘惑，把本來一般的甚至是負(fù)面的寫得極富煽動(dòng)性，刺激人群的購買欲。漸漸會使人們逐漸喪失正確的價(jià)值判斷，不假思索地順從現(xiàn)實(shí)，最終導(dǎo)致大眾的審美鑒賞力退化和文化水平下降。因?yàn)榫W(wǎng)站的運(yùn)營需要資金，所以它無法擺脫商業(yè)化的模式，必定會被利益所誘導(dǎo)，長期置頂某些能帶來利潤的書籍，雇傭槍手寫軟文來推銷等等。

還有一個(gè)弊端是互聯(lián)網(wǎng)的自由和包容性往往被濫用，表現(xiàn)出無原則的縱容。網(wǎng)絡(luò)給人