關(guān)于課程的文化選擇研究的現(xiàn)狀及趨勢(shì)獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

關(guān)于課程的文化選擇研究的現(xiàn)狀及趨勢(shì)獲獎(jiǎng)科研報(bào)告課程是社會(huì)主流文化的體現(xiàn)者，而教科書是課程的集中表現(xiàn)。教科書是學(xué)校教育傳承文化的重要載體，在兒童的社會(huì)化過程中扮演著舉足輕重的角色。教科書在學(xué)校教育中占有極其重要的地位。盡管如此，西方國(guó)家在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)大陸在20世紀(jì)90年代初之前，對(duì)課程和教科書的研究一直都只是在哲學(xué)與心理學(xué)的“視野中”及“基礎(chǔ)上”進(jìn)行的，產(chǎn)生了“課程哲學(xué)”與“課程心理學(xué)”這兩個(gè)專門研究領(lǐng)域，哲學(xué)與心理學(xué)“基礎(chǔ)上”的課程研究則產(chǎn)生了所謂的“課程理論”，社會(huì)學(xué)視野中的課程研究及社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上的課程研究基本上是一片空白。

到20世紀(jì)70年代，隨著英國(guó)“新”教育社會(huì)學(xué)對(duì)學(xué)校教育微觀層面的關(guān)注，開始探討課程及教科書中的文化、政治和經(jīng)濟(jì)特征，展開了一系列卓有成效的研究，進(jìn)而開辟了課程社會(huì)學(xué)這一專門的研究領(lǐng)域。從已有研究來看，研究者從文化的視角，借用社會(huì)學(xué)、文化學(xué)研究方法研究了學(xué)校課程與社會(huì)文化的關(guān)系、學(xué)校課程文化（如學(xué)生同輩文化、教材文化、教師文化等）并揭示主流文化如何作用于學(xué)校課程，少數(shù)民族、女性等非主流文化群體的文化如何在學(xué)校課程中如何受到忽視等問題。

（一）西方課程社會(huì)學(xué)的研究

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，課程成為一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域以來，研究者從一定的文化視角展開研究。關(guān)于課程與文化的關(guān)系，一般認(rèn)為文化是課程的母體，課程是對(duì)文化在一定標(biāo)準(zhǔn)下選擇的結(jié)果，或是課程是對(duì)文化的一種精選。這樣課程就成了反映、復(fù)制和傳遞社會(huì)文化的工具。關(guān)于課程與文化的關(guān)系，課程一般是受主流文化控制，成為傳播主流文化的工具。

1、新教育社會(huì)學(xué)——知識(shí)社會(huì)學(xué)在教育研究中的應(yīng)用

20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的新教育社會(huì)學(xué)研究的主題大都圍繞學(xué)校所傳授的知識(shí)與社會(huì)的權(quán)力及控制的關(guān)系，可謂知識(shí)社會(huì)學(xué)在教育研究中的應(yīng)用。新教育社會(huì)學(xué)的基本觀點(diǎn)就是否定教育與社會(huì)科學(xué)中所謂的客觀知識(shí)，強(qiáng)調(diào)教育知識(shí)或科學(xué)知識(shí)乃是相對(duì)的知識(shí)，是由社會(huì)所決定的，是社會(huì)的產(chǎn)物，也是一種意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。其主要代表有M·揚(yáng)的“知識(shí)與控制”理論和伯恩斯坦的“語言編碼理論”。

2、“后”教育社會(huì)學(xué)的社會(huì)分析理論—新馬克思主義對(duì)課程的研究

社會(huì)分析理論廣泛借用了分析哲學(xué)和批判理論，尤其是符號(hào)互動(dòng)論、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義和后工業(yè)社會(huì)理論的許多概念，代表人物是美國(guó)的阿普爾。

阿普爾是當(dāng)今西方學(xué)術(shù)界最負(fù)盛名的代表，他在《意識(shí)形態(tài)與課程》一書中指出：傳統(tǒng)課程的最大缺陷在于過分強(qiáng)調(diào)課程知識(shí)的客觀性、普遍性和中立性而忽視了課程中的意識(shí)形態(tài)問題，忘卻了課程知識(shí)實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)的建構(gòu)。他對(duì)泰勒的四個(gè)經(jīng)典問題提出了四個(gè)針鋒相對(duì)的疑問：（1）這是誰的知識(shí);（2）它是由誰來選擇的;（3）為什么要這樣組織知識(shí)，并以這種方式來教;（4）它對(duì)這個(gè)特定的群體是否有利。他提倡課程史和教科書分析。從課程史的研究中，能了解社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階級(jí)所蘊(yùn)含的特殊的意識(shí)形態(tài)是如何影響課程內(nèi)容的選擇的，而教科書分析則是闡明課程和意識(shí)形態(tài)關(guān)系的一個(gè)有效途徑。這些理論促進(jìn)了人們對(duì)課程問題的批判性反思。

20世紀(jì)80年代以來，隨著全球資本的流動(dòng)、跨國(guó)公司的出現(xiàn)帶來的移民運(yùn)動(dòng)，一些國(guó)家開始關(guān)注多元文化對(duì)課程文化選擇與設(shè)計(jì)的影響。近年來，隨著全球化的進(jìn)程，一些學(xué)者開始關(guān)注全球化背景下的多元文化造成的文化沖突、文化危機(jī)與課程的文化選擇的關(guān)系，研究學(xué)校課程中的多元文化狀況，提出多元文化課程的設(shè)想。多元文化課程研究不是為了保存弱勢(shì)文化，而是正在向著支持各種文化相互理解與尊重的方向發(fā)展，為信息化時(shí)代人類文化發(fā)展謀求新的思路。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

1、課程文化研究

近20年來，課程文化研究進(jìn)入了我國(guó)學(xué)者的視野。1989年我國(guó)學(xué)者在介紹課程理論時(shí)引進(jìn)了課程的文化性分析，相繼開展了一些課程文化屬性的研究，探討具體學(xué)科課程中的文化內(nèi)容的選擇與傳承問題。

曾天山認(rèn)為“教材文化是體現(xiàn)在教材內(nèi)容及教學(xué)活動(dòng)中的社會(huì)文化，代表著社會(huì)權(quán)威的知識(shí)、價(jià)值和觀念系統(tǒng)，明確顯示社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)為青少年社會(huì)化所選擇的特定的教學(xué)內(nèi)容。”

鐘啟泉教授認(rèn)為，“課程可以界定為教育價(jià)值的組織”，包括價(jià)值觀、態(tài)度、技能、知識(shí)等的教育價(jià)值在社會(huì)中占一定的地位，維持著一定的社會(huì)關(guān)系。

鄭金洲教授揭示了課程作為一種文化載體和文化形式兩個(gè)方面的特質(zhì)。但他認(rèn)為狹義的課程文化主要指教材文化，并只對(duì)教材進(jìn)行了文化分析。他認(rèn)為課程是主流文化的體現(xiàn)者。主流文化為中心的課程受到了批判，因?yàn)樗焕谒麄儚钠渌迦何幕蝎@益，也造成了主流文化族群學(xué)生的優(yōu)越感，加深了個(gè)民族和文化之間的誤解。

在此基礎(chǔ)上，黃忠敬博士對(duì)課程文化具有兩方面涵義的現(xiàn)象進(jìn)行了更為深入的分析。他在《課程文化釋義：一種分析框架》指出：“課程文化既是一種用文化的眼光認(rèn)識(shí)課程的思維方式和研究方法，也是一種具有實(shí)體內(nèi)容和對(duì)象化的文化結(jié)構(gòu)”?！皬姆椒ㄕ摰慕嵌葋碇v，課程文化就是課程對(duì)文化的選擇”問題，“因?yàn)檎n程是文化的載體，文化通過課程得以傳承，但是，傳承什么和怎樣傳承，就是個(gè)文化選擇問題”;從研究對(duì)象的角度來看，“課程是一種文化現(xiàn)象”。這種分析框架也體現(xiàn)在他的博士論文《知識(shí)權(quán)力控制—基礎(chǔ)教育課程的文化研究》中，在文中他認(rèn)為，“有必要對(duì)課程進(jìn)行反思”;從關(guān)系論上講，課程體現(xiàn)著主流文化，存在著階級(jí)階層偏見、種族民族偏見和性別偏見，課程建設(shè)應(yīng)克服這些偏見，“走向多元的課程文化”。

2、教材或教科書中的文化分析研究

20世紀(jì)90年代末，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了社會(huì)分化，不同群體對(duì)文化產(chǎn)生了特定的需求，因而帶來了文化的分化。不同群體的文化需求、占有和支配的矛盾日益突顯。受西方課程社會(huì)學(xué)的影響，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開始關(guān)注教科書文化內(nèi)容的選擇與實(shí)施中的階層、性別和種族文化偏見問題。

在國(guó)內(nèi)，臺(tái)灣的學(xué)者較早地關(guān)注教科書內(nèi)容分析方面的問題。臺(tái)灣學(xué)者的教科書分析基本上是西方學(xué)者研究框架的繼承與發(fā)展，但是做了中國(guó)化的改造，使之更符合東方文化背景。由于大陸臺(tái)灣同宗同文化，在價(jià)值取向上有諸多共同之處，所以他們分析的過程與結(jié)果對(duì)國(guó)內(nèi)教科書研究的分析內(nèi)容與分析指標(biāo)的確立以及分析思路的形成具有積極作用。我國(guó)大陸在20世紀(jì)90年代之后，才開始關(guān)注對(duì)教科書內(nèi)容的分析與研究，并取得了一定的成果。吳康寧教授是國(guó)內(nèi)最早對(duì)課程及教科書開展社會(huì)學(xué)研究的學(xué)者之一，吳永軍博士認(rèn)為教科書分析是透視課程內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)性、社會(huì)控制的有效途徑。史靜寰等人從性別的視角對(duì)現(xiàn)行中小學(xué)教材、幼兒讀物、成人掃盲教材等所進(jìn)行的定量統(tǒng)計(jì)和文本分析。其他一些研究者也從不