新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)-知識(shí)點(diǎn)復(fù)習(xí)題

PAGE4《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》復(fù)習(xí)題第一章概念：制度（諾思）:包括人類(lèi)設(shè)計(jì)出來(lái)的用以型塑人們相互交往的所有約束新制度經(jīng)濟(jì)學(xué):就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué).正式規(guī)則（制度）:正式制度也叫正式規(guī)則，它是指人們（主要是政府、國(guó)家或統(tǒng)治者）有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)。正式制度包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。它們是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。非正式規(guī)則(制度):;非正式制度也叫非正式規(guī)則，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期的交往中無(wú)意識(shí)形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。重要問(wèn)題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是什么？研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們之間的相互關(guān)系新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別是什么？放棄完全信息假設(shè)、完全理性假設(shè)和確定性，繼承穩(wěn)定性偏好、理性選擇和均衡分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)修改了新古典理論生產(chǎn)函數(shù)，把制度作為影響生產(chǎn)的主要因素之一第二章概念：理性:在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾里，理性就是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能遵循趨利避害原則，通過(guò)成本—收益的邊際分析，經(jīng)過(guò)深思熟慮后對(duì)其所面臨的所有機(jī)會(huì)和手段進(jìn)行最優(yōu)化選擇。有限理性:是指那種把決策者在認(rèn)識(shí)方面的局限性考慮在內(nèi)的合理選擇——包括知識(shí)和計(jì)算能力兩方面的局限性，它非常關(guān)心的是實(shí)際的決策過(guò)程怎樣最終影響作出的決策。重要問(wèn)題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類(lèi)行為分析的假定有哪些？（1）是指那種把決策者在認(rèn)識(shí)方面的局限性考慮在內(nèi)的合理選擇——包括知識(shí)和計(jì)算能力兩方面的局限性，它非常關(guān)心的是實(shí)際的決策過(guò)程怎樣最終影響作出的決策。（2）有限理性（3）機(jī)會(huì)主義傾向如何理解制度與人類(lèi)行為的關(guān)系？（1）制度塑造個(gè)人，能擴(kuò)展人的有限理性（2）個(gè)人塑造制度，人性的演變影響著制度變遷的方向。第三章概念：社會(huì)資本:主要指社會(huì)聯(lián)系或網(wǎng)絡(luò)、準(zhǔn)則以及信任，社會(huì)資本的主要特征是它促進(jìn)了協(xié)會(huì)成員相互利益的協(xié)調(diào)與合作，并最終能對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效產(chǎn)生作用。合作剩余:社會(huì)主體之間形成合作、建立產(chǎn)權(quán)制度時(shí)的總產(chǎn)出與不合作時(shí)總產(chǎn)出之間有一個(gè)差額，也就是制度的紅利。囚徒困境:在“囚徒困境”的游戲中，有兩個(gè)對(duì)策者，他們可以有兩個(gè)選擇；合作或背叛,每個(gè)人都必須在不知道對(duì)方選擇的情況下，作出自己的選擇。不論對(duì)方選擇什么，選擇背叛總能比選擇合作有較高的收益。所謂的“困境”是指，如果雙方都背叛其結(jié)果比雙方都合作要糟。重要問(wèn)題：簡(jiǎn)述制度與合作的關(guān)系。（1）“共識(shí)”是合作得以進(jìn)行的基本條件，而為合作提供“共識(shí)”就是制度的基本功能。交換在時(shí)間和空間上越復(fù)雜，為實(shí)現(xiàn)合作結(jié)果需要的制度就越復(fù)雜，成本也越高。（2）一種制度要保證合作須有兩部分：第—，形成一種必要的交流機(jī)制形式，以提供知道什么時(shí)候進(jìn)行懲罰的必要信息。第二，由于懲罰常常是一種公共品。社會(huì)資本的作用是什么？共享信息、協(xié)調(diào)行動(dòng)和集體決策?；セ葜贫仁侨绾涡纬傻模拷?jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)的研究已經(jīng)表明，當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行的時(shí)候，互惠互動(dòng)機(jī)制是存在并且可以維持的。第四章概念：交易:為了完成一項(xiàng)活動(dòng)，如生產(chǎn)一種產(chǎn)品或提供一項(xiàng)服務(wù)等，該活動(dòng)從技術(shù)上可分為一系列獨(dú)立的活動(dòng)過(guò)程(技術(shù)上不能分開(kāi)的就是一個(gè)獨(dú)立的活動(dòng)過(guò)程)，每個(gè)活動(dòng)過(guò)程都可看作完成該項(xiàng)活動(dòng)的一個(gè)階段，一個(gè)活動(dòng)過(guò)程完成后就進(jìn)人另一個(gè)活動(dòng)過(guò)程。一項(xiàng)活動(dòng)在一個(gè)活動(dòng)過(guò)程向下一個(gè)活動(dòng)過(guò)程的轉(zhuǎn)移，也就是由上一階段向下一階段移交，這一過(guò)程就是交易。交易費(fèi)用:指交易成本在完成一筆交易費(fèi)用時(shí)，交易雙方在買(mǎi)賣(mài)前后所產(chǎn)生的各種與此交易相關(guān)的成本。交易的維度:包括資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性或復(fù)雜性和交易頻率資產(chǎn)專(zhuān)用性:指耐用人力資本或?qū)嵨镔Y產(chǎn)在何種程度上被鎖定而投入一特定貿(mào)易關(guān)系，因而也就是在何種程度上他們?cè)诳晒┻x擇的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所具有的價(jià)值。機(jī)會(huì)主義:也稱(chēng)投機(jī)主義(Opportunism)，就是為了達(dá)到自己的目標(biāo)就可以不擇手段，突出的表現(xiàn)是不按規(guī)則辦事，視規(guī)則為腐儒之論，其最高追求是實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，以結(jié)果來(lái)衡量一切，而不重視過(guò)程。

市場(chǎng)型交易費(fèi)用:與合同相關(guān)的準(zhǔn)備、簽約、執(zhí)行費(fèi)用管理型交易費(fèi)用:企業(yè)內(nèi)部信息費(fèi)用、內(nèi)部運(yùn)輸費(fèi)用政治型交易費(fèi)用:建立、維持和改變正式或非正式組織的費(fèi)用、政治組織的運(yùn)行費(fèi)用重要問(wèn)題：試比較康芒斯、科斯和威廉姆森關(guān)于交易的分析。康芒斯將“交易”概念的一般化。但康芒斯沒(méi)能完成將經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法運(yùn)用于制度研究的任務(wù)?？扑箤⒅贫确治雠c資源配置聯(lián)系起來(lái)，將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)融合起來(lái)，架起了橋梁。而康芒斯卻沒(méi)能將交易與資源配置聯(lián)系起來(lái)。威廉姆森的貢獻(xiàn)是對(duì)“交易”的細(xì)化。試比較科斯、威廉姆森、張五常對(duì)交易費(fèi)用的界定。科斯從市場(chǎng)交易成本的角度界定交易費(fèi)用，威廉姆森從契約的角度分析交易費(fèi)用，張五常則認(rèn)為交易成本是一系列制度成本。影響或決定交易費(fèi)用的因素交易費(fèi)用的存在取決于三個(gè)因素：受到限制的理性思考、機(jī)會(huì)主義以及資產(chǎn)專(zhuān)用性。第五章概念：托人企圖從代理人那里獲得更多的租值，會(huì)盡量壓低代理人應(yīng)該獲得的報(bào)酬而使自己租值最大化。論述不完全契約產(chǎn)生的原因。第一，人的有限理性是導(dǎo)致契約不完全的重要原因。第二，交易成本的存在是導(dǎo)致契約不完全的重要原因。第三，信息不對(duì)稱(chēng)是導(dǎo)致契約不完全的重要原因。第四，語(yǔ)言使用的模糊性。第五，最新理論聲稱(chēng)，只要至少市場(chǎng)一方是異質(zhì)的，且存在足夠數(shù)量的偏好壟斷經(jīng)營(yíng)的當(dāng)事人時(shí)，則契約就是不完全的。敲竹杠問(wèn)題的解決依靠契約的自我履行機(jī)制。第七章概念：企業(yè)所有權(quán):具有產(chǎn)權(quán)概念的全部?jī)?nèi)涵，它集中體現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)排他性的占有、使用、收益和處分的權(quán)力。剩余索取權(quán):是指對(duì)企業(yè)進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)產(chǎn)生的合作剩余的要求權(quán)，或者是對(duì)企業(yè)總收入中扣除固定契約性報(bào)酬（固定工資、固定利息等）后剩余收入的要求權(quán)。剩余控制權(quán):沒(méi)有在契約中明確規(guī)定的權(quán)利，并認(rèn)為擁有剩余控制權(quán)的一方，有權(quán)決定資產(chǎn)除最終契約限定的特殊用途以外的所有用途利益相關(guān)者:是由那些能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者能夠被企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程所影響的任何群體和個(gè)人。公司治理:從廣義角度理解，公司治理是保護(hù)公司所有者利益實(shí)現(xiàn)的一系列制度安排，是包括公司產(chǎn)權(quán)制度、激勵(lì)約束機(jī)制、財(cái)務(wù)制度、企業(yè)文化等在內(nèi)的公司利益協(xié)調(diào)機(jī)制。從狹義角度理解，公司治理主要解決公司的委托-代理問(wèn)題。

代理成本:委托人的監(jiān)督支出、代理人的保證支出以及因代理人決策與使委托人福利最大化的決策存在偏差而使委托人遭受的剩余損失的總和。重要問(wèn)題：科斯、威廉姆森、GHM模型（產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)）、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論對(duì)企業(yè)的本質(zhì)與邊界的觀點(diǎn)（1）科斯：企業(yè)的本質(zhì)是指企業(yè)的存在是為了減少交易費(fèi)用，是在利用價(jià)格機(jī)制配置資源存在較高交易費(fèi)用時(shí)對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代。企業(yè)的邊界是指市場(chǎng)交易費(fèi)用和企業(yè)組織成本的高低決定了企業(yè)可以配置的資源數(shù)量的多少，從而決定企業(yè)規(guī)模的大?。ㄆ髽I(yè)的邊界）。（2）威廉姆森：企業(yè)的本質(zhì)在于企業(yè)是一種交易的治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)的邊界是指對(duì)于一項(xiàng)交易而言，最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是能最小化交易費(fèi)用與生產(chǎn)成本之和的治理結(jié)構(gòu)。（3）GHM模型（產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)）：企業(yè)的本質(zhì)為物質(zhì)資產(chǎn)的集合，認(rèn)為企業(yè)邊界取決于縱向一體化收益和成本的權(quán)衡。（4）團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論：企業(yè)的本質(zhì)是指企業(yè)無(wú)非是一種特殊的契約安排，其本質(zhì)是生產(chǎn)的團(tuán)隊(duì)性質(zhì)。但是幾乎沒(méi)有涉及對(duì)企業(yè)邊界的探討。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征1、國(guó)有企業(yè)“國(guó)家利益至上論”2、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)“虛置”3、剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)錯(cuò)配國(guó)有企業(yè)改革措施有哪些？1、從戰(zhàn)略上收縮國(guó)有企業(yè)2、建立人力資本分享企業(yè)所有權(quán)的機(jī)制3、建立合理的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制第八章概念：搭便車(chē):指每個(gè)人都只想其他成員去做出組織的努力或承擔(dān)維持組織的成本，而自己卻坐享其成。利益集團(tuán):一個(gè)由擁有某些共同目標(biāo)并試圖影響公共政策的個(gè)體構(gòu)成的組織實(shí)體。分利聯(lián)盟:是指由一批希望采取集體行動(dòng)來(lái)增加自身收入份額的個(gè)人所形成的組織。選擇性激勵(lì):既可以是積極的，也可以是消極的，既可以通過(guò)懲罰那些沒(méi)有承擔(dān)集團(tuán)行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制，也可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的人來(lái)進(jìn)行誘導(dǎo)。尋租:就是在非市場(chǎng)領(lǐng)域，通過(guò)政治行動(dòng)獲得比通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)所獲更多的報(bào)酬。制度決定中的“數(shù)量悖論”:在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和制度的決定中，往往是人數(shù)少的利益集團(tuán)容易形成一致行動(dòng)，容易克服搭便車(chē)現(xiàn)象，從而能影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和制度的決定，而人數(shù)多的利益集團(tuán)存在集體行動(dòng)的困境，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和制度的決定中往往處于不利的地位。制度的非中性:即給社會(huì)的部分成員帶來(lái)好處并以另一部分人受損失為代價(jià)的制度。重要問(wèn)題：影響集體行為的因素（一）集團(tuán)的規(guī)模（二）個(gè)人獲益度（三）集團(tuán)的組織成本（四）“選擇性”激勵(lì)利益集團(tuán)對(duì)制度變遷的影響利益集團(tuán)既可能有益于制度調(diào)整，也可能不利于制度調(diào)整，這要取決于有影響力的尋租集團(tuán)如何影響他們；而這種集團(tuán)中會(huì)盛行部落保護(hù)心態(tài)。第九章概念：國(guó)家:是一個(gè)具有合法使用暴力和強(qiáng)制提供法律、秩序的組織，以及擁有壟斷權(quán)，最終要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)的制度安排。無(wú)為之手:無(wú)為之手模型描述的是一個(gè)接近與交易成本為零的世界扶持之手:依據(jù)市場(chǎng)失靈分析了政府通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)完善市場(chǎng)的思路。掠奪之手:國(guó)家也有自身利益，并會(huì)使用強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益諾思悖論:指由國(guó)家來(lái)界定保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，而國(guó)家在界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)時(shí)又不是中立的，在競(jìng)爭(zhēng)約束和交易費(fèi)用約束的雙重約束下，往往會(huì)導(dǎo)致非效益的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化市場(chǎng)型政府:有足夠的權(quán)力去創(chuàng)造和保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并且能夠強(qiáng)制執(zhí)行各種契約，與此同時(shí)，它還受到約束而無(wú)法剝奪或侵犯私人權(quán)利。民主:保證政府產(chǎn)生與自由的政治競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。法治:指的是任何人包括管治機(jī)構(gòu)、法律制訂者和執(zhí)行者都必需遵守，沒(méi)有任何人或機(jī)構(gòu)可以凌駕法律，政府（特別是行政機(jī)關(guān)）的行為必須是法律許可的。重要問(wèn)題：國(guó)家的職能（一）作為最大制度供給者的國(guó)家（二）作為產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)者的國(guó)家（三）作為第三方實(shí)施者的國(guó)家（四）作為不同利益集團(tuán)利益關(guān)系協(xié)調(diào)者的國(guó)家諾思的國(guó)家理論、奧爾森的國(guó)家理論諾斯：1.把國(guó)家視為一種組織2.揭示了國(guó)家與產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系3.揭示了國(guó)家的內(nèi)在矛盾（2）奧爾森：亮點(diǎn)在于解釋了各種利益集團(tuán)的利益如何體現(xiàn)在政策和制度中的問(wèn)題。否定了國(guó)家的契約起源論而將最初創(chuàng)建國(guó)家的功勞歸于匪幫。并認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的許多制度是不同利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。建設(shè)強(qiáng)化市場(chǎng)型政府的條件是什么？（1）強(qiáng)化市場(chǎng)型政府的產(chǎn)生條件等價(jià)于如何使政府或執(zhí)政者具有共容利益的條件。（2）民主制度與法治化社會(huì)是建立強(qiáng)大市場(chǎng)型政府的基本前提條件。（3）發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須要加強(qiáng)法治；沒(méi)有法治，民主不可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮為什么國(guó)家在大多數(shù)情況下提供的是低效率的產(chǎn)權(quán)？第一，政治制度有一種形成低效率產(chǎn)權(quán)制度的天生傾向。第二，統(tǒng)治者偏好的多元性與有限理性。第三，不同集團(tuán)利益的沖突。第十章概念：制度變遷:是制度創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式，結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制等，正是制度變遷構(gòu)成了一種經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的源泉（諾思）路徑依賴(lài):具有正反饋機(jī)制的體系一旦在外邊性偶然事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會(huì)沿著一定的路徑發(fā)展演進(jìn)，而很難為其潛在的甚至更優(yōu)的體系所取代。重要問(wèn)題：強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷的比較（1）制度變遷主體和誘因不同。（2）組織和談判成本不同。（3）新制度安排的效率不同（4）所面臨的問(wèn)題不同。（5）兩者的不同并不意味著前者絕對(duì)地、始終地優(yōu)于或劣于后者。這兩種制度變遷方式都有自己的比較優(yōu)勢(shì)，它們之間相互聯(lián)系、相互制約，共同推動(dòng)了制度安排的變遷。（6）誘致性制度變遷有時(shí)是政府或國(guó)家力量默許、默認(rèn)的情況下進(jìn)行的，或在政府的精心安排但不是直接發(fā)動(dòng)下，用獲利的機(jī)會(huì)去誘導(dǎo)人們?nèi)プ园l(fā)地變革舊的制度，創(chuàng)設(shè)新的制度。漸近式制度變遷與激進(jìn)式制度變遷的比較（1）兩者的變遷范圍不同，漸進(jìn)式制度變遷是采取分階段、分部門(mén)、分地區(qū)、分群體的方式。而激進(jìn)式制度變遷則是一種大爆炸式的跳躍性的制度變遷方式，完成大規(guī)模的整體性制度變革。（2）兩者完成的時(shí)間不同，漸進(jìn)式制度變遷是在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，而激進(jìn)式制度變遷則是在較短時(shí)間內(nèi)完成。（3）兩者變遷的效率不同，漸進(jìn)式制度變遷從局部到全局，從部分到整體，從一部分人到全體人，從體制（體制也即制度）外到體制內(nèi)，從增量到存量等逐步推進(jìn)改革的，它具有時(shí)間長(zhǎng)，但社會(huì)震動(dòng)小，社會(huì)沖突弱，風(fēng)險(xiǎn)小，阻力相對(duì)較小等特點(diǎn)。激進(jìn)式制度變遷則一般是較迅速地廢除或破壞舊的制度，制定和實(shí)施新的制度。答案2：(1)從改革的內(nèi)容上看差別主要表現(xiàn)在所有制改革和經(jīng)濟(jì)自由化上。(2)從改革的哲學(xué)和理論基礎(chǔ)來(lái)看激進(jìn)式改革者認(rèn)為“跨躍深淵時(shí)不可能用兩步”而漸進(jìn)式改革者認(rèn)為應(yīng)“摸著石頭過(guò)河”。激進(jìn)式改革的意識(shí)形態(tài)取向是資本主義其經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是西方占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。而漸迸式改革的意識(shí)形態(tài)取向是社會(huì)主義其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)在改革過(guò)程中又有選擇地吸收了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、及公共選擇學(xué)派的觀點(diǎn)和方法。(3)從改革的