借款合同擔(dān)保無效糾紛案例

借款合同擔(dān)保無效糾紛案例案件概述某公司向某銀行申請貸款300萬元并被批準(zhǔn)，貸款期限為3年，利率為年化6.5%。公司需要一份擔(dān)保合同來獲得貸款，于是找到一家公司A，從一位姓王的資產(chǎn)讓與人那里租用了一棟寫字樓，經(jīng)過改建變成了公司所需要的房產(chǎn)并在該房產(chǎn)上簽訂了抵押擔(dān)保合同。后來，公司A以債權(quán)為抵押向某銀行申請貸款200萬元且也被批準(zhǔn)。但是，在某日，公司A因破產(chǎn)被法院裁定并被告破產(chǎn)清算，其中的債權(quán)也被清算。某公司對該債權(quán)抬頭的公司和姓王資產(chǎn)讓與人提起上述的擔(dān)保合同無效糾紛案。案件審理該案在法院審核期間，被告公司和資產(chǎn)讓與人的辯護(hù)律師提出了如下理由：姓王資產(chǎn)讓與人不具有該房產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)。擔(dān)保合同中的房產(chǎn)實(shí)際并沒有形成擔(dān)保物權(quán)。債權(quán)人沒有及時(shí)采取補(bǔ)救措施，也沒有遵循相關(guān)審批程序。而原告公司則辯稱，他們是在與公司A簽訂了擔(dān)保合同并獲得貸款后，才了解到該房產(chǎn)的實(shí)際情況，同時(shí)銀行也假定了該房產(chǎn)的價(jià)值并同意了作為擔(dān)保物權(quán)。且根據(jù)《合同法》規(guī)定，因?yàn)楹豌y行借款系合同法律行為，具有法律效力，故不應(yīng)被視為無效。在審理期間，法院通過了兩項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)：首先確認(rèn)了姓王資產(chǎn)讓與人出租給公司A的房產(chǎn)是在擔(dān)保合同簽訂后改建成了原告公司所使用的房產(chǎn)。其次，證明該房產(chǎn)確實(shí)是被借款人所作為擔(dān)保物權(quán)的，證明了借款人的不良的信用記錄，例如拖欠款項(xiàng)和以往的違約情況。但是，法院也認(rèn)為本案中的債權(quán)人存在違規(guī)行為，他們在給出擔(dān)保物權(quán)抵押后沒有對貸方進(jìn)行充分的評(píng)估，而且沒有及時(shí)拿出控制權(quán)，無法給擔(dān)保物產(chǎn)生真正的權(quán)利?；谏鲜鍪聦?shí)和論據(jù)，法院駁回了原告公司的訴訟請求。判斷和結(jié)論在本案中，原告公司申請擔(dān)保貸款的時(shí)候，確實(shí)是在知情且同意的情況下簽訂了擔(dān)保合同，因此合同本身是有效的。但是，由于同時(shí)涉及到了抵押物的問題，影響了擔(dān)保合同效力的充分體現(xiàn)。因此，導(dǎo)致判決結(jié)果不同。如果銀行和債權(quán)人都嚴(yán)格遵守法律程序，能夠及時(shí)完成擔(dān)保物產(chǎn)生真正的權(quán)利，那么本案可能會(huì)有不同的判決結(jié)果。例如，在發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的欠款情況時(shí)，或者在發(fā)生法律訴訟事件時(shí)，根據(jù)合同和法律要求采取相應(yīng)的控制辦法，甚至立即收回發(fā)放的貸款?？偨Y(jié)通過這個(gè)案例，我們可以看到，借款合同擔(dān)保在法律約定范圍內(nèi)起著臨時(shí)擔(dān)保作用，而抵押物的權(quán)利則與法定擔(dān)保并存。另外，債權(quán)人應(yīng)按照法律規(guī)定采取什么措施，以維護(hù)合法權(quán)益，