《數字經濟平臺壟斷問題研究（論文）》6100字

數字經濟平臺壟斷成因及反壟斷的措施研究目錄TOC\o"1-2"\h\u5404數字經濟平臺壟斷成因及反壟斷的措施研究 128902一、引言 11000二、相關概念和理論基礎 28432（一）數字經濟平臺概念 211293（二）雙邊市場理論 230328二、數字經濟平臺壟斷特征 223475（一）競爭手段日趨多樣化 21870（二）動機非常復雜 214860三、數字經濟平臺發(fā)展競爭現(xiàn)狀 327349四、數字經濟平臺壟斷存在的問題 492（一）平臺壟斷與競爭治理問題開始出現(xiàn) 432587（二）現(xiàn)行監(jiān)管體系和執(zhí)法方式有待改善 424163（三）存在不正當競爭問題 57711四、數字經濟平臺壟斷問題的起因 513778（一）數字市場爭議不斷 524625（二）規(guī)制思路需要創(chuàng)新 627164五、解決數字經濟平臺壟斷問題的對策 722776（一）分類對待、精準施策，關注潛在危害大的行為 712156（二）建立流量分配機制進行監(jiān)管 710202（三）嚴格限制平臺的不正當競爭行為 723412六、結語 831033參考文獻 8摘要：：2010年以來，數字平臺在集中度方面表現(xiàn)出非凡的活力，互聯(lián)網市場從群雄逐鹿轉向寡頭壟斷。隨著巨頭市場支配力的增強，具有數字經濟特征的濫用市場支配力的危害逐漸顯現(xiàn)。因此，如何有效規(guī)范濫用市場支配力的違法行為是促進市場穩(wěn)定發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。本文對數字經濟平臺壟斷問題進行研究，并列舉頗具代表性的案例，分析了數字經濟平臺壟斷問題的起因和特征，并對存在的問題提出了相關的解決對策。關鍵詞：數字經濟；平臺壟斷；反壟斷引言反壟斷法承擔著禁止壟斷行為和落實國家政策目標的雙重任務，在法制軌道內貫徹國家政策目標是反壟斷法實施的首要任務，反壟斷法相對于其他部門法，更加強調通過預防和制止來實現(xiàn)國家政策目標。如今，互聯(lián)網數字經濟平臺憑借著其高速發(fā)展的優(yōu)勢，逐漸呈現(xiàn)出高度動態(tài)性、交叉網絡外部性、雙邊市場性等特性迅猛發(fā)展，成為國家的驅動型經濟。但是，也因此不斷涌現(xiàn)出越來越多的壟斷問題和相應案件，一方面互聯(lián)網行業(yè)在不斷提高市場經濟活力、不斷加速創(chuàng)新，但另一方面互聯(lián)網壟斷行為卻在阻礙著創(chuàng)新，影響了市場經濟活力。二、相關概念和理論基礎（一）數字經濟平臺概念數字經濟平臺的出現(xiàn)與網絡技術聯(lián)系緊密，數字技術的革命更是助推了數字金融平臺的出現(xiàn)。數據收集系統(tǒng)和傳輸系統(tǒng)能夠將大量零散的信息轉換為標準二進制信息，并且能夠對處理好的信息進行二次分類向相關部門傳遞。數字體系下現(xiàn)實世界的信號能夠得以轉換為數字信號，并且能夠依據清單完成生產和消費等過程。雙邊市場理論雙面市場又稱雙面網絡，是一個經濟的網絡，有兩個獨立的用戶組相互提供網絡的好處。雙邊市場理論在2003年由Caillaud和Jullien提出，他們通過分析雙邊市場中間服務商的不完全價格競爭模型，提出雙邊市場網絡外部性和價格歧視特征。2003年，Rochet和Tirole定義雙邊市場平臺是通過合理的價格策略吸引雙邊用戶進而產生收益的平臺；2004年，Armstrong定義雙邊市場中的平臺為用戶的交易載體，提出了一邊用戶效用和規(guī)模與另一邊用戶的規(guī)模及網絡外部性有關。數字經濟平臺壟斷特征競爭手段日趨多樣化多點接觸是壟斷市場競爭的特點之一，使數字經濟平臺在壟斷市場采取更具競爭性的方式，包括對原有市場平臺資源的利用。例如，在中國新一輪冠狀病毒肺炎爆發(fā)期間，主要互聯(lián)網平臺都在試圖進入網絡辦公領域，包括阿里巴巴的釘子戶、騰訊的微信和騰訊會議、字節(jié)跳動的飛書。為了在在線辦公市場上尋求壟斷地位，騰訊采取了封殺微信飛書等極端手段。例如，許多平臺將新服務與優(yōu)質服務捆綁打包，在新市場迅速擴大用戶。動機非常復雜在經濟平臺不占主導地位的時期，許多具有壟斷地位的企業(yè)也有權通過產業(yè)鏈擴大壟斷地位。他們希望通過產業(yè)鏈的壟斷獲得更多的利潤。平臺壟斷的動機可能不止是利潤最大化。因此，在壟斷的初始階段，具有初始壟斷地位的平臺進入新的領域，往往以低價、免費甚至補貼的形式出現(xiàn)。在這種情況下，對壟斷行為的監(jiān)管難度更大。數字經濟平臺發(fā)展競爭現(xiàn)狀近年來網約車平臺發(fā)展迅速，根據易觀智庫2020年5月發(fā)布的相關報告，我國網約車市場繼續(xù)呈現(xiàn)“一超多強”的格局形勢，滴滴的用戶規(guī)模穩(wěn)居榜首，是其他網約車企業(yè)的數倍之多，其寡頭地位不容置疑。（見圖3-1）圖3-12019年中國網約車市場乘客端活躍用戶規(guī)模（萬人）據網上調查，截至2020年6月，市場中合法正規(guī)的打車平臺雖然已接近200個，但是也仍然是滴滴一家獨大的局面，其月活躍人數遙遙領先（見圖3-2）。由此可見，雖然在網約車市場，有諸如嘀嗒出行、神州專車等老牌企業(yè)，有享道出行、T3出行等市場新進入者，但是，滴滴出行的行業(yè)龍頭地位仍然穩(wěn)固。圖3-2用戶出行首選的網約車平臺數字經濟平臺壟斷存在的問題平臺壟斷與競爭治理問題開始出現(xiàn)首先，目前還沒有標準的方法和成熟的經驗來識別數字平臺的市場力量，也沒有公認的判斷濫用市場支配行為的標準。一方面，平臺廠商的市場力量與傳統(tǒng)廠商有明顯的不同，市場份額、利潤率等傳統(tǒng)工具存在較大偏差。例如，它已成為“中國互聯(lián)網反壟斷第一案3Q大戰(zhàn)”的終審判決，即騰訊即時通訊軟件QQ平臺與奇虎360殺毒軟件的訴訟涉及“濫用主導地位排除競爭”。這些案件在市場界定、支配地位濫用和競爭損害分析等方面都存在爭議。近年來，不正當競爭和涉嫌壟斷經營在旅游、外賣等領域也遇到了類似問題。另一方面，濫用市場支配地位沒有統(tǒng)一的標準。對于一些大型電子商務平臺，在與具有“一分為二”特點的用戶簽訂獨家協(xié)議時，不少專家認為，這違反了反壟斷法規(guī)定的自由貿易原則，可能削弱平臺間的競爭，但很難評估損害或實質性影響提前給他們。市場支配地位和濫用的合理性有待加強。其次，各種新的壟斷行為層出不窮，傳統(tǒng)的經驗可能不再適用，因此更難以準確地識別?；ヂ?lián)網行業(yè)的一些新形式和模式顛覆了傳統(tǒng)的商業(yè)規(guī)則，往往很難通過傳統(tǒng)行業(yè)的監(jiān)管經驗或共同工具直接預測其行為的后果。一方面，如果忽視其發(fā)展的特殊性，很容易全面地“控制死亡”。另一方面，在平臺經濟中，個性化服務本質上將市場，特別是買方市場劃分為個人。它切斷了消費者的搜索行為，使在一定慣性下，無選擇地購買服務成為可能。當“內部人”將每一種商品拍賣給特定用戶時，網絡效應很容易導致“自己的力量”，而市場一般也可能沒有一個圈。此外，惡意不相容、廣告屏蔽、流量劫持、無聲下載、深層鏈接等一系列不正當競爭行為也受到廣泛關注，相關案件屢屢出現(xiàn)，影響公平競爭秩序?，F(xiàn)行監(jiān)管體系和執(zhí)法方式有待改善首先，一些政府干預不合理。一些地方在新經濟領域設置的市場準入條件不合理、甚至帶有歧視性。以網約車行業(yè)為例，很多地方對準入門檻的限制，使網絡約車行業(yè)陷入普遍違規(guī)的兩難境地。截至2019年7月，全國已有210個城市出臺了網絡約車監(jiān)管細則。從不同地區(qū)的準入條件來看，不僅運營企業(yè)需要在各城市注冊子公司，駕駛員需要滿足戶籍等限制條件，而且需要改裝成營運車輛的車輛數量也有限制，而且在軸距、排量、年齡、價格等方面存在不合理的要求，不科學的準入門檻不利于新市場主體的進入和“一家獨大”問題的解決。由于網約車平臺之間的競爭是寡頭競爭、動態(tài)競爭、跨界競爭和大數據驅動，高準入門檻增加了少數寡頭濫用市場支配地位、采取不正當競爭手段損害消費者權益的風險。2016年，國務院出臺《關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》，主要是進一步規(guī)范政府相關行為，防止出臺消除和限制競爭的政策措施，逐步清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)章制度。作為覆蓋市場主體經濟活動所涉及的所有行業(yè)和領域的重要舉措，數字經濟和平臺經濟領域的各級政策措施都要按照評審標準進行公平競爭評審，以評估對市場競爭的影響防止排斥和限制競爭。然而，從時間序列上看，監(jiān)管執(zhí)行不力也在時間序列上造成混亂。相反，不合理的準入門檻、地方保護主義等不合理的行政干預可能加劇數字經濟領域的壟斷風險。二是現(xiàn)有的監(jiān)管手段大多是事后處罰，不僅對當事人造成負面影響，而且難以有效理順市場的自我演化機制。針對大量的市場違法行為，僅僅依靠監(jiān)管部門現(xiàn)有的權力和手段，監(jiān)管的效率難以提高。目前，我國大數據治理、跨平臺信用體系、網絡精準監(jiān)控等監(jiān)管手段創(chuàng)新仍處于探索階段。司法保護或救濟措施的及時性和有效性往往不足以滿足數字時代競爭性司法救濟的需要。企業(yè)即使打贏官司，也可能陷入“打贏官司輸市場”的兩難境地。存在不正當競爭問題數字平臺的重大市場影響可能通過這種影響導致不公平競爭。這種不公平競爭行為可以分為兩個方面：一是限制新平臺進入市場，從而壟斷整個服務市場。例如，本地平臺可以通過數據和流量壟斷增加進入新平臺的成本。另一方面，平臺也會對平臺運營商產生顯性或隱性影響，因此平臺運營商無法進入新平臺運營。不正當競爭問題在數字經濟時代的影響下更加突出，超級平臺對平臺內運營商的影響遠遠超過工業(yè)經濟時代。四、數字經濟平臺壟斷問題的起因數字市場爭議不斷一個是主張不干涉的“自由主義者”?；趧討B(tài)競爭和創(chuàng)新激勵在數字市場中的重要性，一些人擔心過度或不適當的干預將破壞競爭而不是保護競爭，并可能抑制創(chuàng)新。他們認為，執(zhí)法機構不應干預快速增長的數字經濟，因為政府對活躍市場的任何干預都會損害消費者的利益。同時，在動態(tài)競爭面前，任何市場力量都只是曇花一現(xiàn)，反壟斷監(jiān)管的好處非常有限。一些專家擔心，在一個高度動態(tài)的數字市場中，打破壟斷、維持創(chuàng)新激勵機制往往很難。第二種是主張積極干預。他們認為，在某些情況下，迫切需要在數字市場中實施競爭法，以保護促進創(chuàng)新的競爭結構，制止阻礙動態(tài)競爭進程的反競爭或排他性行為。正如歐盟委員會發(fā)布的特別報告所指出的，雖然在數字市場獲得市場支配地位并不一定違法，但競爭法規(guī)則應該像達摩克利斯之劍一樣，停止對“數字寡頭”的執(zhí)法，密切關注他們的行為。隨著數字技術的快速擴散，平臺可能會通過使用數據和算法等新的競爭元素來“侵蝕”傳統(tǒng)的競爭機制。比如，超出監(jiān)管能力范圍的合謀行為將普遍存在，價格歧視的形式將更加撲朔迷離，算法驅動的壟斷組織甚至可能成為影響政治生態(tài)的有力工具。有專家呼吁：為了修復市場缺陷，促進消費者福利，積極干預在所難免。當然，如何選擇合適的時機和有效的方式仍然是一個非常復雜的問題；過去，那些基于傳統(tǒng)經濟的反壟斷規(guī)則可能并不總是適用于數字平臺市場。規(guī)制思路需要創(chuàng)新在準確把握數字時代平臺經濟發(fā)展規(guī)律和平臺競爭規(guī)律的基礎上，監(jiān)管部門應客觀認識平臺壟斷的性質和影響。平臺的擴張可以大大降低交易成本，提高經濟運行效率，這與傳統(tǒng)的壟斷有很大不同，因為后者往往控制特定產品或服務的供求甚至交易價格，損害經濟效率和社會福利。不同平臺之間的競爭主要集中在關注度或用戶上，而成功的關鍵在于運營規(guī)模。只要數字技術及其傳播不停止，在位的“數字寡頭”就需要繼續(xù)通過創(chuàng)新來維持自己的地位。否則，新一輪的創(chuàng)新浪潮往往會催生一批新的“巨人”。可以看出，數字化時代平臺企業(yè)壟斷地位的形成并不一定意味著市場失靈，相反，它可以在很大程度上隨著市場競爭而促進和轉化，有助于提高資源配置效率。另一方面，數字經濟平臺壟斷現(xiàn)象給競爭執(zhí)法帶來了許多新的挑戰(zhàn)。數字市場的動態(tài)性要求現(xiàn)有平臺巨頭不斷創(chuàng)新?，F(xiàn)實中，一些巨人的“可疑行為”。利用“新的市場力量”和“新的市場力量”來擴大現(xiàn)有的壟斷地位；過度收集用戶信息和交易數據或不合理降低互操作性，實現(xiàn)“用戶鎖定”和“全價”。當然，這些行為并不一定是反競爭的。例如，企業(yè)之間的合并可能是優(yōu)勢互補的結果。被大企業(yè)收購的前景也是新創(chuàng)企業(yè)進行自主創(chuàng)新的主要動力之一。五、解決數字經濟平臺壟斷問題的對策（一）分類對待、精準施策，關注潛在危害大的行為有必要對不同功能或類型平臺的各個方面進行詳細分析。對于網絡零售、社交網絡等諸多行業(yè)而言，即使暫時競爭有限，但這種局面是暫時的還是持久的，還不確定；同時，在市場高度集中的情況下，產業(yè)創(chuàng)新的動力依然強勁高效，這就需要相應的行政干預而競爭執(zhí)法主要是針對反競爭效果明顯的市場行為。另一方面，對于同樣的市場行為，不同的地位和不同的發(fā)展階段，應該區(qū)別對待。如果補貼行為相同，可能會對現(xiàn)有壟斷平臺產生反競爭，有利于新進入者的競爭。同樣，國內外許多競爭執(zhí)法人員也意識到，有些反競爭行為在平臺小的時候影響不大，但在平臺大的時候應該及時規(guī)范。此外，大平臺對推動經濟社會資源結構調整有很大影響，更關注具有一定市場支配地位和較強公益屬性的平臺。（二）建立流量分配機制進行監(jiān)管平臺連接多個需求方和供應商，發(fā)揮市場中心的作用。在這個過程中，平臺為交易雙方的交易完成提供了大量的服務需求。這些服務使中小型企業(yè)（或個人）能夠以非常低的成本進入大規(guī)模的協(xié)作網絡。隨著用戶數量的增加，這種協(xié)作網絡的效率將不斷提高。因此，平臺自然會聚集大量的流量資源。雖然平臺內部會有巨大的流量競爭，但運營商在平臺內將面臨大量的資源競爭。由于平臺的流量分配機制往往是通過算法完成的，而算法是平臺企業(yè)的商業(yè)秘密，監(jiān)管部門無法要求平臺企業(yè)披露這些細節(jié)，因此很難對平臺企業(yè)的流量歧視行為進行監(jiān)控。在國際上，歐盟要求谷歌解釋其排序算法，這是監(jiān)控算法的第一步。但從整體上看，如何對平臺的算法進行監(jiān)控，建立一個公平的平臺流量分配機制，仍然是一個挑戰(zhàn)。從未來發(fā)展的角度出發(fā)，可以建立一個指標集來分析平臺是否存在流量歧視，這可能是一個可行的平臺壟斷監(jiān)控方案。嚴格限制平臺的不正當競爭行為平臺連接多個需求方和供應商，發(fā)揮市場中心的作用。在這個過程中，平臺為交易雙方的交易完成提供了大量的服務需求。這些服務使中小型企業(yè)（或個人）能夠以非常低的成本進入大規(guī)模的協(xié)作網絡。隨著用戶數量的增加，這種協(xié)作網絡的效率將不斷提高。因此，平臺自然會聚集大量的流量資源。雖然平臺內部會有巨大的流量競爭，但運營商在平臺內將面臨大量的資源競爭。這樣，對平臺上的流量控制和分配具有重要價值。其實，這也是平臺商業(yè)模式的重要特征之一，即流量的運營。流量價值的出現(xiàn)和平臺對流量的控制，使得平臺將流量作為一種戰(zhàn)略手段，采取各種歧視性措施來控制平臺內的企業(yè)，抑制平臺之間的競爭。從整體上看，如何對平臺的算法進行監(jiān)控，建立一個公平的平臺流量分配機制，仍然是一個挑戰(zhàn)。從未來發(fā)展的角度出發(fā)，可以建立一個指標集來分析平臺是否存在流量歧視，這可能是一個可行的平臺壟斷監(jiān)控方案。六、結語由于互聯(lián)網的利潤空間逐漸變窄，平臺開始利用壟斷優(yōu)勢壓榨平臺運營者，濫用消費者數據以獲取更高