李嘉圖等價(jià)定理在戰(zhàn)后日本的適用性分析

李嘉圖等價(jià)定理在戰(zhàn)后日本的適用性分析

政府舉債對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否產(chǎn)生影響呢?就理論研究而言，這應(yīng)該是國(guó)債經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析最根本的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這方面的分析主要表現(xiàn)為李嘉圖等價(jià)定理的適用性分析。我們?cè)谘芯繎?zhàn)后日本國(guó)債的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，自然也就無(wú)法回避這一既具有重大理論意義又具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。本文力求在這方面做出一些嘗試。

一問(wèn)題的提出

眾所周知，現(xiàn)代意義上的國(guó)債是隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的，是在現(xiàn)代信用制度基礎(chǔ)上存在和發(fā)展起來(lái)的一種公共信用形式。政府發(fā)行債券主要是為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控，力求實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但國(guó)債發(fā)行是否能起到這一作用呢？自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)世以來(lái)，它已經(jīng)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直十分關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家出于立場(chǎng)的不同，對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了長(zhǎng)期而深入的研究，其結(jié)果也就存在著非常大的理論爭(zhēng)議，甚至于有的觀點(diǎn)截然相反。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于國(guó)債經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的理論爭(zhēng)議中，似乎沒(méi)有哪一個(gè)命題能比“李嘉圖等價(jià)定理”的影響更為深遠(yuǎn)和爭(zhēng)議更為持久的了。

李嘉圖等價(jià)定理是分析國(guó)債與社會(huì)總需求關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和基本點(diǎn)。它包含著一個(gè)非常深的政策含義：政府舉債不會(huì)引起社會(huì)總需求水平發(fā)生任何變化，進(jìn)而國(guó)民收入水平也不會(huì)發(fā)生什么變化。進(jìn)一步說(shuō)，如果李嘉圖等價(jià)定理成立，那么通過(guò)發(fā)行國(guó)債所實(shí)施的積極財(cái)政政策將是無(wú)效的；反之，將是有效的。所以，李嘉圖等價(jià)定理的理論分析和實(shí)證分析都是意義重大的。

二李嘉圖等價(jià)定理

著名英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)?李嘉圖指出，政府為籌集財(cái)政資金時(shí)，不論是采取增加稅收還是發(fā)行債券的方式，就其經(jīng)濟(jì)效果而言是沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別的。簡(jiǎn)而言之，李嘉圖所表達(dá)的是這樣一個(gè)命題：無(wú)論政府是以課稅方式來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政支出，還是以舉債方式來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政支出，或者是兩者兼而有之來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政支出，對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的影響是無(wú)差別的。關(guān)于這一思想，我們可以這樣來(lái)進(jìn)行理解：為政府籌集資金而采取的何種專門(mén)措施是無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)發(fā)行國(guó)債的政府融資僅僅是延遲了的征稅，雖然政府以國(guó)債形式融資支持部分財(cái)政支出，從而減少了當(dāng)期征稅，但由于債務(wù)終究是要由未來(lái)增稅償還，因而它與現(xiàn)時(shí)稅收從某種程度上講是相似的，這也就是“等價(jià)”的內(nèi)在含義。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷發(fā)展，尤其是國(guó)民收入決定理論研究的不斷深入，李嘉圖所提出的等價(jià)思想受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。這主要是因?yàn)樗坏婕皣?guó)債與其他財(cái)政收入之間的比較效應(yīng)關(guān)系，也涉及個(gè)人在面臨不同財(cái)政收入手段時(shí)的行為變化，進(jìn)而會(huì)引申出政府舉債的宏觀經(jīng)濟(jì)影響問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，李嘉圖等價(jià)定理還含有以下更深層次的含義：政府舉債不會(huì)引起社會(huì)總需求水平發(fā)生任何變化，進(jìn)而國(guó)民收入水平也不會(huì)發(fā)生什么變化。這主要是因?yàn)椋谕ㄟ^(guò)發(fā)行債券進(jìn)行財(cái)政融資時(shí)，人們理性地認(rèn)識(shí)到通過(guò)發(fā)行國(guó)債的政府融資僅僅是延遲了的征稅，而債務(wù)終究是要由未來(lái)增稅償還?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，人們并不會(huì)增加即期消費(fèi)，而是增加儲(chǔ)蓄，以備將來(lái)為償還國(guó)債本息而增加的稅收負(fù)擔(dān)。這樣，由于社會(huì)總需求不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，自然國(guó)民收入也就不會(huì)有什么變化。因此，在所籌措的資金數(shù)額一定的條件下，政府財(cái)政收入形式的變化不會(huì)引起人們消費(fèi)行為的變化，政府舉債的任何增加都將被私人儲(chǔ)蓄的等額增加所抵消，從而不會(huì)引起社會(huì)總需求和國(guó)民收入的任何變動(dòng)。

最后需要特別指出的是，李嘉圖只是在探討政府通過(guò)征稅還是舉債來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政收支差額時(shí)，初步提出了兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響沒(méi)有差別的這一思想。除此之外，他沒(méi)有以“定理”的概念來(lái)界定自己的國(guó)債觀點(diǎn)，甚至他自己對(duì)于這一等價(jià)思想在實(shí)踐中的有效性也表示了懷疑。真正使這一思想引起世人關(guān)注的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?巴羅。他在1974年發(fā)表的《政府債務(wù)是凈財(cái)富嗎?》一文中，以一種更規(guī)范、更復(fù)雜的形式闡述了上述等價(jià)思想。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加入到了對(duì)這一定理的討論中，尤其20世紀(jì)70年代以來(lái)，這一問(wèn)題再次引起了日趨廣泛的關(guān)注和日益激烈的爭(zhēng)論，該定理的研究也不斷深入。

三李嘉圖等價(jià)定理在戰(zhàn)后日本的適用性分析

經(jīng)過(guò)上述分析，我們已經(jīng)對(duì)李嘉圖等價(jià)定理有了一個(gè)較為清晰、全面的認(rèn)識(shí)。那么，日本的實(shí)際情況是否如李嘉圖等價(jià)定理所描述的那樣呢？我們首先從國(guó)債與儲(chǔ)蓄的關(guān)系入手展開(kāi)分析，以驗(yàn)證李嘉圖等價(jià)定理在戰(zhàn)后日本是否適用。

(一)國(guó)債與儲(chǔ)蓄

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中儲(chǔ)蓄是指一定時(shí)期的國(guó)家或地區(qū)的全部國(guó)民收入減去被消費(fèi)掉的部分，即“所有未花費(fèi)于當(dāng)前消費(fèi)的貨物和服務(wù)上的收入”。如用Y代表國(guó)民收入，C代表社會(huì)總消費(fèi)，S代表社會(huì)總儲(chǔ)蓄，則S=Y-C。

就現(xiàn)實(shí)情況而言，儲(chǔ)蓄的主體不但包括個(gè)人，還包括社會(huì)上一切有貨幣盈余的企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體甚至政府機(jī)構(gòu)。因此，這種儲(chǔ)蓄不僅包括了居民個(gè)人儲(chǔ)蓄，也包括企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄。實(shí)際上它是指整個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄，故也叫社會(huì)總儲(chǔ)蓄。其中，居民儲(chǔ)蓄屬于居民可支配收入的消費(fèi)剩余，在日本被稱為“家庭儲(chǔ)蓄”；企業(yè)儲(chǔ)蓄指企業(yè)稅后利潤(rùn)中扣除分配給股東的紅利后的剩余未分配利潤(rùn)，在日本的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA體系)中特指非金融機(jī)構(gòu)法人企業(yè)的儲(chǔ)蓄；政府儲(chǔ)蓄則指政府經(jīng)常收入(稅收、社會(huì)保障、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等收入，但不包括政府債券發(fā)行收入)扣除經(jīng)常項(xiàng)目支出(最終消費(fèi)、補(bǔ)貼、社會(huì)保障、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等支出)后的剩余。

如表1所示，日本的社會(huì)總儲(chǔ)蓄率從1965年度開(kāi)始一直維持在20%左右的水平上，最高時(shí)曾達(dá)到了%，雖然20世紀(jì)80年代以來(lái)略微降低到了16%-18%的水平，但很快又于80年代末90年代初恢復(fù)到了20%左右。與此相對(duì)應(yīng)，日本的社會(huì)儲(chǔ)蓄總額由1965年度的萬(wàn)億日元上升到了1991年度的萬(wàn)億日元，增長(zhǎng)了13倍多。不過(guò)，進(jìn)入90年代以后，日本的社會(huì)總儲(chǔ)蓄水平出現(xiàn)了較為明顯的下滑，到20世紀(jì)末日本的社會(huì)總儲(chǔ)蓄率降到了10%左右。

在日本的社會(huì)總儲(chǔ)蓄中，最值得引起我們關(guān)注的莫過(guò)于家庭儲(chǔ)蓄的變動(dòng)，這是因?yàn)樗c本文內(nèi)容存在著最為直接的聯(lián)系。按照李嘉圖等價(jià)定理及一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述，基于家庭內(nèi)代際之間的利他主義動(dòng)機(jī)和遺產(chǎn)行為，家庭儲(chǔ)蓄規(guī)模必將隨著政府舉債規(guī)模的不斷增長(zhǎng)而呈現(xiàn)出不斷增加的態(tài)勢(shì)。從表1中我們可知，在1965-1991年度間，日本的家庭儲(chǔ)蓄基本呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)，即使個(gè)別時(shí)期(如1978-1980年度和1985-1987年度)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，其降低程度也不大。但從1992年度開(kāi)始，日本的家庭儲(chǔ)蓄發(fā)生了明顯的變化。在1992--2000年度間，僅有1994、1997兩個(gè)年度的家庭儲(chǔ)蓄出現(xiàn)了正增長(zhǎng)，其他七個(gè)年度均為負(fù)增長(zhǎng)，這一時(shí)期的平均增長(zhǎng)率為-%，較1981-1991年度的平均增長(zhǎng)率下降了近一倍，與1965-1979年度%的平均增長(zhǎng)率相比更可謂“天壤之別”。為什么90年代以來(lái)日本家庭的儲(chǔ)蓄狀況出現(xiàn)了如此明顯的轉(zhuǎn)變呢？其最直接的原因莫過(guò)于國(guó)民收入由于90年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣而不斷減少所致，而國(guó)民收入的降低又進(jìn)一步導(dǎo)致了家庭儲(chǔ)蓄來(lái)源的家庭可支配收入的減少(如表2所示)，最終影響到了家庭儲(chǔ)蓄的水平。

而就戰(zhàn)后日本國(guó)債的發(fā)行情況(如圖1所示)而言，政府大量舉債主要集中在70年代和90年代兩個(gè)時(shí)期，其中后一個(gè)時(shí)期日本國(guó)債發(fā)行規(guī)模和家庭儲(chǔ)蓄的變動(dòng)情況與李嘉圖等價(jià)定理的觀點(diǎn)是不一致的，即伴隨著國(guó)債發(fā)行數(shù)量的不斷增長(zhǎng)，家庭儲(chǔ)蓄并沒(méi)有增加，反而出現(xiàn)了降低；而在前一個(gè)時(shí)期，尤其是1971-1977年度(1973年度除外)，從表面上來(lái)看，國(guó)債和家庭儲(chǔ)蓄出現(xiàn)了大體一致的增長(zhǎng)變動(dòng)趨勢(shì)，似乎可以說(shuō)在這一時(shí)期李嘉圖等價(jià)定理是成立的。不過(guò)，日本家庭儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)是否真如李嘉圖等價(jià)定理所描述的那樣，是居民部門(mén)預(yù)期到國(guó)債是延遲的稅收，在國(guó)債規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)增加儲(chǔ)蓄以便為將來(lái)而準(zhǔn)備的呢？為了弄清楚這個(gè)問(wèn)題，我們就有必要分析日本家庭儲(chǔ)蓄增加的原因了。

如果分析儲(chǔ)蓄率高的原因，首先讓人們想到的就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起國(guó)民收入以及家庭可支配收入的提高，進(jìn)而帶動(dòng)了儲(chǔ)蓄水平的提高。這可以通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)推導(dǎo)來(lái)加以證明。假定消費(fèi)C=a+bY，其中a代表不隨收入變化而變化的那部分消費(fèi)，b代表邊際消費(fèi)傾向，其含義為在增加的可支配收入中用于消費(fèi)的部分所占的比例。而總儲(chǔ)蓄S=Y-C，則儲(chǔ)蓄率s=S/Y=(1-b)-a／Y。隨著Y的上升，如果邊際消費(fèi)傾向保持穩(wěn)定，儲(chǔ)蓄率也將趨于提高。雖然這可以在某種程度上解釋日本家庭儲(chǔ)蓄率高的原因，但對(duì)解釋20世紀(jì)70年代的情況是不充分的。眾所周知，20世紀(jì)70年代在日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上是富有轉(zhuǎn)折意義的一個(gè)時(shí)期，尤其是第一次石油危機(jī)的發(fā)生，結(jié)束了日本經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)后長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，使之步入了低增速發(fā)展時(shí)期。與此相對(duì)應(yīng)，70年代中期以后日本的國(guó)民收入乃至于家庭可支配收入增速明顯降低。但日本的家庭儲(chǔ)蓄在這一時(shí)期卻出現(xiàn)了顯著的增長(zhǎng)，如1973-1978年度家庭平均儲(chǔ)蓄傾向平均值高達(dá)%，較其他時(shí)期明顯偏高。對(duì)此，有的學(xué)者提出利用持久收入假說(shuō)來(lái)予以解釋。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，70年代日本經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，維持資本主義世界固定匯率制的布雷頓森林體系的解體、石油危機(jī)的爆發(fā)、戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的全球性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)——“滯脹”的發(fā)生等等，再加之日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的降低、對(duì)外貿(mào)易條件的惡化和貿(mào)易摩擦的增多、以社會(huì)保障體制為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制乃至社會(huì)體制的變革等等，這一系列變化引起了人們對(duì)日本經(jīng)濟(jì)前景的不安，也就意味著人們認(rèn)為將來(lái)收入的減少不是臨時(shí)性的，而是持久的。這種對(duì)未來(lái)收入和支出的不確定性預(yù)期的產(chǎn)生和普遍化，必然促進(jìn)為了滿足未來(lái)需要的預(yù)防性儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。而這一分析與日本的調(diào)查結(jié)果是互相吻合的。當(dāng)然，除了上述解釋，還有其他一些理由可以用來(lái)說(shuō)明日本儲(chǔ)蓄率高的原因，比如對(duì)儲(chǔ)蓄的稅收優(yōu)惠制度的安排、節(jié)儉的傳統(tǒng)、社會(huì)收入差別的影響等等。從前面的分析中可以看出，日本家庭儲(chǔ)蓄變動(dòng)與政府債務(wù)政策的實(shí)施是沒(méi)有必然聯(lián)系的，李嘉圖等價(jià)定理在日本是不適用的。如果我們?cè)購(gòu)膽?zhàn)后日本國(guó)債和消費(fèi)的關(guān)系上來(lái)做進(jìn)一步分析，這一結(jié)論將更為明確。

(二)國(guó)債與消費(fèi)

按照理論分析的結(jié)論，如果李嘉圖等價(jià)定理能夠成立，那么就意味著人們認(rèn)識(shí)到了國(guó)債不過(guò)是延遲的稅收，早晚都是要償還的，因此并不會(huì)出現(xiàn)隨著政府債務(wù)的發(fā)行而消費(fèi)支出增加的現(xiàn)象。但它與日本的實(shí)際情況是一致的嗎?從表2可知，1965年度以來(lái)，除了20世紀(jì)末期的幾年以外，日本的家庭消費(fèi)支出一直呈現(xiàn)出正增長(zhǎng)的趨勢(shì)。尤其在60年代中期到70年代末，日本家庭消費(fèi)支出的年度增長(zhǎng)率基本都在10%以上，而1972-1974年度的平均增長(zhǎng)率更是高達(dá)20%左右。不過(guò)，進(jìn)入80年代以后，日本家庭消費(fèi)支出的增速出現(xiàn)了明顯的減緩，1981-1989年度的平均增長(zhǎng)率僅有%。特別是90年代，日本的家庭消費(fèi)更為疲軟，1990-2000年度的平均增長(zhǎng)速度僅為%，甚至在1997年度以來(lái)更是出現(xiàn)了徘徊不前和負(fù)增長(zhǎng)的局面。如果考慮到90年代以來(lái)政府舉債規(guī)模日益擴(kuò)大，是否能驗(yàn)證李嘉圖等價(jià)定理呢?同樣，讓我們?cè)賮?lái)簡(jiǎn)單分析一下90年代日本家庭消費(fèi)不振的原因就一目了然了。

如前所述，家庭收入水平是直接影響其消費(fèi)行為的因素之一。眾所周知，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，90年代日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)期蕭條之中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)由于宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也日益艱難，利潤(rùn)降低、負(fù)債增加、破產(chǎn)倒閉的事件層出不窮，自然也就導(dǎo)致了失業(yè)率的直線上升，成為了“泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后最嚴(yán)重的后遺癥”。這就直接影響到了國(guó)民收入水平和家庭可支配收入水平。

除了收入降低以外，日本消費(fèi)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化也是影響人們消費(fèi)行為的因素之一。眾所周知，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期以食品和服裝為代表的基本生活物品、60-70年代以“三種神器”(黑白電視機(jī)、電冰箱和洗衣機(jī))和“3C”產(chǎn)品(彩色電視機(jī)、空調(diào)和汽車(chē))為代表的耐用消費(fèi)品、80年代以高科技含量為特征的家電產(chǎn)品都極大地刺激了日本民眾的消費(fèi)熱情，但90年代以來(lái)由于缺乏新產(chǎn)品群的出現(xiàn)，沒(méi)有形成新的消費(fèi)熱點(diǎn)，從而也就降低了人們的消費(fèi)欲望和消費(fèi)行為。

此外，日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)消費(fèi)行為也是不容忽視的。當(dāng)前日本面臨的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題之一就是老齡化和少子化，而這一問(wèn)題也會(huì)影響到人們的消費(fèi)行為。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的定義，一個(gè)國(guó)家65歲以上老年人口超過(guò)7%，就標(biāo)志著該國(guó)步入“老齡化”階段。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，日本在1970年就已經(jīng)進(jìn)入了這個(gè)階段。另?yè)?jù)日本官方統(tǒng)計(jì)和測(cè)算，日本老齡人口比率在1994年超過(guò)了14%，2000年為%，2050年將達(dá)到%。而且，日本2000年男性和女性的平均壽命分別達(dá)到了歲和歲，已成為世界上第一長(zhǎng)壽大國(guó)。在社會(huì)老齡化步伐不斷加快之際，日本的出生率明顯降低。以日本婦女的終生平均生育數(shù)為例，1955-1965年的人以上，降低到了1989年的人和2000年的人。就老齡化的影響而言，最為明顯的莫過(guò)于個(gè)人需要負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障費(fèi)用支出增加。90年代以來(lái)，在政府財(cái)政狀況日益惡化的背景下，政府力求實(shí)現(xiàn)由國(guó)家直接介入高度集權(quán)的國(guó)家福利形態(tài)向多元化福利形態(tài)的轉(zhuǎn)變，提出由政府、社會(huì)、企業(yè)以及個(gè)人共同負(fù)擔(dān)社會(huì)保障成本，并開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度進(jìn)行全面的改革，而這無(wú)疑會(huì)加大個(gè)人的支出負(fù)擔(dān)(如表3所示)，再加之人們預(yù)防性儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)，結(jié)果就降低了即期的消費(fèi)支出。而少子化不僅會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者中消費(fèi)欲望和消費(fèi)潛力最為旺盛的群體數(shù)量的減少，而且還會(huì)對(duì)未來(lái)勞動(dòng)力的供給和社會(huì)生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響，最終同樣會(huì)影響到人們的消費(fèi)心理和消費(fèi)行為。

當(dāng)然，90年代日本民間消費(fèi)的漲落與政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)也是有聯(lián)系的，其最具代表性