醫(yī)學(xué)論文中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題及其

醫(yī)學(xué)論文中常見的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題及其1第一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

前言醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)在科研工作中日益發(fā)揮著重要和必要的作用。廣大醫(yī)務(wù)工作者一般都能正確地運(yùn)用科研設(shè)計(jì)的基本原理和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行科研工作，并把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升到理論、撰寫出較好的醫(yī)學(xué)論文。但是，必須清醒地看到有少數(shù)作者的論文中誤用、錯(cuò)用和濫用統(tǒng)計(jì)學(xué)的問題十分嚴(yán)重，其直接不良后果是導(dǎo)致醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量不高或者結(jié)論錯(cuò)誤而發(fā)生誤導(dǎo)。第二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

為此，近20年來，針對(duì)“醫(yī)學(xué)論文中的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題”這一主題，引發(fā)了許多學(xué)者紛紛揚(yáng)揚(yáng)的撰文。英國ClantA報(bào)道“生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)評(píng)論者發(fā)現(xiàn)約半數(shù)的文章所用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法是不正確的；《英國醫(yī)學(xué)雜志》1976年三個(gè)月內(nèi)的42%的文章至少有一處統(tǒng)計(jì)學(xué)的問題?！保–lantzA(張志慈譯).怎樣發(fā)現(xiàn)、糾正和防止醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤[J].國外醫(yī)學(xué)心血管病分冊(cè),1981,1:38）北京醫(yī)科大學(xué)王紹賢教授對(duì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)1984年編輯出版的醫(yī)學(xué)、內(nèi)科、外科、婦產(chǎn)科和兒科等五種雜志中刊出的595篇論著，逐篇閱讀后指出“統(tǒng)計(jì)學(xué)的問題為11.2～15.9%…?！钡谌?，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

北京醫(yī)科大學(xué)凌瑞珠教授撰文指出“《中華醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)雜志》50～70%的論著中有統(tǒng)計(jì)學(xué)的問題。”（凌瑞珠.臨床科研中常見的統(tǒng)計(jì)誤用問題[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),1985,2(2):57）撰寫同類評(píng)述文章的教授學(xué)者還有：石河子醫(yī)學(xué)院龐樹桂，新疆醫(yī)科大學(xué)趙福祥、姜明、徐秦，北京軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院胡良平，上海醫(yī)科大學(xué)詹紹康，第四軍醫(yī)大學(xué)徐勇勇，中山醫(yī)科大學(xué)方積乾等。第四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

醫(yī)學(xué)論文中的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題形形色色、五花八門，粗略羅列出來的有40～50種，合并之后為科研設(shè)計(jì)，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，相對(duì)數(shù)和統(tǒng)計(jì)圖表這四大類問題。以下通過實(shí)例進(jìn)行分析和評(píng)述。第五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五一、科研設(shè)計(jì)例1《不同量鋅補(bǔ)充對(duì)缺鋅運(yùn)動(dòng)小鼠體內(nèi)自由基生成與清除的影響》(中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，1992,1:11)一文“采用離乳小鼠64只，按性別、體重隨機(jī)分成缺鋅、缺鋅后補(bǔ)鋅5ppm、缺鋅后補(bǔ)鋅50ppm及缺鋅后補(bǔ)鋅500ppm4大組。每大組又分成運(yùn)動(dòng)和不運(yùn)動(dòng)兩組，各組均有小鼠8只。開始時(shí)所有小鼠均進(jìn)食缺鋅飼料，6周后繼續(xù)缺鋅組小鼠繼續(xù)進(jìn)食缺鋅飼料，其余各組分別進(jìn)食5、50、500ppm的補(bǔ)鋅飼料。又3周后，把所有小鼠均處死并測定血、肝的鋅、銅、MDA、SOD、GSH—Px。結(jié)果揭示：補(bǔ)鋅50ppm對(duì)運(yùn)動(dòng)及不運(yùn)動(dòng)缺鋅小鼠各項(xiàng)指標(biāo)的恢復(fù)有良好作用，補(bǔ)鋅5ppm對(duì)運(yùn)動(dòng)小鼠非最佳劑量，補(bǔ)鋅500ppm無論對(duì)運(yùn)動(dòng)小鼠還是不運(yùn)動(dòng)小鼠均有害”。第六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述1：

主要缺陷是對(duì)照不足，應(yīng)增設(shè)正常鋅飼料組。鋅的劑量從5～500ppm，跨度太大，應(yīng)通過文獻(xiàn)確定合適的鋅劑量。最好選擇配伍組設(shè)計(jì)，表頭設(shè)計(jì)如下：表1不同鋅劑量、不同運(yùn)動(dòng)狀態(tài)小鼠體內(nèi)自由基測定No缺鋅正常鋅鋅劑1鋅劑2鋅劑3動(dòng)靜動(dòng)靜動(dòng)靜動(dòng)靜動(dòng)靜12.……6第七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例2《剖腹產(chǎn)同時(shí)放置宮內(nèi)節(jié)育器735例初步觀察》(中華婦產(chǎn)科雜志，1985.20;49)原文提要：作者將施行剖腹產(chǎn)手術(shù)1562例中的735例作為實(shí)驗(yàn)組，在剖腹產(chǎn)的同時(shí)放置節(jié)育器，規(guī)定其適應(yīng)癥是：破膜和總產(chǎn)程都不超過24小時(shí)，無感染(無陽性體征、血常規(guī)正常)以及第—胎產(chǎn)后本人同意者；另將篩選剩下的827例作為對(duì)照組，單純作剖腹產(chǎn)。實(shí)驗(yàn)后比較兩組對(duì)象的術(shù)后出血、惡露干凈時(shí)間和術(shù)后副反應(yīng)等指標(biāo)，其中除一項(xiàng)指標(biāo)外，其它的差異均無顯著性(P＞0.05)。作者據(jù)此肯定了本實(shí)驗(yàn)作為產(chǎn)后避孕方法的價(jià)值。第八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述2：兩組除了是否放置節(jié)育器不同外，受試對(duì)象的其他諸多條件并不齊同，實(shí)驗(yàn)組條件較好而對(duì)照組較差，即組間干擾因素不均衡，在此基礎(chǔ)上觀察放置節(jié)育器的效應(yīng)缺乏可比性。因?yàn)闊o法排除干擾因素對(duì)實(shí)驗(yàn)效應(yīng)的影響，所以本結(jié)果難以說明放置節(jié)育器對(duì)產(chǎn)后出血等指標(biāo)有無影響。應(yīng)該把適合放置節(jié)育器者按照隨機(jī)化的原則分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組后再觀察放置節(jié)育器后的效應(yīng)。第九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例3《缺鐵性貧血防治方法研究》(中華兒科雜志1985年送審稿)原文提要：作者選擇七個(gè)工廠托兒所6個(gè)月至7歲的1174名兒童，按托幼單位分為四組：①鐵劑組524人；②維生素C組237人；③維生素C+鐵劑組360人；④單用加鐵食鹽組33人。經(jīng)不同處理后，2～3個(gè)月后復(fù)查血色素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)維生素C+鐵劑組比其他三個(gè)組要好。第十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述3：①缺鐵性貧血與飲食營養(yǎng)有極大的關(guān)系。6個(gè)月的嬰兒以吃奶為主，7歲的兒童以吃飯為主，半托還是全托、星期天接回家與否都會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。飲食營養(yǎng)不同，其防治貧血的效果必有差異，這是不言自明的道理。②兒童生長發(fā)育時(shí)期，血象的生理變化隨年齡的增長而異，2個(gè)月后與3個(gè)月后測定血色素，就可能不同。文中只說2～3個(gè)月后測定，最遲幾個(gè)月后測定沒有交待清楚。由于觀察效果的時(shí)間不一致，未做到標(biāo)準(zhǔn)化，所以組間的可比性就差。③較好的設(shè)計(jì)是把每個(gè)托幼單位的兒童分層隨機(jī)分組進(jìn)行比較。第十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例4《聯(lián)合抗凝治療晚期狼瘡腎炎的療效觀察》(北京醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1984,16:31)原文提要：把26例晚期狼瘡腎炎的患者分為激素組、環(huán)磷酰胺組和聯(lián)合抗凝三個(gè)組。作者在討論中說：“聯(lián)合抗凝組的療效優(yōu)于其他兩種療法”。第十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述4：聯(lián)合抗凝組在用新抗凝片以前采用了預(yù)備療法(血清鋅低者口服1％硫酸鋅)，而其它兩組未介紹作預(yù)備治療。紅斑狼瘡是一種自身免疫性疾病，而鋅與機(jī)體免疫力密切相關(guān)。因此，組間缺乏均衡可比性。第十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例5《中藥肺炎合劑治療小兒肺炎400例臨床觀察》(軍墾科技，1973，11:19)原文提要：用肺炎合劑治療小兒肺炎400例，平均住院天數(shù)為5.2天。與同期單用西藥治療的平均住院天數(shù)9.4天相比，縮短了4～5天，與往年同期肺炎平均住院天11.68天相比，縮短了6天。結(jié)論是服用中藥的同時(shí)可根據(jù)病情適當(dāng)選用1～2種抗菌素配合治療，其療效比單用西藥好。第十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述5：文中未介紹單用西藥的兩組治療的例數(shù)和患兒一般情況，也未交待實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組中使用西藥的種類、劑型、劑量和使用天數(shù)是否齊同可比。文中所舉兩個(gè)典型病例，在入院前都曾使用了多種抗菌素。入院后除用中藥外，一例加用了青霉素，一例加用了四環(huán)素。由于設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)方法都存在問題，就不僅使實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的非處理因素不均衡，而且兩組的處理因素也混淆不清。因此無法得出明確的結(jié)論。為保證組間均衡一致，觀察組與對(duì)照組在時(shí)間上應(yīng)同時(shí)平行進(jìn)行。因?yàn)樵跁r(shí)間上的差異，可導(dǎo)致受試對(duì)象的條件和實(shí)驗(yàn)條件的失控。第十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例6《小兒腹部術(shù)后并發(fā)癥中西醫(yī)結(jié)合治療的探討》(中華小兒外科雜志，1980,4:22)原文摘要：小兒腹部術(shù)后并發(fā)癥147例。作者將1974～1977年的69例用中西醫(yī)結(jié)合治療，1970～1973年的78例用西藥治療，兩組相比，結(jié)論是前者取得較好的效果。第十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述6：術(shù)后并發(fā)癥的治療效果與術(shù)后感染程度、醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度以及患兒的體質(zhì)等都有關(guān)系。時(shí)間的不同，上述各項(xiàng)因素是很難加以控制的，從而使組間比較失去了均衡性。一般說歷史對(duì)照或回顧對(duì)照，是一種非均衡對(duì)照。除少數(shù)非處理因素影響不大的疾病外，一般不宜采用。第十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例7

硫酸鎂不同劑量、途徑對(duì)重度妊娠中毒癥治療的初步觀察》(新醫(yī)學(xué)，1984,2:64)原文提要：采用兩組相互對(duì)照的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)：1975年6月至1979年12月，甲組91例，使用硫酸鎂5克與冬眠靈一號(hào)合劑半量交替肌注；1980年1月至1982年6月，乙組66例，改用硫酸鎂靜脈滴注加肌注。經(jīng)顯著性檢驗(yàn)后，得出乙組療效高于甲組的結(jié)論。第十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述7：這也是回顧對(duì)照的案例，因此組間的均衡性差，結(jié)論的可靠性值得懷疑。第十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例8《新疆北疆墾區(qū)白血病臨床發(fā)病統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(石醫(yī)資料，1976,4:57)原文提要：石河子醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院1965～1974年10年內(nèi)共收治白血病141例，約占同期內(nèi)、兒科住院總數(shù)的0.42％，和1963年烏魯木齊統(tǒng)計(jì)的0.075％相比有明顯增高。第二十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述8：也屬于歷史對(duì)照或文獻(xiàn)對(duì)照。同時(shí)錯(cuò)誤地把石河子一所醫(yī)院10年的資料與烏市的所有醫(yī)院1年資料相比較，這是事先無設(shè)計(jì)，事后亂比較的典型案例。第二十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例9《酒精擦浴和非冰袋物理降溫效果探討》(實(shí)用護(hù)理雜志，1985,10:27)一文指出“對(duì)39℃以上的高熱病人，不論性別、年齡、病因，入院后無選擇性采用四種方法進(jìn)行降溫”有效率分別為82.1％、92.0％、57.1％、53.5％，……以第2組效果為最好。當(dāng)降溫處理120分鐘時(shí)，又以第l組為最好。這可能與降溫前的體溫和應(yīng)用降溫解熱劑有關(guān)……”。第二十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述9：①實(shí)驗(yàn)前4個(gè)組的條件不一致，缺乏可比性，這一點(diǎn)作者自己已察覺。因此結(jié)論可能有誤。最好能對(duì)實(shí)驗(yàn)前的年齡、用藥情況、疾病種類等因素進(jìn)行一致性檢驗(yàn)后再進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。②作者首先肯定第2組降溫效果好，繼而又肯定第1組降溫效果好。這樣的結(jié)論使讀者不得要領(lǐng)。應(yīng)當(dāng)事先確定一個(gè)時(shí)間界限，或按時(shí)間動(dòng)態(tài)觀察。③體溫是容易獲得計(jì)量資料的指標(biāo)，而作者用的是有效率．這樣就損失了不少信息，而且何謂“有效”呢?更主要的是沒有進(jìn)行“假設(shè)檢驗(yàn)”就得出優(yōu)劣順序是不妥的。第二十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例10《乳癌根治術(shù)后皮瓣加壓包扎與負(fù)壓引流的療效觀察》(實(shí)用護(hù)理雜志，1986，2(10)：20)一文，作者為了比較兩種方法的療效，從1979年1月至1981年12月乳癌根治術(shù)后采用加壓包扎的病例中隨意抽取100例，與從1982年1月至1984年12月術(shù)后用負(fù)壓引流病例中隨意抽取的100例，分別就其皮瓣成活率、傷口感染率以及肺部并發(fā)癥的發(fā)生率等進(jìn)行對(duì)比。第二十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述10：①未能遵循隨機(jī)化抽樣原則，隨意不等于隨機(jī)。②文中對(duì)比屬于非同時(shí)期進(jìn)行的一種非均衡對(duì)照。因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的醫(yī)療、護(hù)理?xiàng)l件很難齊同，故可比性差。第二十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例11《潑尼松、環(huán)磷酰胺治療腎病綜合癥》(中華內(nèi)科雜志，1973，15：101)原文提要：把患者分為兩組，一組(1965～1970年)用潑尼松治療(P組)；另一組(1971～1975年)用潑尼松與環(huán)磷酰胺治療(P+C組)。兩組各取資料完整者15例進(jìn)行比較，詳見表2。結(jié)論是P+C組比P組療效高。第二十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述11：

可看出，兩組在性別、病程、腎功損害等因素上均衡性差，尤其是病程，P組比P+C組長，病程長或短顯然會(huì)影響療效。因此，在兩組缺乏均衡可比的情況下，得出P+C組的療效高的結(jié)論就欠妥。表2兩組病例臨床資料對(duì)比組別性別年齡病程腎功損害男女（平均歲）（平均月）例數(shù)P7833146P+C13229511第二十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例12《長效避孕藥治療銀屑病的初步報(bào)告》(中華皮膚科雜志,1980,13:67)原文摘要：患者分為三組，第一組40例，用復(fù)方炔雌醚治療，其中6例女性患者為已婚婦女，要求避孕，無急、慢性腎疾病等，另有男性患者34例；第二組32例，用長效避孕藥三合一片治療，其中男性患者19例，女性患者13例，未交待病人條件；第三組共22例，其中女性患者15例，均為絕經(jīng)后婦女，用氯地孕酮治療。作者對(duì)三個(gè)組的顯效率作了卡方檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，得出一組療效最佳、三組次之、二組較差的結(jié)論。第二十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述12：三個(gè)組男女患者的條件不相同．第三組女性患者為絕經(jīng)后的婦女，男性患者是否齊同也未交待。同時(shí)病期長短差別很大(7月～40多年)未交待是否已控制病期這個(gè)因素。因此，三組間的療效可比性很差，其療效的差異不能肯定是否因藥物不同所致。第二十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例13

在《腫瘤患者體外淋巴細(xì)胞轉(zhuǎn)化率檢查及其評(píng)價(jià)》(山東醫(yī)藥,1980,10:12)一文中，研究對(duì)象為67例惡性腫瘤病人，均是臨床上已明確診斷的住院及門診病人，其中44例為腫瘤患者(消化道癌23例，肺癌19例，其它癌腫8例)，男39例，女5例，年齡36～73歲；23例為白血病患者(急淋7例，急粒8例，慢粒8例)，男18例，女5例，年齡16～54歲。正常對(duì)照：33例正常人，均為健康獻(xiàn)血員，年齡21～33歲，男20例，女3例。通過觀察作者得出腫瘤組和白血病組平均淋轉(zhuǎn)率與正常組相比有顯著差異(P＜0.001)的結(jié)論。說明腫瘤與白血病病人細(xì)胞免疫功能均有明顯降低。第三十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述13：假設(shè)檢驗(yàn)中，特別強(qiáng)調(diào)組間的均衡性和資料的可比性。本資料實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組年齡相差較大，而年齡與細(xì)胞免疫功能有關(guān)。即年齡較大的細(xì)胞免疫功能低下；反之，年齡較輕的細(xì)胞免疫功能高，本資料年齡是混雜因素。作者所認(rèn)為的腫瘤與白血病病人細(xì)胞免疫功能均有明顯降低，不能排除與年齡有關(guān)。因此，兩組之間缺乏可比性，所作出的推斷結(jié)論理由不充分。對(duì)照組若能從該院住院或門診非腫瘤病人中選擇年齡、性別等條件與實(shí)驗(yàn)組相似者，所作出的推斷結(jié)論就比較有說服力。第三十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例14

某作者在研究大網(wǎng)膜蒂瓣小腸延長后氨基酸吸收功能影響時(shí)，選用幼犬4只，雌雄各2只，分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組2只，據(jù)每組這么少的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后便得出結(jié)論，顯然結(jié)論值得考慮。（施利國，張安年，趙桂華.醫(yī)學(xué)論文常見統(tǒng)計(jì)問題分析.濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000,23(1):88.)第三十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例15

某醫(yī)師共檢測18例正常人的抑制性細(xì)胞活性，其平均抑制率為42.25%，標(biāo)準(zhǔn)差為10.3%，制訂抑制率的正常范圍為22%~63%（42.25±2×10.3%）。測得急性肝炎22例，平均抑制率為30.9%，在正常范圍內(nèi)。第三十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述15：確定正常值范圍時(shí)，要求樣本含量足夠大，即通過對(duì)多個(gè)實(shí)驗(yàn)單位的觀察，使總體內(nèi)部的變異規(guī)律充分顯示出來，縮小樣本抽樣誤差；足夠數(shù)量的重復(fù)，還可以抵消非實(shí)驗(yàn)因素所造成的干擾。對(duì)于制訂臨床生化指標(biāo)的正常值范圍，樣本含量不少于300例。而該樣本含量僅為18例，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于要求的數(shù)量，不能充分顯示事物的本質(zhì)規(guī)律。第三十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例16

某醫(yī)師為研究食管癌與吃雜糧的關(guān)系，調(diào)查了200例食管癌病人，其中有199例（99.5%）常吃雜糧，因此認(rèn)為吃雜糧與食管癌的發(fā)生有關(guān)。第三十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例17

某醫(yī)師為研究宮頸癌與職業(yè)的關(guān)系，調(diào)查了100例宮頸癌病人，發(fā)現(xiàn)其中95%的病人是體力勞動(dòng)者，因此認(rèn)為體力勞動(dòng)與宮頸癌的發(fā)生有關(guān)。第三十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述17：這2個(gè)例子都缺少對(duì)照組，并有“以比當(dāng)率的問題”。例16也許當(dāng)?shù)鼐用穸家噪s糧為主，99.5%的食管癌病人常吃雜糧就很平常。如果在同一地區(qū)以同年齡同性別的健康人和不患食管癌者作為對(duì)照，也是基本上吃雜糧的占99.5%左右，這樣就不能說明吃雜糧與食管癌的發(fā)生有關(guān)。而例17，可能這是一個(gè)農(nóng)村地區(qū)，病人又都是老年婦女，因此95%的病人是體力勞動(dòng)者也很平常。如果在同一地區(qū)以同年齡同性別的健康人或者是不患宮頸癌者作為對(duì)照組，若體力勞動(dòng)為主的也占95%左右，就不能說明體力勞動(dòng)與宮頸癌的發(fā)生有關(guān)。第三十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例18

消炎通脈沖劑治療血栓靜脈炎39例，經(jīng)治療后，治愈22例（57.2%），顯效10例（25.8%），好轉(zhuǎn)7例（17%）。該藥用于此病是比較合適的，實(shí)踐證明效果較好。第三十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述18：在不設(shè)對(duì)照組的情況下所得到的結(jié)果，難以說明該藥的療效如何。因?yàn)槌幬锏淖饔猛猓€有其它非治療因素如自愈傾向、心理、環(huán)境等因素的影響。更重要的是，沒有作該藥與其它治療此病藥物之間療效的比較，就不能輕易做出該藥用于此病治療是合適的結(jié)論。第三十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例19

（1）400名畸胎兒的父親，有95%在新婚時(shí)喝酒；（2）100名90歲的長壽老人，20歲以前每個(gè)月吃肉不超過0.25kg；（3）某省調(diào)查200名長壽老人，有80%長期居住生活在山區(qū)和農(nóng)村；（4）300例高血壓病人每周吃肉3次以上。(詹紹康.合理設(shè)立對(duì)照.中國實(shí)用外科雜志，1999,19（9）:563)第四十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述19：上述4個(gè)數(shù)據(jù)都不能說明所述的原因與結(jié)果有什么聯(lián)系，都未設(shè)立合理的對(duì)照。正確的做法是：（1）調(diào)查400名（也可以不是400名，以下類同）正常兒的父親，有百分之幾在新婚時(shí)喝酒；（2）同時(shí)出生的100名短壽的人，與多少20歲以前每個(gè)月吃肉不超過0.25kg，這個(gè)調(diào)查難以進(jìn)行，因?yàn)橥瑫r(shí)出生的100名短壽的人早已死亡，幾乎無法調(diào)查；（3）200名短壽者，有多少長期居住生活在山區(qū)和農(nóng)村；（4）300例非高血壓病人，有多少每周吃肉3次以上。第四十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例20

有5件標(biāo)本Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ和Ⅴ，每一件均勻分成4份后隨機(jī)分配給4種處理A、B、C和D，試比較4種處理間的差別，詳見表3。表3隨機(jī)區(qū)組設(shè)下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果

BlockTreatmentABCDⅠ0.800.360.170.28Ⅱ0.740.360.170.36Ⅲ0.310.200.380.25Ⅳ0.480.180.440.22Ⅴ0.760.260.280.13第四十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述20：（1）不恰當(dāng)做法：視縱向4列為4組數(shù)據(jù)，進(jìn)行4組間比較。①多次t檢驗(yàn)：分別對(duì)A與B，A與C，A與D，B與C，B與D，C與D作兩組比較的t檢驗(yàn)，得P值依次為0.02，0.03，0.01，0.37，0.63和0.19，據(jù)此認(rèn)為B，C，D與A之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但B與C，B與D，C與D的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。②單因素方差分析:同時(shí)比較A，B，C，D4個(gè)處理組均數(shù)間的差異，得F=0.55，P=0.59；據(jù)此認(rèn)為4個(gè)處理組均數(shù)的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（2）理由：①此資料為隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，同一件標(biāo)本為一個(gè)區(qū)組，同一區(qū)組內(nèi)4種處理有較好的可比性；無視區(qū)組的存在，則組內(nèi)誤差較大，識(shí)別組間差異的能力降低；②不能翻來覆去比較：如果規(guī)定每次t檢驗(yàn)犯第一燈錯(cuò)誤的概率為0.05，則粗略估計(jì)，6次t檢驗(yàn)犯第一類錯(cuò)誤的概率=1-（1-0.05）6=0.27。（3）正確作法：隨機(jī)區(qū)組資料的方差分析：將處理組間的差別與扣除區(qū)組間變異后的隨機(jī)誤差進(jìn)行比較，則識(shí)別組間差異的能力提高。本例，處理組間的F=8.23，P=0.003，組間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；區(qū)組間，F(xiàn)=1.21，P=0.36，區(qū)組間差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第四十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例21

有人欲分析蛇毒因子（CVF）劑量對(duì)血液白細(xì)胞噬菌率的影響，得表4的數(shù)據(jù)。表4蛇毒因子（CVF）劑量對(duì)血液白細(xì)胞噬菌率的影響GroupD(CVF)μg/kgnNeutrophilsbacteriophagicrate(%)(±s)14660.0±17.0040657.0±15.225654.0±16.61080651.0±17.236645.0±16.020160645.0±16.4第四十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述21：

（1）不恰當(dāng)做法：①用單因素方差分析：F=0.701，P＞0.5,認(rèn)為不同劑量間差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②作各組均數(shù)lg（劑量）的回歸分析.回歸方程為Y（噬菌率）=61.784-6.885lg（劑量+1），決定系數(shù)為R2=0.914.

（2）理由：①多個(gè)劑量組比較答非所問：由多個(gè)劑量組的比較只能得知得知均數(shù)間是否有差異，有差異不等于有劑量反應(yīng)關(guān)系，也未必能概括出是否有趨勢和有什么樣的趨勢；②以均數(shù)回歸易出假象：回歸方程是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義與反應(yīng)的變異狀況有關(guān)，以諸個(gè)體反應(yīng)值的均數(shù)作回歸計(jì)算掩蓋了反應(yīng)的變異性。（3）正確作法：①利用個(gè)體資料作回歸分析：回歸方程為Y（噬菌率）=61.784-6.885lg（劑量+1），決定系數(shù)為R2=0.095；②適當(dāng)變換：若反應(yīng)和劑量間散點(diǎn)圖呈曲線狀，可對(duì)原數(shù)據(jù)作適當(dāng)變換后作回歸分析（圖略）第四十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五二、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

例22

《巨細(xì)胞包涵體病的臨床觀察—附26例尿病毒分離》(新疆醫(yī)學(xué),1987,2:72)一文中：根據(jù)“男性15例，OWV分離陽性數(shù)10例；女性9例，OWV分離陽性數(shù)4例，經(jīng)卡方檢驗(yàn)得χ2＝0.313，P＞0.05”。第四十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述22：該資料合計(jì)數(shù)不足40例，不能進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，應(yīng)使用直接概率法計(jì)算，現(xiàn)經(jīng)10個(gè)四格表的概率相加得P＝2.035×10-5，P＜0.01，性別的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。作者錯(cuò)誤選擇了統(tǒng)計(jì)學(xué)方法而得出相反的結(jié)論。另外要指出的是：即使可以使用卡方檢驗(yàn)公式，也不應(yīng)選擇10、4、15、9這四個(gè)數(shù)字，而應(yīng)取10、4、5、5這四個(gè)數(shù)字計(jì)算。第四十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例23

《中草藥保留灌腸治療嬰兒腹瀉》(實(shí)用護(hù)理雜志,1985,l:10)一文中報(bào)導(dǎo)“采用中草藥保留灌腸法治療70例，有效67例；采用抗生素治療50例，有效42例。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理得P＜0.01，兩種方法療效差異有極顯著性意義”。第四十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述23：任何假設(shè)檢驗(yàn)的公式都有適用條件的，本例理論數(shù)中有小于5的：(50×11)／120=4.58，應(yīng)當(dāng)用四格表的校正卡方檢驗(yàn)公式，經(jīng)計(jì)算得χ2＝3.523，P＞0.05，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是兩種療效差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由于作者沒有注意適用公式的前提條件錯(cuò)用公式并得出完全相反的結(jié)論。第四十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例24《628例坐式分娩助產(chǎn)方法及體會(huì)》(中華護(hù)理雜志,1989,5:281)一文，作者對(duì)初產(chǎn)婦單胎枕先露自然分娩，臥式與坐式各隨機(jī)抽樣628例進(jìn)行觀察，結(jié)果見表5。作者認(rèn)為坐式分娩第二產(chǎn)程時(shí)間顯著縮短…。第二產(chǎn)程的縮短減少了胎兒在產(chǎn)道內(nèi)的擠壓時(shí)間，故坐式分娩(系采用坐式綜合產(chǎn)床分娩)胎兒窒息率比臥式分娩為低。表5兩種分娩方式第二產(chǎn)程時(shí)間與發(fā)生胎兒窒息數(shù)比較分娩方式觀察例數(shù)第二產(chǎn)程平均時(shí)間胎兒窒息人數(shù)例%坐式62841.6487.6臥式62862.7619.7第五十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述24：首先，作者遵循隨機(jī)化原則是應(yīng)當(dāng)肯定的。但是抽樣研究不可避免地會(huì)產(chǎn)生抽樣誤差，兩個(gè)樣本窒息率不同，作者不進(jìn)行任何統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)僅根據(jù)表面數(shù)據(jù)就下結(jié)論是不妥的。所以必須進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)才能作出推斷結(jié)論。本例χ2＝1.698,P＞0.05，與原作者結(jié)論相反。本資料不支持作者的觀點(diǎn)。第五十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例25《關(guān)于血壓正常值的探討》(實(shí)用護(hù)理雜志,1985,3:封四)一文，作者通過50例18～22歲女性學(xué)生左右臂血壓對(duì)比(資料見表6)，提出了與全國中等衛(wèi)生學(xué)校試用教材《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》中提到的血壓生理性變化“一般右上肢高于左上肢”相反的結(jié)論。表650例18～22歲女學(xué)生左右臂血壓對(duì)比年齡血壓合計(jì)左高于右左右相等右高于左1881110191341229207721224合計(jì)3051520第五十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述25：①?zèng)]有進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)就下結(jié)論，研究者應(yīng)根據(jù)資料的性質(zhì)，選用合理的統(tǒng)計(jì)分析方法，才能獲得正確的結(jié)論；②例數(shù)偏少，總數(shù)才50例，分組后更少了，對(duì)于血壓這種變異大的指標(biāo)來講是不妥當(dāng)?shù)?；③“高”的界限是什么？均值高不?表6難以提供這種信息。第五十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例26

《烏恰縣柯爾克孜等民族心臟病人群患病率調(diào)查報(bào)告》(新疆醫(yī)學(xué),1986,16(2):97)一文見表7表7各類心臟病不同民族相對(duì)患病率(%)(原表)病名民族病患率標(biāo)準(zhǔn)誤顯著性（卡方檢驗(yàn)結(jié)果）柯族與維族柯族與漢族維族與漢族合計(jì)柯維漢31.2319.0328.16

3.094.445.24

X2=3.9280.05＞p＞0.25

X2=0.2390.75＞p＞0.5

X2=1.7490.25＞p＞0.1

缺血性心臟病柯維漢10.096.347.04

1.782.582.65

X2=1.1210.05＞p＞0.25

X2=0.7560.05＞p＞0.25

X2=0.0360.05＞p＞0.25

…………………………………第五十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述26：

從表7可知，原作者在比較柯爾克孜族、維吾爾族、漢族等三個(gè)民族的患病率時(shí)，采用的是四格表資料的χ2檢驗(yàn)。而本文實(shí)屬三個(gè)樣本率的比較，故應(yīng)選用R×C表的χ2檢驗(yàn)，查χ2界值表，確定P值，本資料得P＞0.05，沒必要作“兩兩比較”。另外，表7的繪制也存在著不少問題。第五十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例27

在《七年來苯酚膠漿劑閉塞輸卵管絕育臨床觀察》(中華婦產(chǎn)科雜志,1979;14(2):79)一文中，經(jīng)復(fù)查者共431例，其中哺乳期者156例，成功者142例，成功率為91.03％；非哺乳期者275例，成功者261例，成功率為94.91％。據(jù)此，作者得出“哺乳期婦女閉塞成功率較低”的結(jié)論。第五十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述27：

哺乳期和非哺乳期婦女閉塞輸卵管成功率從表面數(shù)字上看不相等，但兩個(gè)總體率是否也不相等須通過假設(shè)檢驗(yàn)才能作出判斷，而該文作者未經(jīng)假設(shè)檢驗(yàn)就得出“哺乳期婦女閉塞成功率較低”的結(jié)論，顯然是不妥當(dāng)?shù)?。?jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理χ2=2.47，P＞0.05，所得結(jié)論恰好與作者相反。第五十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例28

在《針刺麻醉對(duì)細(xì)胞免疫功能和皮質(zhì)醇的影響》（上海針灸雜志,1984;(3):26)一文中，作者選擇了瘍病胃大部切除的患者，用同位素技術(shù)——外周血氚化胸腺嘧啶核苷(3H—TdR)參入法，觀察針刺麻醉、針?biāo)帍?fù)合麻醉及硬膜外麻醉的術(shù)后機(jī)體細(xì)胞免疫功能的變化(詳見表8)。第五十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五表8三種不同麻醉方法不同時(shí)間外周血SH—TdR參入率(原表)組別例數(shù)平均值（cpm×104/106淋巴細(xì)胞）X±SD術(shù)前一天～術(shù)后第一天t檢驗(yàn)術(shù)前一天術(shù)后一天術(shù)后三天*術(shù)后五天*針麻98.75±5.12.13±1.47.84±4.98.27±3.8p＜0.01硬膜外106.41±3.101.93±1.008.62±6.58.24±5.4p＜0.01針?biāo)帍?fù)合56.60±2.253.00±1.917.50±2.896.86±1.97p＜0.05第五十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

作者認(rèn)為：針麻、硬膜外麻醉和針?biāo)帍?fù)合麻醉三組病員手術(shù)后第一天的H--TdR參入率的淋巴細(xì)胞數(shù)均顯著低于手術(shù)前，表示術(shù)后第一天病員的細(xì)胞免疫功能降低。但值得提出的是針麻與硬膜外麻醉的降低P＜0.01，比針?biāo)帍?fù)合麻醉P＜0.05，更顯著。第六十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述28：

醫(yī)學(xué)論文中涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)論的問題為數(shù)不少，本例就很典型。對(duì)于假設(shè)檢驗(yàn)而言，P值越小越有理由認(rèn)為有差別，換句話說，在P＜0.01時(shí)所下有差別的結(jié)論，比在P＜0.05時(shí)更為可靠，而并不表示前者的差別加大。統(tǒng)計(jì)上的“P＜0.01”與“P＜0.05”，說明不了實(shí)際差別的大小。因此，針麻與硬膜外麻醉的降低（P＜0.01），比針?biāo)帍?fù)合麻醉（P＜0.05）更顯著的提法不妥。第六十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例29

某醫(yī)師對(duì)36例心衰患兒治療前后血漿內(nèi)皮素濃度進(jìn)行了比較，見表9。(李舒梅，敖慧斌.吳劍波.醫(yī)學(xué)研究論文應(yīng)注意的統(tǒng)計(jì)學(xué)問題.贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1999,19(3):241）表936例心衰患兒治療前后血漿內(nèi)皮素濃度比較（x±s）

nET（ng/L）P治療前3673.25±11.54＜0.01治療后3645.60±13.12第六十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述29：

本文目的是推斷治療前后患者血漿內(nèi)皮素有無變化，屬自身對(duì)照設(shè)計(jì)的資料，其實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是一一對(duì)應(yīng)的，統(tǒng)計(jì)分析時(shí)應(yīng)將治療前后的每一對(duì)數(shù)據(jù)按統(tǒng)一方向相減，用所得差值作為變量值，然后計(jì)算均數(shù)、t值等，即采用配對(duì)t檢驗(yàn)作統(tǒng)計(jì)分析。而作者卻將上述配對(duì)設(shè)計(jì)資料分為2個(gè)獨(dú)立的組，分別計(jì)算2組各自的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，并按完全隨機(jī)設(shè)計(jì)（成組設(shè)計(jì)）資料作t檢驗(yàn)，這樣把原來只有差值之間的差異擴(kuò)大為兩個(gè)樣本之間的差異，增大了實(shí)驗(yàn)誤差，降低了實(shí)驗(yàn)精確度。如采用配對(duì)設(shè)計(jì)，各對(duì)子間常存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)效能優(yōu)于成組t檢驗(yàn)。第六十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例30

某文報(bào)道了不同生長時(shí)間肝內(nèi)腫瘤直徑的比較，見表10。(陳捷.醫(yī)學(xué)論文中常見數(shù)理統(tǒng)計(jì)應(yīng)用錯(cuò)誤剖析.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),1997,14(4):53-55)表10不同生長時(shí)間肝內(nèi)腫瘤直徑的比較（x±s）

生長時(shí)間（周）N腫瘤直徑(cm)1180.68±0.132181.30±0.17*3181.60±0.15*注：與l周比較，*P<0.001第六十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述30：

本例實(shí)際上是檢驗(yàn)3個(gè)相互獨(dú)立樣本均數(shù)間有無顯著性差異的問題，屬于單因素試驗(yàn)的方差分析資料，而作者采用了t檢驗(yàn)對(duì)該資料進(jìn)行了1周與2周、1周與3周的腫瘤直徑有無差別的假設(shè)性檢驗(yàn)，漏掉了2周與3周的比較，本資料應(yīng)采用方差分析，得出F=20.82，P<0.01，再進(jìn)行組間兩兩比較，例如q檢驗(yàn)。第六十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例31

某文中報(bào)道了急性腦卒中患者血漿DD的含量，見表11表11急性腦卒中患者血漿DD含量（x±s）

分組N血漿DD正常對(duì)照組150.52±0.17腔隙性腦梗塞142.01±0.92大面積腦梗塞154.54±2.45高血壓腦出血121.23±0.60注：各患者組與對(duì)照組比較，P<0.001第六十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述31：

本例是一個(gè)檢驗(yàn)4個(gè)相互獨(dú)立的樣本均數(shù)間差異有無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的問題，屬完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的方差分析資料。研究者卻將腔隙性腦梗塞組、大面積腦梗塞組、高血壓腦出血組分別與正常對(duì)照組作t檢驗(yàn)進(jìn)行比較。這樣就和原來的多組整體設(shè)計(jì)分裂、與原設(shè)計(jì)思想不符、同時(shí)損失了一部分信息（各試驗(yàn)組之間未進(jìn)行比較）。應(yīng)選用單因素完全隨機(jī)設(shè)計(jì)的方差分析，先進(jìn)行F檢驗(yàn)，在有差異的基礎(chǔ)上再對(duì)各均數(shù)作兩兩比較。第六十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例32

用某藥治療腦梗塞患者70例，觀察治療前后構(gòu)音障礙。治療前42例有構(gòu)音障礙，治療后減少到32例，問治療前后的差別有無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本例把它當(dāng)成一般的四格表資料把觀測結(jié)果整理成表12。按四格表χ2檢驗(yàn)公式計(jì)算χ2=2。87，得P>0.05，得出在a=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)上治療前后構(gòu)音障礙無明顯改變。

第六十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五表12某藥治療腦梗塞患者構(gòu)音障礙改變情況（原表）分組有構(gòu)音障礙無構(gòu)音障礙合計(jì)治療前422870治療后323870合計(jì)7466140第六十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述32：

本例為治療前后自身配對(duì)設(shè)計(jì)，應(yīng)把觀測結(jié)果整理成表13。按配對(duì)χ2檢驗(yàn)方法計(jì)算χ2值，χ2

=4.50，得P＜0.05，因此正確的結(jié)論是在α=0.05的檢驗(yàn)水準(zhǔn)上，治療前后構(gòu)音障礙的改變有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表13

用某藥治療腦梗塞患者構(gòu)音障礙改變情況

治療后治療前合計(jì)有構(gòu)音障礙無構(gòu)音障礙有構(gòu)音障礙28432無構(gòu)音障礙142438合計(jì)422870第七十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例33

方積乾;凌莉;張敏瑞.近期醫(yī)學(xué)論文中常見統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤及其糾正.中山醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),1999;20(4):314～318一文中：收集甲狀腺術(shù)中正常甲狀腺組織作成16份標(biāo)本，隨機(jī)分為4個(gè)處理組。將處理后的標(biāo)本分別行免疫組織化學(xué)染色，作單位面積HLA-Ⅱ抗原陽性細(xì)胞計(jì)數(shù)。得數(shù)據(jù)如下（詳見表14）：第一組（經(jīng)體積分?jǐn)?shù)為95%空氣和5%CO2培養(yǎng)7d）：2.5，2.4，2.6，2.5。第2組（經(jīng)體積分?jǐn)?shù)為95%空氣和5%CO2培養(yǎng)14d）：1.8，1.9，1.7，1.8。第3組（經(jīng)體積分?jǐn)?shù)為95%O2和5%CO2培養(yǎng)7d）：2.2,2.3，2.1，2.2。第4組（經(jīng)體積分?jǐn)?shù)為95%O2和5%CO2培養(yǎng)14d）：1.9，1.8，1.7，1.9。作者采用單因素方差分析方法，直接比較4組資料間的差別，得F=60。00，P=0。00，因此認(rèn)為4組間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第七十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五表14析因設(shè)計(jì)下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果因素B因素AФ[95%的空氣和5%（CO2）]Ф（95%O2和5%CO2）7天2.5(組1)2.2(組3)14天1.8（組2）1.9（組4）第七十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述33：

這是典型的2因素2水平的析因設(shè)計(jì)，將數(shù)據(jù)整理，其中縱向和橫向2列均有可比性，如用單因素方差分析，不能扣除各因素的效應(yīng)而得到單純有誤差引起的變異，4組間比較不敏感。應(yīng)采用2因素2水平析因設(shè)計(jì)的方差分析，除討論4組資料間的差別外，還可進(jìn)一步分析處理主效應(yīng)和交互效應(yīng)。主效應(yīng)：指某一因素各水平間的平均差別。本例A因素的主效應(yīng)=（2.2+1.9）/2-（2.5+1.8）/2=-0.1；B因素的主效應(yīng)=（1.8+1.9）/2-（2.5+2.2）/2=-0.5。交互效應(yīng)：若某因素的單獨(dú)效應(yīng)隨另一因素水平的變化而有較大變化，則稱這2個(gè)因素存在交互效應(yīng)。本例AB的交互效應(yīng)=[（1.9-1.8）-（2.2-2.5）]/2=0.2。經(jīng)檢驗(yàn)：A因素的主效應(yīng)，F(xiàn)=1.37，P=0.26；B因素的主效應(yīng)，F(xiàn)=47.13，P＜0.01；A與B交互效應(yīng)：F=0.03，P=0.87。可見，只有B因素的效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第七十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例34

有人用已確診的患者和非患者各93名的資料來考核一種新診斷方法，結(jié)果如表15（方積乾;凌莉;張敏瑞.近期醫(yī)學(xué)論文中常見統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤及其糾正.中山醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),1999;20(4):314-318）。表15診斷效果考核資料

SitaionofDiseaseDiagnostictestTotalT+T-D+92193D-642993Tutal15630186第七十四頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述34：

（1）不恰當(dāng)做法：①用靈敏度和特異度評(píng)價(jià)診斷效果，靈敏度=P(T+/

D+)=92/93=0.989，特異度=P(T_/D_)=29/93=0.312，因靈敏度較高而認(rèn)為該方法可用于發(fā)現(xiàn)病人；②計(jì)算陽性預(yù)測價(jià)值和陰性預(yù)測價(jià)值：陽性預(yù)測價(jià)值=92/156=0.590，陰性預(yù)測價(jià)值=29/30=0.967，因陰性預(yù)測價(jià)值較高而認(rèn)為該方法可用于排除非病人。第七十五頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

（2）理由：①靈敏度和特異度不反映診斷效果：靈敏度是已肯定為患者的前提下該方法呈現(xiàn)陽性的概率，特異度是已肯定為非患者的該方法呈現(xiàn)陰性的概率。二者不能直接說明該方法可否用于診斷實(shí)踐；②欲反映診斷效果需采用陽性預(yù)測價(jià)值和陰性預(yù)測價(jià)值：陽性預(yù)測價(jià)值是某方法呈現(xiàn)陽性的前提下確系患者的概率，陰性預(yù)測價(jià)值是某方法呈現(xiàn)陰性的前提下確系非患者的概率。二者可直接說明該方法可否用于診斷實(shí)踐；③本例資料不能用來計(jì)算陽性預(yù)測價(jià)值和陰性預(yù)測價(jià)值：本例中156名診斷結(jié)論為陽性者，30名診斷結(jié)論為陰性者均不是相應(yīng)總體中的隨機(jī)樣本。欲評(píng)價(jià)診斷效果，最好分別從診斷結(jié)論為陽性和陰性的總體中抽取隨機(jī)樣本，據(jù)此計(jì)算陽性預(yù)測價(jià)值和陰性預(yù)測價(jià)值；④靈敏度、特異度和患病率三結(jié)合：若上述隨機(jī)樣本不易獲得，而只能從病人和非病人2個(gè)總體中抽樣，則必須了解目標(biāo)人群中所論疾病的患病率（P0）,將3者結(jié)合才能算出陽性預(yù)測價(jià)值和陰性預(yù)測價(jià)值。第七十六頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五三、相對(duì)數(shù)的應(yīng)用

例35

《體外循環(huán)術(shù)后消化道出血的觀察及護(hù)理》(實(shí)用護(hù)理雜志，1992,5:25)一文中的臨床資料敘述：“消化道出血共13例，男性9例，女性4例．．．．死亡3例，死亡率23％．．．．”評(píng)述35：

文中所說的死亡率，實(shí)際上是病死率。原作者在分析資料時(shí)，將死亡率與病死率相混淆。第七十七頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

例36

《腦出血病人的護(hù)理體會(huì)》(實(shí)用護(hù)理雜志，1985,10:15)一文中：“本組33例腦出血病人，男性19例，占56.7％；女性42.4％，……，其年齡組，30歲以下的5例，占15.2％；60歲以下的12例，占36.4％；70歲以下的9例，占27.3％；70歲以上的7例，占21.2％?！陨咸崾荆挲g組大者腦出血的發(fā)病率高，而40歲以上者腦出血發(fā)病率低……”。第七十八頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述36：

上述相對(duì)數(shù)都是構(gòu)成比指標(biāo)而不是率的指標(biāo)，作者犯有“以比當(dāng)率”的錯(cuò)誤。發(fā)病率表示一定時(shí)期(年、季、月等)內(nèi)某人群中新發(fā)生某種病例的頻率，在醫(yī)院內(nèi)是無法得到發(fā)病率的。上述資料只能反映33例腦出血患者中不同性別、不同年齡的比重。第七十九頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例37

《使用保留針頭取血方法的探討》(實(shí)用護(hù)理雜志．1985,1:22)一文中報(bào)導(dǎo)，5種不同情況進(jìn)行肝素頭皮針注射，觀察頭皮針堵塞時(shí)間并計(jì)算了成功率。按第1種情況進(jìn)行4例，成功3例，成功率75％；按第2種情況進(jìn)行6例，成功4例，成功率66.7％……。第八十頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五評(píng)述37：成功率75％的含義應(yīng)當(dāng)是：平均100次實(shí)驗(yàn)，成功75次。顯然要求計(jì)算成功率的分母不能太小。上述資料實(shí)驗(yàn)次數(shù)僅幾例就計(jì)算成功率，結(jié)論似不可令人信服。須知，當(dāng)分母較小時(shí)不宜計(jì)算相對(duì)數(shù)，只報(bào)告絕對(duì)數(shù)即可。第八十一頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例38

在《35例多器官衰竭患者的監(jiān)護(hù)》(實(shí)用護(hù)理雜志.1986,2(1):11)一文中報(bào)道，累及臟器數(shù)與死亡率：2個(gè)器官20例，死亡8例，死亡率40％，3個(gè)器官10例，死亡9例，死亡率90％，四個(gè)器官5例，死亡5例，死亡率100％。第八十二頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五

評(píng)述38：

文中的“死亡率”，實(shí)際上是“病死率”。病死率與死亡率雖然都是反映疾病嚴(yán)重程度的指標(biāo)，但病死率是反映某種疾病患者中的死亡數(shù)，以百分率表示，而死亡率則反映社會(huì)人群中每1，000人中的死亡數(shù)，常以千分率表示。二者不能混淆。第八十三頁，共九十四頁，編輯于2023年，星期五例39

在《3019例潰瘍病發(fā)病情況調(diào)查分析》(山東醫(yī)藥.1980，10：52)一文中，作者從本廠兩個(gè)分廠共選擇30