法學(xué)案例分析和法學(xué)本科案例分析報(bào)告

案例一學(xué)校變成停車場(chǎng)小學(xué)生被撞身亡案【案情簡(jiǎn)介】20**年5月9日上午，哈爾濱市某小學(xué)2年級(jí)9歲的小學(xué)生悅悅，像往常一樣，在媽媽的護(hù)送下到學(xué)校上學(xué)。在和媽媽道別后，悅悅往校門口走去。然而，就在這時(shí)，一場(chǎng)慘禍發(fā)生了：悅悅被一輛從學(xué)校里開出來的7.2米長(zhǎng)的兩噸大貨車擠在門柱上，當(dāng)場(chǎng)死亡。那么，學(xué)校里怎么會(huì)開出大貨車呢？原來，早在幾年前，該校就將操場(chǎng)出租給了社會(huì)上的承包人李某，作為夜間停車場(chǎng)對(duì)外營(yíng)業(yè)，無論停放多少車輛，學(xué)校每月只向李某收取300元承包費(fèi)。而李某則按每晚5元、每月150元的標(biāo)準(zhǔn)向所有停車司機(jī)收費(fèi)。案發(fā)后，肇事司機(jī)劉某因涉嫌交通肇事罪被刑拘，該校校長(zhǎng)王某被免職。案發(fā)前，有關(guān)學(xué)校開辦停車場(chǎng)一事，學(xué)校校長(zhǎng)和承租人均未向有關(guān)部門申報(bào)過。試分析：（1）本案中的涉案主體主要有哪些？（2）當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（3）本案對(duì)我們有哪些啟示？案例分析：（1）本案中的涉案主體主要有：肇事司機(jī)、學(xué)校、承租人、學(xué)生。（2）本案是一起因?qū)W校出租場(chǎng)地用作停車場(chǎng)而引發(fā)肇事司機(jī)將學(xué)生撞亡事故，當(dāng)事人違反了《道路交通安全法》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中小學(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！北景钢校瑒⒛吃趯W(xué)校內(nèi)未能按照上述規(guī)定安全、文明行駛，導(dǎo)致了該事故的發(fā)生，致使悅悅死亡，侵犯了該生的生命健康權(quán)。因此，劉某應(yīng)是該事件的主要責(zé)任者，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法通則》等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，同時(shí)其還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機(jī)制，對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強(qiáng)管理，及時(shí)消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故。”《中小學(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定》中規(guī)定：“非學(xué)校及學(xué)校人員的車輛未經(jīng)允許不得進(jìn)入或穿行學(xué)校。”由此可知，學(xué)校場(chǎng)地是學(xué)生進(jìn)行游戲和體育活動(dòng)的重要場(chǎng)所，學(xué)校必須保證這一場(chǎng)所的安全。與此同時(shí)，學(xué)校場(chǎng)地屬國家所有，而不是屬于哪一所學(xué)校和哪一任校長(zhǎng)所有，因而學(xué)校只可將場(chǎng)地用于教育教學(xué)活動(dòng)，而不能用于非教育目的。因此，該校校長(zhǎng)將場(chǎng)地出租用作停車場(chǎng)的行為，是使學(xué)生在危及人身安全的場(chǎng)所中進(jìn)行活動(dòng)的行為，對(duì)學(xué)生的安全增加了危險(xiǎn)因素，從客觀上埋下了事故隱患。并且，這種出租行為屬于非法侵占學(xué)校場(chǎng)地的行為，也是不合法的，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國教育法》規(guī)定：“侵占學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)校舍、場(chǎng)地及其他財(cái)產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；……”本案中，學(xué)校校長(zhǎng)及承租人違反了相關(guān)法律法規(guī)、對(duì)此事故的發(fā)生造成了隱患，為此，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任。（3）本案對(duì)我們的啟示主要有以下幾點(diǎn)：①學(xué)校應(yīng)從中汲取血的教訓(xùn)，盡快建立健全與不斷完善安全制度和應(yīng)急機(jī)制，必須高度重視學(xué)生安全，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的安全教育，加強(qiáng)學(xué)校的安全管理，及時(shí)消除安全隱患，預(yù)防事故的發(fā)生。在與社會(huì)交往過程中，要將學(xué)生的安全放在首位，不能因圖小利而拿學(xué)生的性命當(dāng)兒戲。②學(xué)校在創(chuàng)收過程中，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的教育法律法規(guī)和政策，必須保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯，創(chuàng)收行為不能影響正常的教育教學(xué)秩序，必須確保學(xué)生安全。學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》中規(guī)定的“學(xué)校不得出租校園內(nèi)場(chǎng)地停放校外機(jī)動(dòng)車輛。”執(zhí)行，不得出租或?qū)W(xué)校場(chǎng)地用作停車場(chǎng)，不能給學(xué)生的學(xué)習(xí)和身心健康帶來不良影響。（說明：因《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》是自20**年9月1日起開始實(shí)施的，而上述事故發(fā)生在此辦法出臺(tái)之前，所以，在上述法理分析中未能引用其相關(guān)條款。）③學(xué)生應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)和安全意識(shí)，對(duì)學(xué)校的違法行為應(yīng)能及時(shí)提出批評(píng)意見或向上級(jí)教育行政部門反映，堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯。并應(yīng)增強(qiáng)自身的安全意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)自身的安全保護(hù)。④教育行政部門應(yīng)及時(shí)對(duì)所管學(xué)校進(jìn)行安全監(jiān)督與檢查，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)解決有關(guān)問題，消除事故隱患。⑤社會(huì)組織及其個(gè)人應(yīng)依法維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序，不得侵占學(xué)校場(chǎng)地，不得在校內(nèi)危害學(xué)生健康與安全。案例二教師能對(duì)學(xué)生進(jìn)行罰款嗎

試分析：（1）本案中的涉案主體主要有哪些？（2）當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（3）本案對(duì)我們有哪些思考？

1.本案中所涉及到的法律關(guān)系王體為款師、學(xué)校、學(xué)生及其家長(zhǎng),

2.本案中學(xué)校和教師對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行罰款的行為是一種違法行為,侵犯了學(xué)生及其家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

(1)學(xué)生上課遲到是一種違紀(jì)行為,學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)《教育法》和學(xué)校對(duì)學(xué)生管理的有關(guān)規(guī)定,對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育,并根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。但學(xué)生上課遲到是一種違紀(jì)行為,而不是違法行為,學(xué)校只有對(duì)違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生予以處分的權(quán)力,卻沒有對(duì)學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。由于罰款是一種行政處罰方式,根據(jù)我國《行政處罰法》的有天規(guī)定,其只能由國家特定的行政機(jī)關(guān)來實(shí)施,而該教師的罰款行為卻超越了其法定的權(quán)限范圍,屬于不合理的違紀(jì)處理方式。

(2)根據(jù)《教育法》的有關(guān)規(guī)定,學(xué)校應(yīng)"遵循國家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用”,而不能巧立項(xiàng)目,亂收費(fèi),亂罰款,而該教師的做法卻違反了國家關(guān)于教育收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定,屬于不合理的收費(fèi)項(xiàng)目。

(3)該教師的行為侵犯了學(xué)生及其家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),學(xué)校應(yīng)責(zé)令其如數(shù)退還所收的罰款,并撤銷錯(cuò)誤的規(guī)章制度。

3.由本案引發(fā)的思考主要包括以下幾方面:

(1)學(xué)校和教師均有權(quán)加強(qiáng)教學(xué)管理,整頓教學(xué)秩序,但在進(jìn)行此項(xiàng)工作時(shí)需采取正確的方法,依法而行,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的批評(píng)教育,對(duì)個(gè)別屢教不改的學(xué)生也可進(jìn)行相應(yīng)的紀(jì)律處分,但不能超越法律權(quán)限,對(duì)學(xué)生進(jìn)行行政處罰

2)學(xué)校的收費(fèi)應(yīng)符合國家的有關(guān)規(guī)定,依法進(jìn)行,

(3)學(xué)校和教師應(yīng)依法行使自身的權(quán)利,在制定任何規(guī)章制度和管理措施時(shí),都應(yīng)以相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法治校,而不應(yīng)違法治校。

(4)當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵犯時(shí),可采取有效措施尋求法律救濟(jì)。案例三能否拒收家境貧寒的學(xué)生入學(xué)?

【案情】20**年7月,12歲的劉鵬畢業(yè)于某工業(yè)大學(xué)附屬小學(xué),經(jīng)市招生辦分配到該工大附中,并下發(fā)了入學(xué)道知。但工大附中拒絕無條件接收劉鵬入學(xué),校方的理由是:根據(jù)學(xué)校規(guī)定,像劉鵬這樣的工大第三代子弟開入初中,需要交納300至3200元的攢助費(fèi),并決定舉行初中招生考試劉鵬由于家境并不富裕,交不起這筆錢,被追在家失學(xué)達(dá)一年之久,20**年4月30日,小劉鵬拿起了法律武器,捍衛(wèi)自己享受九年義務(wù)教育的權(quán)利,起訴至該市人民法院受案后,法院給予了高度

重視,辦案人員從保護(hù)和關(guān)心少年兒童成長(zhǎng)和發(fā)展的角度出發(fā),積極找有關(guān)部門調(diào)查、走訪。并責(zé)令被告工大附中立即接受劉鵬入學(xué),就在開庭的前天,工大附中領(lǐng)導(dǎo)在充分認(rèn)識(shí)自身錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上。真誠、無條件地接受了劉鵬入校?？紤]到問題已圓滿解決,劉鵬也主動(dòng)撤回了起訴。

1本案是起典型的侵犯學(xué)生受教育權(quán)案(1)(中華人民共和國憲法》第45條

規(guī)定:"中華人民共和國公民有受救育的權(quán)利和義務(wù)?！皳?jù)此,學(xué)校不得妨害劉鵬行使這一下當(dāng)權(quán)利不得拒絕符合條件的學(xué)生入學(xué)。(2)《中華人民共和國教有法》中規(guī)定:學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù),”受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面享有平等權(quán)利,“國家、社會(huì)對(duì)符合入學(xué)條件、家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年,提供各種形式的幫助”。受教育者享有”對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出中訴或者依法提起訴訟?！暗臋?quán)利。由此可知,劉鵬狀告工大附中的行為符合《教育法》的有關(guān)規(guī)定。(3)《中華人民共和國義務(wù)教育法》中規(guī)定:"凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年,不分性別、民族家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等,依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利,并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)”,”實(shí)施義務(wù)教育,不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)”,”學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用”。由此可知,學(xué)校的行為也違反了義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定。

2在本案中,工大附中領(lǐng)導(dǎo)雖然認(rèn)識(shí)到了白身的錯(cuò)誤,并直誠地、無條件地接受了劉朋入學(xué),但其行為已造成劉鵬失學(xué)達(dá)一年之久,理應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任,給子劉朋鵬一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,學(xué)校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)受到相應(yīng)的行政處分,3由本案引發(fā)的些思考:(1)學(xué)校應(yīng)依法保障學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯,不得向?qū)W生亂收費(fèi)。(2)當(dāng)學(xué)生的權(quán)利受到侵害時(shí),應(yīng)正確運(yùn)用法律武器,維護(hù)自身的合法權(quán)益。案例分析報(bào)告在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。案情概要在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個(gè)V字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于V字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。案例分析本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件《刑法》第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所引起的。雖然從法醫(yī)的鑒定結(jié)論中可以認(rèn)定，被害人王某的死亡和司機(jī)陳某的撞人行為有著直接的因果關(guān)系。但是，交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和試驗(yàn)的報(bào)告材料里可認(rèn)定，陳某撞人的主觀狀態(tài)既非故意也非過失，而是因?yàn)槁范伪旧淼臉?gòu)造和事故發(fā)生時(shí)天黑的客觀原因以及被害人王某醉酒的主觀過失造成的。這個(gè)有一個(gè)質(zhì)疑，作為一個(gè)的司機(jī)，在調(diào)頭行駛的時(shí)候肯定應(yīng)當(dāng)要減緩速度，注意安全，若是司機(jī)盡到這個(gè)注意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于內(nèi)出血，創(chuàng)傷性失血性休克導(dǎo)致死亡，是不是陳某主觀上也存在疏忽大意的過失呢？被害人王某本身存在一定的過錯(cuò)，深夜醉酒倒在危險(xiǎn)的地方。一般正常的人都不會(huì)選擇在轉(zhuǎn)彎路口的位置躺著，那里是屬于較為危險(xiǎn)的地段。司機(jī)以自己的慣常思維，也無法能預(yù)料到掉頭轉(zhuǎn)彎處偏右位置會(huì)躺著一個(gè)人，尤其還是在深夜。法醫(yī)的鑒定報(bào)告中說明了被害人王某并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪?！缎谭ā返?33條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。其次，被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接故意殺人。間接故意殺人是指行為人明知自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致當(dāng)事人死亡，則行為人犯的是是間接故意殺人罪。間接故意殺人罪中的行為人在認(rèn)識(shí)意識(shí)上是明知危害行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對(duì)危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當(dāng)事人因該危害行為而死亡。結(jié)合案件來說，被告人陳某發(fā)現(xiàn)有一人被其撞傷后，慢慢挪動(dòng)汽車駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。被告人陳某將被害人王某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態(tài)呢？很明顯是明知自己的行為會(huì)造成被害人王某的死亡而不顧，然后駕車逃逸。被告人丁某構(gòu)成了間接故意殺人罪。被告人陳某對(duì)被害人王某是具有救助義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的