重新鑒定申請書致傷物和致傷方式推斷及傷殘等級

重新鑒定申請書申請人：陽謀被申請人：劉某請求事項：請求中級人民法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對劉某的致傷物和致傷方式推斷及傷殘等級進行重新鑒定。事實與理由：申請人與被申請人機動車交通事故責任糾紛一案貴院已受理（案號：（ 1中民三終字第號）。年月日司法鑒定所作出鑒定意見:“被鑒定人劉某因道路交通事故鈍器（人體）損害傷至其嚴重顱腦外傷后綜合征的傷殘程度構(gòu)成（十）級傷殘?！鄙暾埲藢υ撹b定意見存在異議。一、被申請人做鑒定時故意不提供完整的住院病歷，隱瞞相關情況。年月日發(fā)生交通事故后，被申請人曾到市第一人民醫(yī)院進行了治療，并于年月日治愈出院。此后， 年月日至年月日，被申請人在市紅十字會醫(yī)院住院治療 天。在年月日，司法鑒定所接受委托進行鑒定過程中，被申請人并未將201年4長達近5個月之久的住院病歷，作為檢材提供給司法鑒定機構(gòu)（在一審開庭時，被申請人提交該次住院病歷作為證據(jù)使用）。因為該病歷記載“體格檢查頭部及其器官：頭顱正常，頭皮正?！北砻鞅簧暾埲祟^部的損失早已恢復，不排除被申請人故意隱瞞病歷，誤導司法鑒定機構(gòu)作出有利于被申請人的意見。司法鑒定機構(gòu)因缺少該份重要的病歷檢材，其于201年4月日作出的鑒定意見不具有客觀性和準確性。二、 司法鑒定所僅憑一句“結(jié)合本案案情”就得出“符合道路交通事故鈍器（人體墜落）碰擊所形成”的結(jié)論，顯然屬于主觀臆斷。被申請人在事故發(fā)生后，先后十次到市第一人民醫(yī)院治療，并經(jīng)多次頭顱掃描和頭部體格檢查，被申請人的頭部均未被檢出存在顱骨凹陷。在年月日被申請人到市紅十字醫(yī)院入院治療的病歷記載，“現(xiàn)病史：患者月前由于頭部外傷，當時昏迷約分鐘……”“體格檢查頭部:頭顱頭頂部，近直線處有直徑 顱骨凹陷?！蹦敲锤鶕?jù)以上內(nèi)容可以得知，被申請人是在 年月日左右，其頭部受到外傷，并出現(xiàn)昏迷；此后拖了2個月才到醫(yī)院進行診治，被檢出頭部有顱骨凹陷。從時間上來看，被申請人該次發(fā)生的頭部損傷，顯然不是 年月日發(fā)生的交通事故所造成；從結(jié)果來看，事故當天被申請人并未發(fā)生昏迷，也沒被檢出存在顱骨凹陷，而此次被申請人頭部受外傷時昏迷了30分鐘之久，但又沒有當即進行診治，拖了2個月的時間才去醫(yī)院診治。如此看來，司法鑒定所并未運用法醫(yī)病理學對劉某的上述病情進行一個準確的、科學的系統(tǒng)分析，僅僅是“結(jié)合本案案情”，便主觀臆斷的認為損二二0一五年四月三日傷為交通事故所造成，而且推斷認定所謂的“鈍器”是“人體”。為貼合案情而做出的鑒定意見，其真實性、客觀性、可靠性效力之微可想而知。三、被申請人的損傷，并未構(gòu)成傷殘。被申請人并“神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限；”的情形，不構(gòu)成（十）級傷殘。首先，申請人經(jīng)咨詢專業(yè)醫(yī)學人士得知，被申請人 影像片（年月*日，R）顯示的左側(cè)橫竇較右側(cè)變小，該現(xiàn)象很可能是由于X月*日被申請人的腦電圖檢查報告，僅是反映被申請人當時當次的腦電波異常，僅憑借一次的檢查結(jié)果并不能說明被申請人的腦電波一直存在異常。最后，“煮飯有時放多水，有時放水少，炒菜有時放多鹽，有時放少鹽”，這在我們的日常生活中難免不會發(fā)生，不能作為被申請人日?；顒幽芰κ芟薜囊罁?jù)。綜上所述，司法鑒定所作出的鑒定意見缺乏重要病歷檢材，純屬主觀臆斷，被申請人不符合構(gòu)成傷殘評定等級的情