禹某、周某同居關(guān)系糾紛二審民事判決書

/禹某、周某同居關(guān)系糾紛二審民事判決書【案由】民事婚姻家庭、繼承糾紛婚姻家庭糾紛同居關(guān)系糾紛【審理法院】四川省成都市中級人民法院【審理法院】四川省成都市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.09.16【案件字號】(2020)川01民終11401號【審理程序】二審【審理法官】祝穎哲【審理法官】祝穎哲【文書類型】判決書【當(dāng)事人】禹昆波;周瑾【當(dāng)事人】禹昆波周瑾【當(dāng)事人-個人】禹昆波周瑾【代理律師/律所】羅學(xué)德四川倫德律師事務(wù)所;吳逸凡四川倫德律師事務(wù)所;李非非四川棠湖律師事務(wù)所;楊理杰四川棠湖律師事務(wù)所【代理律師/律所】羅學(xué)德四川倫德律師事務(wù)所吳逸凡四川倫德律師事務(wù)所李非非四川棠湖律師事務(wù)所楊理杰四川棠湖律師事務(wù)所【代理律師】羅學(xué)德吳逸凡李非非楊理杰【代理律所】四川倫德律師事務(wù)所四川棠湖律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】民終字【原告】禹昆波【被告】周瑾【本院觀點】上訴人主張周瑾存入的344200元系成都舉辦婚禮所收取的禮金，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實。上訴人與被上訴人在舉辦婚禮后因為感情問題，男方提出墮胎和分手的要求，無論從生理及心理對女方的負(fù)面影響較大，雖然上訴人支付了部分墮胎費用，但綜合全案情況，本案屬于家事案件范疇，從保護(hù)婦女角度，一審法院就墮胎相關(guān)費用一并處理并無不當(dāng)。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】合同過錯質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請求開庭審理維持原判執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院對一審審理查明的事實和證據(jù)依法予以確認(rèn)。二審中，禹昆波提交了禮金統(tǒng)計單、銀行交易記錄，擬證實成都婚禮禮金共360000元，周瑾所存現(xiàn)金即禮金；墮胎費用13516元系禹昆波支付。周瑾質(zhì)證后認(rèn)為，成都辦婚禮收了禮金多少自己不清楚，都是禹昆波在使用，其老家婚禮系自己家收?。粔櫶ベM用禹昆波確實支付了13516元，但其余費用系自己支付，該部分費用也應(yīng)當(dāng)由禹昆波負(fù)擔(dān)。庭審中，承辦人就周瑾所述344200元相關(guān)問題應(yīng)上訴人請求當(dāng)庭電話向周瑾父親核實，周瑾父親所述內(nèi)容與周瑾基本一致?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，上訴人主張周瑾存入的344200元系成都舉辦婚禮所收取的禮金，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實。雖然上訴人舉證證實在成都收到約360000元禮金，但并不能直接證實上述禮金已經(jīng)交予周瑾，周瑾所存344200元現(xiàn)金即是禮金的一部分。而周瑾關(guān)于該存款的抗辯并無違背常理之處，本院應(yīng)上訴人的請求當(dāng)庭與周瑾父親核實的情況與周瑾的陳述基本一致。在現(xiàn)實生活中男方女方分別收取禮金的現(xiàn)象很常見，周瑾的抗辯具有合理性。上訴人提交的證據(jù)，達(dá)不到民事案件證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。 關(guān)于墮胎費用是否應(yīng)當(dāng)在本案中品迭的問題，本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在舉辦婚禮后因為感情問題，男方提出墮胎和分手的要求，無論從生理及心理對女方的負(fù)面影響較大，雖然上訴人支付了部分墮胎費用，但綜合全案情況，本案屬于家事案件范疇，從保護(hù)婦女角度，一審法院就墮胎相關(guān)費用一并處理并無不當(dāng)。 綜上，一審法院認(rèn)定事實基本清楚，判決結(jié)果正確。上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4585元，由上訴人禹昆波負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。【更新時間】2022-08-2204:04:17【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實：禹昆波與周瑾原系男、女朋友關(guān)系。周瑾于2018年12月6日與開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》購買位于成都天府新區(qū)。2018年12月10日，禹昆波的母親成某某通過其在中國工商銀行的賬戶62×××94向周瑾在建設(shè)銀行開設(shè)的賬戶62×××59轉(zhuǎn)款550000元。2018年12月11日，周瑾將其上述賬戶內(nèi)余額651000元轉(zhuǎn)至其在中國工商銀行開設(shè)的賬戶62×××39（以下簡稱：539賬戶）內(nèi)。2018年12月12日，禹昆波向周瑾的539賬戶轉(zhuǎn)款219000元。同日，周瑾向開發(fā)商繳納首付款1171816元，截止至2018年12月12日，周瑾539賬戶內(nèi)余額為12.18元?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，禹昆波與周瑾按照習(xí)俗舉辦了婚禮但未辦理結(jié)婚登記。2019年1月7日，周瑾在539賬戶內(nèi)現(xiàn)金存入344200元。2019年1月11日，周瑾通過539賬戶向成都瑪麗亞天府婦產(chǎn)兒童醫(yī)院有限公司支付30000元。2019年1月17日，周瑾通過539賬戶向禹昆波轉(zhuǎn)賬180000元。2019年2月7日至13日，周瑾前往成都瑪麗亞天府婦產(chǎn)兒童醫(yī)院進(jìn)行XXX手術(shù)住院治療。此后雙方關(guān)系日漸緊張，便解除了同居關(guān)系?，F(xiàn)雙方對769000元轉(zhuǎn)款性質(zhì)不能達(dá)成一致，遂起訴來院。 庭審中，雙方認(rèn)可禹昆波母親成惠向周瑾轉(zhuǎn)款550000元系借款且周瑾尚未歸還，雙方均同意自行協(xié)商或另案主張；雙方對禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元的性質(zhì)不能達(dá)成一致；雙方對舉辦婚禮后次日，周瑾存入344200元是否系彩禮各持意見；雙方對周瑾向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元的性質(zhì)有異議?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，禹昆波與周瑾系戀愛相識并同居，雖舉行結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)?，F(xiàn)雙方已解除同居關(guān)系，但在同居期間雙方相互轉(zhuǎn)款，并對轉(zhuǎn)款的性質(zhì)各持異議，現(xiàn)雙方對同居期間取得的房產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)分割問題發(fā)生爭議。雙方爭議的焦點如下：1.禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元是借款還是房屋出資款？周瑾向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元性質(zhì)為何？2.雙方在舉辦婚禮后次日，周瑾存入344200元是否系彩禮？周瑾是否應(yīng)當(dāng)返還？針對雙方爭議的焦點評析如下： 1.禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元是借款還是房屋出資款問題。據(jù)雙方舉證可知，雙方并未對該款項達(dá)成借款的合意，也未有債權(quán)憑證相佐證，周瑾在向開發(fā)商支付房屋首付款的當(dāng)日，其銀行卡內(nèi)余額不足以支付首付款，禹昆波同日向其轉(zhuǎn)款219000元才籌齊首付款向開發(fā)商支付。雙方在購房后不久便舉辦了婚禮，由此可見雙方是為了結(jié)婚而購置房產(chǎn)便于今后共同生活。因此，禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款應(yīng)為購房款而非借款。雖然案涉房屋登記在周瑾個人名下，系其個人財產(chǎn)。但按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條之規(guī)定，解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理?？紤]到購房后雙方在短時間就解除了同居關(guān)系，雙方也均未舉證證明案涉房屋現(xiàn)有的增值多少。此后房產(chǎn)辦理按揭貸款均由周瑾在負(fù)責(zé)辦理償還。按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第90條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條之規(guī)定，雙方解除同居關(guān)系，共有基礎(chǔ)消失，雙方并未約定共有房產(chǎn)的份額，也未對共有房產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議，考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活實際需要等情況，禹昆波應(yīng)分得的款項為其出資款219000元。雙方在舉辦婚禮后，周瑾已向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元的性質(zhì)雙方各持已見。禹昆波主張周瑾向其轉(zhuǎn)款180000元系歸還為舉辦婚禮其對外產(chǎn)生的借款，但并未提供有效證據(jù)予以證明，證據(jù)間也不能形成證據(jù)鏈。周瑾主張其向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元系歸還禹昆波此前購房時出借的借款。本院已對禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元的性質(zhì)作出了闡述，周瑾主張歸還禹昆波的借款其實質(zhì)是歸還禹昆波的購房出資款。綜上，在扣除周瑾已歸還禹昆波購房出資款180000元后，周瑾需向禹昆波支付39000元，作為分割案涉房產(chǎn)房屋的對價。此外，對周瑾陳述其做人工流產(chǎn)花費30000元應(yīng)在其向禹昆波的借款中應(yīng)予扣除的主張，其本質(zhì)是要求禹昆波承擔(dān)該筆費用。結(jié)合雙方的舉證及當(dāng)事人的過錯程度，周瑾做人工流產(chǎn)是應(yīng)禹昆波的要求所做，且人工流產(chǎn)對女性的身體傷害極大。為保護(hù)婦女兒童的相關(guān)權(quán)益，本院對周瑾的主張予以支持。因此，上述費用品迭后，周瑾應(yīng)向禹昆波支付9000元。 2.雙方在舉辦婚禮后次日，周瑾存入344200元是否為彩禮的問題。彩禮是為達(dá)到結(jié)婚的目的，在訂立婚約前后依習(xí)俗由一方當(dāng)事人及其親屬向另一方當(dāng)事人及其親屬給付的金錢或財物，是為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的，具有明顯的習(xí)俗性。本案中，禹昆波主張周瑾存入其卡中344200元系彩禮，但對其主張并未提供證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，禹昆波應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不力的證明責(zé)任。因此，本院對禹昆波的該項主張不予支持。 雙方在庭審中均認(rèn)可，禹昆波母親向周瑾轉(zhuǎn)款550000元系借款，雙方均同意自行協(xié)商或另案主張權(quán)利，在本案中不予處理?！径徤显V人訴稱】禹昆波上訴請求：撤銷一審判決，改判周瑾向禹昆波支付購房出資款219000元。事實和理由：1.雙方在成都舉辦婚禮后的禮金344200元由周瑾掌握并存入周瑾賬戶，周瑾轉(zhuǎn)賬給禹昆波的180000元，系對禮金的分割；2.周瑾XXX的費用已經(jīng)由禹昆波支付，不應(yīng)當(dāng)在本案中品迭，且與本案系不同法律關(guān)系。禹某、周某同居關(guān)系糾紛二審民事判決書四川省成都市中級人民法院民事判決書(2020)川01民終11401號當(dāng)事人上訴人（原審原告）：禹某。委托訴訟代理人：羅學(xué)德，四川倫德律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳逸凡，四川倫德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：周某。委托訴訟代理人：李非非，四川棠湖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊理杰，四川棠湖律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過上訴人禹昆波因與被上訴人周瑾同居關(guān)系糾紛一案，不服成都市雙流區(qū)人民法院(2020)川0116民初1766號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月14日立案后依法決定由審判員祝穎哲適用普通程序獨任方式，于2020年9月16日公開開庭審理了本案。上訴人禹昆波的委托訴訟代理人羅學(xué)德，被上訴人周瑾及其委托訴訟代理人楊理杰、李非非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱禹昆波上訴請求：撤銷一審判決，改判周瑾向禹昆波支付購房出資款219000元。事實和理由：1.雙方在成都舉辦婚禮后的禮金344200元由周瑾掌握并存入周瑾賬戶，周瑾轉(zhuǎn)賬給禹昆波的180000元，系對禮金的分割；2.周瑾XXX的費用已經(jīng)由禹昆波支付，不應(yīng)當(dāng)在本案中品迭，且與本案系不同法律關(guān)系。二審被上訴人辯稱周瑾答辯稱：存入自己賬戶344200元系父母及部分親友給予自己的嫁妝和禮金。在成都婚禮的禮金由禹昆波收取，在周瑾老家的禮金由周瑾收取。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。原告訴稱禹昆波向一審法院起訴請求：判令周瑾向禹昆波返還769000元購房款并依法分割相應(yīng)的房屋增值部分。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實：禹昆波與周瑾原系男、女朋友關(guān)系。周瑾于2018年12月6日與開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》購買位于成都天府新區(qū)。2018年12月10日，禹昆波的母親成某某通過其在中國工商銀行的賬戶62×××94向周瑾在建設(shè)銀行開設(shè)的賬戶62×××59轉(zhuǎn)款550000元。2018年12月11日，周瑾將其上述賬戶內(nèi)余額651000元轉(zhuǎn)至其在中國工商銀行開設(shè)的賬戶62×××39（以下簡稱：539賬戶）內(nèi)。2018年12月12日，禹昆波向周瑾的539賬戶轉(zhuǎn)款219000元。同日，周瑾向開發(fā)商繳納首付款1171816元，截止至2018年12月12日，周瑾539賬戶內(nèi)余額為12.18元?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨砝ゲㄅc周瑾按照習(xí)俗舉辦了婚禮但未辦理結(jié)婚登記。2019年1月7日，周瑾在539賬戶內(nèi)現(xiàn)金存入344200元。2019年1月11日，周瑾通過539賬戶向成都瑪麗亞天府婦產(chǎn)兒童醫(yī)院有限公司支付30000元。2019年1月17日，周瑾通過539賬戶向禹昆波轉(zhuǎn)賬180000元。2019年2月7日至13日，周瑾前往成都瑪麗亞天府婦產(chǎn)兒童醫(yī)院進(jìn)行XXX手術(shù)住院治療。此后雙方關(guān)系日漸緊張，便解除了同居關(guān)系?，F(xiàn)雙方對769000元轉(zhuǎn)款性質(zhì)不能達(dá)成一致，遂起訴來院。庭審中，雙方認(rèn)可禹昆波母親成惠向周瑾轉(zhuǎn)款550000元系借款且周瑾尚未歸還，雙方均同意自行協(xié)商或另案主張；雙方對禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元的性質(zhì)不能達(dá)成一致；雙方對舉辦婚禮后次日，周瑾存入344200元是否系彩禮各持意見；雙方對周瑾向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元的性質(zhì)有異議。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，禹昆波與周瑾系戀愛相識并同居，雖舉行結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)?，F(xiàn)雙方已解除同居關(guān)系，但在同居期間雙方相互轉(zhuǎn)款，并對轉(zhuǎn)款的性質(zhì)各持異議，現(xiàn)雙方對同居期間取得的房產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)分割問題發(fā)生爭議。雙方爭議的焦點如下：1.禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元是借款還是房屋出資款？周瑾向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元性質(zhì)為何？2.雙方在舉辦婚禮后次日，周瑾存入344200元是否系彩禮？周瑾是否應(yīng)當(dāng)返還？針對雙方爭議的焦點評析如下：1.禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元是借款還是房屋出資款問題。據(jù)雙方舉證可知，雙方并未對該款項達(dá)成借款的合意，也未有債權(quán)憑證相佐證，周瑾在向開發(fā)商支付房屋首付款的當(dāng)日，其銀行卡內(nèi)余額不足以支付首付款，禹昆波同日向其轉(zhuǎn)款219000元才籌齊首付款向開發(fā)商支付。雙方在購房后不久便舉辦了婚禮，由此可見雙方是為了結(jié)婚而購置房產(chǎn)便于今后共同生活。因此，禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款應(yīng)為購房款而非借款。雖然案涉房屋登記在周瑾個人名下，系其個人財產(chǎn)。但按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條之規(guī)定，解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。考慮到購房后雙方在短時間就解除了同居關(guān)系，雙方也均未舉證證明案涉房屋現(xiàn)有的增值多少。此后房產(chǎn)辦理按揭貸款均由周瑾在負(fù)責(zé)辦理償還。按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第90條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條之規(guī)定，雙方解除同居關(guān)系，共有基礎(chǔ)消失，雙方并未約定共有房產(chǎn)的份額，也未對共有房產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議，考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活實際需要等情況，禹昆波應(yīng)分得的款項為其出資款219000元。雙方在舉辦婚禮后，周瑾已向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元的性質(zhì)雙方各持已見。禹昆波主張周瑾向其轉(zhuǎn)款180000元系歸還為舉辦婚禮其對外產(chǎn)生的借款，但并未提供有效證據(jù)予以證明，證據(jù)間也不能形成證據(jù)鏈。周瑾主張其向禹昆波轉(zhuǎn)款180000元系歸還禹昆波此前購房時出借的借款。本院已對禹昆波向周瑾轉(zhuǎn)款219000元的性質(zhì)作出了闡述，周瑾主張歸還禹昆波的借款其實質(zhì)是歸還禹昆波的購房出資款。綜上，在扣除周瑾已歸還禹昆波購房出資款180000元后，周瑾需向禹昆波支付39000元，作為分割案涉房產(chǎn)房屋的對價。此外，對周瑾陳述其做人工流產(chǎn)花費30000元應(yīng)在其向禹昆波的借款中應(yīng)予扣除的主張，其本質(zhì)是要求禹昆波承擔(dān)該筆費用。結(jié)合雙方的舉證及當(dāng)事人的過錯程度，周瑾做人工流產(chǎn)是應(yīng)禹昆波的要求所做，且人工流產(chǎn)對女性的身體傷害極大。為保護(hù)婦女兒童的相關(guān)權(quán)益，本院對周瑾的主張予以支持。因此，上述費用品迭后，周瑾應(yīng)向禹昆波支付9000元。2.雙方在舉辦婚禮后次日，周瑾存入344200元是否為彩禮的問題。彩禮是為達(dá)到結(jié)婚的目的，在訂立婚約前后依習(xí)俗由一方當(dāng)事人及其親屬向另一方當(dāng)事人及其親屬給付的金錢或財物，是為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的，具有明顯的習(xí)俗性。本案中，禹昆波主張周瑾存入其卡中344200元系彩禮，但對其主張并未提供證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，禹昆波應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不力的證明責(zé)任。因此，本院對禹昆波的該項主張不予支持。雙方在庭審中均認(rèn)可，禹昆波母親向周瑾轉(zhuǎn)款550000元系借款，雙方均同意自行協(xié)商或另案主張權(quán)利，在本案中不予處理。一審法院遂依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第90條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條，最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，作出如下判決：一、周瑾在判決生效之日起十日內(nèi)向禹昆波支付9000元。二、駁回禹昆波的其他訴訟請求。案件受理費5745元，由禹昆波負(fù)擔(dān)5700元，周瑾負(fù)擔(dān)45元。本院查明經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院對一審審理查明的事實和證據(jù)依法予以確認(rèn)。二審中，禹昆波提交了禮金統(tǒng)計單、銀行交易記錄，擬證實成都婚禮禮金共360000元，周瑾所存現(xiàn)金即禮金；墮胎費用13516元系禹昆波支