非法吸收公眾存款罪解讀

------------------------------------------------------------------------非法吸收公眾存款罪解讀非法吸收公眾存款罪一、概念及其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。（一）客體要件本罪侵犯的客體，是國家金融管理制度。存款是指存入金融機(jī)構(gòu)保管并可以由其利用的貨幣資金或有價證券，它是吸收存款的金融機(jī)構(gòu)信貸資金的主要來源。根據(jù)我國有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等非銀行金融機(jī)構(gòu)可以經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)，證券公司、證券交易所、保險公司等金融機(jī)構(gòu)以及任何非金融機(jī)構(gòu)和個人則不得從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)。從事吸收存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)時，不僅應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠實(shí)信用原則，遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不損害國家利益、社會公共利益；同時，還應(yīng)當(dāng)遵守公平競爭的原則，不得從事不正當(dāng)競爭。如果上述可以經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)采取非法手段吸收公眾存款，或者不得經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，必然影響國家對金融活動的宏觀監(jiān)管，損害金融機(jī)構(gòu)的信用，損害存款人的利益，擾亂金融秩序，最終會影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，由于貸款需求的擴(kuò)張，各種非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的現(xiàn)象已愈益突出，這對國家金融秩序的穩(wěn)定造成了極大的沖擊，因此，本法繼全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》之后將非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為規(guī)定為犯罪予以懲治。本罪的犯罪對象是公眾存款。所謂存款是指存款人將資金存入銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)向存款人支付利息的一種經(jīng)濟(jì)活動。所謂公眾存款是指存款人是不特定的群體，如果存款人只是少數(shù)個人或者是特定的，不能認(rèn)為是公眾存款。（二）客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的行為。本罪的行為方式主要表現(xiàn)為以下三大類：1、以不法提高存款利率的方式吸收存款，擾亂金融秩序。其主要表現(xiàn)方式為：吸收存款人徑直在當(dāng)場交付存款人或儲戶的存單上開出高于央行法定利率的利率數(shù)來。因而此種方式又可簡稱為“帳面上有反映”方式。存款利率，和貸款利率一樣，是中央政府對本國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。一般情況下，國家需要刺激和擴(kuò)大社會總體消費(fèi)時，多降低存款利率，反之，當(dāng)國家需要控制市場消費(fèi)、以更多回籠貨幣來投入更大量的社會擴(kuò)大再生產(chǎn)以加強(qiáng)社會生產(chǎn)力度時，多提高存款利率。基于此，無論是存款、貸款利率，各國一般都由央行統(tǒng)一制定和發(fā)布。我國也一樣，在我國，除了中央銀行以外，任何其他單位、團(tuán)體包括其他金融機(jī)構(gòu)乃至央行以外的其他政府機(jī)構(gòu)均不得擅自提高存款或貸款利率。凡以不法提高利率的辦法來吸收存款、爭奪存款大戶者，其行為顯然違反我國《商業(yè)銀行法》第47條的規(guī)定，同時也擾亂了我國金融競爭秩序，行為法人依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。2、以變相提高利率的方式吸收存款、擾亂金融秩序。所謂變相提高存款利率，是指吸收存款人雖未在開付出去的存單上直接提高存款利率，但卻通過存款之際先行扣付、或允諾事后一次性地給付或許以其他物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益好處的方式來招攬存款，以使存款方在事實(shí)上獲得相當(dāng)于提高存款利率的“實(shí)惠”后，欣然“樂于存款”于該吸收人所在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。此種方式，又可簡稱為“帳面上無反映”方式。實(shí)踐中，行為人以變相提高利率的方法來吸收存款的具體方式多種多樣，大致有：（l）以“體外循環(huán)”手法非法以貸吸存?！绑w外循壞”又稱“繞規(guī)?！保ǔＶ纲J方銀行或其他金融機(jī)構(gòu)未在上級行規(guī)定的放貸規(guī)模內(nèi)放貸，而以帳外吸收存款、帳外發(fā)放貸款的違規(guī)操作法存貸。通俗地說，體外循環(huán)就是誰能給我拉來存款，我就將此筆放貸規(guī)?！绑w”的存款的全部或大部返貸給誰。此種體外循環(huán)本身，如其“造成重大損失”者，也屬本法第187條所規(guī)定的用帳外資金非法拆借、發(fā)放貸款罪行為。（2）以在存款中先行補(bǔ)足自己擅自抬高的利率息差的方式非法吸收存款。此種情況下，吸收存款人為了不從帳面上反映出自己不法提高利率的違規(guī)操作情況，往往采用在存款人前來存款之際，直接從存款人交付存款的帳上為存款人劃出一筆款項(xiàng)、作為自己擅自抬高了的利率的息差，補(bǔ)償結(jié)存款人，從而在事實(shí)上抬高了存款利率，并以此高利手段來吸引存款人前來自己所在銀行或金融單位存款。（3）以擅自在社會上大搞有獎儲蓄的辦法非法吸收公眾存款。其實(shí)質(zhì)，仍然是變相抬高國家所規(guī)定的存款利率，情節(jié)嚴(yán)重者，必定擾亂整個社會的金融秩序。（4）以暗自先行給付實(shí)物或期約給付實(shí)物的手段非法吸收存款。例如有的金融單位以向存款大戶提供若干臺豪華轎車的方式吸引存款；有的期許存款人人款以后的一定時間內(nèi)，為其提供計(jì)算機(jī)XX臺等等。（5）以暗自期許存款方對其動產(chǎn)、不動產(chǎn)的長期使用權(quán)來非法招攬存款。例如有的銀行長期免費(fèi)提供房屋使用權(quán)給該行存款大戶頭單位，等等。3、依法無資格從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)的單位非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序。對此類行為，無論其是否提高了國家規(guī)定的存款利率、也不問其是否采取了其他變相提高存款利率的手法來吸收存款，只要其從事了“吸收公眾存款的行為”即屬“非法”行為，一概構(gòu)成本罪。本罪是行為犯，行為人只要實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即便構(gòu)成本罪既遂。這也反映了立法上對本罪行為人所實(shí)施的、嚴(yán)重破壞金融市場秩序的行為從嚴(yán)打擊的意向。（三）主體要件本罪的主體為一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。依本條第2款的規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。這里的單位，既可以是可以經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行等銀行金融機(jī)構(gòu)，也可以是不能經(jīng)營吸收公眾存款業(yè)務(wù)的證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，還可以是其他非金融機(jī)構(gòu)。（四）主觀要件本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人必須是明知自己非法吸收公眾存款的行為會造成擾亂金融秩序的危害結(jié)果，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。過失不構(gòu)成本罪。有的金融機(jī)構(gòu)由于工作失誤造成利率提高而吸收了大量公眾存款，由于利率不是該金融機(jī)構(gòu)故意抬高，非法吸收公眾存款不屬于其故意實(shí)施，因此不構(gòu)成本罪。二、認(rèn)定（一）對因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性與處理實(shí)踐中，有的存款大戶頭常常以“搬走”存款要挾其入款行或其他金融機(jī)構(gòu)，要求其盡快提高自己所存款項(xiàng)的存款利率；或者先行給付部分息差抑或提供若干臺汽車或房屋使用權(quán)等等。一些銀行或其他金融機(jī)構(gòu)特別是效益或“口岸”較差的銀行，為了保住自己的存款額度，不得不就范。對于這種情形，立法上未作明文規(guī)定，在處理方式上，至少有以下三種方案可供選擇：第一，雙方均定罪、且均定性為本罪，亦即雙方構(gòu)成共同非法吸收存款罪。此種犯罪的實(shí)質(zhì)為有身份人實(shí)施本罪，因而對其中吸收存款人因其具有法定身份，應(yīng)定性為主犯；而存款人因其無法定身份理應(yīng)定性為從犯；第二，存款方定性為索賄罪、吸收存款方因?yàn)楸凰髻V而“行賄”無罪。第三，雙方均定罪，但將雙方設(shè)定為對合犯。亦即雙方雖仍屬共犯，但不是構(gòu)成同一罪種的共犯而是互為犯罪對象的會合共犯中的對向犯（又稱對合犯）。此種會合共犯中，各方所觸犯罪名往往不同。例如本罪的場合，吸收存款方犯了單位非法吸收公眾存款罪；而索賄人款方則犯了單位（或個人）索賄罪。對此三種定性方式，我們認(rèn)為按第三種方式，定性較為合理合法。因?yàn)椋喊吹谝环N方式處理，首先不符合存款人的行為特征，事實(shí)是索賄存款人并沒有任何幫助吸款人從事非法吸收存款的幫助行為。按第二種方式處理，若對因存款人索賄而非法吸收款的行為人不作犯罪處理，也不合刑事法律的基本理論。因?yàn)?，非法吸收存款的?shí)質(zhì)在于以賄賂的方式不法吸收存款，而根據(jù)本法第393條規(guī)定，因被勒索而被迫行賄者，只有在“沒有獲得不正當(dāng)利益”的條件下，才不構(gòu)成行賄罪。以此對照，本案中吸收存款人在受到勒索的情況下，為了獲得存款，竟不惜“出賣”國家法律，敢以直接抬高或變相抬高央行法定利率的手法來獲取大戶存款，這種“利益”完全沒有正當(dāng)性可言，因而，此種場合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作無罪辯護(hù)，充其量能據(jù)此對行為人作罪輕辯護(hù)而已。（二）對以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等方式非法吸收存款者的定性與處理目前一些銀行往往以安排存款大戶子女（主要指安排能夠決定本單位存款人處的單位法定代表人、有關(guān)權(quán)利人士或直接掌管存款運(yùn)作管理人員的子女）進(jìn)銀行工作等方式招攬存款；對子女已經(jīng)就業(yè)者，有的吸收存款方則進(jìn)一步以將其子女調(diào)入本行工作為招攬誘餌，等等。以此類方法招攬存款，當(dāng)然屬于“非法”吸收存款行為，但對此行為是否一概定性為非法吸收存款罪行為，尚有商榷余地。這是因?yàn)?，本罪的行為要件不僅僅是非法吸收存款，而且須有較為嚴(yán)重的“擾亂金融秩序”的行為。上述非法吸收存款行為，當(dāng)然也擾亂了金融秩序，但與抬高或變相抬高國家利率的行為、以及與假冒享有吸收存款權(quán)限的金融主體的行為來非法吸收存款者相比較，后二者對金融秩序的破壞顯然更為直接和嚴(yán)重，因而將后二者設(shè)置為犯罪、對其科以刑罰方法來處罰理所當(dāng)然。對以換好工種、安排存款大戶子女就業(yè)等等方式來非法吸收存款的行為，尚須積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，再予解決。（三）對以“體外循環(huán)”方式非法以貸吸存行為的處理如上所述，以此方式以貸吸存，如其因此“造成重大損失”者，其行為本身，又觸犯了本法第187條規(guī)定的用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪。如此，行為人非法吸收存款的手段行為就觸犯了兩個罪名，符合刑法上的牽連犯特征，應(yīng)按牽連犯的處理原則，從一重處斷。從法定刑看，非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑相對更重，因而對此行為，可根據(jù)其具體犯罪情節(jié)，酌定為非法發(fā)放貸款罪，并根據(jù)187條的法定刑裁量刑罰。（四）本罪與非罪的界限區(qū)分本罪與非罪的界限，主要應(yīng)考慮以下三個因素：（1）吸收公眾存款數(shù)額大小。如果吸收公眾存款數(shù)額較小的，屬“情節(jié)顯著輕微危害不大”，依本法第13條之規(guī)定，不構(gòu)成犯罪。（2）是否出于故意。如果不是出于故意實(shí)施的，不構(gòu)成犯罪。（3）是否違反法律、法規(guī)的規(guī)定。如果未違反法律、法規(guī)規(guī)定的不構(gòu)成犯罪。如行為人在法律、法規(guī)允許的幅度內(nèi)提高利率吸收公眾存款的，不能認(rèn)為構(gòu)成犯罪。（五）本罪與詐騙罪的界限兩者的區(qū)別是：（1）侵犯的客體和犯罪對象不同。前者侵犯的客體是國家金融管理制度，犯罪對象是公眾存款；后者侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對象可以是任何財(cái)物。（2）客觀方面不同。前者包括用欺騙方法吸收公眾存款，還包括利用強(qiáng)迫、利誘等其他方法吸收公眾存款；后者只表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法獲得財(cái)物。（3）主觀方面不同。前者無非法占有目的；后者必須具有非法占有的目的。（4）主體要件不同。前者既可以由自然人，也可以由單位構(gòu)成；后者只能由自然人構(gòu)成。（六）本罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪的區(qū)別由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)者同時又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機(jī)關(guān)在辦理具體案件時，應(yīng)當(dāng)注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開來。非法設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪和非法吸收存款罪的犯罪構(gòu)成不同，應(yīng)注意區(qū)分這兩種犯罪的區(qū)別，對于構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。三、處罰1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。非法吸收公眾存款罪與一般民事借貸糾紛的界限案情]

孫某因其公司急需周轉(zhuǎn)資金50萬元向銀行貸款，又因諸多原因未果，便以個人名義分別向周圍的親朋好友及熟人以高息（1.5-5分不等）籌措資金，總共借取資金50萬，所有借款均以個人名義分別打下借條。后因公司經(jīng)營不善，所有借款均未能償還，受害人向司法機(jī)關(guān)舉報。檢察院以非法吸收公眾存款罪起訴至法院。

[分歧]

本案在審理過程中，就被告人孫某究竟是否構(gòu)成犯罪，形成兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，孫某變相吸收他人資金，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑法第176條第一款之規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。第二種意見認(rèn)為，孫某雖然以高息向他人借取資金，但孫某不是向社會不特定對象吸收資金，其行為并不符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以一般民事借貸糾紛處理。

筆者同意第二種意見。

[評析]

非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。本罪侵犯的客體為國家的金融管理秩序，客觀方面表現(xiàn)為兩種情況：一是非法吸收公眾存款，即未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動。二是變相吸收公眾存款，即未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款相同，即都是還本付息的活動?！胺欠ā币话惚憩F(xiàn)為主體不合法（主體不具備吸收存款的資格）或者行為方式、內(nèi)容不合法（如擅自提高利率吸收存款）?！肮姟笔侵覆惶囟▽ο螅ú惶囟ǖ膫€人與不特定的單位。

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第12章規(guī)定，建立在真實(shí)意思基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護(hù)；1991年7月2日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過銀行同類貸款利率的四倍以下的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率；1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。在現(xiàn)實(shí)生活中，民間借貸是非常普遍的。不僅有公民之間相互借貸，而且有企業(yè)及其他組織集資建房、修路或者開展公益事業(yè)，以及企業(yè)改制過程中職工出資入股等情形。這些雖然也體現(xiàn)為吸收資金并且也有利益回報，特別是公民之間的借貸一般都約定有利息但并不違法，符合民法意思自治的基本原則，不需要銀行管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。

刑法理論通說認(rèn)為，非法吸收公眾存款罪與一般民事借貸糾紛的界限，即判斷一種借貸行為是否屬于非法吸收公眾存款行為，關(guān)鍵是看行為人是否有面向社會不特定對象非法吸取資金的行為。然而在司法實(shí)踐中，對于什么是“社會不特定對象”存在不同的認(rèn)識。有人認(rèn)為，所謂向“社會不特定對象”吸取資金，應(yīng)當(dāng)是指包括近親屬（民法意義）在內(nèi)的所有人吸取資金的行為，但應(yīng)當(dāng)將直系血親的近親屬排除在外。也有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是指行為人所熟悉的以外的人，親朋好友不應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，判斷是否屬于“社會不特定對象”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的吸取資金的方式來界定其內(nèi)涵。即當(dāng)行為人意在指向社會不特定人，而發(fā)出欲吸取資金的要約邀請（書面或口頭），任何人只要依據(jù)這一要約邀請向行為人發(fā)出欲提供資金的要約，行為人均會與其建立資金借貸關(guān)系的行為。在這種情況下，無論提供資金的人是否與行為人相識，均可被認(rèn)定為“社會不特定對象”。如果行為人沒有要約邀請行為，而是向分別向借款人單獨(dú)去協(xié)商借款，就不屬于向“社會不特定對象”吸取資金，無論借款人與行為人是否相識。因?yàn)樵瓉淼摹吧鐣惶囟▽ο蟆庇捎谛袨槿说囊s行為而轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟▽ο?。也就是說，只有行為人有要約邀請的行為才可能構(gòu)成本罪。理由如下：

一是符合本罪的立法本意。當(dāng)初本罪立法本意，一方面是為了防止銀行類金融機(jī)構(gòu)之外的主體搶占銀行業(yè)務(wù)，另一方面是為了防止沒有雄厚資本金的主體開展存款業(yè)務(wù)，給社會帶來太大風(fēng)險。銀行吸收存款與一般民事借貸的本質(zhì)區(qū)別就在于銀行有向社會不特定人發(fā)出吸收存款的要約邀請行為。如果行為人有向社會不特定人發(fā)出吸收存款的要約邀請行為，就可能會搶占銀行業(yè)務(wù)，并且由于行為人通常沒有足夠資金保證，會造成吸收的存款無法兌現(xiàn)；二是符合本罪的構(gòu)成要件。本罪的客體是國家金融管理秩序，只有行為人具有向社會不特定人發(fā)出吸收存款的要約邀請行為，才可能會對國家的金融管理秩序構(gòu)成威脅，從而才有科以刑罰的必要性。

筆者認(rèn)為，只有在這個意義上去理解“社會不特定對象”，才能解釋清楚民間借貸與銀行吸收存款的區(qū)別，才能找到合法的民間借貸與非法吸收公眾存款的界限。否則，就難以避免這樣一個在邏輯上難以自圓其說的機(jī)械推理的局面——對一個人或或單位向十個人借款甚至向一百個人付息借款，按民間借貸處理，不算非法吸收公眾存款；而對其向更多的人借貸卻按非法吸收公眾存款處理。也正像在一次學(xué)術(shù)討論會上，著名的法學(xué)家江平說所說的那樣，“非法吸收公眾存款罪和正常的民間借貸有什么區(qū)別?我向20個人借行不行?有沒有一個界限?現(xiàn)在看沒有。如果我向50個村民借貸是不是就變成了非法吸收公眾存款？”

結(jié)合本案來看，被告人孫某因其公司資金周轉(zhuǎn)困難，以個人名義分別向不同的個人以高息籌措資金，其行為屬于一般的民事借貸行為，符合民法自治原則，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整。雖然孫某最終未能償還所有的借款，但其并未實(shí)施向社會不特定人發(fā)出吸收存款的要約邀請行為，從而危害到國家的金融管理秩序。因此，孫某籌資的行為不屬于“向社會不特定對象吸收存款”，不構(gòu)成非法吸收存款罪高息借款200余萬夫妻被判非法吸收公眾存款罪

秦楚網(wǎng)訊（十堰晚報）記者方元特約記者耿明軍通訊員吳瓊報道：

案情

2004年5月至2007年6月，十堰市龍坤工貿(mào)有限公司法定代表人王開華和該公司職工王世林（王開華的丈夫），以所經(jīng)營的十堰市龍坤工貿(mào)有限公司需要資金周轉(zhuǎn)為由，許諾支付2%或2.5%的月息，先后向23人借款218.66萬元，用于經(jīng)營汽車生意及代理銷售林河酒生意。截至案發(fā)，已支付利息50余萬元，除用現(xiàn)金及物資抵款歸還120余萬元外，尚有11人90余萬元無法償還。2009年2月27日，茅箭區(qū)法院一審以非法吸收公眾存款罪分別判處兩人有期徒刑四年，三年緩刑四年，各處罰金人民幣50000元。

法官觀點(diǎn)

是非法吸收公眾存款還是民間借貸？

法官認(rèn)為，王世林、王開華違反國家規(guī)定，變相吸收公眾存款218.66萬元，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。而王世林為自己辯護(hù)，說自己的行為屬于民間借貸，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，法官認(rèn)為，王世林以借款名義，許以高出銀行利率的利息面向社會不特定的眾多對象吸收存款，且造成存款人90余萬元無法償還，擾亂了國家金融管理秩序，其行為不屬民間借貸。

是單位犯罪還是個人犯罪？

辯護(hù)人認(rèn)為王世林借款均用于公司經(jīng)營，應(yīng)屬單位犯罪，非法吸收存款數(shù)額應(yīng)屬較大而不是巨大，法官認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪，綜合本案情況，不符合單位犯罪特征，王世林行為應(yīng)屬個人犯罪。

律師觀點(diǎn)

罪與非罪關(guān)鍵看“怎么借”

湖北平長律師事務(wù)所律師朱延楨認(rèn)為，在實(shí)踐中，非法性和廣延性一般作為區(qū)分非法吸收公眾存款行為和合法民間借貸行為的關(guān)鍵，非法性是指是否經(jīng)過有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，廣延性是指是否向社會不特定對象吸收資金，在日常生活中，有些非法吸收公眾存款行為盡管在形式上也表現(xiàn)出一定民間借貸的特征，但從本質(zhì)上看，因?yàn)槠浣栀J的范圍為具有不特定性，面對不特定的社會公眾，所以擾亂了國家的金融秩序；如果公民向社會不特定對象吸收資金，且利率高于法定利率，擾亂了當(dāng)?shù)氐慕鹑诠芾碇刃?，并具有?yán)重社會危害性，那么作為司法機(jī)關(guān)就可以認(rèn)定其行為突破民間借貸的范疇，而是一種非法吸收公眾存款的行為，對于實(shí)踐中一些只向少數(shù)個人或是特定對象比如一個單位的職工吸收存款的行為，或者金額較少，就不應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款的行為，所以說，公民在從事民間借貸行為，不要向不特定的人實(shí)施借貸行為。

盜用單位名義犯罪屬個人犯罪

在司法實(shí)踐中，單位犯罪是由單位實(shí)施、為單位謀取利益的；而自然人犯罪則是由自然人作為犯罪主體的犯罪。對于單位犯罪的法律有明文規(guī)定的才構(gòu)成犯罪，法律未規(guī)定為單位犯罪的，不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；這里的單位是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位，但是，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，按個人犯罪論處；如果盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個人私分的，按照個人犯罪處罰，因此，對于某些利用公司進(jìn)行違法活動的犯罪分子是逃不脫法律制裁的。非法吸收公眾存款罪的探析以王某某非法吸收公眾存款罪案為引子近年來，在司法實(shí)踐中存在不恰當(dāng)擴(kuò)張適用非法吸收公眾存款罪現(xiàn)象，甚至將非法吸收公眾存款犯罪與合法的民間借貸混為一談，抹煞兩者間的區(qū)別，導(dǎo)致罪與非罪不分，使從事民間借貸的當(dāng)事人受到不當(dāng)?shù)男搪勺肪?，?yán)重影響司法公正形象。因此，厘清兩者區(qū)別顯得十分必要和迫切。一、值得人們深思的案例（2008年某刑初字第0290號）被告人王某某，男，1948年3月24日出生于某省某縣，小學(xué)文化，農(nóng)民，住某縣某鎮(zhèn)村21組。被告人王某某于2000年8月至2006年7月期間，以開孵坊需要資金周轉(zhuǎn)為由，向某縣某鎮(zhèn)、某某鎮(zhèn)、孫某鎮(zhèn)等地的周某、李某、韓某等31人以年利率10%、15%、20%等不同的存款利率，并約定6個月、1年、3年等不同的期限分別借入360元至50660元，合計(jì)人民幣349840元，相關(guān)出借人發(fā)現(xiàn)王某某不能支付其存款本息后，紛紛向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)于2007年7月20日對被告人王某某立案偵查并上網(wǎng)追逃。2008年7月3日晚，安徽省某市公安局偵查人員在某市屯溪區(qū)鐵路新村10號豫昱旅社將被告人王某某抓獲歸案，并于次日臨時羈押于某市看守所。某縣公安局以其涉嫌犯非法吸收公眾存款罪，于2008年7月8日將其刑事拘留，同月22日逮捕。同年8月23日縣檢察院向法院提起公訴。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人王某某以借款的形式，高于中國人民銀行規(guī)定的存款利率，向社會不特定對象吸收資金，承諾還本付息，變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，侵犯了國家的金融管理制度，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人王某某在庭審過程中認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部〈關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見〉（試行）》第九條之規(guī)定判決，被告人王某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元，并責(zé)令被告人王某某退賠相關(guān)被害人的經(jīng)濟(jì)損失。二、非法吸收公眾存款與借貸的聯(lián)系本案被告人王某某是一起由借貸不能償還，而被以非法吸收公眾存款罪追趕究刑事責(zé)任的案件。首先，必須明確合法的借貸受法律保護(hù)。公民之間以及公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可以認(rèn)定有效，1999年1月26日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定作出了明確的答復(fù)；合同法第八條也規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保護(hù)，合同法第十二章借款合同節(jié)共有十六個條款專門作出規(guī)定。民事法律從當(dāng)事人意思自治的基本原則出發(fā)，均認(rèn)為公民之間以及公民與非金融企業(yè)之間的借貸都屬于合法民間借貸。其次，在我國吸收公眾存款的只有銀行是合法機(jī)構(gòu)，《商業(yè)銀行法》第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行可以經(jīng)營下列部分或者全部業(yè)務(wù)：（一）吸收公眾存款；（二）發(fā)放短期、中期和長期貸款；……?！?；《儲蓄管理?xiàng)l例》第八條：“除儲蓄機(jī)構(gòu)外，任何單位和個人不得辦理儲蓄業(yè)務(wù)?！?；《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》（中華人民共和國國務(wù)院令第247號）第二條規(guī)定：“任何非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動，必須予以取締?！钡谖鍡l第一款：“未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn)，任何單位和個人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動?！苯鹑谑乾F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的核心，在國家的經(jīng)濟(jì)生活中具有舉足輕重的地位。在貨幣資金融通過程中，國家（主要是人行）通過利率、存款準(zhǔn)備金率、貼現(xiàn)政策等貨幣政策與手段來調(diào)節(jié)市場的貨幣需求與供給，實(shí)現(xiàn)貨幣的供需均衡，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定物價，控制通貨膨脹，保證充分就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)境長，實(shí)現(xiàn)國際收支平衡。與一般的經(jīng)濟(jì)犯罪相比，金融犯罪具有更大的社會危害。金融秩序的混亂容易引發(fā)金融危機(jī)，嚴(yán)重的會導(dǎo)致社會危機(jī)和政治動蕩，危及國家安全。有鑒于此各國對金融業(yè)務(wù)實(shí)行特許制度以及最嚴(yán)格的監(jiān)管，在我國金融業(yè)務(wù)由國家公權(quán)控制，貨幣經(jīng)營須國家特許。非法吸收公眾存款罪，是指違反國家有關(guān)規(guī)定，非法吸收公眾存款或都變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。我國《刑法》第176條規(guī)定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金”。最高人民法院、最高人民檢察院為該條確定的罪名為非法吸收公眾存款罪。國務(wù)院在刑法頒布后于1998年以第247號令發(fā)布《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》（以下簡稱取締辦法），其第4條規(guī)定：“非法金融業(yè)務(wù)活動，是指未經(jīng)中國人民銀行批