黃禹錫造假事件

PAGE9黃禹錫造假事件結(jié)局慘淡的韓?。狐S禹錫作偽案2005年底，科學(xué)界披露了一件令人震驚的事件：韓國(guó)最高科學(xué)家、“克隆之父”黃禹錫的論文被揭發(fā)作假。韓國(guó)首爾大學(xué)就此組成調(diào)查委員會(huì)，并于2006年1月10日公布“黃禹錫造假事件”最終調(diào)查結(jié)果，證實(shí)黃禹錫及其科研小組除成功培育出全球首條克隆狗外，其余科研成果均系造假。這場(chǎng)由黃禹錫擔(dān)當(dāng)主角的過程熾烈的韓劇，收獲的竟是慘淡的結(jié)尾。一、從貧困學(xué)生到“民族英雄”1953年，黃禹錫出生在韓國(guó)中清南道一個(gè)村莊，家境貧苦，5歲時(shí)父親病逝，家里還有因中風(fēng)而臥床15年的爺爺。為了養(yǎng)活6個(gè)孩子，母親替鄰居喂養(yǎng)牛群，艱難度日。黃禹錫小時(shí)候幫母親照料生病的牛，對(duì)牛產(chǎn)生興趣，立志成為一名獸醫(yī)。黃禹錫小學(xué)時(shí)成績(jī)優(yōu)秀，中學(xué)時(shí)非常用功，每晚只睡4小時(shí)。1972年，他考入漢城國(guó)立大學(xué)獸醫(yī)藥學(xué)院，1982年，29歲的黃禹錫獲得獸醫(yī)專業(yè)博士學(xué)位。很不巧，黃取得博士學(xué)位前一年，導(dǎo)師突發(fā)心臟病去世，實(shí)驗(yàn)室被關(guān)閉，黃在漢城國(guó)立大學(xué)謀取教職的打算遭受挫折，只好到其他學(xué)校去當(dāng)客座講師。在韓國(guó)，客座講師相當(dāng)于自由職業(yè)，以課酬來謀生。但黃禹錫并沒放棄自己的專業(yè)，他賣掉惟一財(cái)產(chǎn)——52.8平方米的小戶型公寓，到鄉(xiāng)下建了一個(gè)試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)，從事用人工授精方法培育牛的研究。1985年，他得到去日本北海道大學(xué)從事博士后研究的機(jī)會(huì)。在北海道大學(xué)，他接觸到了當(dāng)時(shí)國(guó)際科學(xué)界克隆領(lǐng)域知名的科學(xué)家和一批青年才俊。這些人身上的蓬勃朝氣感染了黃禹錫，也使他意識(shí)到，克隆已是生物技術(shù)的前端。日本的訪學(xué)成為黃禹錫科研生涯的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，他開始集中精力于克隆研究。1987年，黃禹錫回到首爾大學(xué)任教授，正式開始克隆研究。在其后的十幾年間，黃禹錫的事業(yè)一帆風(fēng)順，他帶領(lǐng)科研小組取得累累成果：1993年，黃禹錫在韓國(guó)成功首推試管牛；1995年培育“超級(jí)奶牛”成功；1999年在世界上首次培育體細(xì)胞克隆牛；2002年克隆出了豬；2003年又首次在世界上培育出“抗瘋牛病?！?；2004年，黃禹錫在全世界率先成功從克隆胚胎中提取出干細(xì)胞；去年，他又先后聲稱復(fù)制出與捐獻(xiàn)者基因完全吻合的胚胎干細(xì)胞，成功培育出世界上首只克隆狗“斯納皮”。黃禹錫的出色成就，獲得了極高的國(guó)際聲譽(yù)。美國(guó)《時(shí)代》雜志評(píng)出2005年度最重大發(fā)明，“斯納皮”榮登榜首。10月，世界國(guó)際干細(xì)胞研究中心在首爾成立，黃禹錫當(dāng)選為所長(zhǎng)。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《今日美國(guó)報(bào)》等給黃禹錫加上了“干細(xì)胞研究大王”之美譽(yù)。美國(guó)著名科學(xué)雜志《科學(xué)美國(guó)人》將他評(píng)選為“年度科研領(lǐng)袖人物”。黃禹錫在取得學(xué)術(shù)界贊譽(yù)的同時(shí)，其研究也得到了韓國(guó)政府的巨大支持，去年一年就為他提供了2650萬美元的政府撥款。他直接領(lǐng)導(dǎo)45名同事，而整個(gè)研究團(tuán)隊(duì)則擁有183位科學(xué)家。他實(shí)驗(yàn)室所在的85號(hào)樓，目前正在擴(kuò)建。2005年6月，韓國(guó)最高科學(xué)家委員會(huì)會(huì)議全票通過，黃禹錫當(dāng)選為韓國(guó)首位“最高科學(xué)家”。韓國(guó)外交通商部專門為他派出一名外交官，協(xié)助他處理國(guó)際事務(wù)。2005年10月，韓國(guó)還專門為他的克隆研究建立了一個(gè)國(guó)家研究中心并由盧武鉉總統(tǒng)為其舉行啟動(dòng)儀式。韓國(guó)政府有關(guān)人員透露，韓國(guó)政府當(dāng)年5月還曾經(jīng)試圖為他爭(zhēng)取諾貝爾獎(jiǎng)。2月，韓國(guó)當(dāng)局特別發(fā)行了一套郵票向黃禹錫致敬。韓國(guó)大韓航空公司還為他提供10年免費(fèi)機(jī)票，并稱呼他為“國(guó)家的財(cái)富”。黃禹錫成為韓國(guó)的民族英雄，韓國(guó)民眾以他為自豪。在克隆實(shí)驗(yàn)室門外，大把的蘭花花束排成了行，那是同胞獻(xiàn)給他的謝禮。二、東窗事發(fā)就在黃禹錫的事業(yè)如日中天的時(shí)候，卻出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。2005年11月13日，黃禹錫的合作伙伴、美國(guó)匹茲堡大學(xué)干細(xì)胞專家杰拉爾德·夏騰博士宣布停止與黃禹錫合作，原因是黃禹錫的研究小組涉嫌用“不道德”手段獲取人類卵子；11月21日，黃禹錫的合作者、韓國(guó)首爾米茲梅迪醫(yī)院的生殖學(xué)專家盧圣一召開新聞發(fā)布會(huì)，承認(rèn)他提取并交給黃禹錫用作研究的卵子是付費(fèi)獲取的；11月24日，黃禹錫在新聞發(fā)布會(huì)上承認(rèn)，一年前用于干細(xì)胞研究的卵細(xì)胞，確實(shí)來源于付費(fèi)的捐贈(zèng)者和自己研究小組的兩位年輕女性研究人員，他還在新聞發(fā)布會(huì)上宣布，辭去研究工作以外的一切職務(wù)；11月底，韓國(guó)文化廣播公司(MBC)電視臺(tái)播出了調(diào)查類節(jié)目《PD手冊(cè)》，以一系列DNA檢測(cè)結(jié)果為依據(jù)，質(zhì)疑黃禹錫的研究成果，稱其中一些培育出來的胚胎干細(xì)胞與患者基因不吻合。12月4日，韓國(guó)科學(xué)家在網(wǎng)站上張貼一封匿名信，指出黃禹錫的干細(xì)胞研究論文中的圖片有問題；12月12日，夏騰致信《科學(xué)》雜志稱，該論文中有些部分是編造的，要求將自己從論文的作者名單中撤消；12月13日，首爾國(guó)立大學(xué)宣布成立專門委員會(huì)調(diào)查此事；12月15日，盧圣一在韓國(guó)文化廣播公司電視臺(tái)上指出：黃禹錫當(dāng)天向他承認(rèn)，在培養(yǎng)的11個(gè)人類胚胎干細(xì)胞中偽造了數(shù)據(jù)，發(fā)表于《科學(xué)》雜志上的論文存在虛假成分。12月15日，首爾國(guó)立大學(xué)教授WangJaeLee對(duì)《韓國(guó)先驅(qū)報(bào)》說：“黃的研究小組承認(rèn)他們所創(chuàng)建的干細(xì)胞系其實(shí)并不存在……今天是韓國(guó)科學(xué)界最恥辱的一天”；12月16日，黃禹錫和夏騰致電《科學(xué)》雜志編輯部，要求撤消其2005年的干細(xì)胞研究論文；《科學(xué)》雜志亦發(fā)表正式聲明，同意撤消2005年的干細(xì)胞研究論文。12月16日，黃禹錫在首爾國(guó)立大學(xué)召開新聞發(fā)布會(huì)，斷然否認(rèn)偽造數(shù)據(jù)指控，捍衛(wèi)自己研究的有效性，要求權(quán)威機(jī)構(gòu)調(diào)查；12月16日，首爾國(guó)立大學(xué)宣布重新成立新的專門調(diào)查小組，并承諾與匹茲堡大學(xué)合作；12月23日韓國(guó)首爾大學(xué)調(diào)查小組發(fā)表初步調(diào)查結(jié)果,，黃禹錫2005年《科學(xué)》雜志發(fā)表的論文存在蓄意造假行為，將進(jìn)一步開展對(duì)其2004年論文和克隆狗論文的調(diào)查。法新社評(píng)論稱，23日公布的調(diào)查結(jié)果是最嚴(yán)重的證據(jù)，將黃禹錫這名一度的韓國(guó)民族英雄變成了恥辱的造假者。2006年1月10日，韓國(guó)首爾大學(xué)調(diào)查委員會(huì)公布“黃禹錫造假事件”最終調(diào)查結(jié)果，證實(shí)黃禹錫及其科研小組除成功培育出全球首條克隆狗外，其余科研成果均系造假。調(diào)查報(bào)告再次證實(shí)了黃禹錫研究小組2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的論文完全屬于造假，將兩個(gè)干細(xì)胞系夸大為11個(gè)干細(xì)胞系，并且這兩個(gè)胚胎干細(xì)胞也并非體細(xì)胞克隆干細(xì)胞，而是受精卵胚胎干細(xì)胞。同日，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)提出，將對(duì)黃禹錫造假事件展開正式調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為，檢察機(jī)關(guān)將對(duì)黃禹錫等人提出指控。1月11日，韓國(guó)政府決定取消黃禹錫“韓國(guó)最高科學(xué)家”稱號(hào)，并免去他擔(dān)任的一切公職。三、學(xué)術(shù)災(zāi)禍的后果黃禹錫及其研究小組在培養(yǎng)的11個(gè)人類胚胎干細(xì)胞中偽造數(shù)據(jù)，嚴(yán)重地違反了科學(xué)家必須遵守的誠(chéng)信原則，嚴(yán)重侵犯了人類的尊嚴(yán)，給國(guó)際科學(xué)界、韓國(guó)人民和韓國(guó)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)進(jìn)步造成了無可估量的影響。首先，他使自己的誠(chéng)信破產(chǎn)，在被首爾大學(xué)開革后，黃禹錫象科學(xué)界的其他作偽者一樣，很難有機(jī)會(huì)再回到正規(guī)的科研機(jī)構(gòu)中去；沒有哪個(gè)有信譽(yù)的機(jī)構(gòu)會(huì)雇用這種有前科的人。盡管以前支持黃禹錫的民間非學(xué)術(shù)人士有可能會(huì)資助他繼續(xù)研究，比如韓國(guó)某僧人就籌措巨款，欲資助黃禹錫繼續(xù)從事干細(xì)胞研究，但以后恐怕很難再有人對(duì)他的“研究成果”有信心：學(xué)術(shù)期刊還敢發(fā)表他的成果嗎？他還有資格交加高水平的學(xué)術(shù)交流嗎？還能組織起一支知識(shí)結(jié)構(gòu)合理的研究隊(duì)伍嗎？其次，依靠“黃禹錫”品牌建立起來的韓國(guó)基因研究領(lǐng)域信譽(yù)掃地。之前，由于黃禹錫的出色成果，韓國(guó)在基因克隆領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先位置，并從限制克隆研究的國(guó)家，吸引來大量的一流科學(xué)家。韓國(guó)還在今年特別成立了世界干細(xì)胞銀行，而該機(jī)構(gòu)的前負(fù)責(zé)人就是黃禹錫。黃禹錫事件將使韓國(guó)的干細(xì)胞研究面臨崩潰。這一事件還殃及韓國(guó)的其他科學(xué)領(lǐng)域，有韓國(guó)科學(xué)家擔(dān)心，他們將來的實(shí)驗(yàn)結(jié)果在國(guó)際上會(huì)受到此事的牽連，遭遇信任危機(jī)。血液學(xué)、內(nèi)科醫(yī)學(xué)和腫瘤醫(yī)學(xué)專家，美國(guó)加州大學(xué)爾文分校的韓裔教授，Jae

C

.

Chang在12月21日出版的《韓國(guó)先驅(qū)報(bào)》上發(fā)表署名文章，認(rèn)為國(guó)際科學(xué)界將重新審判韓國(guó)科學(xué)界的正直和誠(chéng)實(shí)性。而且，無論黃禹錫如何為其小組的不端行為承認(rèn)錯(cuò)誤、道歉和解釋，也無法改變他侵犯人類尊嚴(yán)的事實(shí)。不僅如此，外界分析說，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、科研，甚至韓國(guó)在國(guó)際上的整體形象都將大打折扣?！包S禹錫事件”對(duì)整個(gè)新興的干細(xì)胞研究領(lǐng)域是一個(gè)沉重打擊。干細(xì)胞研究的進(jìn)展，將為傳統(tǒng)方法難以治愈的各種疾病患者提供可能的療法，是被許多專家看好的富有潛力的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)?！包S禹錫事件”披露后，可能直接影響世界各國(guó)政府與公眾對(duì)干細(xì)胞研究的態(tài)度。在韓國(guó)，黃禹錫事件讓上下一片壓抑，連高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的股票都大幅度跌落。另?yè)?jù)報(bào)道，美國(guó)著名克隆專家羅伯特·蘭薩博士當(dāng)?shù)貢r(shí)間22日在接受韓聯(lián)社電話采訪時(shí)表示，黃禹錫事件不僅給國(guó)際干細(xì)胞研究者造成了不良影響，甚至是給整個(gè)國(guó)際科學(xué)界造成壞影響。由于黃禹錫教授一個(gè)人，把畢生精力都獻(xiàn)給科研事業(yè)的科學(xué)家都可能遭到質(zhì)疑。用中國(guó)話說就是：城門失火，殃及池魚。三、黃禹錫事件揭示出的倫理問題黃禹錫事件涉及到頗具爭(zhēng)議的科技倫理問題?！奥炎语L(fēng)波”始于2004年2月。當(dāng)時(shí)，黃禹錫領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章稱，該研究小組率先在世界上僅憑人體細(xì)胞和卵子，成功培育出了人體胚胎干細(xì)胞。這一消息令世界科學(xué)界震驚，同時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)“倫理之爭(zhēng)”，即研究小組在獲取用于胚胎干細(xì)胞研究的卵子時(shí)，是否存在道德和法律問題。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)方面。一是研究小組中是否如傳聞所言，有兩名女研究人員捐獻(xiàn)了自己的卵子用于實(shí)驗(yàn)，如果是，那么這種捐獻(xiàn)是否是出于某種壓力。二是捐卵者是否收受了補(bǔ)償金，如果是，則否違反2005年1月1日生效的韓國(guó)生物倫理法。很多科學(xué)家都認(rèn)識(shí)到，可為人類帶來福音的生命科學(xué)之發(fā)展，時(shí)常與規(guī)范人類行為的倫理道德發(fā)生沖突。生命科學(xué)研究的主體與客體均與生命有關(guān)，因此相關(guān)研究必須要遵守一定的倫理規(guī)范，否則有可能會(huì)適得其反，產(chǎn)生危害社會(huì)之結(jié)果。鑒于此，科學(xué)家和國(guó)際社會(huì)制定了一系列生命科學(xué)界必需遵守的基本準(zhǔn)則。1964年6月制定的《赫爾辛基宣言》就是其一，該宣言對(duì)有關(guān)科學(xué)研究中的倫理道德做出了許多詳盡的規(guī)定。如科學(xué)家應(yīng)該保證自身獨(dú)立于研究項(xiàng)目之外，且沒有受到強(qiáng)迫。國(guó)際研究倫理認(rèn)為，臨床試驗(yàn)或研究中，可能從研究中獲得職務(wù)利益的相關(guān)研究者，不能做出提供卵子的行為。根據(jù)科研倫理準(zhǔn)則，卵子捐贈(zèng)者和研究人員必須保持一定距離。而培育干細(xì)胞需要婦女的卵子，但卵子應(yīng)當(dāng)由婦女無償捐贈(zèng)，不應(yīng)成為商業(yè)交易，不能具有任何金錢色彩。反觀黃禹錫所率研究組的研究過程，確有與《赫爾辛基宣言》規(guī)定相迕之處：一是黃禹錫的兩名屬員提供了卵子；二是韓國(guó)米茲梅迪醫(yī)院在為黃禹錫研究組采集卵子后，向被采集婦女每人提供了150萬韓元（約合1.2萬元人民幣）酬金。這兩項(xiàng)都相悖于國(guó)際通行的禁止謀取職業(yè)利益的科學(xué)倫理準(zhǔn)則。黃禹錫事件引發(fā)的倫理風(fēng)波，也嚴(yán)重打擊早已陷入道德倫理旋渦的基因克隆研究領(lǐng)域。以科學(xué)大國(guó)美國(guó)為例，雖然此類研究尚未列為違法，但法律同樣規(guī)定，禁止政府對(duì)此類研究提供財(cái)政支持。一些保守的宗教團(tuán)體認(rèn)為此類研究有違人倫道德，長(zhǎng)期尋求各種方式要求禁止這項(xiàng)研究，這次事件正中那些團(tuán)體的下懷，給他們?cè)俅闻険艨寺⊙芯刻峁┝丝趯?shí)。因此，黃禹錫的事件，也是整個(gè)基因克隆領(lǐng)域的災(zāi)難。四、問題的根源黃禹錫作偽行為敗露后，人們不禁會(huì)質(zhì)問黃的人品和做假的動(dòng)機(jī)。就黃禹錫成長(zhǎng)過程及其人品來看，似乎并無太多劣點(diǎn)。他工作非常勤奮，每天只休息四、五個(gè)小時(shí)，周末也經(jīng)常泡在實(shí)驗(yàn)室里，他的生活除了研究之外還是研究。結(jié)婚20多年，黃禹錫沒有與妻子度過假?！耙淮味紱]有，”他的話聽起來略帶傷感，“我的兩個(gè)兒子不喜歡我，因?yàn)閷?duì)他們來說我不是個(gè)好父親。”目前，他的兩個(gè)兒子都在美國(guó)讀大學(xué)。他對(duì)物質(zhì)利益似乎也無太多追求，甚至為事業(yè)而付出了很大代價(jià)。他曾經(jīng)說過：“我連自己的房子都沒有，住在租來的房子里?！币?yàn)樗褜W(xué)術(shù)獎(jiǎng)金都投入到了實(shí)驗(yàn)室。出名后，黃禹錫沒有更換不足12平方米的辦公室，辦公室里仍然放著兩個(gè)陳舊的沙發(fā)，用來接待來訪者。為了充分利用空間，沙發(fā)背后的小柜子隔出狹小的區(qū)域，擠著黃禹錫的辦公桌、打印機(jī)、復(fù)印機(jī)，還有好幾架子的書。那么，這樣一個(gè)人品并不壞的學(xué)者，為何會(huì)有科學(xué)不端行為呢？這恐怕得到外部環(huán)境來尋找可能的原因。首先，這個(gè)事件也暴露了科學(xué)研究中的成果評(píng)審與發(fā)表等諸多深層次問題。黃禹錫研究小組在不到兩年的時(shí)間里，接連在《科學(xué)》和《自然》這樣國(guó)際高等級(jí)的刊物上發(fā)表轟動(dòng)性成果，期間是否得到充分的評(píng)審？一般來說，諸如《科學(xué)》等頂級(jí)國(guó)際科學(xué)雜志，會(huì)雇用一些獨(dú)立研究人員對(duì)投來的論文稿件予以評(píng)審，不過此類評(píng)審并不包括按照論文所描述的步驟，重新進(jìn)行實(shí)驗(yàn)；幾乎所有學(xué)術(shù)期刊，都沒有做重復(fù)實(shí)驗(yàn)的義務(wù)。以這次事件為例，《科學(xué)》雜志表示，他們?cè)u(píng)審黃禹錫論文時(shí)，依靠的是其提交的細(xì)胞照片、DNA排列圖和其他數(shù)據(jù)。這實(shí)際上也意味著，只有黃禹錫自己和參與實(shí)驗(yàn)的人員才知道結(jié)果之真假。不過，此次的造假事件將不可避免地影響該雜志的百年聲譽(yù)?！犊茖W(xué)》雜志的編委稱，這份科學(xué)界聲譽(yù)最高的刊物創(chuàng)刊125年以來，這是遭遇到的頭一遭。事發(fā)之后，美國(guó)《科學(xué)》雜志不僅將撤除黃禹錫2004年發(fā)表在該刊上文章，還將提出更嚴(yán)格的科學(xué)論文評(píng)估、審閱和發(fā)表程序。當(dāng)然，在幾乎一邊倒的大環(huán)境下，也有媒體了曾質(zhì)疑過“黃禹錫神話”。早在黃禹錫美譽(yù)加身的時(shí)候，韓國(guó)MBC電視臺(tái)的《PD手冊(cè)》欄目組記者，接到匿名者舉報(bào)后深入采訪，制作了一部專題片《黃禹錫神話的卵子疑惑》，對(duì)黃禹錫的研究成員提出質(zhì)疑。該片播出后，主流輿情卻站在黃禹錫一邊，《PD手冊(cè)》被迫道歉和停播，但它終究首先揭開了“黃禹錫神話”秘密的蓋子。不管《PD手冊(cè)》的動(dòng)機(jī)如何，它至少說明了，即使非學(xué)術(shù)性的傳媒，也可能揭示科學(xué)界不端行為的真相。不畏盛名的還有與黃禹錫一起工作的科學(xué)家，由于他們的揭發(fā)，人們才最終知道事情的真相。這些充滿知識(shí)、智慧和勇氣的年輕科學(xué)家，才是韓國(guó)未來科學(xué)研究的希望。其次，如韓國(guó)首爾大學(xué)一名社會(huì)學(xué)教授在接受美聯(lián)