工傷事故學(xué)習(xí)心得體會

第頁共頁工傷事故學(xué)習(xí)心得體會工傷事故學(xué)習(xí)心得體會心得體會是指一種讀書、理論后所寫的感受性文字。語言類讀書心得同數(shù)學(xué)札記相近；體會是指將學(xué)習(xí)的東西運用到理論中去，通過理論反思學(xué)習(xí)內(nèi)容并記錄下來的文字，近似于經(jīng)歷總結(jié)?！靶牡谩焙汀绑w會”是兩個不同的概念，不能混在一起同時出現(xiàn)。下面是工傷事故學(xué)習(xí)心得體會，參考。工傷事故學(xué)習(xí)心得體會一通過學(xué)習(xí)工傷事故，慘痛的教訓(xùn)給我們敲響了警鐘。通過學(xué)習(xí)我深深的認識到：一、樹立好正確的職業(yè)觀和培養(yǎng)良好的信仰樹立正確的職業(yè)觀。愛崗敬業(yè)，珍愛自己的工作崗位，對從事的職業(yè)有一種自豪感、神圣感和使命感。培養(yǎng)良好的信仰。一個有信仰的人，才會有責(zé)任感，忠實于企業(yè)，自覺遵守企業(yè)的各項規(guī)章制度。有了正確的職業(yè)觀和良好的信仰才不會在工作中迷失自我，自覺做到聽招呼，守規(guī)矩。成為企業(yè)放心，領(lǐng)導(dǎo)滿意的好員工。二、正確認識八小時工作制八小時工作制最早由社會者羅伯特歐文于18___年提出，1866年第一國際日內(nèi)瓦代表大會提出了”8小時工作，8小時自己支配，8小時休息”的口號，要求各國制定法律予以確認。我國勞動法第36條規(guī)定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周不超過40小時的工作制度。超長的工作時間，會影響職工身體安康以及文化技術(shù)程度的學(xué)習(xí)進步。更會產(chǎn)生疲勞工作，引發(fā)工傷事故。合理安排職工的工作和休息，起到維護職工的休息權(quán)利，防止疲勞工作，從而減少工傷事故的發(fā)生率，更好的調(diào)動職工的積極性，促進社會現(xiàn)代化事業(yè)的開展。三、嚴格遵守八小時工作制認真遵守分公司實行的標準工作制度。堅持嚴格上下班，做到不遲到，不早退。上班集中精神，認真操作，做到不脫崗，不離崗。工作認真負責(zé)，按質(zhì)按量完成崗位工作。積極主動搞好消費現(xiàn)場和設(shè)備文明衛(wèi)生。做好交接班工作。四、嚴格遵守平安技術(shù)操作規(guī)程認真學(xué)習(xí)設(shè)備維修平安操作規(guī)程。在消費作業(yè)過程中，嚴格遵守設(shè)備維修平安操作規(guī)程，不違章，按標準作業(yè)，穿戴好合格的勞動保護用品。平安用電。高空作業(yè)辦理高空作業(yè)票。在易燃易爆的場所作業(yè)，辦理動火證。做好平安防范工作。工傷事故學(xué)習(xí)心得體會二消費單位的事故發(fā)生率之所以很高，是由于它的行業(yè)性質(zhì)所決定的。誠然，電廠不但有高溫度、高壓力的設(shè)備及管道，還有電壓遠遠高于生活用電的高壓電器。種種特殊，決定了我們在消費中所面臨的危險系數(shù)大大增加，但是，這并不能成為我們在事故發(fā)生后推脫、逃避責(zé)任的理由。雖然說：“天有不測風(fēng)云，人有禍兮旦?！?，但是，在“天災(zāi)人禍”面前，難道我們就只能束手無策、坐以待斃嗎？當然不是。國家平安消費監(jiān)視管理局平安科學(xué)技術(shù)研究中心曾經(jīng)有過一項統(tǒng)計：國內(nèi)發(fā)生的重大事故里面，70％以上的事故都是由于人的因素造成的。這一數(shù)據(jù)說明，在實際操作層面上，員工自身的素質(zhì)和責(zé)任心對于事故的發(fā)生起到了決定性的作用?；蛟S有的人聽到這些會微微一笑，覺得事故的發(fā)生必然是“天災(zāi)”大于“人禍”，上班期間遇到了事故，只能說自己的運氣不夠好。事實真的如此嗎？當我們沒有按照規(guī)程和條例進展操作時，心里雖然不安，但是當看到什么事情都沒有發(fā)生的時候，就會覺得違章操作也沒有什么大不了的，只要自己小心一點，就不會釀成事故。豈不知，正是因為這樣的幸運心理，使得我們在以后的操作中，一而再地違規(guī)操作，最終造成悲劇發(fā)生。新職工在入廠教育時沒有認真學(xué)習(xí)，未充分認識到消費的危險性，而老職工在日常工作中麻木大意，對于現(xiàn)場的危險視而不見，最終造成悲劇一次又一次發(fā)生。平安消費應(yīng)是“可持續(xù)開展”的重要組成部分，特別要表達“以人為本”的宗旨。盡管嚴重事故發(fā)生是小概率現(xiàn)象，單起事故傷害程度的大小受到偶然因素支配，但是事故是有規(guī)律并可以預(yù)防的。假設(shè)同類細微傷害事故或無傷害事故屢次發(fā)生，當?shù)竭_一定概率后，必然發(fā)生重大事故；要防止發(fā)生重大事故，必須從防止無傷害事件和細微傷害事故做起，而預(yù)防重大工業(yè)事故必須做到對重大危險進展辨識、評價和控制。因此，加強管理者和當事人的平安意識，做到責(zé)權(quán)到位，是預(yù)防和控制事故發(fā)生的主要因素。平安管理作為我國可持續(xù)開展戰(zhàn)略的一個重要組成部分，它既表達了對社會消費力的保護，更強調(diào)了對勞動者的保護，這是一個謀求開展的永久話題。而平安教育說到底是人的意識教育，是企業(yè)強化平安管理的一項非常重要的手段和詳細內(nèi)容。平安教育投入多少，效果好壞直接關(guān)系到企業(yè)正常的平安消費秩序，其作用不可低估。從近年來的工傷事故來看，絕大部分事故的發(fā)生均與職工的平安意識不強、違章操作和違規(guī)違紀有親密關(guān)系，細細分析^p都屬于人為因素所致。工傷事故學(xué)習(xí)心得體會三由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交織的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的根本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進展分析^p，以就教于同行。一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度〔一〕我國立法對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認定我國工傷保險賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認識，也經(jīng)過了從單純保險責(zé)任到認可社會保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行方法》規(guī)定中可以推導(dǎo)出處理工傷賠償關(guān)系兼有民事賠償關(guān)系的原那么—不同責(zé)任的不重復(fù)負擔(dān)即互相抵免原那么；對并行立法思想的表達，最早見于2023年我國公布施行的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，按照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。同年公布的《平安消費法》第48條也規(guī)定：因消費平安受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，按照民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的2023年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應(yīng)明確詳細的規(guī)定?！捕硨r償責(zé)任性質(zhì)認識上的理論分歧對工傷賠償責(zé)任性質(zhì)的認識，集中表如今如何處理工傷保險賠償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現(xiàn)狀，學(xué)者們對工傷保險賠償與侵權(quán)賠償關(guān)系認識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應(yīng)當承擔(dān)保險賠償之外的侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)的標準是什么。而對于因第三人過錯造成工事故的，應(yīng)允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同工程抵扣的方法進展協(xié)調(diào)，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償?shù)腵順序以及是否允許社保經(jīng)辦機構(gòu)代位工傷職工求償?shù)葐栴}也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權(quán)賠償責(zé)任雙重屬性的看法。二、工傷事故賠償責(zé)任雙重性質(zhì)的理論分析^p〔一〕工傷事故賠償責(zé)任首先屬于由社會分擔(dān)的保障責(zé)任界定工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現(xiàn)象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的開展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度開展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔(dān)勞動關(guān)系中法定的平安注意義務(wù)要求的必然結(jié)果?，F(xiàn)代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責(zé)任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會開展選擇的結(jié)果，對工傷事故責(zé)任的處理首先應(yīng)當強調(diào)其社會保障屬性，讓工傷職工可以“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結(jié)果與詳細用人單位的償付才能之間不再有關(guān)聯(lián)，從而可以為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔(dān)了本來應(yīng)由用人單位承擔(dān)的防范和化解意外風(fēng)險的責(zé)任，有助于推動社會經(jīng)濟的開展，保證根本的社會公正。而工傷表現(xiàn)賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應(yīng)，它可以快速地使受害人渡過難關(guān)。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責(zé)任，那么是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。然而，首先由工傷保險承擔(dān)對工傷事故的賠償責(zé)任，在于強調(diào)在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點是由工傷保險的強迫屬性所決定的。工傷保險賠償權(quán)是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。強調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他賠償責(zé)任的存在。工傷保險制度的本質(zhì)不僅為損失填補，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償?？梢哉f，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟才能的缺乏那么更加突出。制止可能存在的其他賠償責(zé)任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的?！捕彻鹿十a(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀成心，但不排除其別人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯〔過失〕造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險單獨承擔(dān)，這是工傷保險分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險的表達。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負擔(dān)問題。如用人單位沒有盡到平安注意義務(wù)，表現(xiàn)為平安設(shè)備設(shè)施不健全、平安消費責(zé)任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經(jīng)濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，假設(shè)完全以保險責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德根底而不具有可行性。而當同樣的過錯發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，那么可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對同一事由因主體差異而有不公平對待的嫌疑。對于事實層面上存在著的保險責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進展處理，既取決于我們對勞動法與民法關(guān)系的認識和定位，也與工傷保險的范圍和保障程度有著親密的聯(lián)絡(luò)。三、實行雙重責(zé)任制度應(yīng)當注意的問題〔一〕工傷事故侵權(quán)賠償?shù)姆秶粦?yīng)限于精神損害賠償堅持雙重責(zé)任制度的情況下，對于勞動者的侵權(quán)賠償懇求范圍應(yīng)如何確定，涉及到勞動者獲得雙重補償是否構(gòu)成不當?shù)美膯栴}。目前比較一致看法和理論，更多地傾向于侵權(quán)賠償應(yīng)限于精神損害的范圍，這是值得商榷的。作為一種一般規(guī)那么，所有法律傳統(tǒng)都承受“差異原那么”，即必須通過相關(guān)利益在損害發(fā)生以前的狀態(tài)和損害發(fā)生以后的狀態(tài)的比較計算損害賠償。由于這種計算要求所得利益抵消所受損失，因此，雙重責(zé)任原那么似乎與受害人不應(yīng)該因遭受損害而獲得意外收獲這一公認的準那么相違犯。但我們所討論問題是在兩個人有不同功能的法域內(nèi)展開的，不同的責(zé)任負擔(dān)承載、實現(xiàn)著不同的價值，在立法上沒有將價值取向進展整合之前，不同法律制度之間的重疊適用，是立法都對調(diào)整對象之間利益平衡的結(jié)果，不應(yīng)在執(zhí)法中予以修正，否那么可能帶來對法制統(tǒng)一的破壞。僅允許勞動者就精神損害提出賠償，在勞動者實際訴訟才能有限，而精神損害賠償額度不高的情況下，除了其宣示意義外，并不具有太高的價值。而勞動者獲得雙重賠償，是以自身的生命、安康損害為代價的，對于這些無價之權(quán)利，賠償多少又為之過呢？我們的社會既然允許一個人通過彩票中獎而牟取巨額利益，為什么一個無辜受害者就不能因為自己遭受別人不法損害而獲取一筆數(shù)額并不太驚人的賠償金呢？在讓勞動者獲得“意外收益”與讓侵權(quán)行為人逃避法律責(zé)任這間的權(quán)衡中，還是應(yīng)中選擇前者?！捕彻鹿是謾?quán)糾紛不應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置賦予勞動者對用人單位過錯導(dǎo)致工傷事故的侵權(quán)賠償懇求權(quán)，是各種因素權(quán)衡的結(jié)果，在總體制度設(shè)計上的傾向性不應(yīng)影響詳細制度設(shè)計遵循一般規(guī)那么。實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原那么，是勞動者可以獲得工傷事故侵權(quán)賠償?shù)那疤?，為此，在詳細訴訟中，沒有實行舉證責(zé)任倒置的必要。在工傷保險賠償先行的情況下，勞動者就用人單位對工傷事故損害存在過錯進展舉證，是訴訟中可能存在的難點，但要求勞動者提出證據(jù)證明傷害事故是用人單位惡意行為，或者證明用人單位放任事故的發(fā)生和擴大，或惡意隱瞞事故、拖延救助而造成勞動者更為嚴重傷害的后果等，沒有超過一般損害賠償糾紛的證明難度。同時，對此類糾紛，還可以借助法律援助制度緩解勞動者的舉證困難，工會幫助作用的加強，也是不可低估的力量。相反，假設(shè)實行舉證責(zé)任倒置，那么可能