2023北京高三一模政治匯編：侵權責任與權力界限章節(jié)綜合

第1頁/共1頁2023北京高三一模政治匯編侵權責任與權力界限章節(jié)綜合1．（2023·北京房山·統(tǒng)考一模）某公司運營某款智能手機記賬軟件。在該軟件中，用戶可以自行創(chuàng)設或添加“AI陪伴者”。在未經(jīng)公眾人物何某同意的情況下，該軟件中出現(xiàn)了以何某姓名、肖像為標識的“AI陪伴者”。何某將該公司訴至法院，關于該案，以下說法正確的是（

）①該AI角色屬于虛擬形象，不是對何某真實姓名、肖像等人格形象的使用，不構成侵權②該公司未經(jīng)何某同意，使用其姓名、肖像等人格特點生成AI角色，構成侵權③該案中具體圖文由用戶上傳，該公司只是技術服務提供者，不構成侵權④該公司應承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權責任A．①③ B．①④ C．②③ D．②④2．（2023·北京豐臺·統(tǒng)考一模）十年來，人民群眾對我國知識產(chǎn)權保護工作的滿意度不斷提高，知識產(chǎn)權保護意識不斷增強。下列有關知識產(chǎn)權的說法，正確的是（

）①小王發(fā)表了一篇署名文章，他人在個人學習中使用該文章侵犯了小王的著作人身權②小楊自己的原創(chuàng)音樂作品，盡管沒有發(fā)表，但其著作財產(chǎn)權會一直受到法律的保護③小孫獲得了某項技術創(chuàng)新的專利權，該專利在限定時間內(nèi)能夠得到法律的有力保護④小李擬將奧運五環(huán)申請為某產(chǎn)品的商標，按我國相關法律規(guī)定，該申請將不能獲批A．①② B．①④ C．②③ D．③④3．（2023·北京房山·統(tǒng)考一模）張女士攜帶小孩在小區(qū)散步，不幸被高空拋下的花盆砸傷頭部顱骨。警方雖未能找到肇事方，但實地勘察后，根據(jù)花盆拋下的軌跡確定系該居民樓702～1602住戶所為。于是，張女士到法院起訴，要求這10戶住戶賠償自己所受的經(jīng)濟損失8000元以及精神損害賠償1萬元。對此，下列觀點正確的有（

）①如702～1602的住戶不能證明自己沒有過錯，則應當承擔侵權責任②不論702～1602的住戶是否存在著過錯，均應當承擔侵權責任③本起傷害屬于過錯推定侵權責任，法院理應支持張女士的訴求④本起傷害不能確定侵權責任人，故法院不應支持張女士的訴求A．①② B．①③ C．②④ D．③④4．（2023·北京海淀·統(tǒng)考一模）司法推理三段論是一種法律推理模式和法律適用方法，來源于邏輯學中的三段論概念，其基本形式為：＞以法律規(guī)范為大前提；其中，所有法律規(guī)范可以拆分為“構成要件（T）”和“法律效果（R）”，一個法律效果的發(fā)生需要同時滿足多個構成要件，因此可以表示為：T1+T2+T3??????+Tn-＞R＞以具體的案件事實（Sl、S2、S3……Sn）為小前提；A根據(jù)邏輯三段論規(guī)則，考查S1是否符合Tl、S2是否符合T2……，推導出結論（是否發(fā)生R效果）。案例：方某在小區(qū)居民樓電梯內(nèi)吸煙，鄰居吳某勸阻，二人因此發(fā)生言語爭執(zhí)。方某出電梯后猝死，方某之妻袁某遂向人民法院起訴請求吳某賠償40余萬元。請結合所學，完善下列表格中的內(nèi)容?！吨腥A人民共和國民法典》第八條

民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。第一千一百六十五條

行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。（一）事實：民事主體的合法權益受到了損害（二）行為：行為人主觀上存在過錯（三）（1）（2）（3）

參考答案1．D【詳解】②④：民法典規(guī)定：自然人享有姓名權和肖像權，民法典優(yōu)先保護民事主體的人身自由和人格尊嚴。任何組織和個人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權。任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。本案中，被告未經(jīng)同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統(tǒng)功能，構成對原告姓名權、肖像權、人格尊嚴的侵害，因此，該公司應承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等侵權責任，②④正確。①③：案涉軟件中，用戶使用原告的姓名、肖像創(chuàng)設虛擬人物，將原告的姓名、肖像、人格特點等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產(chǎn)品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實現(xiàn)，被告不再只是中立的技術服務提供者，應作為內(nèi)容服務提供者承擔侵權責任。因此，被告未經(jīng)同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統(tǒng)功能，構成對原告姓名權、肖像權、一般人格權的侵害，①③錯誤。故本題選D。2．D【詳解】①：小王發(fā)表了一篇署名文章，他人在個人學習中使用該文章，只要不是用于商業(yè)目的或謀取利益，就不侵犯了小王的著作人身權，①錯誤。②：著作權屬于自然人的，保護期是作者有生之年加去世后50年。因此小楊原創(chuàng)音樂作品的著作財產(chǎn)權不會一直受到法律的保護，②錯誤。③：小孫獲得了某項技術創(chuàng)新的專利權，該專利在限定時間內(nèi)能夠得到法律的有力保護，③正確。④：小李擬將奧運五環(huán)申請為某產(chǎn)品的商標，按我國相關法律規(guī)定，該申請將不能獲批。因為奧運五環(huán)是國際奧委會的專用標志，未經(jīng)國際奧委會許可，任何團體或個人不得將其用于廣告或其他商業(yè)性活動，④正確。故本題選D。3．B【詳解】①③④：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過錯，該案中居民樓702～1602的住戶如不能證明自己沒有過錯，應承擔過錯推定侵權責任，法院應支持張女士的訴求，①③符合題意，④排除。②：不論是否存在著過錯，均應當承擔侵權責任，這是無過錯責任，而試題反映的是過錯推定侵權責任，②排除。故本題選B。4．（二）（3）該行為與損害結果之間存在因果關系（三）（1）方某出電梯后猝死，屬于事實（2）鄰居吳某勸阻方某不要在電梯內(nèi)吸煙，吳某勸阻行為沒有超出必要限度，屬于正當勸阻（3）吳某行為與方某猝死不存在因果關系（4）法律效果：吳某不需要承擔任何民事責任。意義：吳某勸阻電梯內(nèi)吸煙的行為合法正當，方式理性平和，是自覺維護社會公共利益的行為，予以支持和保護，有利于維護公民合法權益，維護公平正義，引領社會風尚，弘揚社會主義核心價值觀?！痉治觥勘尘八夭模悍侥撑c吳某的勸阻糾紛考點考查：民法的基本原則、過錯侵權責任能力考查：描述和闡述事物核心素養(yǎng)：科學精神、法治意識【詳解】（二）本題要求補充完整構成侵權責任的要件，可知是行為與損害結果之間存在因果關系。（三）第一步：審設問。明確主體、知識范圍、問題限定和作答角度。本題需要調(diào)用《法律與生活》的有關知識，談談對方某與吳某的勸阻糾紛的理解并由此把表格補充完整。第二步：審材料。提取關鍵詞，鏈接教材知識。關鍵詞①：方某出電梯后猝死→可知這屬于事實；關鍵詞②：鄰居吳某勸阻，二人因此發(fā)生言語爭執(zhí)?！芍侥车男袨?，方某勸阻吳某在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當勸阻行為，方某的勸阻和吳某的死亡之間不存在因果關系；其法律效果是吳某不需要承擔任何民事責任。關鍵詞③：方某之妻袁某遂向人民法院起訴請求吳某賠償40余萬元?！蓮姆ㄔ航?/p>