08-04現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的第三階段

08-04：08-04：現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的第三階段第三代新儒家思想的興起有著特殊的歷史背景。一方面是“儒家式資本主義”等問(wèn)題的提出，自70年代以來(lái)，繼承儒家傳統(tǒng)文化的日本，以及亞洲其它國(guó)家（如新加坡、臺(tái)灣、香港，韓國(guó)等）急劇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)入了與歐美競(jìng)爭(zhēng)的行列，沖破了西方思想界的歐洲中心論，特別是馬克思?韋伯那種只有西方基督教新倫理的主宰精神才能開展出近代資本主義，東方儒家倫理的和諧精神無(wú)法開展出現(xiàn)代工業(yè)的理論受到了懷疑。另一方面是“儒家式現(xiàn)代化”的提出，歐美等西方國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育、文化等方面出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的問(wèn)題，如生態(tài)環(huán)境的破壞，核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅和能源的危機(jī)，人的生存意義和價(jià)值有被極端的物質(zhì)化、機(jī)械化、工具化取代或否定的傾向。因此要求在“工具理性”之外，也要尋求“價(jià)值理性”的合理發(fā)展，重新建構(gòu)以人道為基礎(chǔ)的新哲學(xué)。中國(guó)的新儒家以此為契機(jī)，提出研究別具一格的、體現(xiàn)儒家傳統(tǒng)文化特點(diǎn)的與“西歐式現(xiàn)代化”相區(qū)別的的“儒家式現(xiàn)代化”內(nèi)涵。余英時(shí)、成中英、劉述先、杜維明都是60年代在美國(guó)獲得博士學(xué)位，80年代活躍起來(lái)的中青年學(xué)者。他們運(yùn)用了哲學(xué)人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文化心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)等西方最流行的新思潮對(duì)中國(guó)封建社會(huì)和傳統(tǒng)文化進(jìn)行分析。第三代新儒家雖多為牟宗三先生的后學(xué)，但在繼承先生思想的同時(shí)也嘗試突破援佛入儒、以西解中的方法論和內(nèi)圣開出新外王的思維模式?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為，當(dāng)代西方最嚴(yán)重的情況是科學(xué)與人文不平衡，工具理性與價(jià)值理性不平衡造成一系列矛盾。要克服后現(xiàn)代社會(huì)的異化現(xiàn)象，只有發(fā)揚(yáng)中國(guó)儒家“內(nèi)在生命的仁心”，使科學(xué)與人文、工具理性與價(jià)值理性平衡發(fā)展，以恢復(fù)人的價(jià)值尊嚴(yán)。第三代新儒家的突出特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的開放性，這使他們的思想具有更加強(qiáng)烈的時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)性。跳出傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化二元對(duì)峙的模式，同時(shí)，現(xiàn)代新儒家為跨文化比較、對(duì)話和融合做了大量的工作，積極促成世界各文明對(duì)話與溝通。但就新儒家學(xué)者個(gè)體而言，他們的理論關(guān)切也有區(qū)別。杜維明、劉述先關(guān)心儒家與基督教、伊斯蘭教的對(duì)話。杜維明重視的是儒學(xué)作為世界文化的一種精神資源對(duì)于現(xiàn)代人生活和西方、全球之可能發(fā)生的影響。劉述先認(rèn)為，當(dāng)代新儒家由道統(tǒng)的承擔(dān)轉(zhuǎn)移到學(xué)統(tǒng)的開拓、政統(tǒng)的關(guān)懷，應(yīng)在這一背景下闡揚(yáng)儒家的“為己之學(xué)”及“仁義禮智信”等核心價(jià)值觀的現(xiàn)代意義。成中英則強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)以批判的理性而不是內(nèi)在的體驗(yàn)為方法，在客觀性的基礎(chǔ)上建立知識(shí)而不是在主體體驗(yàn)的基礎(chǔ)上印證價(jià)值，應(yīng)以知識(shí)探討為價(jià)值判斷、選擇或重建之基礎(chǔ)，而不是先肯定價(jià)值，再尋求知識(shí)手段以實(shí)現(xiàn)價(jià)值理想。年牟宗三先生的辭世，第三代新儒家在“后牟宗三時(shí)代”對(duì)儒學(xué)的多元開展仍有難以突破的瓶頸。他們所講的“內(nèi)圣”之學(xué)，在事實(shí)上開不出現(xiàn)代民主、科學(xué)等“外王”事業(yè)來(lái)，因此難免被譏為“袖手空談心性”；他們繼承著玄學(xué)派重視談人生、談精神價(jià)值、談生命的學(xué)問(wèn)的傳統(tǒng)，而不滿意于現(xiàn)代大學(xué)教育偏重知識(shí)的導(dǎo)向，分科結(jié)構(gòu)又接近西方理念和組織的一套做法，使他們始終疏離于正規(guī)教育體制之外；他們?cè)?/p>