《民法典》視野下離婚損害賠償制度探析法學專業(yè)

《民法典》視野下離婚損害賠償制度探析引言隨著社會的發(fā)展，“婚內出軌”“家庭暴力”“重婚”等丑聞頻繁地出現(xiàn),這些行為都是對受害者的身心造成嚴重打擊的行為,為遏制這種現(xiàn)象的滋生，我國新出臺的《民法典》中就離婚損害賠償制度進行了完善，將新時代暴露出來的新問題也納入法定情形中，這是對過錯方的懲罰，也是對受害的無過錯一方進行的保護,一方面強化了婚姻法的公平正義、人權保護精神,完善了我國婚姻家庭制度的立法體系,另一方面也賦予了婚姻當事人雙方明確的法律依據(jù),使得無過錯方尋求救濟變得有法可依。但是筆者認為，離婚損害賠償制度還有待完善，比如對于“同居”“家庭暴力”該如何認定呢？比如“婚內出軌”情形，根據(jù)該制度規(guī)定，有過錯的婚姻當事人一方應當給予無過錯的婚姻當事人一方賠償，那么“婚外第三者小三”呢？而且對于無過錯的婚姻當事人一方又該如何獲取配偶與他人之間的證據(jù)呢？就算最后可以判決為法定損害情形，那么又該如何賠償呢？精神損害賠償又該如何賠償呢？因此，筆者將從離婚損害賠償?shù)牧x務主體、舉證責任、賠償標準這三方面進一步探析離婚損害賠償制度，分析該制度仍然存在法律界定不明晰、義務主體不明確、舉證責任困難、賠償標準不明晰的問題，并在現(xiàn)有的研究成果上提出自己的觀點及建議?！睹穹ǖ洹分须x婚損害賠償制度新增條款的基本問題新增條款的內容由于2001年的《婚姻法》中的離婚損害賠償制度在司法實踐中遇到了諸多問題,因此我國在2020年出臺的《民法典》中進行了相應的修改，明確離婚時需要進行損害賠償?shù)那樾危海ㄒ唬┲鼗?（二）與他人同居;（三）實施家庭暴力;（四）虐待、遺棄家庭成員;（五）有其他重大過錯。重婚行為是被我國刑法明文禁止的,因為重婚行為損害了社會基本倫理道德，違反了我國婚姻法的相關規(guī)定。我國婚姻法對于夫妻制度進行了規(guī)定，一夫一妻制不可侵犯，重婚行為對于穩(wěn)定的夫妻關系將會具有不利影響，同時也會對于我國社會秩序造成嚴重破壞，社會倫理道德秩序受損，因此將它列為首要位置。與他人同居行為是侵犯了社會倫理道德的，當事人在締結了合法婚姻后，在具有合法配偶的前提下，與婚外的第三人共同生活，其區(qū)別于事實婚姻或者是通奸行為。事實婚姻是以夫妻的名義共同的生活，而與他人同居的行為是雖然共同生活，但是并非是以夫妻的名義。與他人同居行為與通奸行為既有相同之處又有區(qū)別，通奸行為的主體不同于與他人同居的主體，通奸行為的主體均為具有合法配偶的當事人，并且違反了倫理道德的忠誠義務，互相發(fā)生性關系，而與他人同居的主體只要符合一方是具有合法配偶的即可。兩者相同之處主要表現(xiàn)為：（1）主體的相似性，與他人同居的主體為一方當事人是具有合法配偶的，而另一方主體并未要求，通奸的主體為雙方均是具有配偶的，因而兩者的主體上是具有相似性的。（2）侵犯法益具有相同性。與他人同居行為與通奸行為均是具有合法配偶的，當事人違背了法律規(guī)定的忠誠義務，與合法配偶之外的第三人發(fā)生性關系，嚴重的損害了婚姻關系。（3）表現(xiàn)方式具有一致性。與他人同居行為與通奸行為的行為表現(xiàn)均是與合法配偶之外的第三人發(fā)生性關系，損害社會倫理道德。兩者的區(qū)別在于：（1）通奸行為僅僅是偶爾的發(fā)生性關系，雙方當事人并沒有長久的居住在一起。而與他人同居行為不僅長時間的發(fā)生性關系，而且會長時間的共同居住。（2）通奸行為的雙方當事人均具有家庭，因而并不會將通奸關系進行宣揚，隱蔽性較強，而與他人同居行為的性質可能是隱蔽的也可能是公開的。（3）通奸行為的發(fā)生不具有長期性，通常表現(xiàn)為短期的追求刺激，因而時間通常較短。而與他人同居行為則表現(xiàn)為長時間的違反道德義務，在較長的時間內存在同居行為，需要保持一段長期穩(wěn)定且持續(xù)的同居關系。1因此,如果通奸的二人保持著長期且公開化的同居生活，那么也就轉化成了與他人同居。這也是與他人同居在司法實踐中存在著許多爭議的原因之一,學術界有學者提出如果多長時間持續(xù)穩(wěn)定的同居生活構成與他人同居,那么持續(xù)需要多久、如何才算穩(wěn)定？這些問題在法律上均沒有明確的法律條文的規(guī)定。與他人同居與事實婚姻存在著較大的區(qū)別，兩者均是存在長時間的同居行為，而事實婚姻的同居行為的名義是夫妻之名，并且得到了周圍的認可。而與他人同居的名字不一定是以夫妻之名，周圍的人也不應當認定同居的當事人為夫妻。但是對于是否以夫妻的名義居住在司法實踐中也很難辨別,比如如果一方名義上是贊助或者其他的名義購買或者租住房屋，實際上是與“婚外第三者小三”共同居住,那么這種情況下是否屬于與他人同居的情況,在法律中也沒有作出明確規(guī)定，正是因此與他人同居的界定很模糊，當在實踐中遇到此種情況的時候婚姻無過錯一方的當事人在離婚時很難獲得有效的救濟，進一步說也間接損害了婚姻無過錯一方的權益。實施家庭暴力嚴重的損害了個人的身體健康權，公民能夠依照法律的規(guī)定依法的保護1景鑫，杜鳳君.離婚損害賠償制度的司法運用與完善[J].法律適用，2019（16）:34-40.自身的身體健康不受侵犯，而實施家庭暴力的行為則是損害了公民的身體健康權。家庭暴力可以分為兩種，一種是施加在肉體上的暴力，一種是施加在精神上的暴力，而兩種暴力方式均將會嚴重的損害公民的身體健康。2家庭暴力中的行為暴力將會導致受害者的身體受損，不利于受害者的身體健康。其次對于加害者實施的精神暴力，受害者的精神長期處于壓迫之中，將會導致嚴重的精神疾病，甚至于難以適應正常的社會社會。再者家庭暴力的行為無論在身體上還是精神上，都將會對于受害者的人格權造成嚴重的損害，踐踏受害者的人格尊嚴，甚至會導致受害者的心理發(fā)生扭曲等。最后家庭暴力行為不僅僅損害了夫妻雙方，而且對于家庭中的未成年也會具有較大影響。未成年人的三觀還未形成，長期處于這樣的家庭壞境下必然會影響他的三觀和未來的成長發(fā)育，輕者引發(fā)未成年人自傷自殺事件,重者導致未成年人走上違法犯罪的道路,因此在《民法典》中也是被明文禁止的,將其列入離婚損害賠償制度的適用范圍是極其有必要的。3但是,在司法實踐中對家庭暴力的認定依然不清晰?！睹穹ǖ洹分嘘P于家庭暴力的認定主要表現(xiàn)為行為人在婚姻關系中給受害一方身體、精神方面造成傷害,這個界定范疇較為寬泛和虛化，無法應對實踐中遇到的各種問題，受害方往往無法依據(jù)該制度獲得損害賠償。虐待、遺棄家庭成員是我國離婚損害賠償制度中的法定事由，其表現(xiàn)形式具有多樣性，如對于受害者進行精神上的威嚇、打罵等等，在司法實踐中，常常與家庭暴力行為產(chǎn)生混淆，兩者確實具有相似之處，兩者均是嚴重的侵犯了受害者的身體健康權，可以表現(xiàn)為行為上的暴力行為，也可以表現(xiàn)上語言上的精神暴力行為。而如何區(qū)分虐待、遺棄家庭成員與家庭暴力行為，應當要從程度的輕重進行分析，對于家庭暴力而言，其一般是短期的、偶發(fā)性的，不具有長期性。但虐待、遺棄家庭成員的行為具有長期性，嚴重的壓迫了受害者的身體與精神健康。同時虐待、遺棄家庭成員不僅僅是我國離婚損害賠償制度的中的法定事由，同時該行為也觸犯了我國刑法所保護的法益，對于加害人實施的虐待行為以及遺棄行為，需要承擔相應的刑事責任。在接受了刑法處置后，依據(jù)婚姻法的相關規(guī)定判決離婚后，也應當要追究加害人的損害賠償責任，從而彌補受害人的損失，彌補其內心的傷痛。與原《婚姻法》相比較,第二款刪去“有配偶者”,新增第五款“有其他重大過錯”,擴大了離婚損害賠償制度的適用范圍,如何準確認識“其他重大過錯”是對于該條文兜底條款的最好理解，筆者認為應當是具有與前四條嚴重性相同的情形，如配偶一方在婚姻生2曹剛.論中國現(xiàn)有離婚救濟制度之缺陷及其完善[J].邏輯學研究,2005(01):98-102.3趙麗霞.離婚損害制度探析[J].經(jīng)濟研究導刊，2015(04)：11-15.活中，具有不良習慣，如賭博、吸毒等，嚴重的損害了婚姻家庭的穩(wěn)定；配偶一方與第三人長期的發(fā)生性關系，并且具有非婚生子女；配偶一方存在不當?shù)男苑缸?，對于夫妻感情具有不利影響等；另一方當事人身體和心理損害的重大過錯情形。在現(xiàn)實生活中,損害婚姻無過錯一方權益的情形遠不限于原《婚姻法》中所提到的四種情形，但是這些情形在法律中沒有規(guī)定,因此在司法實踐中存在無過錯方無法獲得賠償?shù)那闆r時常出現(xiàn)。隨著人們思想觀念的轉變以及物質水平的提高，對于婚姻損害的方式也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，因而設置“其他重大過錯”可以作為兜底條款，從而應對實踐中的案例，也將一些未來可能隨著社會發(fā)展涌現(xiàn)出的新問題納入其中，使得無過錯方在請求離婚損害賠償時得到法律的支持，這樣才能更好地保護無過錯一方當事人的合法權益。新增條款的不足對于新增的"有其他重大過錯"的兜底條款,法律并沒有明確規(guī)定“重大過錯”的程度,具有開放性、模糊性以及抽象性的特征。什么程度才屬于"重大過錯"的范疇,什么程度又不算"重大過錯"的范疇,這就需要法官在司法實踐中憑借自己的主觀意志取判斷,在一定程度上加大了法官的自由裁量權。法官的自由裁量是他的價值判斷,每個法官的價值判斷都不相同,因此出現(xiàn)了無法統(tǒng)一的情形,比如同一個過錯的情形,在這個法官的價值判斷下不屬于重大過錯,而在另一個法官的價值判斷下又屬于重大過錯,導致沒有被認定為重大過錯的無過錯方當事人無法取得離婚損害賠償,這也與人人平等的憲法原則相違背。法官的自由裁量權一旦加大,隨之而來的便是權力的濫用問題。既然法律沒有明文規(guī)定,那么全憑法官的判斷,這就增加了當事人賄賂法官的可能性,也就助長了貪污腐敗風氣。每個人對"重大過錯"的價值判斷不一樣,這也使得法官的自由裁量可能無法使人信服,也就增加了上訴的情形,這就導致上級法院的工作量大大增加,結案速度大大下降。還給了一些想鉆法律空子的不法分子有機可乘的機會,他們以合法形式掩蓋非法目的,與法官勾結,使得原本不屬于重大過錯的行為被判定為重大過錯,以此來轉移財產(chǎn)也是有可能的。關于離婚損害賠償制度適用中的問題義務主體不明確韓某與徐某經(jīng)朋友介紹認識并馬上確立戀愛關系，很快雙方便登記結婚?；楹笠荒陜扇松艘粋€男孩。緊接著沒過幾年，徐某總是以工作為由，每天凌晨一兩點才回家。韓某開始懷疑自己老公是否有出軌行為，于是偷偷查看了徐某的手機及電腦，發(fā)現(xiàn)徐某每晚并不是在工作，而是流連于娛樂場所，并與多人有染，并且還與其中一名年輕女子同居。這讓韓某傷心不已，于是韓某決定與徐某離婚，并且要求徐某與同居女子共同賠償精神損害撫慰金。最終法院認定，徐某與韓某因徐某與婚外第三者同居的原因導致二人感情不和，因此在本案的離婚糾紛案中，韓某系無過錯一方，徐某系有過錯一方，徐某與婚外第三者的非法同居行為不符合婚姻法的有關規(guī)定，嚴重損害了夫妻之間應當忠誠的義務，踐踏了韓某的人格尊嚴，因此韓某有事實和法律依據(jù)向徐某提出精神損害賠償請求，符合《民法典》第一千零九十一條的規(guī)定，應予支持。我國婚姻法規(guī)定離婚損害賠償?shù)哪康脑谟趶浹a受害一方在婚姻中所受的損害，正是由于另一方當事人作出了損害婚姻關系的行為，致使受害方的權益受損，因而獲得賠償，因而可以看出離婚損害賠償?shù)闹黧w是具有特定性的，僅僅限于婚姻雙方當事人，韓某對于第三人要求賠償?shù)恼埱?，在我國法律中并沒有對應的條文加以支持，因而韓某向第三者賠償精神損害賠償金的訴訟請求沒有法律和事實依據(jù)。因此要求婚外第三者承擔賠償責任的訴訟請求，法院不予支持。4但是筆者認為第三者與徐某婚外同居的行為不僅損害了正當?shù)姆蚱揸P系，而且損害了社會倫理道德，對于受害人的人格尊嚴進行了踐踏。同時婚外同居的行為在社會上較為常見，其主要原因在于一旦發(fā)現(xiàn)婚外同居的行為，我國并無相應的法律條文對其進行懲戒，僅僅依靠社會輿論譴責的方式，難以遏止這種現(xiàn)象；最重要的一點是沒有法律是對婚外第三者進行約束的。依照現(xiàn)行法律的規(guī)定，除非在第三者構成重婚罪的情況下才須承擔法律上的刑事責任，其余現(xiàn)象都無法讓其承擔相應的責任，這會導致婚外第三者現(xiàn)象越來越猖狂，越來越多的人不畏道德的譴責，昧著良心去做婚外第三者，一方面會造成社會倫理道德的失范。另一方面婚外第三者確實給婚姻無過錯一方的當事人造成了心理上的傷害，改