中國太平洋人壽保險股份有限公司昌吉中心支公司裝飾工程現(xiàn)場交底會議紀要700字

中國太平洋人壽保險股份有限公司昌吉中心支公司裝飾工程現(xiàn)場交底會議紀要700字

中國太平洋人壽保險股份有限公司昌吉中心支公司裝飾工程現(xiàn)場交底會議紀要時間：20xx年x月x日下午地點：太平洋壽險昌吉中心支公司現(xiàn)職場6樓會議室參會人員：太平洋壽險總公司資產(chǎn)管理部張泓總、鐘偉春老師太平洋壽險新疆分公司副總經(jīng)理艾四洋、辦公室副主任郭世勇太平洋壽險昌吉中心支公司總經(jīng)理陶青松、行政人事部副經(jīng)理安莉工程監(jiān)理李軍、工程承包方江蘇廣宇公司代表李樹勇會議內(nèi)容：經(jīng)總公司、分公司、中心支公司上述人員及施工方、監(jiān)理方共同現(xiàn)場踏勘、交底，通過充分討論及溝通，決定對太平洋壽險昌吉中心支公司室內(nèi)裝飾工程提出如下修改變更意見：1、二層營銷職場雙開門改為單開門；值班室墻體外移，將消防箱及消防立管藏于墻體以內(nèi)；2、三層視頻會議室、總經(jīng)理室、小會議室雙開門改為單開門，小會議室墻體相應(yīng)外移；3、二層、三層消防栓位置依據(jù)布局需求調(diào)整位置，詳見圖紙；4、多功能廳沿走廊墻體外移，移至F軸外邊沿；5、三層團險辦公室雙開門改為單開門；6、一-三層除衛(wèi)生間外所有立管均用石膏板包裹刷白色乳膠漆；7、一層進廳主入口門保持現(xiàn)有原裝不變；室外增加平臺，鋪安溪紅火燒板，與兩側(cè)平臺接齊；樓梯口處兩道雙開防火門取消；8、二、三層防火卷簾處樓梯平臺頂面加石膏板吊頂刷白色乳膠漆；9、二、三層原有建筑石材幕墻處須做好保溫和防水處理；10、踢腳線做法按原有設(shè)計保持不變。11、圖中標注輕鋼龍骨紙面石膏板隔墻中的雙層9厘厚石膏板改為單層12厘厚石膏板，吊頂中標有雙層9厘厚石膏板改為單層12厘厚石膏板。12、男衛(wèi)生間小便池增加私密隔板。上述變更項目將根據(jù)施工合同中約定的合同價款調(diào)整方法計價。中國太平洋人壽保險股份有限公司新疆分公司辦公室二〇20xx年x月x日

第二篇：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司與葉曉菀為保險合同2700字中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司與葉曉菀為保險合同糾紛一案二審民事判決書_______________________________________________________________________________________（20xx）南民一終字第439號民事判決書上訴人(原審被告)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。法定代表人王建濤，任該公司經(jīng)理。委托代理人曹啟林，孔磊，該公司職工。被上訴人（原審原告）葉曉菀，女。委托代理人李曉強、任曉，河南大為律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司(下簡稱“平安財保南陽公司”)與被上訴人葉曉菀為保險合同糾紛一案，不服河南省南陽市宛城區(qū)人民法院(20xx)宛民初字第2192號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司之委托代理人曹啟林與被上訴人葉曉菀及其委托代理人李曉強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。原審查明：20xx年x月x日，葉曉菀購買長安SC7132C型轎車一輛，價款為83800元。車牌號碼為豫R07170。20xx年x月x日葉曉菀在平安財保南陽公司為該車輛投保了車輛損失險，保險限額80000元，并于同日交納了保險費1564．65元，同時購買了不計免賠率險種，保險費為234．70元。合同約定保險期間自20xx年x月x日零時起至20xx年x月x日24時止。合同特別約定：①若車輛號牌、發(fā)動機號、車駕號及初次登記年月與行駛證或車輛實際情況不符合，保險人不承擔保險責任。②保險人不承擔由于車輛在停放時自動滑行造成的保險車輛的損失或第三者的經(jīng)濟賠償責任。③如車輛出險時，未年檢或年檢不合格，保險人不承擔任何保險責任。④無其它特別約定。20xx年x月x日，劉征駕駛該車在南陽市中州路供電公司門口發(fā)生交通事故，造成一死一傷及該車損害的后果。葉曉菀于交通事故發(fā)生當日即向平安財保南陽公司報案，平安財保南陽公司也于當日出險。20xx年x月x日，經(jīng)南陽市公安局交通警察支隊第六大隊宛公交認字（20xx）RFl29號道路交通事故認定書認定：李紀章未經(jīng)取得輪式自行機械車駕駛證資格，駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全行駛，發(fā)生交通事故后逃逸，是該事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔該事故的主要責任；劉征機動車未實行右側(cè)通行，未保持安全車速，是該事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔該事故的次要責任。事故發(fā)生后，20xx年x月x日，平安財保南陽公司作出了“機動車輛保險損失確認書”，該確認書只核定了工時費3000元，對其他修理項目只列出了更換配件清單，卻沒有定價。最終葉曉菀、平安財保南陽公司雙方對車輛維修費用未達成一致意見，葉曉菀把車輛運至南陽市佳捷汽車維護廠修理，花去修理費65942元，停車費650元，運費300元，共計66892元。原審認為：葉曉菀將自己所有的豫R07170號轎車在平安財保南陽公司投保機動車損失險，20xx年x月x日雙方已形成保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)履行合同約定的權(quán)利、義務(wù)。平安財保南陽公司向葉曉菀提供的保險合同系格式合同，根據(jù)《中華人民共和國保險法》之規(guī)定，平安財保南陽公司對免除其責任的條款即免責條款在保險合同中應(yīng)當作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人用書面或者口頭形式作出明確說明。平安財保南陽公司雖提交了保險單封面，但未向法庭提交已向葉曉菀書面或口頭對免責條款作出明確說明的證據(jù)。因明確說明是誠實信用原則在保險合同訂立過程中的體現(xiàn)，保險人對免責條款未作出明確說明，對被保險人來說明顯不利，故平安財保南陽公司辯稱按責任比例承擔賠償責任的理由不能成立，對該辯稱不予采納。平安財保南陽公司向葉曉菀賠償損失后，可以依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定向第三者行使追償權(quán)。葉曉菀向法庭提交的南陽市佳捷汽車維護廠的維修清單及收據(jù)，客觀的說明了其車輛損失程度及支付維修費的事實，能夠證實其車輛損失的實際費用，應(yīng)予支持。平安財保南陽公司提供的機動車輛保險損失確認書，因葉曉菀未簽名并當庭予以否認，平安財保南陽公司也當庭認可其上“葉曉菀”三字不是葉曉菀本人書寫，故該確認書僅是平安財保南陽公司單方行為，對葉曉菀不具約束力。因此，對平安財保南陽公司所辯應(yīng)按確認書確定損失數(shù)額的理由不予支持。平安財保南陽公司對葉曉菀提供的停車費650元、運費300元的票據(jù)無異議，予以確認。原審根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十五條、第五十七條之規(guī)定判決：限判決生效后十日內(nèi)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告葉曉菀66892元。案件受理費1499元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司承擔。平安財保南陽公司上訴稱：依照保險合同的約定上訴人應(yīng)該共同參與定損，在車輛實際修復(fù)費用確定的前提下依照條款賠償處理方式進行合理賠款。被上訴人在修理車輛以及定損過程中既沒有通知上訴人又沒有向上訴人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況，所列修理清單現(xiàn)只是其與修理廠雙方確定的損失，又在上訴人對車輛損失不明確以及對事故處理進展不知的前提下放棄了對第三者的請求賠償權(quán)利，保險人不承擔賠償保險的責任。被上訴人的請求無事實及法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。葉曉菀答辯稱：20xx年x月x日，劉征駕駛被上訴人車輛在南陽市中州路供電公司門口發(fā)生交通事故，造成被上訴人車輛幾乎全部報廢的后果。事故發(fā)生后，被上訴人多次找上訴人請求理賠，上訴人拒絕賠付被上訴人的車輛損失。被上訴人無奈才自行將受損車輛運至南陽市佳捷汽車維護廠修理，為修理該車所花費用真實、合理，上訴人又無證據(jù)否認，應(yīng)予支持。請駁回上訴人的上訴，維持原判。二審查明的事實、證據(jù)與原審相同。本院認為：20xx年x月x日，被上訴人將自己所有的豫R07170號轎車在上訴人處投保機動車損失險，雙方已形成保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)履行合同約定的權(quán)利、義務(wù)。20xx年x月x日，投保車輛發(fā)生事故，上訴人應(yīng)當依保險合同在保險限額內(nèi)進行理賠。被上訴人在上訴人一再推脫理賠責任的情況下自行將受損車輛運至南陽市佳捷汽車維護廠修理，并無不當。被上訴人為修理該車所花費用已向上訴人出具了明細表，上訴人沒有證據(jù)予以否認，應(yīng)予確認。被上訴人所支修車費在保險限額內(nèi)，上訴人應(yīng)予支付。故上訴人平安財保南陽公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百五十一條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1499元，由上訴人平安財保南陽公司負擔。本判決為終審判決。審判長劉建華審判員車向平審判員張南二○一○年x月x日書記員徐艷華＋中國太平洋人壽保險股份有限公司昌吉中心支公司裝飾工程現(xiàn)場交底會議紀要發(fā)表于：2023.1.23來自：字數(shù)：777手機看范文中國太平洋人壽保險股份有限公司昌吉中心支公司裝飾工程現(xiàn)場交底會議紀要時間：20xx年x月x日下午地點：太平洋壽險昌吉中心支公司現(xiàn)職場6樓會議室參會人員：太平洋壽險總公司資產(chǎn)管理部張泓總、鐘偉春老師太平洋壽險新疆分公司副總經(jīng)理艾四洋、辦公室副主任郭世勇太平洋壽險昌吉中心支公司總經(jīng)理陶青松、行政人事部副經(jīng)理安莉工程監(jiān)理李軍、工程承包方江蘇廣宇公司代表李樹勇會議內(nèi)容：經(jīng)總公司、分公司、中心支公司上述人員及施工方、監(jiān)理方共同現(xiàn)場踏勘、交底，通過充分討論及溝通，決定對太平洋壽險昌吉中心支公司室內(nèi)裝飾工程提出如下修改變更意見：1、二層營銷職場雙開門改為單開門；值班室墻體外移，將消防箱及消防立管藏于墻體以內(nèi)；2、三層視頻會議室、總經(jīng)理室、小會議室雙開門改為單開門，小會議室墻體相應(yīng)外移；3、二層、三層消防栓位置依據(jù)布局需求調(diào)整位置，詳見圖紙；4、多功能廳沿走廊墻體外移，移至F軸外邊沿；5、三層團險辦公室雙開門改為單開門；6、一-三層除衛(wèi)生間外所有立管均用石膏板包裹刷白色乳膠漆；7、一層進廳主入口門保持現(xiàn)有原裝不變；室外增加平臺，鋪安溪紅火燒板，與兩側(cè)平臺接齊；樓梯口處兩道雙開防火門取消；8、二、三層防火卷簾處樓梯平臺頂面加石膏板吊頂刷白色乳膠漆；9、二、三層原有建筑石材幕墻處須做好保溫和防水處理；10、踢腳線做法按原有設(shè)計保持不變。11、圖中標注輕鋼龍骨紙面石膏板隔墻中的雙層9厘厚石膏板改為單層12厘厚石膏板，吊頂中標有雙層9厘厚石膏板改為單層12厘厚石膏板。12、男衛(wèi)生間小便池增加私密隔板。上述變更項目將根據(jù)施工合同中約定的合同價款調(diào)整方法計價。中國太平洋人壽保險股份有限公司新疆分公司辦公室二〇20xx年x月x日

第二篇：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司與葉曉菀為保險合同2700字中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司與葉曉菀為保險合同糾紛一案二審民事判決書_______________________________________________________________________________________（20xx）南民一終字第439號民事判決書上訴人(原審被告)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。法定代表人王建濤，任該公司經(jīng)理。委托代理人曹啟林，孔磊，該公司職工。被上訴人（原審原告）葉曉菀，女。委托代理人李曉強、任曉，河南大為律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司(下簡稱“平安財保南陽公司”)與被上訴人葉曉菀為保險合同糾紛一案，不服河南省南陽市宛城區(qū)人民法院(20xx)宛民初字第2192號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司之委托代理人曹啟林與被上訴人葉曉菀及其委托代理人李曉強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。原審查明：20xx年x月x日，葉曉菀購買長安SC7132C型轎車一輛，價款為83800元。車牌號碼為豫R07170。20xx年x月x日葉曉菀在平安財保南陽公司為該車輛投保了車輛損失險，保險限額80000元，并于同日交納了保險費1564．65元，同時購買了不計免賠率險種，保險費為234．70元。合同約定保險期間自20xx年x月x日零時起至20xx年x月x日24時止。合同特別約定：①若車輛號牌、發(fā)動機號、車駕號及初次登記年月與行駛證或車輛實際情況不符合，保險人不承擔保險責任。②保險人不承擔由于車輛在停放時自動滑行造成的保險車輛的損失或第三者的經(jīng)濟賠償責任。③如車輛出險時，未年檢或年檢不合格，保險人不承擔任何保險責任。④無其它特別約定。20xx年x月x日，劉征駕駛該車在南陽市中州路供電公司門口發(fā)生交通事故，造成一死一傷及該車損害的后果。葉曉菀于交通事故發(fā)生當日即向平安財保南陽公司報案，平安財保南陽公司也于當日出險。20xx年x月x日，經(jīng)南陽市公安局交通警察支隊第六大隊宛公交認字（20xx）RFl29號道路交通事故認定書認定：李紀章未經(jīng)取得輪式自行機械車駕駛證資格，駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全行駛，發(fā)生交通事故后逃逸，是該事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔該事故的主要責任；劉征機動車未實行右側(cè)通行，未保持安全車速，是該事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔該事故的次要責任。事故發(fā)生后，20xx年x月x日，平安財保南陽公司作出了“機動車輛保險損失確認書”，該確認書只核定了工時費3000元，對其他修理項目只列出了更換配件清單，卻沒有定價。最終葉曉菀、平安財保南陽公司雙方對車輛維修費用未達成一致意見，葉曉菀把車輛運至南陽市佳捷汽車維護廠修理，花去修理費65942元，停車費650元，運費300元，共計66892元。原審認為：葉曉菀將自己所有的豫R07170號轎車在平安財保南陽公司投保機動車損失險，20xx年x月x日雙方已形成保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)履行合同約定的權(quán)利、義務(wù)。平安財保南陽公司向葉曉菀提供的保險合同系格式合同，根據(jù)《中華人民共和國保險法》之規(guī)定，平安財保南陽公司對免除其責任的條款即免責條款在保險合同中應(yīng)當作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人用書面或者口頭形式作出明確說明。平安財保南陽公司雖提交了保險單封面，但未向法庭提交已向葉曉菀書面或口頭對免責條款作出明確說明的證據(jù)。因明確說明是誠實信用原則在保險合同訂立過程中的體現(xiàn)，保險人對免責條款未作出明確說明，對被保險人來說明顯不利，故平安財保南陽公司辯稱按責任比例承擔賠償責任的理由不能成立，對該辯稱不予采納。平安財保南陽公司向葉曉菀賠償損失后，可以依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定向第三者行使追償權(quán)。葉曉菀向法庭提交的南陽市佳捷汽車維護廠的維修清單及收據(jù)，客觀的說明了其車輛損失程度及支付維修費的事實，能夠證實其車輛損失的實際費用，應(yīng)予支持。平安財保南陽公司提供的機動車輛保險損失確認書，因葉曉菀未簽名并當庭予以否認，平安財保南陽公司也當庭認可其上“葉曉菀”三字不是葉曉菀本人書寫，故該確認書僅是平安財保南陽公司單方行為，對葉曉菀不具約束力。因此，對平安財保南陽公司所辯應(yīng)按確認書確定損失數(shù)額的理由不予支持。平安財保南陽公司對葉曉菀提供的停車費650元、運費300元的票據(jù)無異議，予以確認。原審根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十五條、第五十七條之規(guī)定判決：限判決生效后十日內(nèi)，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告葉曉菀66892元。案件受理費1499元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司承擔。平安財保南陽公司上訴稱：依照保險合同的約定上訴人應(yīng)該共同參與定損，在車輛實際修復(fù)費用確定的前提下依照條款賠償處理方式進行合理賠款。被上訴人在修理車輛以及定損過程中既沒有通知上訴人又沒有向上訴人提供必要的文件和其