審計(jì)責(zé)任與法律責(zé)任

第三章審計(jì)責(zé)任與法律責(zé)任通過(guò)本章的學(xué)習(xí)，使同學(xué)們掌握審計(jì)責(zé)任、管理層和治理層責(zé)任以及兩者的區(qū)別;審計(jì)法律責(zé)任;形成CPA產(chǎn)生法律責(zé)任的直接或間接的原因，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何避免法律訴訟。1.審計(jì)責(zé)任、管理層和治理層責(zé)任的內(nèi)容以及兩者的區(qū)別；2.形成CPA法律責(zé)任的直接或間接的原因。1.回顧上節(jié)課的教學(xué)重點(diǎn),導(dǎo)入本節(jié)課的內(nèi)容；2.分析、講解本節(jié)課的主要內(nèi)容；3.總結(jié)概括本節(jié)所學(xué)內(nèi)容,布置案例或習(xí)題。1.多媒體教學(xué)為主;2.講授為主,輔以案例分析、課堂練習(xí)、課堂討論。教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)教學(xué)目的

教學(xué)步驟

教學(xué)方式本章內(nèi)容

審計(jì)責(zé)任防止法律訴訟審計(jì)法律責(zé)任第一節(jié)審計(jì)責(zé)任2023/4/742023/4/751審計(jì)責(zé)任：是指審計(jì)人員應(yīng)履行的專業(yè)職責(zé)和未履行好專業(yè)職責(zé)或因失職觸犯法律而應(yīng)承擔(dān)的不利的法律后果。明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)履行的職責(zé)，指出什么是可作為的且應(yīng)當(dāng)作為的。2法律責(zé)任：是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在履行其審計(jì)責(zé)任時(shí)，未按法律、法規(guī)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)道德守則執(zhí)業(yè)，出現(xiàn)違約、過(guò)失或欺詐等行為而給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失而承擔(dān)的法律后果。明確了未按要求正確充分履行審計(jì)責(zé)任需負(fù)的行政責(zé)任、或民事責(zé)任、或刑事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)什么是禁止作為及若作為所帶來(lái)的法律后果。一、審計(jì)責(zé)任與法律責(zé)任的關(guān)系二、審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任的關(guān)系責(zé)任含義關(guān)系行為影響會(huì)計(jì)責(zé)任對(duì)編制的財(cái)務(wù)報(bào)告負(fù)責(zé)。具體：建立健全內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)安全完整；保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、合法和完整。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕和免除被審計(jì)單位會(huì)計(jì)責(zé)任。錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為

重要性水平（注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷）

審計(jì)責(zé)任按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，對(duì)所發(fā)表的意見(jiàn)負(fù)責(zé)。被審計(jì)單位承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任不能作為減少審計(jì)測(cè)試的理由。違約、過(guò)失和欺詐2023/4/762023/4/773、真實(shí)公允和揭錯(cuò)查弊并重階段2、真實(shí)公允階段1、揭錯(cuò)查弊階段三、審計(jì)責(zé)任的演進(jìn)四、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任合法性：審計(jì)報(bào)告的編制和出具必須符合《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定返回按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任。真實(shí)性：審計(jì)報(bào)告應(yīng)如實(shí)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍、審計(jì)根據(jù)、已施行的審計(jì)程序和應(yīng)表示的審計(jì)意見(jiàn)2023/4/78第二節(jié)審計(jì)法律責(zé)任2023/4/792023/4/710《薩班斯-奧克斯利法案》《私人證券訴訟改革法案》《證券交易法》《證券法》2002年1995年1934年1933年一、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的演變第一階段第二階段第一階段是從證券法到私人證券訴訟改革法案，法律規(guī)那么由粗略到細(xì)化、由嚴(yán)厲到緩和。詳細(xì)表達(dá)在過(guò)錯(cuò)認(rèn)定、比例責(zé)任和賠償額的限定。第二階段是?薩班斯——奧克斯利法案?公布后法律責(zé)任有所加重。主要表達(dá)在處分措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)。2023/4/7111、1931年的厄特馬斯法案

2、1983年的羅森布勒姆法案3、1983年的花旗州銀行案4、1985年信貸同盟公司案5、1993年安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所案成文法下幾個(gè)著名案例道奇尼文事務(wù)所〔UltramaresV.Touche〕受聘為主要從事橡膠生意的弗雷德·斯特公司審計(jì)，弗雷德·斯特公司經(jīng)營(yíng)不善，營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)困難，以經(jīng)審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表向多家金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，不久，于1925年1月宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是一家主要從事應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)的金融公司，于1924年3月根據(jù)弗雷德·斯特公司審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告批準(zhǔn)向其提供了三筆共計(jì)16．5萬(wàn)美元的貸款。厄特馬斯公司于弗雷德·斯特公司提出破產(chǎn)后起訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所，認(rèn)為其審計(jì)時(shí)不負(fù)責(zé)任甚至有欺詐可能，才導(dǎo)致了公司損失。該案是美國(guó)第一起審計(jì)報(bào)告使用者起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案例，由于判例的空白，經(jīng)過(guò)數(shù)次審訊和上訴，最終以“道奇尼文事務(wù)所因事先不知審計(jì)報(bào)告的詳細(xì)使用者是誰(shuí)〞而免于賠償這。這是一個(gè)劃時(shí)代的案例，它創(chuàng)造了“厄特馬斯主義〞〔即知悉法那么〕：假如是一般過(guò)失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只須對(duì)已確知其姓名的審計(jì)報(bào)告的主要受益者這一特定的第三者負(fù)責(zé)任；但假如是重大過(guò)失和欺詐行為，那么對(duì)一切可合理預(yù)見(jiàn)的第三者負(fù)責(zé)任。1931年的厄特馬斯法案返回2023/4/7121983年的羅森布勒姆法案(H．Rosenblum，Inc．V．Adler)作為被告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師為巨人倉(cāng)儲(chǔ)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表簽發(fā)了無(wú)保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，顯示公司是盈利的。以這些報(bào)表為根據(jù)，羅森布勒姆向巨人公司出售了一項(xiàng)業(yè)務(wù)，換取了巨人公司的股份。然而不久，巨人公司因資不抵債，提出破產(chǎn)申請(qǐng)，其股票變得一文不值。為此，羅森布勒姆指控巨人公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有普通過(guò)失。這也是在習(xí)慣法下確立注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三方責(zé)任的典型案件。在這一案件中，首先對(duì)厄特馬斯主義提出了挑戰(zhàn)，斷定注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要對(duì)客戶及直承受益人負(fù)責(zé)，還要對(duì)因依賴存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表而遭受損失的可預(yù)見(jiàn)第三者負(fù)責(zé)。返回2023/4/7131983年的花旗州銀行案(CitizensStateBankV．Timm，Schmidt&Company)

威斯康星州法院進(jìn)一步擴(kuò)大了第三者的范圍，將其擴(kuò)大到所有可合理預(yù)見(jiàn)的第三者。進(jìn)一步偏離了厄特馬斯主義，而采用美國(guó)侵權(quán)法修訂法案(第二版)第522款。法官放棄知悉法那么的一個(gè)考慮，正如威斯康星法院所聲稱的：“假如依賴信息的第三者，如債權(quán)人，不允許從注冊(cè)會(huì)計(jì)師那里得到賠償，那么公眾所承擔(dān)的信貸本錢將會(huì)進(jìn)步，因?yàn)閭鶛?quán)人將被迫，或者承擔(dān)因信賴錯(cuò)誤的報(bào)表而發(fā)放的不良貸款的損失，或者雇傭獨(dú)立會(huì)計(jì)師驗(yàn)證財(cái)務(wù)信息，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師那么可以通過(guò)投保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險(xiǎn)〞。返回2023/4/7141985年信貸同盟公司案(CreditAllianceV.ArthurAndersenCo.)

原告信貸同盟公司將大約900萬(wàn)美元貸款給斯密司公司。該公司隨后就宣告破產(chǎn)，信貸同盟公司CreditAlliance以斯密斯公司用經(jīng)安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)爭(zhēng)取貸款為由，起訴安達(dá)信，最后信貸同盟公司勝訴。但紐約上訴法院也重申了厄特馬斯主義，并進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)了三點(diǎn)關(guān)聯(lián)測(cè)試以斷定知悉是否存在，從而確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任．返回2023/4/7151993年BilyV．AnhurYoungCo案加利福尼亞高等法院在審理安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案中，駁回了購(gòu)置奧斯邦計(jì)算機(jī)公司(OsbouneComputerCorporation)股票投資人的起訴(這些投資人在購(gòu)置奧斯邦計(jì)算機(jī)公司股票后不久，該公司即宣告破產(chǎn))，這些投資人訴訟的理由是，他們輕信了經(jīng)該事務(wù)所審計(jì)過(guò)的奧斯邦計(jì)算機(jī)公司1992年的財(cái)務(wù)報(bào)表，而該報(bào)表實(shí)際上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，但法院認(rèn)為，由于原告不符合上述三個(gè)條件，所以，不予以立案。在該案件的判決中，加利福尼亞高等法院的觀點(diǎn)認(rèn)為：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中僅對(duì)客戶負(fù)有合理慎重的責(zé)任〞，因?yàn)椤凹偃纭?jiǎn)單地準(zhǔn)許第三者以客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)誤為由起訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師并得到賠償，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事實(shí)上就不僅成為財(cái)務(wù)報(bào)表的保證人，還成為不良貸款和投資的擔(dān)保人〞。知悉法那么的重新確立，一定程度上減輕了注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的法律環(huán)境得以改善。2023/4/7162023/4/71712341980年到1991年的平靜時(shí)期1996年至“銀廣廈”事件的曝光，我國(guó)訴訟浪潮的逐漸形成時(shí)期1992年到1995年的初步形成階段“銀廣廈”事件曝光至今及未來(lái)二、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的演變過(guò)程三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的種類及相關(guān)法律規(guī)定

責(zé)任種類原因處罰行政責(zé)任違約、過(guò)失引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)事務(wù)所包括警告、沒(méi)收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷民事責(zé)任違約、過(guò)失、欺詐引起賠償受害人損失刑事責(zé)任由欺詐引起按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑2023/4/718我國(guó)法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定

行政責(zé)任刑事責(zé)任民事責(zé)任《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條第三十九條第四十二條《證券法》第一百八十二條第一百八十九條第二百零一條第二百零二條第一百八十九條第二百零二條第二百零三條《公司法》第二百一十九條第二百一十九條無(wú)規(guī)定《刑法》無(wú)規(guī)定第二百二十九條無(wú)規(guī)定2023/4/7192023/4/720注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊，是指以欺騙或坑害他人為目的的一種故意行為。在一定條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少應(yīng)具備的合理的職業(yè)謹(jǐn)慎。按程度可以分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。合同一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的合同主要表現(xiàn)為審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。過(guò)失欺詐違約四、形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的直接原因錯(cuò)報(bào)沒(méi)有查出沒(méi)有過(guò)失普通過(guò)失重大過(guò)失欺詐控制測(cè)試應(yīng)當(dāng)揭示出來(lái)嗎？是否有欺詐動(dòng)機(jī)？運(yùn)用了實(shí)質(zhì)性程序嗎？?jī)?nèi)部控制失效了嗎？重大嗎？是否是是是否是否否否審計(jì)過(guò)失2023/4/721五、形成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的間接原因

〔一〕錯(cuò)誤、舞弊與違背法規(guī)行為〔二〕經(jīng)營(yíng)失敗2023/4/7222023/4/7231原始紀(jì)錄和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的計(jì)算、抄寫(xiě)錯(cuò)誤，導(dǎo)致編制財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)搜集或處理錯(cuò)誤。2對(duì)實(shí)事的疏忽和誤解，導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)不正確。3對(duì)會(huì)計(jì)政策的誤用，導(dǎo)致在金額、分類、表達(dá)、披露方面錯(cuò)用了會(huì)計(jì)政策?！惨弧冲e(cuò)誤、舞弊與違背法規(guī)行為錯(cuò)誤是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的無(wú)意錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。錯(cuò)誤的類型主要包括：2023/4/724舞弊偽造、編制紀(jì)錄或憑證侵占資產(chǎn)隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)紀(jì)錄虛假的交易或事項(xiàng)蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策等舞弊：是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中存在不實(shí)反映的成心行為。錯(cuò)誤是無(wú)意的行為，而舞弊是成心的行為。如偽造憑證、篡改會(huì)計(jì)紀(jì)錄、變?cè)熵?cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)等。與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的成心錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告，可能源于管理層通過(guò)操縱利潤(rùn)誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)被審計(jì)單位業(yè)績(jī)或盈利才能的判斷。對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告通常表現(xiàn)為：

〔一〕對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所根據(jù)的會(huì)計(jì)記錄或相關(guān)文件記錄的操縱、偽造或篡改；

〔二〕對(duì)交易、事項(xiàng)或其他重要信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中的不真實(shí)表達(dá)或成心遺漏；

〔三〕對(duì)與確認(rèn)、計(jì)量、分類或列報(bào)有關(guān)的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的成心誤用。對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告通常與管理層凌駕于控制之上有關(guān)。管理層通過(guò)凌駕于控制之上施行舞弊的手段主要包括：

〔一〕編制虛假的會(huì)計(jì)分錄，特別是在臨近會(huì)計(jì)期末時(shí)；

〔二〕濫用或隨意變更會(huì)計(jì)政策；

〔三〕不恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)所根據(jù)的假設(shè)及改變?cè)茸鞒龅呐袛啵?/p>

〔四〕成心漏記、提早確認(rèn)或推延確認(rèn)報(bào)告期內(nèi)發(fā)生的交易或事項(xiàng)；

〔五〕隱瞞可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表金額的事實(shí)；

〔六〕構(gòu)造復(fù)雜的交易以歪曲財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果；

〔七〕篡改與重大或異常交易相關(guān)的會(huì)計(jì)記錄和交易條款。侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)侵占資產(chǎn)是指被審計(jì)單位的管理層或員工非法占用被審計(jì)單位的資產(chǎn)，其手段主要包括：

〔一〕貪污收入款項(xiàng)；

〔二〕盜取貨幣資金、實(shí)物資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)；

〔三〕使被審計(jì)單位對(duì)虛構(gòu)的商品或勞務(wù)付款

〔四〕將被審計(jì)單位資產(chǎn)挪為私用。侵占資產(chǎn)通常伴隨著虛假或誤導(dǎo)性的文件記錄，其目的是隱瞞資產(chǎn)缺失或未經(jīng)適當(dāng)受權(quán)使用資產(chǎn)的事實(shí)。對(duì)舞弊的責(zé)任防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是被審計(jì)單位治理層和管理層的責(zé)任。治理層有責(zé)任監(jiān)視管理層建立和維護(hù)內(nèi)部控制。管理層有責(zé)任在治理層的監(jiān)視下建立良好的控制環(huán)境，維護(hù)有關(guān)政策和程序，以保證有序和有效地開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括制定和維護(hù)與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性相關(guān)的控制，并對(duì)可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)施行管理。注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定施行審計(jì)工作，獲取財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)的合理保證，無(wú)論該錯(cuò)報(bào)是由于舞弊還是錯(cuò)誤導(dǎo)致。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中保持職業(yè)疑心態(tài)度，考慮管理層凌駕于控制之上的可能性，并應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，可以有效發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的審計(jì)程序未必適用于發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào).2023/4/730對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生直接影響的違反法規(guī)行為，如違反稅收法規(guī)的規(guī)定，直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)。違反法規(guī)行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不產(chǎn)生直接影響的違反法規(guī)行為，如違反環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)等法規(guī)，這一類違反法規(guī)行為對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表只有間接影響。違背法規(guī)行為：是指被審計(jì)單位違背特定的法律或政府的規(guī)章制度的行為。違背法規(guī)行為按照對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否產(chǎn)生直接影響可分為兩類：不同點(diǎn)錯(cuò)誤舞弊違法原因不同無(wú)意故意同舞弊手段不同未實(shí)施掩蓋手法實(shí)施掩蓋手法同舞弊形式不同原理性、技術(shù)性的差錯(cuò)明顯隱蔽難以查證同舞弊目的不同不以實(shí)現(xiàn)結(jié)果為目的以實(shí)現(xiàn)結(jié)果為目的同舞弊結(jié)果不同可能影響他人、自己收益肯定影響他人、自己收益同舞弊性質(zhì)不同過(guò)失不法行為同舞弊錯(cuò)誤與舞弊、違背法規(guī)行為的區(qū)別