從結(jié)構(gòu)、心靈到體系社會(huì)行動(dòng)的邏輯演進(jìn)

從結(jié)構(gòu)、心靈到體系社會(huì)行動(dòng)的邏輯演進(jìn)

C912.68：A1673-9841（2010）05-0122-06對(duì)“規(guī)則是如何可能的?”這樣一個(gè)問題，幾乎是全部的管理活動(dòng)和管理理論不可以回避的一個(gè)基礎(chǔ)性判斷。以公共管理為例，作為一種和現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的管理方式，政府治理取代傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行社會(huì)管理的必要選擇，也成為社會(huì)科學(xué)尤其是政治學(xué)和管理學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)——前者將這種管理模式的法理基礎(chǔ)作為自己的研究領(lǐng)域，后者則集中于研究政府治理的手段、方法和程序。相比較于這些學(xué)科而言，社會(huì)學(xué)以集體行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制為討論對(duì)象，集中于關(guān)注一種或多種社會(huì)規(guī)則是如何形成、如何作用于社會(huì)成員并且是如何生產(chǎn)出一種社會(huì)秩序，這樣的一種視角和方法，從更一般的角度揭示了在一個(gè)給定的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)，集體行動(dòng)得以發(fā)生的動(dòng)力機(jī)制和它的實(shí)際運(yùn)作邏輯，為探討一種管理模式如何發(fā)生作用并且以何種趨勢(shì)演進(jìn)提供了具有元方法論意義的工具，尤其是當(dāng)代的諸種具有統(tǒng)合二元傳統(tǒng)的新的社會(huì)學(xué)理論，不僅為破解傳統(tǒng)二元范式支配下的發(fā)展或治理的困惑提供了方法論的支持，而且也給出了具有創(chuàng)新意蘊(yùn)的方案。一、結(jié)構(gòu)：社會(huì)行動(dòng)的條件和資源盡管關(guān)于當(dāng)代政府治理的討論仍然處于趨向統(tǒng)合階段[1-2]，尚未形成系統(tǒng)和規(guī)范的理論體系，但是，一般認(rèn)為這種討論是以對(duì)韋伯的科層制的對(duì)話作為起點(diǎn)的[3]。韋伯在探究西方社會(huì)進(jìn)入到資本主義階段以后是如何整合的宏大問題時(shí)，發(fā)展了關(guān)于權(quán)威的類型的觀點(diǎn)，指出建立于法理型基礎(chǔ)上的科層制度是一種理想的社會(huì)組織形式，認(rèn)為這種組織形式能夠較好地克服個(gè)體決策的理性局限[4]，并且會(huì)以一種類似于永動(dòng)機(jī)的完美的狀態(tài)發(fā)展[5]。但是，不斷變化的社會(huì)事實(shí)卻證明這種設(shè)想的理想主義色彩：科層制不僅具有潛功能，而且體現(xiàn)出反功能；不僅導(dǎo)致了大量的訓(xùn)練性無(wú)能，而且成為大量的非理性行動(dòng)的來(lái)源[6-7]。這樣，建立于法理權(quán)威基礎(chǔ)上的組織形式，不僅不能實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的不確定性的控制和把握，而且本身又成為新的不確定性的來(lái)源。這就迫使人們重新思考規(guī)則的實(shí)際效力：規(guī)則究竟是如何實(shí)施的?在社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)中，一個(gè)基礎(chǔ)假設(shè)是：社會(huì)行動(dòng)總是在一些結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái)并且是在這些結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)的，盡管這些結(jié)構(gòu)可能是形式化的或者是非形式化的。社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系背景，尤其是各種經(jīng)人們理性設(shè)計(jì)的規(guī)范系統(tǒng)，成為一種獨(dú)立于行動(dòng)者個(gè)體意愿的外部力量，成為解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)行動(dòng)的樣式和方向的主要參照指標(biāo)。社會(huì)學(xué)研究的唯實(shí)論的傳統(tǒng)，尤其是結(jié)構(gòu)功能主義的研究，從規(guī)則的客觀實(shí)體性，也即從社會(huì)組織的自然特性來(lái)解釋秩序，用社會(huì)結(jié)構(gòu)中的諸種物理參數(shù)和這些參數(shù)對(duì)眾多社會(huì)組織的決定性影響的角度來(lái)解釋社會(huì)行動(dòng)，闡述社會(huì)行動(dòng)的形式化特征[8]。社會(huì)行動(dòng)之所以體現(xiàn)出形式化或者結(jié)構(gòu)化的傾向，社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)首先是從應(yīng)對(duì)環(huán)境復(fù)雜性的角度給出解釋的。人們?yōu)榱诉m應(yīng)特定的環(huán)境——既包括自然的和人為的，同時(shí)協(xié)作關(guān)系本身也成為一種環(huán)境的背景[9]，人類整體變得有所差異并由相互依賴的系統(tǒng)加以整合，并且通過協(xié)作的方式在一個(gè)變化的環(huán)境關(guān)系中整體運(yùn)作成為一套相互依賴的設(shè)置，發(fā)展出關(guān)于通訊、人員與物資流動(dòng)的知識(shí)，創(chuàng)制諸種機(jī)制以降低環(huán)境復(fù)雜性。按照盧曼（N·盧曼，1962）的理解，任何一種協(xié)作的建構(gòu)，都處于三種維度之中——時(shí)間維度、物質(zhì)維度和符號(hào)維度，任何一種協(xié)作關(guān)系的構(gòu)造必須發(fā)展出使行為定位于過去、現(xiàn)在和未來(lái)，使得時(shí)間維度有序的社會(huì)機(jī)制、發(fā)展出在無(wú)限的物理空間里使行動(dòng)的諸種關(guān)系可能出現(xiàn)的調(diào)節(jié)機(jī)制和結(jié)構(gòu)形式、發(fā)展出怎樣選擇并且怎樣利用什么樣的符號(hào)媒介來(lái)組織社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系模式。其次，環(huán)境不僅決定了社會(huì)行動(dòng)必須以某種關(guān)系模式體現(xiàn)出來(lái)，而且也決定了這種關(guān)系模式內(nèi)部功能分化的水平。為了應(yīng)對(duì)來(lái)自于環(huán)境的變化，尤其是生產(chǎn)力這樣一個(gè)關(guān)鍵變量，因?yàn)椤吧a(chǎn)力構(gòu)成了系統(tǒng)所能設(shè)置的程度和系統(tǒng)所能維持的人口規(guī)模以及系統(tǒng)所能占據(jù)的區(qū)域或空間的主要限制條件”[8]105，社會(huì)系統(tǒng)就必須通過明細(xì)化其構(gòu)成部分，確立不同社會(huì)單位并建立其聯(lián)系，發(fā)展出不同的功能。馬林諾斯基（1999）將社會(huì)系統(tǒng)劃分為生物的、社會(huì)機(jī)構(gòu)的和符號(hào)的三個(gè)層次，指出，在每個(gè)層次上，均存在著四種普遍的功能需要：經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、政治權(quán)威、社會(huì)控制和教育社會(huì)化。社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)成部分之間在功能上還存在著制約和依賴的關(guān)系，每個(gè)子系統(tǒng)都必須滿足整個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)的整體功能中的一種或者幾種[10]，不僅如此，任何一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)都必須存在一些“直接應(yīng)對(duì)環(huán)境的重復(fù)活動(dòng)”的相對(duì)少量的關(guān)鍵功能，“如果關(guān)鍵功能的原則不能達(dá)到一定程度的話，那么系統(tǒng)就會(huì)脆弱無(wú)序”[8]10，由此，不同的功能單位，按照其與環(huán)境的距離，被安排成為具有差異性的或者從屬性的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并且，在實(shí)現(xiàn)功能的過程中，制度將行動(dòng)組織起來(lái)以滿足必要條件的普遍的、相對(duì)穩(wěn)定的方式被建立起來(lái)。唯實(shí)論的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)不僅從功能的角度闡述了社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)化的必要性，而且也從這種結(jié)構(gòu)化特征對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的強(qiáng)制性、突生性和先在性的角度描述了結(jié)構(gòu)存在的形式。迪爾凱姆從“單獨(dú)尋求社會(huì)事實(shí)有效原因和它所具有的功能”的目的出發(fā)，按照孔德的“統(tǒng)計(jì)分析”的形式，從社會(huì)事實(shí)的“組成部分的性質(zhì)和數(shù)量以及它們的聯(lián)合方式”中尋求社會(huì)事實(shí)的類別和特性，他將結(jié)構(gòu)這樣一種社會(huì)事實(shí)，看作為個(gè)體間聯(lián)系的特性組合而成的顯露的自然系統(tǒng)，這種自然系統(tǒng)的特質(zhì)，納德爾（1957）將其解釋為，是“有能力相互進(jìn)行角色扮演的行動(dòng)者之間的關(guān)系模式或網(wǎng)絡(luò)”，是從一個(gè)社會(huì)的整體網(wǎng)絡(luò)到次級(jí)網(wǎng)絡(luò)的變化集群，應(yīng)該從“關(guān)系的糾合”而不是“在相似性和差異性基礎(chǔ)上關(guān)系的分布”的角度了解結(jié)構(gòu)的存在形式。布勞（1961）進(jìn)一步發(fā)展了從社會(huì)事實(shí)范式角度理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)。他從人群分布于其中的社會(huì)位置的多維空間，尤其是人們?cè)诟鞣矫娴纳鐣?huì)位置的差異，用異質(zhì)性和不平等這兩個(gè)參數(shù)來(lái)描述人們?cè)诮Y(jié)構(gòu)中的位置和結(jié)構(gòu)的分化水平。同社會(huì)學(xué)主義傳統(tǒng)從結(jié)構(gòu)內(nèi)部的關(guān)系形式解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀性視角不同的是，馬克思發(fā)展了另一種角度來(lái)解釋結(jié)構(gòu)的實(shí)體性存在。他指出，社會(huì)結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者之間反復(fù)的社會(huì)際遇再生產(chǎn)而成的，是行動(dòng)者在社會(huì)際遇中可以動(dòng)用的資源，但是，社會(huì)成員在社會(huì)結(jié)構(gòu)中可供選擇的資源和思維的方式，是由其在生產(chǎn)方式中的地位，尤其是在生產(chǎn)關(guān)系中的位置所決定的。每一個(gè)行動(dòng)者都處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的表層位置上，他們對(duì)他們所處地位的感知使得他們局限在某一意識(shí)形態(tài)或者文化的范圍內(nèi)，個(gè)別的行動(dòng)者只是一種載體，經(jīng)濟(jì)的、政治的和意識(shí)形態(tài)體系深藏在各自的表層之下并由各自的邏輯運(yùn)作，并且通過行動(dòng)者行動(dòng)使得它們的內(nèi)在特性得以顯現(xiàn)[11]。二、自我、心智與意識(shí)：社會(huì)行動(dòng)偶發(fā)性的來(lái)源在社會(huì)學(xué)理論的知識(shí)譜系中，實(shí)證主義的傳統(tǒng)將協(xié)作的社會(huì)行動(dòng)的形式化特征描述為一種類似于生物有機(jī)體的社會(huì)實(shí)體，為了適應(yīng)環(huán)境，集體的社會(huì)行動(dòng)發(fā)展出了一系列的功能，不僅使得人們的社會(huì)性存在成為可能，而且生產(chǎn)了諸種社會(huì)機(jī)制，使人們?cè)陬A(yù)設(shè)的行動(dòng)路徑中，按照普適性的功能要求，表現(xiàn)出自己行動(dòng)的特征和邏輯[12]。在這里，社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在一種穩(wěn)定的、清晰的因果關(guān)系：社會(huì)結(jié)構(gòu)派生了社會(huì)行動(dòng)。但是，這種構(gòu)想遭遇了來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)和理論研究的雙重抵觸，來(lái)自于唯名論或詮釋學(xué)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究從不同的方法論視角解構(gòu)了這種單一向度的邏輯關(guān)聯(lián)性：社會(huì)行動(dòng)真的可以被預(yù)設(shè)嗎?回顧這一向度的研究進(jìn)程，可以為我們持續(xù)追問社會(huì)行動(dòng)的實(shí)際邏輯，了解規(guī)則的本質(zhì)特性和實(shí)際功用，進(jìn)而為我們把握政府治理在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際樣式提供有益的支持。在唯名論的傳統(tǒng)中，社會(huì)本質(zhì)上不是一種功能性的結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的展開過程，社會(huì)結(jié)構(gòu)——角色、地位、規(guī)范、權(quán)力并非是作為行動(dòng)的前置因素而是作為行動(dòng)的結(jié)果存在的。在這里，社會(huì)行動(dòng)不再是現(xiàn)成的產(chǎn)物，認(rèn)知主體不是被動(dòng)反映這個(gè)世界的一面鏡子，不再被動(dòng)地接受自然或社會(huì)環(huán)境的刺激，而是通過與其他行動(dòng)者組成的環(huán)境的互動(dòng)而形成，對(duì)世界的認(rèn)知也是這一互動(dòng)過程的一部分[13]。詮釋學(xué)的傳統(tǒng)研究認(rèn)為，隱藏在階級(jí)、國(guó)家、制度和民族這樣一些宏觀結(jié)構(gòu)背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，是人們之間賦予意義的和象征性的互動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)世界中，行動(dòng)者對(duì)周圍的世界進(jìn)行解釋并且賦予其意義，然后在此基礎(chǔ)上行動(dòng)。人類只有通過經(jīng)驗(yàn)才能感知世界，外部世界的他在，是通過感覺作為媒介的，并且只有通過心智意識(shí)才能了解；人類是在某種滲透于其精神生活的、想當(dāng)然的世界里活動(dòng)的，正是這種世界使人能夠感受到其存在的世界，它包含客體、人群、參數(shù)、位置、思想和其他各種可以使得人們留心為其存在、行動(dòng)和追求設(shè)立參數(shù)的事物，因此，應(yīng)該在抽象中把握個(gè)體，采取以尋求純粹心智或意識(shí)作為基本原則的研究策略。舒茨的觀點(diǎn)準(zhǔn)確地表達(dá)了這種研究路徑關(guān)于社會(huì)行動(dòng)動(dòng)力的基本觀點(diǎn)，他認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)之所以可能，不是來(lái)源于突發(fā)性的社會(huì)事實(shí)，而是行動(dòng)者的心智，因?yàn)槊總€(gè)人心中都裝著袖里乾坤（Stockknowledgeathand）：規(guī)則、社會(huì)對(duì)策和恰當(dāng)行為的概念以及使其能在社會(huì)世界中行動(dòng)的信息，這些信息的總和組成了最高的現(xiàn)實(shí)：一種引導(dǎo)和建構(gòu)所有社會(huì)事件的絕對(duì)現(xiàn)實(shí)的感覺，變成了一系列不言而喻的假設(shè)，和個(gè)人互動(dòng)時(shí)潛移默化地運(yùn)用的程序。那么規(guī)則和結(jié)構(gòu)是如何形成的呢?唯名論的傳統(tǒng)做出了和前者截然不同的回答。詹姆斯（WillanmJames,1895）從對(duì)自我的界定出發(fā)，指出并不存在任何實(shí)體性意識(shí)，只存在一種藉與他人的互動(dòng)而不間斷構(gòu)成其個(gè)人同一感的意識(shí)流。自我存在于互動(dòng)過程之中，不是個(gè)人的一個(gè)標(biāo)簽，個(gè)體只有通過社會(huì)互動(dòng)的過程才能獲得他的基本品質(zhì)，人們是在不斷地和外部世界的調(diào)試過程中形成了獨(dú)一無(wú)二的特征。這種調(diào)試過程，也就是心智和意識(shí)的展現(xiàn)過程，包括對(duì)環(huán)境中的客體進(jìn)行定義、明了行動(dòng)的潛在路線、想象每一條路線所產(chǎn)生的結(jié)果、抑制不恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，隨后選擇一條有利于調(diào)試的行動(dòng)路線。這個(gè)過程，本質(zhì)上也是人們通過逐一地符號(hào)象征化客觀事物、思想以及事實(shí)上他們經(jīng)歷的任何階段，在各種情景中界定、解讀他人姿態(tài)、并以這種姿態(tài)為基礎(chǔ)，設(shè)身處地的理解他人進(jìn)而讓自身與周圍事物相調(diào)適的符號(hào)性交往的過程。在這個(gè)過程中，結(jié)構(gòu)或者規(guī)則，不再是一套現(xiàn)成的模式和標(biāo)準(zhǔn)，而是代表著不同個(gè)體間組織化和模式化的互動(dòng)，是個(gè)體的領(lǐng)會(huì)角色和能對(duì)可選性方案進(jìn)行想象性預(yù)演的心智能力的產(chǎn)物，是一種源自于個(gè)體間調(diào)試性互動(dòng)的構(gòu)成性現(xiàn)象，是社會(huì)成員角色領(lǐng)會(huì)和想象性預(yù)演并得以調(diào)整和再調(diào)整他們反應(yīng)的可能空間。在這里，社會(huì)是心智過程和自我過程的反映，體現(xiàn)著那些由行動(dòng)者內(nèi)心或者他們之間的象征性互動(dòng)保持和改變的業(yè)已構(gòu)成的模式，不管是社會(huì)的維系還是社會(huì)的變遷，都是通過心智和自我的過程來(lái)實(shí)現(xiàn)的[14]。這種將社會(huì)結(jié)構(gòu)不再視為一種實(shí)體的存在，不再具有突發(fā)性的或者是決定性功能，而是社會(huì)行動(dòng)者的適應(yīng)、領(lǐng)悟、解釋和創(chuàng)造的互動(dòng)過程中，處于不斷變化的生成性的行為模式形成過程中的一種產(chǎn)物的視角，在互動(dòng)論的傳統(tǒng)中得到進(jìn)一步的系統(tǒng)化。布魯默和戈夫曼的研究指出，自我同樣是個(gè)客體，人類行動(dòng)者并不是被社會(huì)和心理力量所拉動(dòng)和推動(dòng)的，相反，是其所反應(yīng)的世界的積極創(chuàng)造者。人的個(gè)性是一個(gè)不斷展開的過程，人們可以為自己做出變化多端的象征性暗示，他們也就可能轉(zhuǎn)換和變動(dòng)他們的行為。行為更多的是行動(dòng)者通過連續(xù)不斷的自我暗示建構(gòu)出來(lái)的，而不是從個(gè)性結(jié)構(gòu)中釋放出來(lái)的。而社會(huì)作為相對(duì)穩(wěn)定的互動(dòng)形式的社會(huì)組織的模式，它的存在有賴于人們情景定義的能力，尤其是把自己看作情景中的客體的能力，沒有互動(dòng)，社會(huì)組織也不會(huì)存在。盡管社會(huì)組織作為一種自然發(fā)生的現(xiàn)象，不能被還原為人們的組合性行為，并因明確的期望和對(duì)情景的共同定義而被結(jié)構(gòu)化了，但是，是人們的互動(dòng)保證了社會(huì)、文化和心理結(jié)構(gòu)可以因人的定義和行為的轉(zhuǎn)變而被替換和變更，而不是預(yù)先存在的心理、社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)通過符號(hào)媒介對(duì)互動(dòng)施加重大影響。因此，社會(huì)組織是暫時(shí)的、變化的，“它的象征性本質(zhì)還是揭示了新的客體被置于情景之中，和舊的客體轉(zhuǎn)變與被拋棄于情景之外的可能性”[15]。三、實(shí)際行動(dòng)體系——研究策略的轉(zhuǎn)變針對(duì)“社會(huì)行動(dòng)是如何可能的”以及由此衍生的關(guān)于“秩序是否可欲”、“規(guī)則是如何可能的”等一系列社會(huì)學(xué)研究的元問題，社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)研究的兩種視角給出了不同的回答，實(shí)證或者唯實(shí)論的傳統(tǒng)用社會(huì)事實(shí)的范疇解釋了經(jīng)人類理性設(shè)計(jì)又獨(dú)立于個(gè)體意愿的諸多社會(huì)現(xiàn)象之所以存在的理由，詮釋學(xué)的或者唯名論的傳統(tǒng)則關(guān)注于社會(huì)行動(dòng)過程中行動(dòng)者的主觀能動(dòng)性對(duì)于社會(huì)變遷和發(fā)展中的不可忽視的功能，它們都為理解人類社會(huì)的本質(zhì)和運(yùn)作規(guī)律提供了重大的借鑒。但是，對(duì)于如何勾連社會(huì)行動(dòng)中兩種基本要素，即宏觀結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者意向的關(guān)系，廓清它們的運(yùn)作邏輯，進(jìn)而消解關(guān)于社會(huì)的“績(jī)效的、利益的和計(jì)算的冰冷的世界和文化的、情感和禮贈(zèng)的溫暖的世界”[16]的兩幅圖景的對(duì)立，都存在明顯的局限和困境：前者采用了從不能被還原到個(gè)人特性的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)范體系的角度和方法來(lái)解釋社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)因，并且從行動(dòng)者所建基的理性的特征，將行動(dòng)的目的和結(jié)果的關(guān)系設(shè)定為單一的聯(lián)系，這種方法使得組織與社會(huì)行動(dòng)者存在于一個(gè)沒有真正的有血有肉的行動(dòng)者的世界中，仿佛它們是選擇抑或模仿的客觀法則的產(chǎn)物。在詮釋學(xué)和唯名論傳統(tǒng)的路徑中，社會(huì)行動(dòng)獲得了其自發(fā)性，自我和心智是解釋社會(huì)行動(dòng)的主要范式，而社會(huì)被看作是通過個(gè)人的解釋、估量而達(dá)成的可能流動(dòng)的連續(xù)狀態(tài)，但是，這種研究，完全用社會(huì)學(xué)的名義，藏匿著甚至更為強(qiáng)烈鮮明的反行動(dòng)者的偏見，因?yàn)樗谙饨Y(jié)構(gòu)支配論的同時(shí)，也消解了對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行考察和分析的客觀實(shí)在性。如何破解這種矛盾?重要的是實(shí)現(xiàn)視角、方法的轉(zhuǎn)變以及對(duì)社會(huì)研究的價(jià)值和意義的重新思考。同自然界不同的是，“人類社會(huì)，始終介于完全受感情支配的，沒有任何類型推理的動(dòng)物性的社會(huì)和完全由邏輯—經(jīng)驗(yàn)推理支配的社會(huì)之間。它的形式不僅受外部局勢(shì)，也受感情、利益、以感情滿足和利益滿足為目標(biāo)的邏輯—經(jīng)驗(yàn)推理，以及附帶地受表示或有時(shí)還能證明感情與利益的在某種情況下作為宣傳手段的派生物的支配”[11]180。盡管帕累托將社會(huì)秩序形成的實(shí)質(zhì)和過程描述為類似于本能沖動(dòng)的情感的展現(xiàn)和社會(huì)利益集團(tuán)之間的較量，可能存在假解釋的缺陷，但是他對(duì)社會(huì)學(xué)的使命和價(jià)值的重新思考，對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的特質(zhì)的重新認(rèn)定，仍然具有方法論上的啟示意義。他關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的非連續(xù)性、社會(huì)研究的總體性的階段性特征、社會(huì)現(xiàn)象之間因果關(guān)系或者均一性的不穩(wěn)定性、社會(huì)研究所采用的方法不可回避的價(jià)值和利益傾向問題的論述，深刻地揭示了實(shí)證論的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，預(yù)設(shè)了一條著眼于規(guī)律、公理和相應(yīng)的推演性邏輯體系，試圖發(fā)展出具有普遍意義的因果規(guī)律及其理論命題，從初始條件和邊界條件推導(dǎo)出具有均一性特征的社會(huì)性后果，從而達(dá)到分析、解釋社會(huì)現(xiàn)象的目的這樣一種研究特征在方法和價(jià)值取向上的局限。在我們看來(lái)，這種理論效力的下降，不僅取決于社會(huì)理論本身在取向、視角和方法上的基本預(yù)設(shè)，而且也取決于社會(huì)事實(shí)本身以及這兩者之間的關(guān)聯(lián)方式的變革。當(dāng)語(yǔ)言將概念建立在某一地點(diǎn)、某一時(shí)間或客體上的能力以及將符號(hào)組織成為內(nèi)在于時(shí)間、地點(diǎn)和客體的能力逐漸下降時(shí)，時(shí)間和地點(diǎn)就變成了相互分離的東西。假如符號(hào)系統(tǒng)變成了可分離的東西并且游離于現(xiàn)實(shí)，是支離破碎并且無(wú)序的，那么關(guān)于時(shí)間和地點(diǎn)有關(guān)的概念含義就很難把握。事實(shí)上，在任何意義上，意義都變成有問題了[17]。因此，社會(huì)學(xué)研究更加應(yīng)該關(guān)注于“因果機(jī)制”。默頓在描述帕森斯的宏大敘事體系的缺陷后指出，功能分析必須強(qiáng)調(diào)對(duì)功能的必要性條件進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的判斷，關(guān)注于經(jīng)驗(yàn)性的命題而不是整體性的理論框架。為此，他認(rèn)為應(yīng)將注意力放在可以觀察的行動(dòng)模式、中心模式出現(xiàn)（在各種潛在的替代模式中）并維持的結(jié)構(gòu)背景、這些模式對(duì)行動(dòng)者的意義和行動(dòng)者順從和越軌的動(dòng)機(jī)以及對(duì)社會(huì)系統(tǒng)中個(gè)體和其他事件的尚未意識(shí)到的需要模式上。這種研究的實(shí)質(zhì)，就像是埃爾斯特所界定的機(jī)制層面，而不是在公理或者描述層面的，是介于兩者之間的解釋方式。機(jī)制，是指兩種事物間可能存在的因果關(guān)系，是“經(jīng)常發(fā)生的、易于識(shí)別的因果關(guān)系”，但是這種關(guān)系誘發(fā)的條件或者后果是不明朗的，所以這不是一種決定性的、必然的因果關(guān)系。這種解釋，從本質(zhì)上是對(duì)事物間的關(guān)系提供了一種論證[18]。社會(huì)學(xué)的研究任務(wù)就從尋求建立一個(gè)龐大完整的邏輯體系，去尋找具有普遍意義的因果規(guī)律，轉(zhuǎn)向于從具體可以觀察的因果關(guān)系去分析和解釋社會(huì)現(xiàn)象。按照這種思路，在尋求將社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性約束和行動(dòng)者自主意愿聯(lián)系起來(lái)，破解傳統(tǒng)視角下的解釋困境，有必要將這些要素，既是結(jié)構(gòu)性的同時(shí)又是個(gè)體性的，置入于一種互動(dòng)的實(shí)踐之中，如同格蘭諾維特的嵌入性理論所指出的那樣，必須將分析納入到具體行動(dòng)環(huán)境之中。法蘭西學(xué)派的社會(huì)理論從對(duì)傳統(tǒng)組織研究的剛性結(jié)構(gòu)與個(gè)體自主的核心命題的解構(gòu)開始，從描述行動(dòng)者的策略性的行動(dòng)特征、來(lái)源及其展現(xiàn)形式作為理論體系的邏輯起點(diǎn)，由此推導(dǎo)出在特定結(jié)構(gòu)安排下，行動(dòng)者如何通過攻擊性的和防守性的行動(dòng)，取得在相互依賴關(guān)系之中的優(yōu)勢(shì)地位，以實(shí)現(xiàn)自己的行動(dòng)目標(biāo)的行動(dòng)過程，以及和這種進(jìn)程密切聯(lián)系的，并由其建構(gòu)的但是同時(shí)體現(xiàn)自身運(yùn)作邏輯的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——實(shí)際行動(dòng)體系是如何生成和運(yùn)作的。這種推論路徑不僅成功地將傳統(tǒng)組織分析的集體行動(dòng)和科層組織的兩種獨(dú)立的路徑統(tǒng)合起來(lái)，將組織分析的共時(shí)性的和歷時(shí)性的分析視角統(tǒng)合起來(lái)，使人們獲得了關(guān)于組織這樣一種社會(huì)單位的新的觀感：在這里，組織被視作為集體行動(dòng)得以發(fā)生的領(lǐng)域，是集體行動(dòng)在建構(gòu)局部秩序過程中的一種權(quán)變性的結(jié)果，是社會(huì)結(jié)構(gòu)部分的、區(qū)域性的和權(quán)變性的產(chǎn)物，而組織框架下的社會(huì)行動(dòng)，是行動(dòng)者置身于決策性的相互依賴關(guān)系的環(huán)境之中的建構(gòu)并且維系互動(dòng)關(guān)系的行動(dòng)過程。而且，由于其研究對(duì)象的普遍性：組織僅僅構(gòu)成行動(dòng)的一種環(huán)境或者領(lǐng)域，是諸多集體行動(dòng)的樣式的表現(xiàn)形式之一，將通過對(duì)組織的發(fā)生、機(jī)制和結(jié)果的各種條件的考察所獲得的反思，推廣到去分析更一般意義上的社會(huì)秩序和社會(huì)行動(dòng)：社會(huì)行動(dòng)總是處在相互依賴關(guān)系之中的，不論這種依賴的結(jié)構(gòu)化程度如何，人們的行為及其互動(dòng)的策略總是受到這種依賴關(guān)系所內(nèi)涵的諸種規(guī)則的塑造和協(xié)調(diào)，并且在其安排下表現(xiàn)出某種程度的均衡狀態(tài)。但是，無(wú)論在哪種形式的結(jié)構(gòu)安排下，行動(dòng)者仍然保持著某種程度的自主權(quán)，并且，由于多種原因，他們繼續(xù)追求各不相同的利益，由此在行動(dòng)領(lǐng)域之中創(chuàng)制了一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣的一種社會(huì)理論，為我們考察社會(huì)行動(dòng)的實(shí)際運(yùn)作邏輯以及由此展現(xiàn)的實(shí)際社會(huì)秩序，分析這些行動(dòng)和秩序得以形成的機(jī)制、目標(biāo)、社會(huì)設(shè)置和諸種后果，提供了一種嶄新的視角。四、行動(dòng)者及其體系：社會(huì)行動(dòng)的邏輯在這種視角下，要摸清社會(huì)行動(dòng)的實(shí)際邏輯，首先應(yīng)該以行動(dòng)的展開過程而不是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)或者脫離行動(dòng)背景的意愿為研究中心。盡管社會(huì)行動(dòng)總是在特定的結(jié)構(gòu)安排——“官方體系”內(nèi)進(jìn)行的：如同不會(huì)有不移動(dòng)位置的運(yùn)動(dòng)那樣，社會(huì)行動(dòng)總是處在一些規(guī)范尺度之中的[10，但是，社會(huì)行動(dòng)既不簡(jiǎn)單遵循制度化的路徑，不純?nèi)皇軆r(jià)值觀、信仰以及規(guī)范的引導(dǎo)和規(guī)約，但也并不是簡(jiǎn)單體現(xiàn)為人格的自然成長(zhǎng)的要求，而是體現(xiàn)為對(duì)諸種規(guī)則和個(gè)體的不可言狀的心理因素的偏移，具有不可化約的權(quán)變特性。社會(huì)行動(dòng)的這種特質(zhì)，是由于其所建基的特殊的理性類型所決定的。和傳統(tǒng)研究不同的是，在這里，社會(huì)行動(dòng)既不是理性的，也不是非理性的，社會(huì)行動(dòng)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是在認(rèn)知的、情感的、文化的和意識(shí)形態(tài)的所有局限性的有限理性的驅(qū)動(dòng)下做出的，是一種策略理性：行動(dòng)始終是一種決策的過程，在一種缺乏確定性的自然的和社會(huì)世界中，行動(dòng)者總是在不斷推測(cè)他們的同伴，對(duì)于他人的個(gè)性、興趣、愿望和計(jì)劃做出種種假設(shè)，產(chǎn)生一種持續(xù)性的相互作用，并且生產(chǎn)了行動(dòng)領(lǐng)域。這就意味著，了解行動(dòng)者的理性特征和行動(dòng)者的策略性本能，必須始終是以情景性經(jīng)驗(yàn)背景為依據(jù)，和行動(dòng)領(lǐng)域密不可分。行動(dòng)者并不獨(dú)立于行動(dòng)領(lǐng)域而存在。在行動(dòng)領(lǐng)域中，他們是游戲者，行動(dòng)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)對(duì)他們的理性與行動(dòng)構(gòu)成了條件限制，而這反過來(lái)又對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。諸種結(jié)構(gòu)性約束，無(wú)論是正式的制度規(guī)范還是非正式的文化規(guī)則，既限制行動(dòng)的知覺和可能性，同時(shí)，又被行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)、維系和轉(zhuǎn)型變換。社會(huì)行動(dòng)既指涉過去——個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)，既使他獲得了諸種限制著他對(duì)情景的領(lǐng)悟，同時(shí)也限制其調(diào)整自己行為與情景相適應(yīng)的認(rèn)知能力和關(guān)系能力；也指涉著個(gè)體對(duì)被建卡句的諸種游戲的參與和他對(duì)相互依存關(guān)系的潛在結(jié)構(gòu)的介入中所面對(duì)的制約力量和機(jī)遇。這就意味著，一種社會(huì)行動(dòng)的形成，不應(yīng)僅僅歸因于以往的社會(huì)化，而且應(yīng)該歸因于他們對(duì)其行動(dòng)領(lǐng)域里諸種機(jī)遇與制約力量的感知，歸因于他們對(duì)于游戲?qū)κ种衅鋵?duì)手行為或多或少是直覺性的預(yù)期，歸因于他們對(duì)其短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的相應(yīng)理解。從這個(gè)意義上，人們對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的考察，必須通過在經(jīng)驗(yàn)上對(duì)被研究的領(lǐng)域之中的行動(dòng)者進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)，揭示行動(dòng)者如何在行動(dòng)的初始結(jié)構(gòu)的限定下，如何生產(chǎn)出諸種存在——行動(dòng)者的互動(dòng)所創(chuàng)造和維系的相關(guān)結(jié)構(gòu)，揭示行動(dòng)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)抑或占據(jù)主導(dǎo)地位的游戲規(guī)則。其次，置身于特定結(jié)構(gòu)安排并且在有限理性支配下的行動(dòng)者，根據(jù)他們?cè)诔跏冀Y(jié)構(gòu)中獲得的不同的資源，形成了一個(gè)或者多個(gè)層次的非對(duì)稱的相互依賴關(guān)系①。這種關(guān)系本質(zhì)上體現(xiàn)為一種權(quán)力關(guān)系，是建立于行動(dòng)者在互動(dòng)中盡力使交換期限對(duì)自己有利的一種能力之上的交換和協(xié)商關(guān)系。由于行動(dòng)者在獲取組織的形式規(guī)則內(nèi)的差異——組織的結(jié)構(gòu)性約束規(guī)范了組織成員能夠相互協(xié)商的不同條件、限定了他們進(jìn)行持續(xù)不斷的相互聯(lián)系、限定著它的參與者所控制的不確定性領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)水平，以及行動(dòng)者本身所控制的不確定性來(lái)源對(duì)于形式規(guī)則的影響力的差異：這種不確定性既來(lái)自于組織環(huán)境的不斷滲入、來(lái)自于組織的形式規(guī)則的某種不穩(wěn)定性，同時(shí)也來(lái)自于行動(dòng)者對(duì)于形式規(guī)則所做的策略性的征用和改造，使得行動(dòng)者可以通過掌握解決組織某些關(guān)鍵性問題的技術(shù)或能力、控制與環(huán)境的關(guān)系、獲得信息傳遞網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)地位以及利用組織規(guī)則，并且使得自己控制的這些不確定性領(lǐng)域與那些進(jìn)入權(quán)力關(guān)系的對(duì)手所要解決的問題產(chǎn)生直接關(guān)聯(lián)，占據(jù)在某個(gè)特定權(quán)力關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位。但是，這始終是一種不均衡的、非連續(xù)性的關(guān)系狀態(tài)。處在權(quán)力關(guān)系中的不同參與者的行動(dòng)，總是包含兩種互相對(duì)立又互相補(bǔ)充的維度，而且同時(shí)為兩種同時(shí)存在的策略所維系。一方面，存在著一種進(jìn)攻的策略：每個(gè)參與者都力圖減少其他參與者的自主余地和自主性，從而使得其行為具有較大的可預(yù)測(cè)性。另一方面，也存在一種防御性的策略：每個(gè)參與者都在力圖系統(tǒng)的保護(hù)自己的自主領(lǐng)域和自由余地，而且，盡可能的擴(kuò)大自己的自主領(lǐng)域和自由余地，以減少自己行為的確定性。這種構(gòu)造與維持穩(wěn)定的嘗試，不僅是一種經(jīng)濟(jì)性交換，簡(jiǎn)單遵循效率的邏輯，也不僅僅是合法性機(jī)制或者制度化趨勢(shì)的結(jié)果，而是一種政治性的活動(dòng)或者過程。在圍繞不可預(yù)測(cè)性或者不確定性建構(gòu)起來(lái)的權(quán)力關(guān)系中，每個(gè)行動(dòng)者根據(jù)協(xié)商關(guān)系的結(jié)構(gòu)化程度，利用各種聯(lián)盟的幫助，從個(gè)體和群體的角度建立諸種影響其他行動(dòng)者的不確定性的壟斷性控制權(quán)，以確保自我在行為交換過程中，占據(jù)一種有利的談判地位。但是這樣的一個(gè)過程，也即被理解成行為的協(xié)商性交換的諸種權(quán)力關(guān)系，并不只是相互沖突的，從權(quán)力關(guān)系誕生的那一刻起，它們就始終包括一種共謀的維度，一種既要限制其他合伙人的選擇能力同時(shí)又必須有意識(shí)的、自覺的為權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定提供意愿與能力。因?yàn)?，?duì)于行動(dòng)者而言，這種穩(wěn)定性的存在，構(gòu)成了一種最低限度的策略，在缺乏更為有效的策略的情況下，這一策略，至少可以保證它為他所生產(chǎn)出來(lái)的活的利益的那種地位。在這個(gè)意義上，社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)化過程得以發(fā)生——行動(dòng)者，既具有組織身份，同時(shí)又是個(gè)體目標(biāo)的自由代理人，為了實(shí)現(xiàn)其利益，根據(jù)自身在權(quán)力較量中的地位，發(fā)展出了制約規(guī)則和調(diào)節(jié)機(jī)制，通過它們使得相關(guān)行動(dòng)者為某些目的建立合作，生產(chǎn)出了使得協(xié)商和交換過程具有一定結(jié)構(gòu)的游戲，構(gòu)成了一種布局，一種可以接受的、暫時(shí)的、有條件的和解，形成了一種建立在一組均衡的權(quán)力關(guān)系之上的局部秩序。在這里，游戲不僅用來(lái)表明行動(dòng)所導(dǎo)致的實(shí)際的暫時(shí)的狀態(tài)，而且用以說(shuō)明規(guī)范和制約行動(dòng)者并由行動(dòng)者在有限理性指導(dǎo)下發(fā)展起來(lái)的諸種社會(huì)機(jī)制，各種結(jié)構(gòu)安排和形式規(guī)則，從其實(shí)際效用上而言，是這些游戲的產(chǎn)物。但是這樣的一種均衡以及相對(duì)自主的游戲的構(gòu)造，由于行動(dòng)者與其他行動(dòng)者的處境、行動(dòng)背景、初始結(jié)構(gòu)、策略以及反策略和諸種外源性的干擾，最終會(huì)導(dǎo)致諸種力量的重新分布，由此始終處于一種永遠(yuǎn)無(wú)法圓滿完成的演進(jìn)過程之中。第三，任何一種社會(huì)行動(dòng)總是處于相互依賴的關(guān)系狀態(tài)之中，行動(dòng)者圍繞被初始結(jié)構(gòu)界定的某種不確定性以及針對(duì)于這些不確定性而創(chuàng)制的各種形式規(guī)則，積極尋求和發(fā)展針對(duì)于他者控制力的自由余地，增加其在協(xié)商性談判中的資源和賭注，并且，策略性地采取進(jìn)攻和防守的手段，使得行動(dòng)者之間呈現(xiàn)出一種游戲的關(guān)系格局，而這種多維的、重疊的游戲產(chǎn)生了在組織機(jī)構(gòu)確定的等級(jí)制的體系之外建立起來(lái)或者與這個(gè)體系平行存在的第二種“組織結(jié)構(gòu)”以及將所有主要層面和次級(jí)層面上運(yùn)行的諸種游戲整合在一起的元游戲——實(shí)際行動(dòng)體系[19]。由這些游戲的構(gòu)造所組成的實(shí)際行動(dòng)體系，具有一定的結(jié)構(gòu)，它是通過相對(duì)穩(wěn)定的活動(dòng)機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)它的參與者中的行動(dòng)者，并以構(gòu)成其他活動(dòng)的調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)維持它自己的結(jié)構(gòu)，也即維持其活動(dòng)的穩(wěn)定性和這些活動(dòng)的關(guān)系。這種由行動(dòng)者在互動(dòng)模式中創(chuàng)建的實(shí)際行動(dòng)體系，由于其內(nèi)生性的蘊(yùn)涵了行動(dòng)者為了解決組織的日常問題而相互認(rèn)同的關(guān)系規(guī)則，