反壟斷法中的附條件批準(zhǔn)集中研究

簡(jiǎn)論反壟斷法中的附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中——以商務(wù)部公布的五個(gè)案例為參考●張海亮（四川大學(xué)法學(xué)院2008級(jí)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生）【摘要】經(jīng)營(yíng)者集中是企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。但是，如果達(dá)到過(guò)度集中的程度，那么其極有可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的效果。因而，為了既不打擊經(jīng)營(yíng)者集中的積極性，又避免其限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的可能性，《反壟斷法》第二十九條規(guī)定：對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件。基于此，本文嘗試對(duì)商務(wù)部已公布的五個(gè)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的案例進(jìn)行研究從而借此對(duì)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)問(wèn)題作出探討?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)營(yíng)者集中附條件競(jìng)爭(zhēng)“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件。這種決定可稱為附條件的不予禁止決定?！狈N明釗等著，《競(jìng)爭(zhēng)法》（第二版），法律出版社，2008年2月第2版經(jīng)營(yíng)者集中作為一種擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的手段，并不必然產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果?！胺磯艛喾▽?duì)經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制與其說(shuō)是限制或者禁止集中，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中后可能實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的預(yù)防?！狈N明釗等著，《競(jìng)爭(zhēng)法》（第二版），法律出版社，2008年2月第2版陸介雄等著，《經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社，2007年8月第1版一、附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的價(jià)值追求附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中最直接價(jià)的值追求是維持有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，避免因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者集中造成市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變進(jìn)而誘使經(jīng)營(yíng)者利用取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)損害市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)秩序。“經(jīng)濟(jì)壟斷狀態(tài)是高效率的體現(xiàn)，不應(yīng)僅為了維持‘合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)’就對(duì)企業(yè)的積極性予以打擊?！毙焓坑⒌戎?，《競(jìng)爭(zhēng)法新論》，北京大學(xué)出版社，2006年5月第1版因而，僅有在集中行為損害有效競(jìng)爭(zhēng)的格局時(shí)反壟斷法才對(duì)其予以規(guī)制。<中華人民共和國(guó)商務(wù)部公告[2008]第95號(hào)>關(guān)于英博集團(tuán)公司收購(gòu)AB公司附加限制性條件的重要理由就是“為了減少集中可能對(duì)中國(guó)啤酒未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的不利影響”；<中華人民共和國(guó)商務(wù)部公告(2009年第28號(hào))>關(guān)于三菱麗陽(yáng)公司收購(gòu)璐彩特公司附加限制性條件也是為了避免“收購(gòu)將對(duì)中國(guó)MMA市場(chǎng)及其下游市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響”徐士英等著，《競(jìng)爭(zhēng)法新論》，北京大學(xué)出版社，2006年5月第1版附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中最終的價(jià)值追求是保障消費(fèi)者切實(shí)利益，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者選擇自由權(quán)。經(jīng)營(yíng)者集中行為極有可能會(huì)破壞有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，形成壟斷，進(jìn)而提升商品價(jià)格。在可替代商品缺乏的情形下，消費(fèi)者自由選擇商品或者商家的購(gòu)物行為就被限定在壟斷企業(yè)控制的范圍之內(nèi)。這種行為不僅導(dǎo)致有效競(jìng)爭(zhēng)的消失或降低，更重要的是損害了消費(fèi)者的利益，損害了公共利益，不利于和諧社會(huì)秩序的構(gòu)建。為了有效實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)，政府（國(guó)家）通過(guò)附條件限制經(jīng)營(yíng)者集中的措施，既不會(huì)背離國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，又能最大限度的降低集中可能產(chǎn)生的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，同時(shí)可以刺激經(jīng)營(yíng)者通過(guò)集中增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力，加大科技創(chuàng)新投入，促進(jìn)社會(huì)整體利益的進(jìn)步，最終使消費(fèi)者受益。二、附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的現(xiàn)實(shí)意義反壟斷法通過(guò)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中存在重大的現(xiàn)實(shí)意義?！胺磯艛喾ǚ磳?duì)的并非一般意義上的大企業(yè)，而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖；它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì)，而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪；它限制的并非企業(yè)通過(guò)先進(jìn)技術(shù)、優(yōu)秀的策略等正當(dāng)商業(yè)行為而獲得的市場(chǎng)支配地位及高額利潤(rùn)，而是出于減少競(jìng)爭(zhēng)壓力、長(zhǎng)期輕松的獲取利潤(rùn)的目的，以非正當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)該地位的維持與濫用；它所保護(hù)的并非弱小企業(yè)的弱小，而是保護(hù)它們獲得平等的保護(hù)機(jī)會(huì)。”徐士英等著，《競(jìng)爭(zhēng)法新論》北京大學(xué)出版社，2006年5月第1版，第33頁(yè)徐士英等著，《競(jìng)爭(zhēng)法新論》北京大學(xué)出版社，2006年5月第1版，第33頁(yè)實(shí)踐表明，經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)資源的配置具有雙面性。如果經(jīng)營(yíng)者集中導(dǎo)致了壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，容易產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致市場(chǎng)資源的浪費(fèi)。通過(guò)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中，適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)者，形成有效競(jìng)爭(zhēng)格局，從而可以優(yōu)化資源的配置效率。三、附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的基本特點(diǎn)通過(guò)對(duì)商務(wù)部公布的五個(gè)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中案例，可以對(duì)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中具有的基本特點(diǎn)分析如下：（一）追求目標(biāo)的確定性從以上五個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，商務(wù)部附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中追求的直接目標(biāo)始終是以維持國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序。對(duì)于這一目標(biāo)的追求其實(shí)也是絕大多數(shù)國(guó)家采取附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的目標(biāo)之一。脫離有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的市場(chǎng)是沒(méi)有生機(jī)的市場(chǎng)。通過(guò)對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持可以更高效的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。（二）所附條件的合理性附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)中所附的條件是在對(duì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素進(jìn)行充分考量基礎(chǔ)上作出的，而非籠統(tǒng)的附加單一或者不合理的條件。在三菱麗陽(yáng)公司并購(gòu)路彩特公司的過(guò)程中，商務(wù)部界定的雙方在中國(guó)市場(chǎng)重疊部分涵蓋的“相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)為MMA、SpMAs、PMMA粒子和PMMA板材”，但是由于“本項(xiàng)集中對(duì)除MMA外的其他三類產(chǎn)品市場(chǎng)影響很小”，所以，商務(wù)部在所附件條件的市場(chǎng)僅僅針對(duì)MMA產(chǎn)品市場(chǎng)。在美國(guó)輝瑞公司收購(gòu)美國(guó)惠氏公司的過(guò)程中，經(jīng)調(diào)查“本交易所涉及的相關(guān)產(chǎn)品是人類藥品和動(dòng)物保健品，交易雙方在中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)存在如下重合產(chǎn)品：一是人類藥品，具體包括J1C（廣譜青霉素）和N6A(抗抑郁和情緒穩(wěn)定劑);二是動(dòng)物保健產(chǎn)品，具體包括豬支原體肺炎疫苗、豬偽狂犬病疫苗以及犬用聯(lián)苗?！痹谶M(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“在上述兩種人類藥品領(lǐng)域以及豬偽狂犬病疫苗和犬用聯(lián)苗兩種動(dòng)物保健品領(lǐng)域，合并后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。但是，對(duì)于豬支原體肺炎疫苗而言，輝瑞和惠氏合并后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，將產(chǎn)生限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的效果?！币蚨?，商務(wù)部在所附條件中規(guī)定“剝離在中國(guó)境內(nèi)(指中國(guó)大陸地區(qū)，不包括香港、澳門及臺(tái)灣)輝瑞旗下品牌為瑞倍適（Respisure）及瑞倍適-旺（RespisureOne）的豬支原體肺炎疫苗業(yè)務(wù)?！?三)所附條件的多樣性在商務(wù)部公布的五個(gè)案例中，其所附加的限制性條件主要有持股比例的限制、股權(quán)權(quán)利行使的限制、資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離、規(guī)模擴(kuò)大的限制、無(wú)歧視性提供服務(wù)的強(qiáng)制、企業(yè)名稱的修改等。四、附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的附加措施反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中附加的限制性條件多種多樣。按照《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿）第十一條規(guī)定，根據(jù)經(jīng)營(yíng)者集中交易具體情況，限制性條件可包括如下種類：

（一）剝離參與集中的經(jīng)營(yíng)者的部分資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等結(jié)構(gòu)性條件；

（二）參與集中的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放其網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施、許可關(guān)鍵技術(shù)等行為性條件；

（三）結(jié)構(gòu)性條件和行為性條件相結(jié)合的綜合性條件。為了便于表達(dá)適用，本文將其概括為以下幾種，即結(jié)構(gòu)性條件、行為性條件、綜合性條件。結(jié)構(gòu)性條件?！霸诳刂坪喜⒅?，結(jié)構(gòu)方法應(yīng)優(yōu)先采用。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分散而合理，這是維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)前提，也是長(zhǎng)期影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的根本原因，因此結(jié)構(gòu)方法是治本的方法?！鼻癖?，《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，04年5月第1版，第178頁(yè)對(duì)于結(jié)構(gòu)性條件，主要涉及的是資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的剝離。“美國(guó)的企業(yè)合并中被以資產(chǎn)剝離方式解決的比例高達(dá)30%，美國(guó)電話電報(bào)公司于1982年由于美國(guó)司法部的起訴，被決定放棄其控制的地方性電話營(yíng)業(yè)公司就是一例。歐盟在所有電報(bào)合并的案件中，除了無(wú)條件批準(zhǔn)的以為，其它案件77%是通過(guò)資產(chǎn)剝離的方式結(jié)案。”顧功耘，《經(jīng)濟(jì)法教程》（第2版），上海人民出版社，北京大學(xué)出版社，2006年9月第1版，第380頁(yè)。轉(zhuǎn)引自衛(wèi)新江著，《歐盟美國(guó)企業(yè)合并反壟斷法規(guī)比較研究》，北京大學(xué)出版社，第100頁(yè)。商務(wù)部公布的案例中，對(duì)AB公司和英博公司持股比例的限制、對(duì)璐彩特公司產(chǎn)能剝離、對(duì)輝瑞公司在中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)業(yè)務(wù)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）剝離、對(duì)松下公司及三洋公司在中國(guó)境內(nèi)及境外的相關(guān)業(yè)務(wù)剝離等限制性措施均屬于結(jié)構(gòu)性限制。通過(guò)結(jié)構(gòu)性限制的措施雖然較易操作和監(jiān)管，“但結(jié)構(gòu)方法運(yùn)用不當(dāng)，就會(huì)使許多有利于競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)中性的合并歸入禁止之列。邱本，《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，04年5月第1版，第178頁(yè)顧功耘，《經(jīng)濟(jì)法教程》（第2版），上海人民出版社，北京大學(xué)出版社，2006年9月第1版，第380頁(yè)。轉(zhuǎn)引自衛(wèi)新江著，《歐盟美國(guó)企業(yè)合并反壟斷法規(guī)比較研究》，北京大學(xué)出版社，第100頁(yè)。邱本，《市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，04年5月第1版。行為性條件“行為方法是在個(gè)案審查的基礎(chǔ)上，分析預(yù)測(cè)市場(chǎng)集中的危險(xiǎn)是否被合并所產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)所抵消，來(lái)決定允許合并還是不準(zhǔn)合并?！蓖ㄟ^(guò)行為性條件限制經(jīng)營(yíng)者集中所需成本較高，而且不易監(jiān)督。但是，合理限制經(jīng)營(yíng)者的行為并做好事后監(jiān)督將會(huì)產(chǎn)生令人滿意的效果。商務(wù)部公布的案例中，英博公司不得尋求持有華潤(rùn)雪花啤酒（中國(guó)）有限公司和北京燕京啤酒有限公司的股份、限制三菱麗陽(yáng)在未來(lái)五年內(nèi)不再收購(gòu)也不再建新廠、通用公司以及德?tīng)柛９緫?yīng)該正當(dāng)無(wú)歧視的與國(guó)內(nèi)客戶進(jìn)行交易以及松下公司放棄在PEVE股東大會(huì)的表決權(quán)和董事委派權(quán)等均是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中附加的限制性行為條件。綜合性條件綜合性條件的適用主要是為了適應(yīng)經(jīng)營(yíng)者集中過(guò)程中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序影響的復(fù)雜性作出的安排。實(shí)踐中，僅僅憑借一種措施收到的效果可能并不是很好，而把結(jié)構(gòu)性條件與行為性條件結(jié)合起來(lái)合理運(yùn)用效果應(yīng)該是最好的。其實(shí)，在商務(wù)部附條件批準(zhǔn)的案例中，例如松下公司并購(gòu)三洋公司案。五、附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中存在的缺陷及完善對(duì)策附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)通用的做法，值得在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中推廣完善。鑒于我國(guó)反壟斷法剛剛起步，規(guī)范上尚有許多地方需要完善。本文結(jié)合以上論述以及對(duì)公布的案例、法規(guī)等的研究認(rèn)為，我國(guó)在如下方面尚有改善的可能性。（一）中華人民共和國(guó)商務(wù)部反壟斷局制作的“經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)表”在第9項(xiàng)市場(chǎng)進(jìn)入分析中要求參與集中的經(jīng)營(yíng)者“介紹潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和可能的市場(chǎng)進(jìn)入情況，并說(shuō)明最近三年，相關(guān)市場(chǎng)上的重大市場(chǎng)進(jìn)入或退出情況。如有可能請(qǐng)?zhí)峤贿M(jìn)入或退出企業(yè)名稱、聯(lián)系方式等詳細(xì)情況?！蹦敲矗虅?wù)部在附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的過(guò)程中，對(duì)于商談約請(qǐng)或者許可的對(duì)象是否可以擴(kuò)展到“已經(jīng)退出相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者”呢？因?yàn)檫@些退出相關(guān)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)于該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的了解其實(shí)是有所感悟的。但是，從商務(wù)部公布的五個(gè)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中的案例中，均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“已經(jīng)退出市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者”的影子。（二）商務(wù)部可以附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中，那么商務(wù)部與集中經(jīng)營(yíng)者經(jīng)過(guò)磋商所附的條件如果在不久的將來(lái)就損害了其它經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的利益，其損害該有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？對(duì)于商務(wù)部存在的重大過(guò)錯(cuò)是否可以由商務(wù)部承擔(dān)責(zé)任呢？這些尚無(wú)法律規(guī)制。為了充分體現(xiàn)民主，維護(hù)消費(fèi)者的切身利益，應(yīng)該盡快完善相關(guān)立法。（三）《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行辦法》（征求意見(jiàn)稿）第十五條規(guī)定，“商務(wù)部建立附條件批準(zhǔn)集中的實(shí)施監(jiān)督制度，對(duì)參與集中的經(jīng)營(yíng)者履行限制性條件的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，參與集中的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)定期向商務(wù)部報(bào)告限制性條件的執(zhí)行情況。參與集中的經(jīng)營(yíng)者未依限制性條件履行規(guī)定義務(wù)的，商務(wù)部可責(zé)令其限期改正；參與集中的經(jīng)營(yíng)者在規(guī)定期限內(nèi)未改正的，商務(wù)部可依照《反壟斷法》規(guī)定予以處理?！卑凑者@個(gè)規(guī)定，集中經(jīng)營(yíng)者如果違反規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以“責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款?！钡牵瑢?duì)于罰款的最高額度確定為五十萬(wàn)元以上是否合適？結(jié)合違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等變化性因素給予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由進(jìn)行處罰額度裁量的權(quán)利應(yīng)該是更合理。參考文獻(xiàn)：1、種明釗等著，《競(jìng)爭(zhēng)法》（第二版），法律出版社，2008年2月第2版2、陸介雄等著，《經(jīng)濟(jì)法》，