法律方法演示文稿

法律方法演示文稿當(dāng)前1頁，總共29頁。優(yōu)選法律方法當(dāng)前2頁，總共29頁。龐德認為發(fā)展和適用法令的技術(shù)、法律工作者的業(yè)務(wù)藝術(shù),都是同樣具有權(quán)威性的,也是同樣重要的。其實,正是這個技術(shù)成分,足以用來區(qū)別近代世界中的兩大法系。當(dāng)前3頁，總共29頁。博登海默在《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》一書中，把法律方法看成是和法哲學(xué)歷史、法律的本體相并列的東西，這也突出了法律方法的重要性。當(dāng)前4頁，總共29頁。法律方法的作用：法律方法是保障法律自治的重要手段當(dāng)前5頁，總共29頁。法律方法是實現(xiàn)司法公正的重要手段。當(dāng)前6頁，總共29頁。法律方法是推進法律理論發(fā)展條件當(dāng)前7頁，總共29頁。二、法律判斷所謂法律判斷指的是法律適用過程中，法官基于自己的職業(yè)素養(yǎng)以及對法律事實的認定而形成的、關(guān)于哪一個法律規(guī)范將被適用以及這一法律規(guī)范的內(nèi)涵如何的一種斷定。當(dāng)前8頁，總共29頁。（一）法律判斷的表現(xiàn)形式：法律判斷是應(yīng)用法律所產(chǎn)生的具有約束力的結(jié)論性判斷,它最終表現(xiàn)為法院判決和裁定、公安機和檢察院的法律決定、行政決定、行政處罰決定、行政復(fù)議決定、仲裁裁決,在應(yīng)用法律的不同階段,不停地發(fā)生著判斷問題,如對事實的判斷,選擇何種規(guī)范的判斷。當(dāng)前9頁，總共29頁。法律判斷建立事實判斷的前提基礎(chǔ)上。對法律規(guī)定的事實有所認識對實際已經(jīng)發(fā)生的案件進行信息篩選對比形成法律事實判斷當(dāng)前10頁，總共29頁。（二）法律判斷是尋找大前提的過程法律規(guī)范價值判定：如顯示公平、合理注意、惡意串通等程度規(guī)定：如數(shù)額巨大、必要限度應(yīng)規(guī)定而未規(guī)定規(guī)定沖突當(dāng)前11頁，總共29頁。德國學(xué)者恩吉施在《法律思維導(dǎo)論》中指出：當(dāng)前12頁，總共29頁。法律判斷的形成途徑有二一是從法律規(guī)范中獲得具體的法律判斷，即法律適用者從業(yè)已確認的法律事實基礎(chǔ)上獲得即將適用的具體法律規(guī)范的判斷。二是從法律規(guī)范中獲得抽象的法律判斷，即通過對法律規(guī)范的理解和解釋獲得一般性的法律規(guī)范判斷當(dāng)前13頁，總共29頁。卡爾·拉倫茨（一）以感知為基礎(chǔ)的判斷

（二）以對人類行為的解釋為基礎(chǔ)之判斷

（三）其他借社會經(jīng)驗而取得的判斷

（四）價值判斷

（五）留給法官的判斷余地當(dāng)前14頁，總共29頁。（三）法律判斷的形成模式（一）推論模式（或演繹推論模式）

德國的施密特(E.Schmidt)就認為,法律判斷是通過兩個嚴格分立的、時間上前后相繼的行為而形成的：

1.先客觀中立地、不帶任何先見地、純認識地去探求事實；

2.不受外來干擾、不帶政治立場地去尋找法律；

3.推論方式得出法律判斷。當(dāng)前15頁，總共29頁。自由法學(xué)派認為，司法行為不同于具有政策性選擇的立法行為,它可以客觀中立地進行判斷,判斷的工具是法律推理當(dāng)前16頁，總共29頁。反駁：霍姆斯的著名論斷“法律的生命不是邏輯,而是經(jīng)驗”。事實或案件,絕大部分不可能是精確依法律地發(fā)生,尤其是違法者不可能按照法律從事違法行為當(dāng)前17頁，總共29頁。有學(xué)者認為,私法自治要求法律效果直接根據(jù)法律行為發(fā)生,而不是由作為大前提的法律規(guī)范給出,這就否定了司法三段論為私法推理的模式。演繹的三段論不能帶來什么新的認識,也就不能解決既有大前提未明確指向的或未涵蓋的新問題當(dāng)前18頁，總共29頁。最尖銳的批判是：推論模式源于以事實與規(guī)范兩的二元方法論。這一判斷只是部分正確。二元方法論的要義為：事實是事實,規(guī)范是規(guī)范；事實與規(guī)范不可相互推導(dǎo)

如從損害中推導(dǎo)不出賠償,兩者無必然聯(lián)系,要不要賠償是人為的設(shè)定。當(dāng)前19頁，總共29頁。事實是事實外在的、客觀的實在,可感覺,可測度,人們在此領(lǐng)域要回答的是“真”或“假”的問題,對此問題的回答形成知識內(nèi)在的、主觀的評價,可體驗,可領(lǐng)悟,人們在此領(lǐng)域要回答的是“對”或“錯”、“公正”或“不公”的問題,對此問題的回答是意見。規(guī)范是規(guī)范事實與規(guī)范的二元論當(dāng)前20頁，總共29頁。(二)等置模式

所謂等置模式是指法律判斷的形成是被確認的法律事實（相當(dāng)于推論模式中的小前提）與被發(fā)現(xiàn)的法律規(guī)范所規(guī)定的法律事實（規(guī)范的事實構(gòu)成）的一種契合和等置。

當(dāng)前21頁，總共29頁?？挤蚵鼮閺浐隙摰碾y題提出事實與規(guī)范的“類似論”事實與規(guī)范置于一種對應(yīng)關(guān)系之中,認為它們能夠相互歸類的根據(jù)是,應(yīng)然與實然在結(jié)構(gòu)上糾纏在一起,實然中包括應(yīng)然的成份,應(yīng)然中有實然的成份,藉此來打通兩者的隔閡。既然法是應(yīng)然與實然的對應(yīng),從應(yīng)用上看,法是對事實與規(guī)范進行處理的結(jié)果。當(dāng)前22頁，總共29頁。而事實與規(guī)范處在不同的層面,它們是判斷形成過程的“原材料”,未經(jīng)加工,它們根本不可以相互歸類,規(guī)范屬于抽象性—普遍性上定義之應(yīng)然,事實則屬于雜亂無章的無定形之實然。只有在用經(jīng)驗來豐富規(guī)范,用規(guī)范性來豐富案件之后,歸類方為可能,等置遂得以發(fā)生當(dāng)前23頁，總共29頁。案件與規(guī)范雖不相同,然而卻相似。即在法之意旨或事情的本性這個具體點上是相似的,規(guī)范與事實,必須存在意義關(guān)系的同一性。由于規(guī)范抽象地概括出典型的事實——類事實,對規(guī)范與事實進行等置,實際是對待決案件與由法律認為是無疑的一類案件進行等置,去發(fā)現(xiàn)是否存在意義的同一性。這就賦予了等置的性質(zhì)不是決定和推論,也不是解釋,而是積極的建構(gòu)性行為。當(dāng)前24頁，總共29頁。

瑞士學(xué)者馬斯托拉蒂

(Ｐ.Ｍａｓｔｒｏｎａｒｄｉ)

1.法律者從事實出發(fā),并在其前理解基礎(chǔ)上評價事實;2.他的前理解告訴他,何種事實的特點對于法律判斷可能是關(guān)鍵的;

為建構(gòu)小前提所作的準(zhǔn)備當(dāng)前25頁，總共29頁。3他為這些事實的特點在法律制度上尋找有關(guān)規(guī)范文本(制定法、法律判斷);4隨后產(chǎn)生了對規(guī)范文本的解釋。解釋應(yīng)把文本與事實放在一個正確的關(guān)系中;

為建構(gòu)大前提所作的準(zhǔn)備當(dāng)前26頁，總共29頁。5為此目的,法律者首先決定個案是否落入規(guī)范文本的事情領(lǐng)域,當(dāng)落入時,他試圖理解,何種文本的規(guī)范陳述對于事情領(lǐng)域和個案是合適的:決定規(guī)范大綱或個案答案的應(yīng)然方面;反復(fù)比較事實與規(guī)范并最終形成大小前提當(dāng)前27頁，總共29頁。6從規(guī)范大綱出發(fā),他最終從事實中選擇那些適合規(guī)范應(yīng)用的要素:決定規(guī)范領(lǐng)域中個案答案的事實方面;