合同法律適用的一般原則

合同法律適用的一般原則第一頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日第一節(jié)合同的法律適用一、確定合同準(zhǔn)據(jù)法的歷史沿革二、確定合同準(zhǔn)據(jù)法的理論（一）“分割論”與“單一論”的對(duì)立

兩者的對(duì)立主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①對(duì)于同一合同來(lái)說(shuō)，“單一論”主張對(duì)整個(gè)合同適用同一法律，“分割論”主張不同的方面適用不同的法律；②對(duì)于不同性質(zhì)的合同，“單一論”主張不分類型，統(tǒng)一確定其準(zhǔn)據(jù)法，而“分割論”主張適用不同的法律。（二）主觀論和客觀論的分歧

主觀論認(rèn)為在合同中當(dāng)事人既然有權(quán)按照自己的意志和協(xié)議創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利義務(wù)，他們當(dāng)然有權(quán)選擇適用于它們之間的合同的法律。客觀論認(rèn)為合同的有效成立及效力是一與定的場(chǎng)所相聯(lián)系的，因而合同應(yīng)適用何國(guó)法律不能根據(jù)當(dāng)事人自己的選擇，而應(yīng)根據(jù)合同與一國(guó)或哪幾種因素有最密切聯(lián)系的客觀標(biāo)志來(lái)確定。目前，人們傾向于在主觀論的基礎(chǔ)上，吸收客觀的合理成分，將二者加以結(jié)合來(lái)確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。

第二頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日三、合同準(zhǔn)據(jù)法的確定方法（一）當(dāng)事人意思自治

（1）當(dāng)事人意思自治原則的產(chǎn)生與發(fā)展

國(guó)際私法上的當(dāng)事人意思自治原則，是指合同當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的意思表示自由選擇支配合同準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)法律選擇原則。它是一項(xiàng)古老的原則，14世紀(jì)意大利的學(xué)者已提出過(guò)這個(gè)觀念，但其受到廣泛關(guān)注則是法國(guó)的杜摩蘭再次提起之后，目前已被國(guó)際社會(huì)普遍接受。

意思自治原則之所以能被廣泛接受，除了它具有確定性、一致性、可預(yù)見(jiàn)性及易于解決爭(zhēng)議的優(yōu)點(diǎn)外，還有更為深刻的原因：①資本主義自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為意思自治原則的產(chǎn)生提供了社會(huì)基礎(chǔ)；②當(dāng)時(shí)盛行的平等、自由思想為意思自治原則的產(chǎn)生奠定了思想基礎(chǔ)；③私法上的契約自由和私法自治原則必然要求法律適用領(lǐng)域有與之配套的制度，這就使意思自治原則應(yīng)運(yùn)而生。第三頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（2）意思自治原則的具體運(yùn)用當(dāng)事人是否作出了有效的法律選擇，是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，對(duì)其本身的準(zhǔn)據(jù)法，國(guó)際上有多種主張：有的主張適用法院地法；有的主張適用當(dāng)事人選擇的法律；有的主張適用當(dāng)事人沒(méi)有作出法律選擇時(shí)將會(huì)適用的法律；有的主張由法院自由裁量。（了解各種主張的優(yōu)缺點(diǎn)）關(guān)于當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間，一般認(rèn)為既可以在訂立合同當(dāng)時(shí)選擇，也可以在訂立合同之后選擇。不過(guò)，從國(guó)內(nèi)到國(guó)際立法的情況看，當(dāng)事人在合同訂立后選擇或變更選擇的權(quán)利受到一定限制，即不得使合同歸于無(wú)效或使第三人的合法利益遭受到損害。關(guān)于當(dāng)事人選擇法律的方式，明示選擇為各國(guó)普遍肯定。有的只承認(rèn)明示選擇，不承認(rèn)任何形式的默示選擇；有的有限度地承認(rèn)默示選擇；有的承認(rèn)默示選擇，允許法官在審理時(shí)推定當(dāng)事人的意圖。當(dāng)事人選擇的法律除了包括實(shí)體法外，是否包括該國(guó)的沖突法？：多數(shù)國(guó)家的立法和國(guó)際公約所一致認(rèn)可的?，F(xiàn)在國(guó)際上還傾向于允許當(dāng)事人選擇適用于整個(gè)合同關(guān)系的法律，或者適用于合同某些部分的法律。當(dāng)事人能否選擇與合同沒(méi)有客觀聯(lián)系的法律，有爭(zhēng)議。當(dāng)事人所選擇的法律發(fā)生變更，以新法還是舊法為準(zhǔn)？多采新法第四頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（二）最密切聯(lián)系原則思想淵源追溯到薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”。在合同的法律適用方面，最密切聯(lián)系原則是指合同應(yīng)適用的法律，是合同在經(jīng)濟(jì)意義或其他社會(huì)意義上集中定位于某一國(guó)家的法律。它注重的是法律關(guān)系與地域的聯(lián)系，但卻是個(gè)彈性的聯(lián)系概念。這樣可提高法律適用的靈活性，有利于國(guó)際交往和公正合理地對(duì)待當(dāng)事人的利益，但同時(shí)給了法官較大的自由裁量權(quán)，易于導(dǎo)致主觀隨意性。為此，許多國(guó)家以合同的特征性履行作為確定最密切聯(lián)系的客觀依據(jù)。

（三）特征性履行方法該方法是在國(guó)際合同的當(dāng)事人未選擇適用于合同的法律時(shí)，根據(jù)合同的特殊性質(zhì)確定合同法律適用的一種理論和方法。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)考察合同的功能，尤其是合同企圖實(shí)現(xiàn)的具體的社會(huì)目的，確定各種合同所具有的特殊性質(zhì)，即它的特征性履行，并最終適用與特征性履行人聯(lián)系最密切的法律。該理論的主要目的是為避免分割合同，使所適用的法律是支配合同所有主要問(wèn)題的單個(gè)法律。各國(guó)立法的兩種主要方式：①把合同劃分多種，當(dāng)事人未選擇法律時(shí)，依特征性履行指定各自應(yīng)適用的法律；②首先規(guī)定最密切聯(lián)系原則，并以特征性履行來(lái)作為判定最密切聯(lián)系的依據(jù)。第五頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（四）合同自體法（properlawofthecontract）

合同自體法是由英國(guó)學(xué)者提出。其一般是指當(dāng)事人明示選擇的法律，在當(dāng)事人沒(méi)有明示選擇，且不能推斷當(dāng)事人的意圖時(shí)，合同受與其有最密切、最真實(shí)聯(lián)系的法律支配。合同自體法理論完成了合同法律適用問(wèn)題上主觀論與客觀論的協(xié)調(diào)和結(jié)合，平息了主觀論與客觀論的紛爭(zhēng)，有利于維護(hù)當(dāng)事人和有關(guān)國(guó)家的利益。

（五）強(qiáng)制規(guī)則和公共秩序（mandatoryrulesandpublicorder）

強(qiáng)制規(guī)則也有人稱之為“直接適用的法律”或“警察法”，是指當(dāng)事人不得通過(guò)協(xié)議減損的規(guī)則。它具有直接適用的效力，不管當(dāng)事人是否選擇了它，或者是否選擇了其他法律，都應(yīng)予以適用。這類規(guī)范的作用隨著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的增強(qiáng)而不斷增強(qiáng)，它們除了來(lái)自法院地國(guó)的法律外，也來(lái)自與案件有重大利益和聯(lián)系的其他國(guó)家的法律。晚近的立法和國(guó)際公約基本上都承認(rèn)強(qiáng)制規(guī)則的優(yōu)越地位和優(yōu)先適用性。強(qiáng)制規(guī)則大致可以分為兩種：一是一項(xiàng)立法中的強(qiáng)制性規(guī)定，一是專門的強(qiáng)制性立法。

另外，國(guó)際上一般承認(rèn)，合同準(zhǔn)據(jù)法的適用如果違反法院地的公共秩序，則應(yīng)排除其適用。目前各國(guó)的立法基本上都不考慮外國(guó)公共秩序的保護(hù)。

第六頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（六）合同的特殊方面及特殊合同的法律適用（1）合同的特殊方面（someparticularaspects）。一般認(rèn)為，合同準(zhǔn)據(jù)法可以適用于合同的成立、效力、履行、解釋、變更、中止、解除及訴訟時(shí)效等許多方面。但是關(guān)于當(dāng)事人的能力和合同形式問(wèn)題，各國(guó)都承認(rèn)其特殊性，不過(guò)，總的趨勢(shì)是盡可能對(duì)這些問(wèn)題也適用合同準(zhǔn)據(jù)法。（2）特殊合同的法律適用。雇傭合同（employmentcontract）的法律適用，由于雇員一方通常是合同的弱方，因此在雇傭合同中，當(dāng)事人的選擇不得剝奪法律的強(qiáng)制性規(guī)則對(duì)受雇人所提供的法律保護(hù)。當(dāng)事人未選擇時(shí)，適用受雇人慣常履行其工作地國(guó)家的法律或受雇人的營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)法。第七頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日消費(fèi)者合同（consumercontract）一般適用消費(fèi)者習(xí)慣居所地國(guó)法。保險(xiǎn)合同通常適用投保人或被保險(xiǎn)人習(xí)慣居所地國(guó)法。有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的合同（immovableproperty）則受不動(dòng)產(chǎn)所在地法支配。第八頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（七）我國(guó)合同法律適用《民法通則》145條：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。”《海商法》269條和《合同法》126條:類似的規(guī)定。說(shuō)明我國(guó)關(guān)于合同法律適用的首要原則是當(dāng)事人意思自治。

1、當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間和范圍。最高法1987年關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)合同法適用的《解答》和07年關(guān)于涉外民商事案件法律適用的《規(guī)定》采取了寬松靈活的規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，或者在發(fā)生爭(zhēng)議后，甚至在人民法院受理案件后開(kāi)庭審理前，（《規(guī)定》：一審法庭辯論終結(jié)前）都可作出選擇。

第九頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》

第一條涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。

第二條本規(guī)定所稱合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。

第三條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。

第四條當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前通過(guò)協(xié)商一致，選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇。

第十頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日2、當(dāng)事人選擇法律的方式?！督獯稹泛汀兑?guī)定》明確規(guī)定必須是明示的，從而排除了默示選擇的方式。

3、準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍。根據(jù)《解答》和《規(guī)定》，凡是雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否成立、合同成立的時(shí)間、合同內(nèi)容的解釋、合同的履行、違約的責(zé)任以及合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等發(fā)生的爭(zhēng)議，均屬合同爭(zhēng)議。據(jù)此可以認(rèn)為，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律，除不適用于合同的形式和當(dāng)事人的締約能力外，其適用范圍包括其他所有方面。第十一頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（二）最密切聯(lián)系原則《解答》規(guī)定了以下幾種合同通常應(yīng)適用的法律：

1、國(guó)際貨物買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。如果合同是在買方營(yíng)業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營(yíng)業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的，則適用合同訂立時(shí)買方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

2、銀行貸款或者擔(dān)保合同，適用貸款銀行或者擔(dān)保銀行所在地的法律。

3、保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

4、加工承攬合同，適用加工承攬人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

5、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。6、工程承包合同，適用工程所在地的法律。

7、科技咨詢或者設(shè)計(jì)合同適用委托人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

8、勞務(wù)合同，適用勞務(wù)實(shí)施地的法律。

9、成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝運(yùn)轉(zhuǎn)地法律。

10、代理合同，適用代理人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

11、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)租賃、買賣或者抵押的合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。

12、動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)保管人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

13、倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)保管人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。

第十二頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日

《解答》還規(guī)定，合同明顯地與另一國(guó)家或者地區(qū)的法律有更密切的關(guān)系時(shí)，人民法院應(yīng)以另一國(guó)家或者地區(qū)的法律作為處理合同爭(zhēng)議的依據(jù)。第十三頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日2007年8月8日生效的《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條：人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性質(zhì)，以及某一方當(dāng)事人履行的義務(wù)最能體現(xiàn)合同的本質(zhì)特性等因素，確定與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。（一）買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方住所地法；如果合同是在買方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買方住所地法。（二）來(lái)料加工、來(lái)件裝配以及其他各種加工承攬合同，適用加工承攬人住所地法。（三）成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝地法。

（四）不動(dòng)產(chǎn)買賣、租賃或者抵押合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

（五）動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人住所地法。（六）動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，適用質(zhì)權(quán)人住所地法。（七）借款合同，適用貸款人住所地法。

第十四頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（八）保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人住所地法。（九）融資租賃合同，適用承租人住所地法。

（十）建設(shè)工程合同，適用建設(shè)工程所在地法。

（十一）倉(cāng)儲(chǔ)、保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)、保管人住所地法。

（十二）保證合同，適用保證人住所地法。

（十三）委托合同，適用受托人住所地法。

（十四）債券的發(fā)行、銷售和轉(zhuǎn)讓合同，分別適用債券發(fā)行地法、債券銷售地法和債券轉(zhuǎn)讓地法。

（十五）拍賣合同，適用拍賣舉行地法。

（十六）行紀(jì)合同，適用行紀(jì)人住所地法。

（十七）居間合同，適用居間人住所地法。

如果上述合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)有更密切聯(lián)系的，適用該另一國(guó)家或者地區(qū)的法律。第十五頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日

第六條當(dāng)事人規(guī)避中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力，該合同爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第七條適用外國(guó)法律違反中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，該外國(guó)法律不予適用，而應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。

第十六頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日最密切聯(lián)系原則案例分析（出口新西蘭搪瓷鈦白粉合同糾紛）1999年4月，新西蘭甲公司（買方）與江蘇乙公司（賣方）簽訂搪瓷鈦白粉買賣合同。合同中約定：江蘇乙公司所供貨物的品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國(guó)進(jìn)出口商口檢驗(yàn)局檢驗(yàn)證或賣方所出之證明為最后依據(jù)。中華人民共和國(guó)江蘇省進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)商品檢定合格，并出具了商檢合格證。此后，乙公司用集裝箱裝箱從江蘇南京港發(fā)運(yùn)給甲公司。甲公司收到貨后，在使用中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，即委托SDS駐新西蘭的機(jī)構(gòu)對(duì)搪瓷鈦白粉進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為該批白粉達(dá)不到確認(rèn)書(shū)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。甲公司遂通過(guò)中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)和中國(guó)國(guó)際商會(huì)駐新西蘭代表處向乙公司交涉索賠事宜。雙方經(jīng)多次協(xié)商，于2000年12月28日在中國(guó)南京達(dá)成協(xié)議：乙公司賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失，貨物由甲公司處理，但甲公司必須向乙公司出具證明。由于甲公司后來(lái)未出具證明，乙公司也未履行該協(xié)議。隨后，甲公司向南京中級(jí)人民法院提起訴訟。問(wèn)：本案的性質(zhì)是什么？應(yīng)以何國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法？其法律依據(jù)是什么？

第十七頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日答：根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的沖突規(guī)則，當(dāng)事人可以選擇解決合同爭(zhēng)議所適用的法律；當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。本案當(dāng)事人之間簽訂的貨物買賣合同中沒(méi)有關(guān)于解決合同爭(zhēng)議適用的法律的條款。因而，從合同爭(zhēng)議角度上看，即應(yīng)適用與合同有最密切的聯(lián)系的國(guó)家的法律。本案合同賣方為中國(guó)公司，貨物產(chǎn)地為中國(guó)，合同中約定貨物品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國(guó)商檢及乙公司所出證明為最后依據(jù)，說(shuō)明了中國(guó)是與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家。中國(guó)法律是處理本案的準(zhǔn)據(jù)法。第十八頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日（三）強(qiáng)制規(guī)則和公共秩序《合同法》第126條第2款和《中外合資企業(yè)法實(shí)施條例》第15條通過(guò)強(qiáng)制規(guī)則對(duì)前述方法的適用進(jìn)行限制。前者規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。后者規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)合同的認(rèn)立、效力、解釋、執(zhí)行及其爭(zhēng)議的解決，均應(yīng)適用中國(guó)的法律。

《解答》還指出，在應(yīng)適用的法律為外國(guó)法時(shí)，如其適用違反我國(guó)法律的基本原則和我國(guó)的社會(huì)公共利益的，不予適用，而適用中國(guó)法。第十九頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日《規(guī)定》第八條：在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：

（一）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（二）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（三）中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同；

（四）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同；

（五）外國(guó)自然人、法人或者其他組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同；

（六）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)的合同；

（七）外國(guó)自然人、法人或者其他組織認(rèn)購(gòu)中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資有限責(zé)任公司或者股份有限公司增資的合同；

（八）外國(guó)自然人、法人或者其他組織購(gòu)買中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的非外商投資企業(yè)資產(chǎn)的合同；

（九）中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。第二十頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日第九條當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容。

人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。

當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。

第十條當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。

第十一條涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事或商事合同的法律適用，參照本規(guī)定。

第十二條本院以前發(fā)布的規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。第二十一頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日CNCLC：第四章債權(quán)（合同）第五十條涉外合同的當(dāng)事人可以選擇合同所適用的法律、國(guó)際條約、國(guó)際慣例，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。第五十一條具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人、法人與外國(guó)自然人、法人訂立的在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：（一）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；（二）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；（三）中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同；（四）中外合作開(kāi)發(fā)房屋和土地合同；（五）外國(guó)自然人、法人承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的中國(guó)企業(yè)的合同。第二十二頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約（CISG）第一部分適用范圍和總則

第一章適用范圍

第一條

（１）本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同：

（ａ）如果這些國(guó)家是締約國(guó)；或

（ｂ）如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。

（２）當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的事實(shí)，如果從合同或從訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)，當(dāng)事人之間的任何交易或當(dāng)事人透露的情報(bào)均看不出，應(yīng)不予考慮。

（３）在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性質(zhì)，應(yīng)不予考慮。第十條

為本公約的目的：

（ａ）如果當(dāng)事人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，則以與合同及合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地為其營(yíng)業(yè)地，但要考慮到雙方當(dāng)事人在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)所知道或所設(shè)想的情況；

（ｂ）如果當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)。第九十五條

任何國(guó)家在交存其批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)時(shí)，可聲明它不受本公約第一條第（１）款（ｂ）項(xiàng)的約束。第二十三頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日對(duì)CISG上述條款的實(shí)證分析：中國(guó)一方與在英國(guó)（非締約國(guó)）的另一方簽定的銷售合同不受公約的制約，即使根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則可以適用中國(guó)的法律。如果中國(guó)法律適用，是由國(guó)內(nèi)的（《涉外經(jīng)濟(jì)法》或）《合同法》而非公約來(lái)調(diào)整雙方當(dāng)事人的合同。即使訴訟是在法國(guó)，即一個(gè)沒(méi)有提出這種保留條款的締約國(guó)，為了說(shuō)明第1條第1款b項(xiàng)，中國(guó)（一個(gè)提出這種保留的國(guó)家）不是締約國(guó)。但是，如國(guó)締約國(guó)沒(méi)有對(duì)第1條第1款b項(xiàng)做出保留，則公約可以通過(guò)國(guó)際私法規(guī)則得以間接適用。例如：當(dāng)事人甲的營(yíng)業(yè)所在締約國(guó)A而當(dāng)事人乙的營(yíng)業(yè)所不在締約國(guó)（或在未提出此類保留的締約國(guó)）內(nèi)，A國(guó)沒(méi)有對(duì)第1條第1款b項(xiàng)做出保留，合同中也沒(méi)有法律適用條款，如果仲裁庭根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則決定適用A國(guó)法律，則應(yīng)適用公約而非A國(guó)的國(guó)內(nèi)法。第二十四頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日英文原讀：Contracts:GeneralrulesContractlawhasbeenarelativelystablearea.Theprimarygoalistoprotecttheexpectationsofthepartiesastheyengageinprivateorderingoftheiraffairs,althoughthepastfewdecadeshavealsoseenanincreaseinjudiciallimitationonfreedomofcontractinordertoprotectindividuals(e.g.,contractofadhesion)orstateinterests(e.g.,covenantsnottocompete).Thegoaloffacilitatingprivateorderingwhichdoesnotimpingeonotherstronglyheldinterestsexertsamajorinfluenceonchoiceoflawincontracts.Sophisticatedcontractingpartiesoftenprovideachoice-of-lawclauseintheircontracts.Theseprovisions,whichreflectapolicygenerallystyled“partyautonomy”.(apolicyendorsedbyboththeUCCandtheRestatement).Mostofthedecisions,however,arereceptivetochoice-of-lawclauses,eveninareaswhereastate’spolicyrunsstrong.Thus,partyautonomyhasbeenupheldinusurycaseswhentheexistenceofa“normal”relationwiththechosenstateshowsthatthepartiesarenotdeliberatelyattemptingtoevadethestate’sproscriptionoftheexcessinterest.wherethesubstantivepolicyisheldlessStrongly,judicialinvalidationofachoice-of-lawprovisionisunlikelyindeed.Evenifastatemaybehostiletoaspecificchoice-of-lawclause,gooddraftingmayovercomethatobstacle.Whenthepartiesdonotstipulateagoverninglaw,courtsseemtofollowoneoftwoapproaches.First,anumberofjurisdictionsstillapplytherulesoftheFirstRestatement.Second,thereseemstobean“emergingconsensus”thatthecenterofgravityormostsignificantrelationshiptestshouldbeemployedtoresolvecasesoftrueconflict.Particularcontracts第二十五頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日TheRestatementSecondandthecaselawretainsomefairlyconcretechoice-of-lawrulesforanumberofcontractsandcontractissues.1.Contractsforaninterestinlandareusuallygovernedbythelawofthesitus,althoughissuesnotdirectlyrelatedtotheland.

2.Theapplicablelawforlifeinsurancecontractsisalmostalwaysthelawoftheinsured’sdomicile.Thelawoftheplaceoftheprincipallocationoftheinsuredriskusuallyappliestocasualtyinsurance.

3.Suretyshipagreementsaregovernedbythelawapplicabletotheunderlyingobligation.

4.ThecaselawandtheRestatementSecondapplythelawoftheplacewheretheloanisrepayable.Thiswillordinarilybetheplaceofcontractingandwherethelenderislocated.Legislationprovidesconsumerswithprotectionagainsttheeconomicallystrongerlender,e.g.withrespecttointerestratesinsmallloanorinstallmentpurchaseagreements.5.Thelawoftheplaceofpaymentalsoappliestonegotiableinstrumentswhentheissuerelatestoperformance.Issuesrelatingtonegotiability,incontrast,aregovernedbythelawoftheplaceoforiginalexecution.6.Forservices,theRestatementSecond(§196)selectsthelawoftheplacewheretheservicesaretoberendered.7.Fortransportationcontracts,theRestatementSecondselectsthelawofdeparture.8.Thecontractbetweenprincipalandagentisgovernedbywhateverapproachtheforumfollowswithrespecttochoice-of-lawincontractgenerally.Adifferentlawmayapplytothecontractbetweentheagentandthethirdparty.Thisissobecausetheconcernnowistheprotectionofthethirdparty’sexpectation.9.leases:situslawappliesforimmovableproperty;formovableproperty,thelawoftheplaceofcontractingorofitslocationwillapply.10.assignments:assignabilityisgovernedbythelawapplicabletothecontractitself,forinstancebythelawoftheplaceofthemostsignificantrelationship.Therightsofassigneearegovernedbythelawoftheplacewheretheassignmenttookplaceorbythelawofthestateofthemostsignificantrelationshiptotheissue.第二十六頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日Contract:theTraditionalapproachv.ModernApproachesI.Thetraditionalapproach

1.ValidityA.Expresschoicebytheparties

B.Applicablelawabsentpartystipulation:

thevestedrights-approachproceededonthepremisethatrightsandobligationsoftheparties“vested”ataparticulartimeAndlocation,andthatlawofthatplacewouldthereforenecessarilygovernthoseRightsandobligations.Thus,acontractwasvalidifvalidaccordingtothelawofthePlacewhereitwasmade.TheuniformruleofsubstantivecontractlawintheUnitedStatesisthatacontractis“made”whentheofferis“accepted:”upondispatchoftheAcceptance(“mailboxrule”)oruponitsreceiptwhenthe“mailboxrule”doesnotapply.C.Exceptions:attimes,thereferencetotheplaceofmakingor,totheplaceofintendedPerformancestillwillnotvalidatethecontract.Conversely,theremaybepolicyreasonswhytheforumwouldnotwishtoapplyavalidatinglawtowhichitsconflictrulerefers.2.performanceThetraditionalapproachcalledfortheapplicationofthelawoftheplaceofperformanceforthedeterminationofquestionsrelatingto:howperformancewastobeeffected,excusefornonperformance,breach,anddamages.第二十七頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日II.ModernapproachesExpresschoicebytheparties:allcurrentapproachespermittheparties,withlimits,tochoosetheapplicablelaw.Theapplicablelawintheabsenceofanexpresschoicea.Falseconflicts:asinotherareas,acontractemployingamodernchoice-of-lawapproachwillordinarilyinquirewhetheratrueorafalseconflictexists.ifthecasepresentsafalseconflict,nochoiceneedbemade:onlyonelawclaimsapplicability.b.trueconflicts:pureinterestanalysis----interestanalysisresolvestrueconflictsinfavoroftheforumwhendoingsoisconstitutionallypermissible.c.trueconflicts:comparativeimpairment----theparticularapproachadoptedbyCaliforniaisthecomparativeimpairmenttest.Itaskswhichstate’spolicyandinterestwouldbemoreimpaired,asbetweentwocompetingstates,ifitslawwerenotapplied.d.RestatementSecond:Most-significant-Relationship----paralleltoitstreatmentofchoiceoflawintort,theRestatement—insection188incorporatesbyreferencetothe“generalprinciples”ofsection6inordertodetermine,withrespecttotoaparticularcontractissue,thestateofthemostsignificantrelationship.第二十八頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日典型案例1：洪都拉斯賭場(chǎng)糾紛一英國(guó)人到洪都拉斯一家賭場(chǎng)賭博，輸錢后向賭場(chǎng)借款10萬(wàn)美元，并將這10萬(wàn)美元又輸?shù)?，且未償還。開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的洪都拉斯人到英國(guó)法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國(guó)法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。問(wèn)：本案中的合同關(guān)系是否成立？英國(guó)法院應(yīng)如何適用法律？

第二十九頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日答：本案中的借款合同是成立的。因?yàn)榻杩詈贤窃诤槎祭购炗啿⒃诤槎祭孤男械?，判斷合同的效力?yīng)適用合同締結(jié)地法、合同履行地法，即洪都拉斯法，根據(jù)洪都拉斯的法律，該借款合同具有效力。然而，洪都拉斯政府允許開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的法律與英國(guó)禁止開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的法律相抵觸，英國(guó)法院可以適用公共秩序保留，排除洪都拉斯法律在美國(guó)的效力，駁回洪都拉斯人的起訴。第三十頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日典型案例2:大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司案1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買賣合同，挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購(gòu)買110噸塑料編織袋，價(jià)格條件CIF950美元／噸，裝期1987年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照合同交付的第一批貨物于1987年2月27日在大連港裝運(yùn)，第二批貨物分兩批于同年3月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對(duì)上述兩批貨物，挪威艾格利股份有限公司均自提單開(kāi)出之日起90天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨物后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由，申請(qǐng)挪威王國(guó)法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此，開(kāi)證行東方惠理銀行已書(shū)面通知中國(guó)銀行，該兩批貨物價(jià)款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。請(qǐng)問(wèn)：1）本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國(guó)法院起訴，當(dāng)?shù)刂袊?guó)法院是否有管轄權(quán)？2）本案能否適用中國(guó)法律，其法律依據(jù)是什么？第三十一頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日參考答案1）中國(guó)法院有管轄權(quán)。本案合同糾紛，雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國(guó)法院申請(qǐng)扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在合同中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就合同糾紛在合同履行地所在地的中國(guó)法院起訴，根據(jù)《民事訴訟法》（第241條）有關(guān)規(guī)定，該地的中國(guó)法院有管轄權(quán)。

2）關(guān)于法律適用。本案雙方當(dāng)事人未在合同中約定法律適用條款，因此，根據(jù)《民法通則》第145條規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。由于本案合同簽訂地在中國(guó)，起運(yùn)港在中國(guó)，而且按照CIF價(jià)格條件是由作為賣方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)貨物越過(guò)船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，故本案中與合同由最密切聯(lián)系的國(guó)家是中國(guó)，應(yīng)適用中國(guó)法律。第三十二頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日典型案例3：拖欠貸款案甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國(guó)法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國(guó)法律處理本案。請(qǐng)問(wèn)：l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？2）法院處理本案能否以我國(guó)的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？第三十三頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日答：1）有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無(wú)選擇內(nèi)地法院管轄的書(shū)面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》（第243條、第245條）的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。2）應(yīng)適用我國(guó)法律。原、乙公司在合同中約定爭(zhēng)議適用香港法律和中華人民共和國(guó)法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人民共和國(guó)法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國(guó)的實(shí)體法。第三十四頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日典型案例5：寧波城建公司與英國(guó)芳薇公司合資案1998年初，英國(guó)芳薇公司與寧波城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司擬在寧波市某公園南大門合資興建綜合娛樂(lè)場(chǎng)所“寧波大世界”。開(kāi)發(fā)公司遂要求赴英國(guó)就芳薇公司投資的設(shè)施性能等進(jìn)行考察，費(fèi)用可由芳薇公司墊付，待合作后補(bǔ)償。為此，芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發(fā)出邀請(qǐng)函，允諾承擔(dān)在英國(guó)逗留期間食宿及交通等。雙方經(jīng)協(xié)商，于1999年2月5日在寧波達(dá)成《關(guān)于開(kāi)發(fā)公司赴英考察事宜協(xié)議》。協(xié)議約定：（1）開(kāi)發(fā)公司派以王某為首的五人小組赴英國(guó)考察，由芳薇公司發(fā)邀請(qǐng)函。（2）在英國(guó)期間費(fèi)用暫由芳薇公司支付，待合資后從利潤(rùn)中提取彌補(bǔ)。如不能合資，開(kāi)發(fā)公司以其它形式彌補(bǔ)芳薇公司所墊付的資金。（3）根據(jù)市政府意見(jiàn)，開(kāi)發(fā)公司在1999年5月動(dòng)工興建。（4）由芳薇公司協(xié)助辦理考察手續(xù)及簽證，考察時(shí)間為15天，芳薇公司代理人丁某、開(kāi)發(fā)公司法定代表人宋某分別在協(xié)議上簽字，并加蓋開(kāi)發(fā)公司公章。第三十五頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日1999年3月17日，高某等一行5人赴英國(guó)實(shí)地考察，共花食宿、咨詢等費(fèi)用12397英鎊。同年3月28日，雙方當(dāng)事人在英國(guó)倫敦市簽訂了合資興建“寧波大世界”合同。考察回國(guó)后，該合同報(bào)批寧波市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員未獲批準(zhǔn)。嗣后，雙方協(xié)商，由開(kāi)發(fā)公司以寧波市富錦小區(qū)一套二室商品房?jī)敻对摮鰢?guó)考察費(fèi)用。因開(kāi)發(fā)公司未兌現(xiàn)，芳薇公司遂向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院起訴稱：我方與被告開(kāi)發(fā)公司洽談在寧波市建設(shè)大型游樂(lè)設(shè)施期間，開(kāi)發(fā)公司要求我方發(fā)函邀請(qǐng)其赴英國(guó)考察，并墊付在英國(guó)期間的一切費(fèi)用，待合資后從利潤(rùn)中提取相應(yīng)資金支付，或以其它形式給予補(bǔ)償。被告開(kāi)發(fā)公司赴英國(guó)考察后，拒付在英期間由我方墊付的費(fèi)用12397英鎊，要求被告開(kāi)發(fā)公司履行協(xié)議，償付墊付的資金。開(kāi)發(fā)公司答辯稱：與芳薇公司簽訂的合資項(xiàng)目合同未批準(zhǔn)，應(yīng)視為無(wú)效合同，不發(fā)生違約，赴英國(guó)考察費(fèi)用亦不能全部承擔(dān)。請(qǐng)問(wèn)：l）本案的性質(zhì)是什么？2）本案應(yīng)適用哪國(guó)法律？第三十六頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日答：1）本案雙方當(dāng)事人為在中國(guó)境內(nèi)成立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，協(xié)商簽訂了中方去英國(guó)考察、外方提供在英國(guó)期間的考察費(fèi)用的協(xié)議，并已實(shí)際履行。由于雙方還同意此筆考察費(fèi)用將來(lái)從合資企業(yè)的利潤(rùn)中補(bǔ)償外方，如不能合資則由中方以其他形式償付，故在雙方之間成立涉外合同之債。雙方當(dāng)事人雖簽訂有合資興建“寧波大世界”的合同，此合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同經(jīng)報(bào)批未獲批準(zhǔn)，該合同不產(chǎn)生法律效力。雙方當(dāng)事人對(duì)此也無(wú)爭(zhēng)議。只有遺留問(wèn)題需要處理，故本案僅是單純的涉外合同之債爭(zhēng)議。2）雙方當(dāng)事人就合同之債的爭(zhēng)議，在合同中沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，按照《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。主合同履行地為中國(guó)，主合同性質(zhì)為合資合同，適用中國(guó)法律。該附帶協(xié)議是在中國(guó)境內(nèi)簽訂的，屬于一般合同之債。因債務(wù)人為中國(guó)法人，債務(wù)履行地也在中國(guó)，債權(quán)人又是向中國(guó)法院起訴的，故中國(guó)法律是與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律，本案應(yīng)適用中國(guó)法律。第三十七頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日司法考試題2002-63.依照我國(guó)法律的規(guī)定，下列哪些合同必須適用我國(guó)法律？A.德國(guó)甲公司與法國(guó)乙公司依照《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》，為共同投資在中國(guó)設(shè)立企業(yè)丙而訂立的合同B.美國(guó)甲公司與我國(guó)乙公司依照《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，為共同投資在中國(guó)設(shè)立企業(yè)丙而訂立的合同C.日本國(guó)甲公司與意大利國(guó)乙公司及中國(guó)丁公司依照《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，為共同投資在中國(guó)設(shè)立企業(yè)丙而訂立的合同D.中國(guó)甲公司與新加坡乙公司簽訂的在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同第三十八頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日2002-63.BCD

第三十九頁(yè)，共五十一頁(yè)，2022年，8月28日2002-97.我國(guó)民法通則明文規(guī)定在下列哪些涉外民事法律關(guān)系中應(yīng)適用“最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律”？A.合同