龍毅剛與北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書

紛二審民事判決書【案由】民事 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾糾紛【審理法院】北京市第一中級人民法院【審理法院】北京市第一中級人民法院【審結(jié)日期】2022.04.22【案件字號】(2022)京01民終2401號【審理程序】二審【審理法官】金莙劉婷徐冰【審理法官】金莙劉婷徐冰【文書類型】判決書【當(dāng)事人】龍毅剛;北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司【當(dāng)事人】龍毅剛北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司【當(dāng)事人-個人】龍毅剛【當(dāng)事人-公司】北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司【法院級別】中級人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判【原告】龍毅剛【被告】北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司1/13

服務(wù)合同糾紛物業(yè)服務(wù)合同【本院觀點】合同是確立雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，依法成立的合同具有法律效力?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理違約金賠禮道歉新證據(jù)質(zhì)證訴訟請求反訴維持原判發(fā)回重審執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】經(jīng)查，物業(yè)移交、接收單系物業(yè)公司撤場時與產(chǎn)權(quán)方(第一保障處)、住戶委員25備、地下排污設(shè)施設(shè)備、電梯技術(shù)資料、高壓脈沖防盜電子圍欄、樓頂排煙通風(fēng)設(shè)備、門部分此前由其他案外公司負(fù)責(zé)，直接與產(chǎn)權(quán)方結(jié)算，后案外公司撤走后，其公司負(fù)責(zé)了修剪、割草、清理綠化垃圾等，產(chǎn)權(quán)方?jīng)]有再另行支付費(fèi)用，其公司定期對車庫進(jìn)行地面清洗，燈管消防設(shè)備巡視。物業(yè)公司對此提交了西ft201742558ft組織協(xié)調(diào)組、受托方物業(yè)公司)、《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》、收款回單、檢查結(jié)果通知、綠化管理的說明及照片、中控設(shè)備檢查記錄表、水電人員上崗證、特種設(shè)備使用標(biāo)志、巡視表、檢查表等，以證明其主張，龍毅剛對上述證據(jù)的真實性均不認(rèn)可。經(jīng)查，《明確毛紡路58業(yè)管理有關(guān)問題的通知》，“減少分項服務(wù)承包合同，減少企業(yè)數(shù)量，提高管理效率”，經(jīng)58201732/13項內(nèi)容。20171.26/建筑平方米/2016312019228元/建筑平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)交納，應(yīng)當(dāng)予以退還或抵扣多交納的部分6208.01元。物業(yè)公司對此不予認(rèn)可，主張龍毅剛不適用上述標(biāo)準(zhǔn)，且上述標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止。龍毅剛主張，其曾額外交納公共能源費(fèi)540.32元，應(yīng)當(dāng)予以返還或抵扣，其提交了表格復(fù)印件及支付憑證、《關(guān)毛紡路58號小區(qū)欠繳公共區(qū)域能源費(fèi)的公告》《關(guān)于繳納毛紡路58號小區(qū)公共區(qū)域201911月、12月電費(fèi)的公告》，物業(yè)公司對于兩份公告的真實性不持異議，對于公共能源費(fèi)的納不予認(rèn)可。 龍毅剛主張，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償其名譽(yù)損害和精神損失費(fèi)100元，并書面賠禮道歉；物業(yè)公司對此不予認(rèn)可。物業(yè)公司主張未交納物業(yè)費(fèi)的利息，稱其公司跟業(yè)主簽訂的合同有違約金，但是違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，故而以未交納的物業(yè)費(fèi)為基數(shù)按貸款利率4.35%主張一年的利息作為違約金。龍毅剛對此不予認(rèn)可?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，合同是確立雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，依法成立的合同具有法律效力。本案中，物業(yè)公司與龍毅剛簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定、全面履行各自的義務(wù)。物業(yè)公司依約為清河毛紡路58號院提供了物業(yè)管理服務(wù)，龍毅剛作為業(yè)主接了物業(yè)公司的服務(wù)，現(xiàn)龍毅剛未依約履行繳費(fèi)義務(wù)，一審法院據(jù)此判決龍毅剛支付物業(yè)管理費(fèi)，具備事實及法律依據(jù)，本院予以維持。關(guān)于龍毅剛上訴主張的物業(yè)公司擅自縮減服務(wù)范圍、內(nèi)容、降低標(biāo)準(zhǔn)、不全面完整履約等問題，因物業(yè)公司提舉的證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈佐證其提供物業(yè)服務(wù)的范圍、依據(jù)，故龍毅剛關(guān)于物業(yè)公司未按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定內(nèi)容提供物業(yè)服務(wù)的上訴主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。龍毅剛要求扣減物業(yè)費(fèi)用的上訴請求，不能成立，本院不予支持。 綜上，龍毅剛的上訴請求及理由無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實清楚、適用法律及處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：3/13【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

二審案件受理費(fèi)50元，由龍毅剛負(fù)擔(dān)(已交納)。【更新時間】2022-09-2303:51:05【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實：龍毅剛為北京市海淀區(qū)毛紡路58號小區(qū)2號樓x單xxx室房屋的所有權(quán)人，該房屋建筑面積為242.88平方米。2016年3月，中國人民解放軍總參謀部第二綜合局營房辦公室(甲方)與物業(yè)公司(乙方)簽訂《毛紡路58號經(jīng)適房物業(yè)服務(wù)委托合同》(以下簡稱《前期物業(yè)合同》)，委托期限自2016年3月1日至2017年2月28日止，約定物業(yè)服務(wù)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.26元/建筑平方米/月，注明：此費(fèi)用不包含小區(qū)能源、電梯維保、電梯年檢、綠化費(fèi)用，按招標(biāo)約定以上4項費(fèi)用由甲方直接支付，乙方按照上述標(biāo)準(zhǔn)(1.26元/建筑平方米/月)直接向業(yè)主收取物業(yè)等費(fèi)用。 2016年3月28日，龍毅剛(甲方)與物業(yè)公司(乙方)簽訂《北京市清河毛紡路58號住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱《物業(yè)服務(wù)合同》)及《居住指南》，《物業(yè)服務(wù)合同》第三章服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)第三條，在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，乙方提供的物業(yè)管理服務(wù)包括以下內(nèi)容：一、物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維護(hù)、養(yǎng)護(hù)和管理：1.由單幢建筑物的全體業(yè)主共有的共用部位、公用設(shè)施設(shè)備；2.由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體或部分業(yè)主共用的共用部位、公用設(shè)施設(shè)備；二、物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生、垃圾的收集、清運(yùn)；三、公共綠地的養(yǎng)護(hù)和管理，園區(qū)內(nèi)共用綠地、園藝小品等的養(yǎng)護(hù)和管理；四、公共秩序維護(hù)、安全防范等事項的協(xié)助管理；五、消防管理服務(wù)；六、裝飾裝修管理服務(wù)；七、檔案資料。第四章服務(wù)費(fèi)用第七條物業(yè)服務(wù)費(fèi)用：一、物業(yè)服務(wù)費(fèi)：費(fèi)用構(gòu)成：綜合管理費(fèi)、物業(yè)共用部位公用設(shè)施設(shè)備日常維護(hù)費(fèi)、公共區(qū)域清潔衛(wèi)生費(fèi)、公共區(qū)域秩序維護(hù)費(fèi)，其中包含共用部位、公用設(shè)施設(shè)備及公用設(shè)施設(shè)備及公眾責(zé)任保險、變頻水泵維護(hù)費(fèi)、安全防范設(shè)施設(shè)備日常運(yùn)行維護(hù)費(fèi)、消防設(shè)施設(shè)備日常運(yùn)1.26/月/54/13用的其他公共及共有設(shè)施。 龍毅剛主張，其不交納物業(yè)費(fèi)的原因為：1.2017年7月5日，其家中北側(cè)臥室天花板和墻面因暗埋于墻體內(nèi)的空調(diào)冷凝水主管道堵塞，導(dǎo)致空調(diào)冷凝水滯滿無法及時排放，從四樓的鄰居家向下浸泡直至其家中導(dǎo)致墻體天花板受損，物業(yè)公司表示與其無關(guān)，后2020年7月才對天花板和墻面進(jìn)行修復(fù)，但直至今日也沒有對地板進(jìn)行修修復(fù)。2.物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)適用房的標(biāo)準(zhǔn)即0.55元/建筑平方米/月，物業(yè)公司僅超過該標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)，且物業(yè)服務(wù)不全面、擅自縮減服務(wù)范圍、內(nèi)容、降低標(biāo)準(zhǔn)，等于變相提高了物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，物業(yè)公司不全面完整履約，正因如此，導(dǎo)致物業(yè)公司實際在2021年2月28日被清退出本小區(qū)。綜上，其不交納物業(yè)費(fèi)系其行使不安抗辯權(quán)利，龍毅剛針對主張?zhí)峤涣宋飿I(yè)移交、接收單，物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計票結(jié)果、照片、維修管道收據(jù)，對此，物業(yè)公司僅認(rèn)可物業(yè)移交、接收單的真實性，但對于證明目的不認(rèn)可，主張當(dāng)時已經(jīng)交接完畢，其公司撤場。物業(yè)公司對于龍毅剛的主張均不予認(rèn)可，主張其公司執(zhí)行的就是《物業(yè)服務(wù)合同》約定的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時，其公司對于龍毅剛主張的天花板和墻面已經(jīng)進(jìn)行了修復(fù)，盡到了物業(yè)維修保養(yǎng)義務(wù)。【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。龍毅剛與物業(yè)公司簽訂有《物業(yè)服務(wù)合同》，該合同真實效，各方應(yīng)當(dāng)按照該《物業(yè)服務(wù)合同》的約定，履行權(quán)利義務(wù)?！段飿I(yè)服務(wù)合同》已經(jīng)約了物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故龍毅剛主張按照0.55元/建筑平米/月繳納物業(yè)費(fèi)，于法無據(jù)該院不予采信，該院確認(rèn)涉訴小區(qū)的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.26元/建筑平米/月。 龍毅剛主張物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)不到位、擅自縮減服務(wù)范圍、內(nèi)容、降低標(biāo)準(zhǔn)、不全面完整履約等，導(dǎo)致其行使安抗辯權(quán)；物業(yè)公司則主張其提供物業(yè)服務(wù)的范圍系延續(xù)前期物業(yè)服務(wù)合同，對此該院認(rèn)為，物業(yè)公司提舉的證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈佐證其提供物業(yè)服務(wù)的范圍、依據(jù)，該對物業(yè)公司的主張予以采信。物業(yè)服務(wù)是一種綜合性、專業(yè)性、全天候、全方面、不間斷服務(wù)，對于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量應(yīng)從物業(yè)服務(wù)的長期情況及整體水平以及小區(qū)狀態(tài)進(jìn)行評價，僅以某一個時間點的某一瑕疵，否定物業(yè)服務(wù)的長期狀況和整體水平是不客觀的。龍毅剛提5/13的證據(jù)可以證實物業(yè)公司提供的服務(wù)存在一定瑕疵，但不足以證明物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在長期嚴(yán)重違約之情形，尚未達(dá)到減免物業(yè)費(fèi)的程度，故龍毅剛以物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)不到位、擅自縮減服務(wù)范圍、內(nèi)容、降低標(biāo)準(zhǔn)、不全面完整履約等進(jìn)而不同意交納物業(yè)費(fèi)的主張該院不予支持?，F(xiàn)物業(yè)公司主張物業(yè)費(fèi)的理由正當(dāng)，該院予以支持。龍毅剛系對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量提出異議，并非無故拖欠物業(yè)費(fèi)，故物業(yè)公司主張利息的訴訟請求，該院不予支持。依據(jù)上文論述，龍毅剛主張物業(yè)公司返還或抵扣其此前交納的物業(yè)費(fèi)，沒有事實及法律依據(jù)該院不予支持；其主張賠禮道歉精神損失名譽(yù)損害等，與本案不是同一法律關(guān)系，該項訴訟請求與本訴之間并無吞并或抵消本訴的情形，可另行解決；龍毅剛主張的公共能源費(fèi)，亦與本訴之間無關(guān)，可另行解決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、第五百七十九條、《最高人民法院關(guān)于適用時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條之規(guī)定，7344判；一、二審訴訟費(fèi)用由物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：物業(yè)公司擅自違反服務(wù)合同，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，我系行使不安抗辯權(quán)，拒絕交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司應(yīng)退還我多繳納的物業(yè)費(fèi)3541.28龍毅剛與北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛二審民事判決書6/13北京市第一中級人民法院民事判決書(2022)京01民終2401號當(dāng)事人 上訴人(原審被告、反訴原告)：龍毅剛。101301法定代表人：郭志偉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：常好靜。審理經(jīng)過 上訴人龍毅剛因與被上訴人北京百思特世紀(jì)物業(yè)管理有限公司(以下稱物業(yè)公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2021)京0108民初573982022214對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱 龍毅剛上訴請求：撤銷一審判決第一、三項，將本案發(fā)回重審依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：物業(yè)公司擅自違反服務(wù)合同，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，我系行使不安抗辯權(quán)，拒絕交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司應(yīng)退還我多繳納的物業(yè)費(fèi)3541.28元；我要求物業(yè)公司賠償我名譽(yù)損害和精神損失費(fèi)等系因物業(yè)公司不當(dāng)履約，與本案存在因果關(guān)系；公共能源費(fèi)應(yīng)包含于《物業(yè)服務(wù)合同》。二審被上訴人辯稱 物業(yè)公司辯稱，同意一審法院判決，不同意龍毅剛的上訴請和理由。原告訴稱 物業(yè)公司向一審法院提出訴訟請求：1.龍毅剛向我公司支付2019年3120212287344319；2.本案訴訟費(fèi)由龍7/13毅剛承擔(dān)。龍毅剛向一審法院提出反訴請求：120163120192286208.01540.322019312021228應(yīng)返還我超標(biāo)交納的物業(yè)費(fèi)3542.32元)；2.被反訴人賠償我名譽(yù)損害和精神損失費(fèi)100元，并書面賠禮道歉；3.本案訴訟費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實：龍毅剛為北京市海淀區(qū)毛紡路58號小區(qū)2樓x單元xxx室房屋的所有權(quán)人，該房屋建筑面積為242.88平方米。2016年3月，中國人民解放軍總參謀部第二綜合局營房辦公室(甲方)與物業(yè)公司(乙方)簽訂《毛紡路58號經(jīng)適房物業(yè)服務(wù)委托合同》(以下簡稱《前期物業(yè)合同》)，委20163120172281.26建筑平方米/月，注明：此費(fèi)用不包含小區(qū)能源、電梯維保、電梯年檢、綠化費(fèi)用，按招4(1.26/建筑平方米/月)直接向業(yè)主收取物業(yè)等費(fèi)用。2016328號住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱《物業(yè)服務(wù)合同》)及《居住指南》，《物業(yè)服務(wù)合同》第三章服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)第三條，在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，乙方提供的物業(yè)管理服務(wù)包括以下內(nèi)容：一、物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維護(hù)、養(yǎng)護(hù)和管理：由單幢建筑物的全體業(yè)主共有的共用部位、公用設(shè)施設(shè)備；2.由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體或部分業(yè)主共用的共用部位、公用設(shè)施設(shè)備；二、物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生、垃圾的收集、清運(yùn)；三、公共綠地的養(yǎng)護(hù)和管理，園區(qū)內(nèi)共用綠地、園藝小品等的養(yǎng)護(hù)和管理；四、公共秩序維護(hù)、安全防范等事項的協(xié)助管理；五、消防管理服務(wù)；六、裝飾裝修管理服務(wù)；七、檔案資料。第四章服務(wù)費(fèi)用第七條物業(yè)服務(wù)費(fèi)用：一、物業(yè)服務(wù)8/13費(fèi)：費(fèi)用構(gòu)成：綜合管理費(fèi)、物業(yè)共用部位公用設(shè)施設(shè)備日常維護(hù)費(fèi)、公共區(qū)域清潔衛(wèi)生費(fèi)、公共區(qū)域秩序維護(hù)費(fèi)，其中包含共用部位、公用設(shè)施設(shè)備及公用設(shè)施設(shè)備及公眾責(zé)任保險、變頻水泵維護(hù)費(fèi)、安全防范設(shè)施設(shè)備日常運(yùn)行維護(hù)費(fèi)、消防設(shè)施設(shè)備日常運(yùn)1.26/月/5統(tǒng)、給排水系統(tǒng)天然氣輸送系統(tǒng)、電梯、公共通訊、電視接收系統(tǒng)、安全防范系統(tǒng)以及為園區(qū)配套使用的其他公共及共有設(shè)施。龍毅剛主張，其不交納物業(yè)費(fèi)的原因為：1.201775花板和墻面因暗埋于墻體內(nèi)的空調(diào)冷凝水主管道堵塞，導(dǎo)致空調(diào)冷凝水滯滿無法及時排放，從四樓的鄰居家向下浸泡直至其家中導(dǎo)致墻體天花板受損，物業(yè)公司表示與其無20207復(fù)。2.物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)適用房的標(biāo)準(zhǔn)即0.55/建筑平方米/僅超過該標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)，且物業(yè)服務(wù)不全面、擅自縮減服務(wù)范圍、內(nèi)容、降低標(biāo)準(zhǔn)，等于變相提高了物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，物業(yè)公司不全面完整履約，正因如此，導(dǎo)致物業(yè)公司實2021228管道收據(jù)，對此，物業(yè)公司僅認(rèn)可物業(yè)移交、接收單的真實性，但對于證明目的不認(rèn)張的天花板和墻面已經(jīng)進(jìn)行了修復(fù)，盡到了物業(yè)維修保養(yǎng)義務(wù)。本院查明經(jīng)查，物業(yè)移交、接收單系物業(yè)公司撤場時與產(chǎn)權(quán)方(第一保障處)、住戶委員會及接收方(清河綠源物業(yè)公司)共同制作，共25項，包含道路、墻面、地下車庫排煙通風(fēng)設(shè)備、地下排污設(shè)施設(shè)備、電梯技術(shù)資料、高壓脈沖防盜電子圍欄、樓頂排煙9/13通風(fēng)設(shè)備、門窗、門禁系統(tǒng)、消火栓、滅火器、電梯、電梯機(jī)房空調(diào)、電梯年檢報告、高壓供水、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、抬桿系統(tǒng)、消防設(shè)備設(shè)施、業(yè)主檔案、水泵房、配電室等內(nèi)容，物業(yè)公司在部分移交接收單中書寫原建設(shè)單位未與其辦理交接，現(xiàn)狀與此次查驗結(jié)果相同。實不包括小區(qū)能源、電梯維保、電梯年檢、綠化、車庫管理，但其公司也實際提供了服務(wù)。對于電梯是產(chǎn)權(quán)方委托其公司外聘了專門公司維保，費(fèi)用單獨結(jié)算；公共區(qū)域的能源也是產(chǎn)權(quán)方給錢，其去交費(fèi)，綠化部分此前由其他案外公司負(fù)責(zé)，直接與產(chǎn)權(quán)方結(jié)算，后案外公司撤走后，其公司負(fù)責(zé)了修剪、割草、清理綠化垃圾等，產(chǎn)權(quán)方?jīng)]有再另行支付費(fèi)用，其公司定期對車庫進(jìn)行地面清洗，燈管消防設(shè)備巡視。物業(yè)公司對此提交了西ft201742558關(guān)事項事》《電梯委托管理協(xié)議》(委托方西ft區(qū)域組織協(xié)調(diào)組、受托方物業(yè)公司)、《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》、收款回單、檢查結(jié)果通知、綠化管理的說明及照片、中控設(shè)備檢查記錄表、水電人員上崗證、特種設(shè)備使用標(biāo)志、巡視表、檢查表等，以證明其主張，龍毅剛對上述證據(jù)的真實性均不認(rèn)可。經(jīng)查，《明確毛紡路585820172016度物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容基礎(chǔ)上，增加電梯維保(含年檢)、公共區(qū)域能源、車庫管理等3項內(nèi)容。2017年度物業(yè)服務(wù)合同金額待小區(qū)物業(yè)價格評估后確定并簽訂合同，物業(yè)服務(wù)費(fèi)由貴公司逐戶收取。1.26/建筑平方米/20163120192280.55/建10/13筑平方米/月的標(biāo)準(zhǔn)交納，應(yīng)當(dāng)予以退還或抵扣多交納的部分6208.01元。物業(yè)公司對此不予認(rèn)可，主張龍毅剛不適用上述標(biāo)準(zhǔn)，且上述標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止。龍毅剛主張，其曾額外交納公共能源費(fèi)540.32元，應(yīng)當(dāng)予以返還或抵扣，其提交了表格復(fù)印件及支付憑證、《關(guān)于毛紡路58號小區(qū)欠繳公共區(qū)域能源費(fèi)的公告》《關(guān)5820191112公告的真實性不持異議，對于公共能源費(fèi)的繳納不予認(rèn)可。龍毅剛主張，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償其名譽(yù)損害和精神損失費(fèi)100歉；物業(yè)公司對此不予認(rèn)可。物業(yè)公司主張未交納物業(yè)費(fèi)的利息，稱其公司跟業(yè)主簽訂的合同有違約金，但是違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，故而以未交納的物業(yè)費(fèi)為基數(shù)按貸款利率4.35約金。龍毅剛對此不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。龍毅剛與物業(yè)公司簽訂有《物業(yè)服務(wù)合同》，該合同真實有效，各方應(yīng)當(dāng)按照該《物業(yè)服務(wù)合同》的約定，履行權(quán)利義務(wù)?！段飿I(yè)服務(wù)合同》已經(jīng)約定了物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故龍毅剛主張按照0.55元/建筑平米/月繳納物業(yè)費(fèi)，法無據(jù)該院不予采信，該院確認(rèn)涉訴小區(qū)的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.26元/建筑平米/月。龍毅剛主張物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)不到位、擅自縮減服務(wù)范圍、內(nèi)容、降低標(biāo)準(zhǔn)、不全面完整履約等，導(dǎo)致其行使不安抗辯權(quán)；物業(yè)公司則主張其提供物業(yè)服務(wù)的范圍系延續(xù)前期物業(yè)服務(wù)合同，對此該院認(rèn)為，物業(yè)公司提舉的證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈佐證其提供物業(yè)服務(wù)的范圍、依據(jù)，該院對物業(yè)公司的主張予以采信。物業(yè)服務(wù)是一種綜合性、專業(yè)性、全天候、全方面、不間斷的服務(wù)，對于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量應(yīng)從物業(yè)服務(wù)的長期情況及整體水平以及小區(qū)狀態(tài)進(jìn)行評價，僅僅以某一個時間點的某一瑕疵，否定物業(yè)服務(wù)的長期狀況和整體水平是不客觀的。龍毅剛提供的證據(jù)可以證實物業(yè)公司提供的11/13尚未達(dá)到減免物業(yè)費(fèi)的程度，故龍毅剛以物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)不到位、擅自縮減服務(wù)范現(xiàn)物業(yè)公司主張物業(yè)費(fèi)的理由正當(dāng)，該院予以支持。龍毅剛系對物業(yè)服務(wù)質(zhì)量提出異議，并非無故拖欠物業(yè)費(fèi)，故物業(yè)公司主張利息的訴訟請求，該院不予支持。依據(jù)上文論述，龍毅剛主張物業(yè)公司返還或抵扣其此前交納的物業(yè)費(fèi)，沒有事實及法律依據(jù)該院不予支持；其主張賠禮道歉精神損失名譽(yù)損害等，與本案不是同一法律關(guān)系，該項訴訟請求與本訴之間并無吞并或抵消本訴的情形，可另行解決；龍毅剛主張的公共能源費(fèi)，亦與本訴之間無關(guān)，可另行解決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典