非煤礦山企業(yè)案例課件

典型事故案例分析及責(zé)任追究注冊安全工程師徐進(jìn)安徽省安全生產(chǎn)宣教中心第一節(jié)事故案例分析的基本概念

一、事故案例分析的目的和意義

以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法制的進(jìn)步，人的社會地位尤其是人的生命權(quán)必然受到前所未有的重視和保障。而大批的從業(yè)人員，他們從事著各種生產(chǎn)經(jīng)營活動，往往面臨著各種危險因素、事故隱患的威脅。一旦發(fā)生生產(chǎn)安全事故，從業(yè)人員的生命和健康將受到直接的損害。安全生產(chǎn)工作是一項既有政策性，又有技術(shù)性的綜合性工作?！鞍踩谝唬A(yù)防為主”是黨和國家的一貫方針?？梢姲踩a(chǎn)工作關(guān)健是在于預(yù)防。我們把以往發(fā)生的事故重新的回顧并加以分析，目的就是要從以往的事故中汲取教訓(xùn)，在生產(chǎn)實踐中加以防范，避免那一幕幕的悲劇再次的重演。從以往的事故中我們是否感到有相似環(huán)境、情節(jié)和那些被處理的責(zé)任人中是否隱隱約約的有我們所熟悉的背影。一句話：“前車之鑒，后事之師”。

2、事故隱患：《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》將“安全生產(chǎn)事故隱患”定義為：生產(chǎn)經(jīng)營單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其它因素在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

3、危

險：根據(jù)系統(tǒng)安全工程的觀點，危險是指系統(tǒng)中存在導(dǎo)致發(fā)生不期望后果的可能性超過了人們的承受程度。危險是人們對事物的具體認(rèn)識，必須指明具體對象，如危險環(huán)境、危險條件、危險狀態(tài)、危險人員、危險物質(zhì)、危險因素、危險場所等。

4、危險源：是指可能造成人員傷害、疾病、財產(chǎn)損失、作業(yè)環(huán)境破壞或其他損失的根源或狀態(tài)。危險源可以是一次事故、一種環(huán)境、一種狀態(tài)的載體，也可以是可能產(chǎn)生不期望后果的人和物。

5、重大危險源：是指長期地或者臨時地生產(chǎn)、搬運、使用或者儲存危險品，且危險物品的數(shù)量等于或者超過臨界量的單元（包括場所和設(shè)施），可能導(dǎo)致重大事故發(fā)生的危險源就是重大危險源。在《重大危險源辨識》（GB18218-2000）中，給出了爆炸性物質(zhì)、易燃物質(zhì)、活性化學(xué)物質(zhì)和有毒物質(zhì)等142種物質(zhì)生產(chǎn)場所和貯存區(qū)的臨界量。

3、較大事故：是指造3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故；

4、一般事故：是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故。

二、事故的原因分析

依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)職工傷亡事故調(diào)查分析規(guī)則》事故原因分為直接原因和間接原因。

1、直接原因：是指直接導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，主要是物(機(jī)械、物質(zhì)或環(huán)境)的不安全狀態(tài)和人的不安全行為。

物的不安全狀態(tài)：是指能導(dǎo)致事故發(fā)生的物質(zhì)或環(huán)境條件。如：

（1）防護(hù)、保險、信號等裝置缺陷。（2）設(shè)備、設(shè)施、工具、附件有缺陷。（3）個人防護(hù)用品、用具缺少或缺陷。（4）作業(yè)場所環(huán)境不良。

人的不安全行為：是指能造成事故的人為錯誤。如：（1）操作錯誤、忽視安全及警告。（2）人為造成安全裝置失效。（3）使用不安全設(shè)備；用手代替工具操作。

2、間接原因：是指直接原因得以產(chǎn)生和存在的原因。主要是管理上的缺欠。如：（1）技術(shù)或設(shè)計上有缺陷。（2）勞動組織不合理。（3）安全生產(chǎn)責(zé)任制、規(guī)章制度或安全操作規(guī)程沒有或不健全，或者未嚴(yán)格執(zhí)行。

（4）教育培訓(xùn)不夠或未經(jīng)培訓(xùn)就上崗，缺乏安全知識，不懂操作技術(shù)。

（5）對現(xiàn)場工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯誤，或者監(jiān)督檢查流于形式。（6）沒有事故防范措施或不認(rèn)真實施，對事故隱患整改不力。（7）缺乏應(yīng)急救援預(yù)案或救護(hù)措施不完善等。

三、事故性質(zhì)的認(rèn)定 按照引發(fā)事故的直接原因進(jìn)行分類，生產(chǎn)安全事故分為自然災(zāi)害事故和人為責(zé)任事故兩大類。

1、自然災(zāi)害事故：是由于人類在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對自然災(zāi)害不能預(yù)見、不能抗御和不能克服而發(fā)生的事故。

2、人為責(zé)任事故：由于生產(chǎn)經(jīng)營單位或者從業(yè)人員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中違反法律、法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章制度、操作規(guī)程所出現(xiàn)的失誤和疏忽而導(dǎo)致的事故?，F(xiàn)有的生產(chǎn)安全事故，絕大多數(shù)是人為責(zé)任事故。

（1）違章指揮或違章作業(yè)、冒險作業(yè)造成事故的；（2）違反安全生產(chǎn)責(zé)任制或操作規(guī)程，造成直接經(jīng)濟(jì)損失或傷亡事故的；

（3）違反勞動紀(jì)律、擅自開動機(jī)械設(shè)備或擅自更改、拆除、毀壞、挪用安全裝置和設(shè)備、造成傷亡事故的。

3、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者：指對事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員。 有下列情況之一時，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任：

（1）由于安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全生產(chǎn)規(guī)章和操作規(guī)程不健全，職工無章可循，造成傷亡事故的；

（2）未按規(guī)定對職工進(jìn)行安全教育和技術(shù)培訓(xùn)，或職工未經(jīng)考試合格上崗操作造成傷亡事故的.

（3）機(jī)械設(shè)備超過檢修期限或超負(fù)荷運行，或因設(shè)備有缺陷又不采取措施，造成傷亡事故的；

（4）作業(yè)環(huán)境不安全，又未采取措施，造成傷亡事故的； （5）新建、改建、擴(kuò)建工程項目的塵毒治理和安全設(shè)備不與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入生產(chǎn)和使用，造成傷亡事故的。 根據(jù)事故責(zé)任的大小，對事故責(zé)任者進(jìn)行不同程度的處罰，處罰的形式有行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰和刑事處罰。

屬于國家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。在“安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報告或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

5、事故發(fā)生單位及有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任

事故發(fā)生后，事故發(fā)生單位及有關(guān)責(zé)任人員有謊報或者瞞報事故的；偽造或者故意破壞事故現(xiàn)場的；轉(zhuǎn)移、隱匿資金、財產(chǎn)，或者銷毀有關(guān)證據(jù)、資料的；拒絕接受調(diào)查或者拒絕提供有關(guān)情況和資料的；在事故調(diào)查中作偽證或者指使他人作偽證的；或者事故發(fā)生后逃匿的，

對事故發(fā)生單位處100萬元以上500萬元以下的罰款；對主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處上一年年收入60%至100%的罰款；屬于國家工作人員的，并給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第三節(jié)事故預(yù)防與控制原則和措施

事故預(yù)防與控制包括事故預(yù)防和事故控制。前者是指通過采用技術(shù)和管理手段使事故不發(fā)生；后者是通過采用技術(shù)和管理手段，使事故發(fā)生后不造成嚴(yán)重后果或使后果盡可能減小。安全技術(shù)對策著重解決物的不安全狀態(tài)問題。安全教育對策和安全管理對策主要著眼于人的不安全行為問題。

第四節(jié)

事故責(zé)任追究的法律依據(jù)

一、安全生產(chǎn)實行責(zé)任追究的法律依據(jù)

1、《安全生產(chǎn)法》第13條規(guī)定：“國家實行生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究制度，依照本法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，追究生產(chǎn)安全事故責(zé)任人員的法律責(zé)任?！?/p>

2、《安全生產(chǎn)法》第80條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機(jī)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人、個人經(jīng)營的投資人不依照本法規(guī)定保證安全生產(chǎn)所必需的資金投入，致使生產(chǎn)經(jīng)營單位不具備安全生產(chǎn)條件的責(zé)令限期改正，提供必需的資金；逾期未改正的，責(zé)令生產(chǎn)經(jīng)營單位停業(yè)整頓。 6、《刑法》第137條規(guī)定：建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對直接責(zé)任人員，處以五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。 7、《刑法》第139條規(guī)定：違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

8、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第133條規(guī)定：不認(rèn)真執(zhí)行勞動保護(hù)、安全生產(chǎn)和消防等方面的法律、法規(guī)，發(fā)生爆炸、火災(zāi)、交通安全、建筑質(zhì)量安全、礦山安全以及其他事故的，造成較大損失的，對負(fù)有直接責(zé)任者，給予嚴(yán)重警告或者撤消黨內(nèi)職務(wù)處分。造成重大損失的，對負(fù)有直接責(zé)任者，給予留黨察看或者開除黨籍處分；負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予撤消黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，給予警告或者撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

邢臺“11．20鐵礦特別重大火災(zāi)事故

2004年11月20日8時10分左右，河北省邢臺市沙河市白塔鎮(zhèn)章村李生文礦井下發(fā)生火災(zāi)，災(zāi)害波及相互連通的另外4處鐵礦，造成70人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失600多萬元。

事故發(fā)生后，黨中央、國務(wù)院高度重視，溫家寶總理和華建敏國務(wù)委員對事故搶救和查處工作分別作出重要批示和指示。

根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，并報國務(wù)院同意，成立了由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長孫華山任組長，國家安監(jiān)局、監(jiān)察部、國土資源部、全國總工會及河北省人民政府等單位有關(guān)負(fù)責(zé)同志組成的河北邢臺“11．20”鐵礦特別重大火災(zāi)事故調(diào)查組，并依法對事故展開調(diào)查工作。

一、事故礦區(qū)基本情況

（一）礦區(qū)概況

事故發(fā)生在綦村礦區(qū)，位于河北省沙河市白塔鎮(zhèn)的章村、綦村和西郝莊三個村莊交接處，距邢臺市40公里。 該礦區(qū)上個世紀(jì)六十年代初開始普查、勘探，1973年補(bǔ)充勘探后獲得地質(zhì)儲量3070萬噸。礦體零星分散，品位高、埋藏淺、易開采。1969年開始建設(shè)綦村鐵礦，至九十年代初綦村鐵礦西郝莊采區(qū)資源開采已到中期。經(jīng)過多次礦業(yè)秩序的治理整頓和非煤礦山安全生產(chǎn)專項整治，目前礦區(qū)范圍內(nèi)共有采礦企業(yè)8家，區(qū)內(nèi)共11條豎井。

（二）事故礦井基本情況

發(fā)生事故的礦山企業(yè)為沙河市白塔鎮(zhèn)章村李生文礦，設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模1萬噸/年，私營企業(yè)，法人代表李生文。2004年4月，李生文將該礦承包給王洪軍經(jīng)營，王洪軍聘用元玉柱擔(dān)任礦長管理該礦。該礦現(xiàn)有職工59人，實際年產(chǎn)鐵礦石2萬噸左右。

（三）事故波及礦井的基本情況受火災(zāi)事故影響造成人員傷亡的其他4個礦山企業(yè)分別是：沙河市西郝莊嶺南鐵礦、白塔二礦、李生文聯(lián)辦礦和邢臺金鼎礦業(yè)有限公司西郝莊鐵礦。

1、李生文聯(lián)辦礦：該礦設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模1萬噸/年，私營企業(yè)，法人代表李生文。該礦由趙江濤承包經(jīng)營，現(xiàn)有職工47人，實際年產(chǎn)鐵礦石1萬~2萬噸。

2、白塔二礦：該礦設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模0．3萬噸/年，集體企業(yè)，法人代表楊現(xiàn)民，現(xiàn)有職工80人實際年產(chǎn)鐵礦石2萬~3萬噸。

3、嶺南礦：該礦設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模0．33萬噸/年，私營企業(yè)，法人代表郝合明。2003年1月，郝合明將該礦承包給楊慶國經(jīng)營，楊慶國雇用楊利強(qiáng)負(fù)責(zé)該礦的管理工作。現(xiàn)有職工50人，實際年產(chǎn)鐵礦石1萬~2萬噸。

4、西郝莊礦：該礦設(shè)計生產(chǎn)規(guī)模30萬噸/年，采礦權(quán)屬河北金山礦業(yè)有限公司（民營企業(yè)）。2002年1月，河北金山礦業(yè)有限公司將西郝莊礦開采權(quán)和資產(chǎn)、設(shè)施等租賃給邢臺金鼎礦業(yè)有限公司經(jīng)營管理，合同有效期至2011年12月31日。邢臺金鼎礦業(yè)有限公司于2000年3月在邢臺市工商局登記注冊，經(jīng)營范圍包含礦產(chǎn)品開采。2000年7月，該公司在沙河市工商局登記注冊，設(shè)立沙河分公司，負(fù)責(zé)人為楊運倉，經(jīng)營范圍無礦產(chǎn)品開采項目。 2002年5月，邢臺市工商局重新核發(fā)了該公司營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍已不包含礦產(chǎn)品開采項目。2003年7月，邢臺金鼎礦業(yè)有限公司法人代表王小明和邢臺邢臺金鼎礦業(yè)有限公司沙河分公司負(fù)責(zé)人楊運倉，共同出資4660萬元成立河北金鼎礦業(yè)有限公司，在沙河市工商局登記注冊，經(jīng)營范圍不包括礦石開采。 邢臺金鼎礦業(yè)有限公司、河北金鼎礦業(yè)有限公司均無采礦許可證。公司在西郝莊礦從事鐵礦石開采，主要負(fù)責(zé)人為公司法人代表王小明。西郝莊礦現(xiàn)有職工460人，年產(chǎn)鐵礦石17萬噸左右。

二、事故發(fā)生經(jīng)過 2004年11月20日凌晨4時許，李生文礦一平巷盲豎井的罐籠在提升礦石時發(fā)生卡罐故障，罐底被撞開，罐籠內(nèi)約1噸的礦石掉落井底，罐籠被卡在離井口2~3米的位置不能上下移動。 當(dāng)班的絞車工張善貴即上井向值班礦長元月平和維修工陳紅亮報告，陳和元先后下井進(jìn)行檢查和維修工作其間，陳在沒有采取任何防護(hù)措施的情況下，3次使用電焊對罐籠角、井筒護(hù)架進(jìn)行切割和焊接作業(yè)，至8時左右結(jié)束，元和陳先后上井返回地面。

當(dāng)日上午8時10分左右，張善貴在絞車房發(fā)現(xiàn)提升罐籠的鋼絲繩晃動，前往井口觀察，發(fā)現(xiàn)豎井內(nèi)起火，隨即關(guān)掉絞車房內(nèi)向下送電的閘刀開關(guān)，并上井向元和陳匯報，張并與陳一起下井。到達(dá)一平巷時煙霧已經(jīng)很大，他們只能前行幾十米，此處離事故盲豎井還有500米，能見度不足1米。他們遂返回地面向元匯報。9時30分左右，元給生產(chǎn)礦長元玉柱打電話報告，9時50分左右元玉柱到達(dá)井口，打119報警，沙河市消防中隊10時30分左右到達(dá)井口，但沒有條件對井下火災(zāi)實施撲滅，建意給110報警請礦山救護(hù)隊。

110于10時37分接警，通知市安監(jiān)局。沙河市安監(jiān)局已于10時35分接到嶺南礦的電話報告，隨即派副局長趕赴現(xiàn)場并報告沙河市領(lǐng)導(dǎo)。

沙河市政府接到事故報告后，組織公安、安監(jiān)、國土、冶金、衛(wèi)生、財政等部門組成搶險處理指揮部，緊急調(diào)集附近幾個國營大礦和沙河市煤礦救護(hù)隊、醫(yī)療衛(wèi)生隊伍和風(fēng)機(jī)、電纜等搶險物資，全力搶救井下被困礦工；同時，調(diào)集省內(nèi)8名礦山通風(fēng)專家，共同制定搶險救災(zāi)實施方案。邢臺市、河北省人民政府和國家安監(jiān)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)相繼趕到事故現(xiàn)場組織搶救工作。

事故搶險指揮部共調(diào)集河北、河南、山西3省11個單位22個救護(hù)隊的241名救護(hù)隊員參加井下被困礦工的搜救工作，共搶救出52人，死亡70人。 事故當(dāng)班下井人員分布及傷亡情況：李生文礦入井10人，9人死亡；嶺南礦入井9人，2人死亡；白塔二礦入井18人，16人死亡；李生文聯(lián)辦礦入井14人，3人死亡；西郝莊礦入井231人，其中主井160人，副井71人，死亡40人。

三、事故原因（一）事故發(fā)生的直接原因 李生文礦維修工在盲1井的井筒內(nèi)違章使用電焊，焊割下的高溫金屬殘塊渣掉落下井壁充填護(hù)幫的荊笆上，造成長時間陰燃，最后引燃井筒周圍的荊笆及木支護(hù)等可燃物，引發(fā)井下大火。（二）事故擴(kuò)大的直接原因 火災(zāi)事故發(fā)生時李生文礦僅有10名工人在井下作業(yè)，卻造成了事故礦和事故波及共70名工人死亡，其原因主要是：

1、非法越界開采

經(jīng)現(xiàn)場勘測，5個礦山都存在越界開采的現(xiàn)象。各礦的越界開采直接造成了礦礦相通和井下巷道錯綜復(fù)雜，風(fēng)流紊亂，導(dǎo)致一個礦發(fā)生事故，多個礦井嚴(yán)重受災(zāi)。事發(fā)礦井即李生文礦在此次事故中死亡9人，而因違法越界開采受波及的其他4個事故礦死亡61人。

2、井下沒有安全出口

嶺南礦和李生文聯(lián)辦礦均只有一個豎井可以通達(dá)地面。李生文礦和白塔二礦雖為主、副井開拓，但主井與副井僅在一平巷相連，對一平巷以下的作業(yè)區(qū)而言，仍然只有一個可以通達(dá)地面的出口直接相連的通道。

西郝莊礦分為主、副井兩個系統(tǒng)。主井系統(tǒng)有主斜井和紅旗一號井兩個直達(dá)地面的出口，但副井系統(tǒng)在-145米通風(fēng)巷被一道密閉墻與主井系統(tǒng)隔開，只有副斜井一個直達(dá)地面的出口。

上述礦井的豎井均沒有按規(guī)定設(shè)置能行人的設(shè)施，當(dāng)發(fā)生事故時，提升機(jī)不能使用后，井下遇險人員無法從僅有的一個通道逃生，進(jìn)一步擴(kuò)大了受災(zāi)范圍。

3、沒有獨立完善的礦井通風(fēng)系統(tǒng)5個礦都沒有獨立的通風(fēng)系統(tǒng)，由于礦與礦之間井下廢棄老巷道及未經(jīng)處理的采空區(qū)相連接，甚至各礦之間的平巷直接相連，加之所有的礦山均采用自然通風(fēng)的方式，形成了整個礦區(qū)井下風(fēng)路的大循環(huán)，導(dǎo)致相連各礦均受到事故礦井火災(zāi)煙氣的污染。

4、礦井采用的自然通風(fēng)方式完全失去了對風(fēng)流的控制能力。事故發(fā)生后，受災(zāi)害及高溫?zé)煔獾挠绊?，風(fēng)流發(fā)生變化，大量一氧化碳等有害氣體通過未知的采空區(qū)、廢棄老巷道向各礦蔓延。由于5個礦山都沒有最基本的逃生通道，導(dǎo)致70名井下被困人員中毒死亡。

5、事故初期自救措施不當(dāng)事故發(fā)生后，部分礦山在火災(zāi)初期的自救措施失當(dāng)，客觀上也造成了事故災(zāi)害的加劇。

（1）火災(zāi)初期，西郝莊礦發(fā)現(xiàn)主、副斜井口冒煙后，在副斜井口安裝了風(fēng)機(jī)并投入了運行（中午12時）。該風(fēng)機(jī)在副斜井口向下壓風(fēng)，從而使得+75米處的煙氣被迫下行，煙氣被壓至-25米水平，增加了工人從斜井口逃生的困難。

（2）在李生文礦一平巷十字交叉口后，用棉被設(shè)置了密封，由于此密閉阻礙了李生文礦盲1井中煙氣向豎井口流動的通道，迫使該盲井的煙氣下行，進(jìn)而加大了向其余各礦擴(kuò)散的煙氣量，使災(zāi)害進(jìn)一步加大。（3）在白塔礦一平巷交叉口安裝了風(fēng)機(jī)，向內(nèi)壓風(fēng)，此措施進(jìn)一步增加了煙氣向李生文礦和白塔二礦豎井排煙的困難,使大量的煙氣下行擴(kuò)散，使各礦的影響進(jìn)一步加劇。（三）事故的間接原因1、企業(yè)安全生產(chǎn)管理混亂，違法違規(guī)開采。5個礦山安全生產(chǎn)責(zé)任不明確，安全管理制度不健全，安全管理混亂。李生文礦、李生文聯(lián)辦礦、嶺南礦都將礦井承包給他人生產(chǎn)經(jīng)營，西郝莊礦將礦井違法租賃給金鼎礦業(yè)有限公司，使第一責(zé)任人的安全生產(chǎn)責(zé)任形同虛設(shè)。礦主以包代管，只注重經(jīng)濟(jì)效益而忽視安全生產(chǎn)，加劇了企業(yè)安全生產(chǎn)管理狀況的惡化。李生文礦未通過沙河市有關(guān)部門組織的2004年非煤礦山復(fù)工驗收擅自恢復(fù)生產(chǎn)；無證電焊工違章操作引發(fā)火災(zāi)。

5個礦都長期違法越界開采，造成各井巷道貫通，風(fēng)流紊亂，導(dǎo)致李生文礦起火后波及相鄰礦井，5個礦都沒有按要求設(shè)置安全出口，沒有制定事故應(yīng)急救援預(yù)案，缺乏必要的應(yīng)急救援措施。2、沙河市有關(guān)部門沒有認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)。沙河市冶金行業(yè)辦公室，對冶金礦山安全生產(chǎn)日常監(jiān)管不力，在非煤礦山安全生產(chǎn)專項整治中沒有認(rèn)真履行職責(zé)。2002年沙河市冶金行業(yè)辦公室同意李生文礦、白塔二礦、嶺南礦通過聯(lián)合檢查組整頓驗收；在2004年初沙河市非煤礦山驗收中把關(guān)不嚴(yán)，同意李生文礦、李生文聯(lián)辦礦、白塔二礦、嶺南礦通過冶金辦初驗；

雖發(fā)現(xiàn)了李生文礦未通過2004年復(fù)工驗收卻擅自恢復(fù)生產(chǎn)的問題，但沒有制止；對事故礦的井下測繪反映出的違法越界開采問題，既沒有采取有效整治措施，也沒有按規(guī)定向有關(guān)部門反映。

沙