中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計比較分析

中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計比擬分析【摘要】本文比擬、分析了中美商業(yè)銀行的內(nèi)部審計獨立性和審計價值，發(fā)現(xiàn)：美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計機構直接對董事會（審計委員會）負責并報告工作，審計機構的人事和預算權皆由審計委員會掌控，其獨立性和權威性較強；美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計以風險控制為工作重點，建立了一套以銀行風險為導向的內(nèi)部審計運作體系，以風險為導向的審計運作體系包括以流程為核心的全過程監(jiān)視體系和以風險等級為中心的全方位評價體系。而我國商業(yè)銀行在內(nèi)部審計獨立性和審計價值方面均存在差距。由此，筆者提出借鑒美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計先進經(jīng)驗，推進我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計改革的思路和對策。【關鍵詞】商業(yè)銀行；內(nèi)部審計；國際比擬由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計在銀行經(jīng)營管理中處于極其重要的地位，它既是銀行內(nèi)部控制機制的重要組成局部，又是監(jiān)視與評價內(nèi)部控制的主要手段，因此，人們把商業(yè)銀行內(nèi)部審計當作“企業(yè)良心”，當作維護企業(yè)道德文化的最后一道防線。一、中美商業(yè)銀行內(nèi)部審計獨立性比擬分析（一）美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計的獨立性美國商業(yè)銀行內(nèi)部審計的獨立性較高。獨立性是審計的靈魂和本質(zhì)特征，也是內(nèi)部審計機構和內(nèi)部審計人員權威性的前提和保障。提高內(nèi)部審計獨立性有利于降低銀行系統(tǒng)的風險，提高銀行系統(tǒng)的健全性。美國對內(nèi)部審計部門的作用定位很高。美國內(nèi)部審計協(xié)會（InstituteofInternalAdditions）是包括商業(yè)銀行在內(nèi)的所有公司內(nèi)部審計標準的權威制定者，已制定的標準里明確規(guī)定各銀行要設立獨立的審計部門，直接對董事會負責，對銀行的經(jīng)營管理活動進行監(jiān)視，保障股東的利益。在美國，任何一家銀行的董事會里必不可少的委員會就是審計委員會，該委員會的委員都是銀行高層管理人員以外的股東，這是銀行審計部門的最高決策機構。各行的審計部門向總行審計部門報告工作，總行審計部門直接對審計委員會負責并報告工作。審計部門的年度經(jīng)營預算、年度工作方案和季度審計工作的評價等，都由審計委員會作最后決定。在這種垂直管理的組織體系中，審計機構利益與被審計部門完全脫鉤，審計事項決策不受被審計單位、被審計事項的影響，從而使得銀行內(nèi)部監(jiān)視控制機構具有較高的獨立性和權威性。以美國花旗銀行為例。花旗銀行審計委員會有3名董事會成員，且這3位委員均滿足紐約證券交易中心和其他法律、規(guī)定對其獨立、經(jīng)驗和專業(yè)的要求。其中一名成員是被國家證監(jiān)局認可的財務專家。審計委員會主席和委員會成員是由人事委員會和監(jiān)管委員會推薦，董事會任命的。委員會下面建立了總部一級的內(nèi)部審計組織，直接對轄內(nèi)銀行實施內(nèi)部審計監(jiān)視。首席審計官為公司高級副總裁，直接向全行最高權力機構董事會（審計委員會）負責并報告工作。全球范圍內(nèi)設立了數(shù)個審計中心，各審計中心與各地分行沒有任何隸屬關系，而是根據(jù)總部統(tǒng)一指令，負責本行全球業(yè)務審計及內(nèi)部管理狀況審計。各審計中心的經(jīng)費統(tǒng)一列入總部預算。在這種垂直管理的組織體系中，內(nèi)部審計機構與商業(yè)審計單位沒有任何瓜葛，其獨立性甚至高于獨立會計師事務所。（二）中國商業(yè)銀行內(nèi)部稽核的獨立性中國商業(yè)銀行目前尚未真正實現(xiàn)內(nèi)部稽核（內(nèi)部審計）的獨立性。目前，我國現(xiàn)行的商業(yè)銀行稽核體制是：總行設立稽核部，主管全行稽核工作。各地區(qū)分行設立稽核處，作為基層稽核單位，負責轄內(nèi)的稽核工作。在這種組織結構中，分行稽核部門及其負責人直接向分行行長負責報告，很難實現(xiàn)分行稽核部門的獨立性和權威性。這種體制主要存在以下幾方面的弊端：1.分行稽核人員的編制、人事調(diào)配、工資福利待遇均由稽核所在分行管理，使得稽核