草根NGO資金獲取的困境及對(duì)策分析

草根NGO資金獲取的困境及對(duì)策分析對(duì)北京X基金會(huì)的個(gè)案研究（1989~2014）

一問(wèn)題的提出根據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)，自1989年有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來(lái)，中國(guó)NGO的數(shù)量不斷上升（鄧寧華，2011）。NGO活動(dòng)的領(lǐng)域向不同行業(yè)拓寬，已成為社會(huì)上一支不可或缺的重要力量。但在發(fā)展的過(guò)程中，不少NGO遭遇了不同程度的生存困境，尤其是在草根NGO中，由于缺乏官方的背景和支持，呈現(xiàn)的問(wèn)題更加突出。有關(guān)中國(guó)NGO的研究肇始于20世紀(jì)90年代初，大批研究中國(guó)問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注中國(guó)NGO的生存和發(fā)展議題，研究?jī)?nèi)容涉及多個(gè)方面，如NGO的資源處境、NGO的合法性危機(jī)、NGO與政府的關(guān)系、公眾對(duì)NGO的要求等。其中有關(guān)NGO資源的研究，一直都是一個(gè)十分重要的課題。因?yàn)閷?duì)于任何一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，資源都是其賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。本研究利用個(gè)案研究的方法，通過(guò)對(duì)一家草根NGO資金獲取過(guò)程的呈現(xiàn)，著重探討以下三個(gè)問(wèn)題：①草根NGO的資金獲取現(xiàn)狀如何？②草根NGO的資金獲取面臨的困境是什么？③草根NGO如何克服困境爭(zhēng)取更多的資金？近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度切入，對(duì)中國(guó)NGO的資源獲取狀況進(jìn)行研究，已有了非常豐富的資料。許多學(xué)者從中國(guó)NGO發(fā)展的客觀環(huán)境、NGO的資源汲取能力、國(guó)內(nèi)外NGO資源獲取能力對(duì)比等多個(gè)角度對(duì)NGO的資源獲取狀況進(jìn)行研究。然而，對(duì)于草根NGO的資金獲取狀況卻較少有深入的個(gè)案研究。本文主要研究北京的一家草根NGO——X基金會(huì)的資金獲取情況，通過(guò)在該基金會(huì)的參與式觀察和對(duì)該機(jī)構(gòu)員工的訪談?dòng)涗?，旨在描述草根NGO資金獲取現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其資金獲取過(guò)程中的問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)困境的對(duì)策。本文希望通過(guò)對(duì)現(xiàn)狀與困境的討論，為草根NGO的資金獲取提供建議和參考。二文獻(xiàn)綜述從20世紀(jì)90年代開始，針對(duì)NGO問(wèn)題的研究開始成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)。其中，作為組織生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，組織獲取資源的能力更是備受關(guān)注?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)主要涉及兩個(gè)方面。1.資源依賴視角下的NGO研究。組織社會(huì)學(xué)中關(guān)于組織研究的主要理論有權(quán)變理論（contingencytheory）、交易成本（transactioncost）、資源依賴?yán)碚摚╮esourcedependencetheory）、網(wǎng)絡(luò)理論（networktheory）、組織生態(tài)學(xué)（organizationalecology）、制度理論（institutionaltheory）等。其中，資源依賴視角因研究組織與環(huán)境之間的選擇和適應(yīng)，從組織外部開放系統(tǒng)的角度分析組織生存發(fā)展中資源依賴的模式，對(duì)嵌在“社會(huì)情境”中的組織具有較強(qiáng)的生存現(xiàn)狀描述解釋能力，而備受NGO研究者的青睞（韓樹雄，2012）。有的學(xué)者以資源依賴為視角，研究NGO的外部關(guān)系問(wèn)題，例如探究政府和NGO的合作關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為政府與NGO是一種非對(duì)稱的依賴關(guān)系，和其他任何組織一樣，NGO無(wú)法做到自給自足，作為一個(gè)有機(jī)的開放系統(tǒng)，必須從外部環(huán)境中獲取資源以維持組織的生存與發(fā)展，政府補(bǔ)貼和服務(wù)收費(fèi)對(duì)NG0而言是必不可少的投入資源（李鳳琴，2011）。而胡楊成和蔡寧則認(rèn)為NGO具有典型的外部資源依賴特征，集中體現(xiàn)在“顧客資源依賴性”和“高度資源依賴性”兩個(gè)層面，實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，可以降低NGO對(duì)外部環(huán)境要素的依賴性，同時(shí)增加外部環(huán)境要素對(duì)本組織的依賴性，市場(chǎng)導(dǎo)向是NGO在外部環(huán)境資源依賴的情形下可能做出的戰(zhàn)略選擇（胡楊成、蔡寧，2008）。也有學(xué)者對(duì)NGO的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行研究，比如探究NGO內(nèi)部管理機(jī)制。馬迎賢（2005）指出把理事會(huì)看作NGO的資源是很合適的，因?yàn)樵凇半p重管理”制度方面，中國(guó)NGO理事會(huì)發(fā)揮的作用不大，在實(shí)質(zhì)上逐步采用和健全理事會(huì)治理機(jī)制勢(shì)在必行。總而言之，從資源依賴視角出發(fā)對(duì)NGO進(jìn)行研究主要探討的是NGO作為社會(huì)的重要組成部分，如何處理好與政府、市場(chǎng)等機(jī)制的關(guān)系，如何處理好內(nèi)部各層次的關(guān)系，如何通過(guò)與客觀環(huán)境的良好互動(dòng)，獲得對(duì)自身發(fā)展的有利資源（馬迎賢，2005）。2.NGO資源獲取相關(guān)研究，主要涉及NGO資源獲取的機(jī)制、面臨的困境、啟示和經(jīng)驗(yàn)等方面。有學(xué)者從資金來(lái)源、籌款方式等方面對(duì)NGO的資源獲?。ㄌ貏e是資金獲?。C(jī)制做了全面的分析（劉清，2005）。也有學(xué)者對(duì)我國(guó)NGO的資源獲取所面臨的困境提出了應(yīng)對(duì)策略。童雅芬（2006）指出，我國(guó)非營(yíng)利組織的制度變遷存在著對(duì)政治權(quán)力和政治資源明顯的路徑依賴，政府資源是非營(yíng)利組織的一種稀缺資源，非營(yíng)利組織對(duì)政府資源的依賴造成了政府對(duì)非營(yíng)利組織基于資源的一種約束。針對(duì)這一困境，研究者提出我國(guó)NGO應(yīng)該由政府選擇模式轉(zhuǎn)向社會(huì)選擇模式，擺脫政府的高度控制。周艷玲、姜繼為則從NGO自身、政府、捐款人、國(guó)際NGO四個(gè)方面回答了面對(duì)當(dāng)前NGO薄弱的資源汲取能力和主客觀環(huán)境帶來(lái)的困境，如何提高NGO自身的資源汲取能力（周艷玲、姜繼，2008）。此外，郭智強(qiáng)和秦國(guó)柱（2008）以香港著名慈善機(jī)構(gòu)東華三院的經(jīng)驗(yàn)為啟示，提出了要多渠道解決我國(guó)NGO資金瓶頸問(wèn)題，認(rèn)為NGO要努力爭(zhēng)取政府的支持，盡可能多地進(jìn)行募捐，合理合法地增加營(yíng)業(yè)收入（郭智強(qiáng)、秦國(guó)柱，2008）。還有學(xué)者先后通過(guò)對(duì)美、英、德、法等八個(gè)國(guó)家的NGO的分析研究，認(rèn)為國(guó)外NGO的資金來(lái)源主要是四個(gè)渠道：民間捐贈(zèng)、服務(wù)收費(fèi)、政府補(bǔ)貼和外國(guó)援助。其中，服務(wù)收費(fèi)、政府補(bǔ)貼是主要資金來(lái)源，民間捐贈(zèng)雖然是NGO的理想收入來(lái)源，但事實(shí)上在NGO的收入中所占比例很小，“慈善不足”在世界范圍內(nèi)都是一種普遍現(xiàn)象。稅收減免中的問(wèn)題、潛在捐款人和非營(yíng)利組織之間的信息分布不對(duì)稱、捐款的自愿性是導(dǎo)致“慈善不足”的重要原因（郭國(guó)慶、李先國(guó)，2001；周批改、周亞平，2004）。美國(guó)學(xué)者杰西卡·蒂斯（JessicaC.Teets，2009）通過(guò)對(duì)社會(huì)組織在四川汶川地震災(zāi)后救援和重建過(guò)程中的作用的深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)相關(guān)的社會(huì)組織通過(guò)參與救災(zāi)過(guò)程獲取地方政府資源能力方面得到了很大提升。英國(guó)華裔陸藝藝（音譯）（YiyiLu，2007）通過(guò)自己獲得的豐富的一手調(diào)研資料，發(fā)現(xiàn)由于草根組織的資源獲得能力比較弱，導(dǎo)致其自主性要比官辦的非營(yíng)利組織小得多。楊國(guó)斌（音譯）（GuobinYang，2005）以對(duì)環(huán)保組織的考察為例，總結(jié)出了中國(guó)非營(yíng)利環(huán)保組織近年來(lái)逐步擺脫了單一的與政府對(duì)立和互動(dòng)的關(guān)系模式，而是將其資源獲取和行為互動(dòng)擴(kuò)展到媒體、互聯(lián)網(wǎng)以及國(guó)際非營(yíng)利組織領(lǐng)域，并利用這些新的領(lǐng)域所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)來(lái)強(qiáng)化自身的功能服務(wù)。通過(guò)以上的文獻(xiàn)梳理有幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，首先，NGO是一個(gè)開放的系統(tǒng)，無(wú)法完全自給自足，其資源獲取與政府、市場(chǎng)以及內(nèi)部管理機(jī)制密切相關(guān)；其次，NGO資源獲取現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，面臨多重困境，前人試圖從不同角度提出建議和對(duì)策。然而現(xiàn)有的研究大多都是針對(duì)全國(guó)NGO的普遍情況和困境進(jìn)行的研究分析，但實(shí)際上不同地區(qū)或不同類型的NGO在資源獲取上可能呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。此外，現(xiàn)有的研究?jī)A向于宏觀的視角，從整體上把握問(wèn)題，極少針對(duì)某一NGO進(jìn)行深入的個(gè)案分析。因而，本研究主要針對(duì)北京某一草根NGO的資金獲取狀況進(jìn)行深入研究，首先希望能夠挖掘該草根NGO獲取資金的特殊現(xiàn)狀與困境，進(jìn)而補(bǔ)充以往研究中缺乏的特殊性；另外，通過(guò)對(duì)該組織進(jìn)行單獨(dú)的個(gè)案分析，可以發(fā)現(xiàn)微觀、具體的問(wèn)題，補(bǔ)充以往研究中容易被忽視的問(wèn)題和問(wèn)題根源。三研究方法本研究選取北京X基金會(huì)為研究對(duì)象。該組織以拯救生命、提升健康為愿景，致力于提高白血病、淋巴瘤等血液癌癥患者的生存機(jī)會(huì)、提高患者和其家庭的生活質(zhì)量。X基金會(huì)于2009年4月在北京市民政局注冊(cè)成功，其注冊(cè)及業(yè)務(wù)主管單位均為北京市民政局，是一家私募基金會(huì)?；饡?huì)的原始基金數(shù)額為人民幣200萬(wàn)元，主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)個(gè)人和民間基金會(huì)的捐贈(zèng)。[1]該組織沒(méi)有海外與官方背景，是一家草根NGO。X基金會(huì)有比較正規(guī)的組織框架，理事會(huì)下設(shè)有項(xiàng)目部、發(fā)展部、研究部、行政與人力資源部、財(cái)務(wù)部和骨髓庫(kù)六個(gè)部門。目前有正式員工24名，其中博士1名，碩士12名，本科10名，專科1名，一部分員工甚至有海外求學(xué)與工作的經(jīng)歷；長(zhǎng)期穩(wěn)定的志愿者200多名，登記但不常參加活動(dòng)的則更多；實(shí)習(xí)生3到4名，普遍是北京各大高校相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，有時(shí)也有國(guó)外實(shí)習(xí)生。自成立至今，平均每年服務(wù)上萬(wàn)人次，并且呈逐年遞增的趨勢(shì)。2011年度，接受經(jīng)濟(jì)資助的患者就達(dá)286名，X基金會(huì)提供了超過(guò)583萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)支持；僅“醫(yī)生助手”（組織的一個(gè)常規(guī)項(xiàng)目，在醫(yī)院為治療白血病的資深醫(yī)師提供助手服務(wù)）這一項(xiàng)目，服務(wù)患者就超過(guò)6000人次。[2]X基金會(huì)的專業(yè)服務(wù)水平獲得了行業(yè)內(nèi)的認(rèn)可，在北京市民政局“2012年度市級(jí)社會(huì)組織評(píng)估”中，X基金會(huì)被評(píng)為最高等級(jí)的“5A級(jí)社會(huì)組織”。[3]由此可見，北京X基金會(huì)是一家頗具規(guī)模、具有正規(guī)組織框架和專業(yè)服務(wù)水平的草根NGO，其組織運(yùn)行、項(xiàng)目的正常開展離不開資金支持。這些特點(diǎn)使得X基金會(huì)具備了一定的典型性。本次研究主要采用定性訪談的方法收集資料，采用半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談了三名學(xué)歷、從業(yè)時(shí)間、職務(wù)差異較大的NGO全職工作人員，這三名訪談對(duì)象能夠提供組織不同層面的資源獲取情況，研究盡量符合最大差異原則，使信息達(dá)到飽和。平均每人訪談時(shí)長(zhǎng)約為40分鐘，訪談全程在征得研究對(duì)象同意的情況下，用錄音進(jìn)行了記錄，并對(duì)錄音進(jìn)行了文字的轉(zhuǎn)錄和匿名化處理，使用NVIVO8.0作為分析工具對(duì)文本資料做相關(guān)分析。研究對(duì)象的基本情況如表1所示。表1研究對(duì)象的基本情況此外，為了彌補(bǔ)定性訪談對(duì)象偏少這一不足，本研究還采用了參與式觀察與文本分析的方式收集資料。參與式觀察的資料來(lái)源于本文第二作者于2012年在X基金會(huì)實(shí)習(xí)期間所做的觀察記錄。文本以X基金會(huì)在其官方網(wǎng)站上公開發(fā)布的規(guī)章制度與報(bào)告，包括《北京X基金會(huì)2011年年度工作報(bào)告》《北京X基金會(huì)年度審計(jì)報(bào)告（2009～2012年）》《北京X基金會(huì)財(cái)務(wù)制度》等文本資料，作為本文分析的分子資料。四研究發(fā)現(xiàn)（一）基金會(huì)資金獲取的現(xiàn)狀分析社會(huì)上普遍流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)捐贈(zèng)是NGO的主要資金來(lái)源，具備公益性質(zhì)的NGO尤其如此，有學(xué)者針對(duì)國(guó)外NGO的資金來(lái)源進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)外NGO的資金主要來(lái)源于民間捐贈(zèng)、政府支持或公共部門支付、私人付費(fèi)（王名，2007）。但是，通過(guò)對(duì)X基金會(huì)的員工訪談，筆者發(fā)現(xiàn)該組織的實(shí)際情況與以上觀點(diǎn)有所不同。通過(guò)翻閱該組織2009～2012年四年的審計(jì)報(bào)告，得到X基金會(huì)的資金收入信息（見表2）。[4]四年來(lái)，X基金會(huì)的總資金收入從200多萬(wàn)元增長(zhǎng)到了1200多萬(wàn)元，主要的收入來(lái)源為捐贈(zèng)收入。其中，前兩年有部分投資收入，后三年提供服務(wù)收入不斷增長(zhǎng)。表2X基金會(huì)各年度收入狀況1.主要資金來(lái)源該組織的資金主要來(lái)源于承接其他大型基金會(huì)的項(xiàng)目以及與具備公募資格的基金會(huì)共同募捐（上一小節(jié)中的捐贈(zèng)收入大部分指的就是這項(xiàng)）。其他大型基金會(huì)主要指的是比較有名、有官方背景的基金會(huì)。X基金會(huì)是國(guó)內(nèi)專門服務(wù)于白血病群體的較為知名的民間組織，這類專業(yè)組織在國(guó)內(nèi)還比較少。盡管有一些大型公募基金會(huì)的項(xiàng)目是針對(duì)白血病群體開展的，然而與X基金會(huì)相比，它們有充足的資金卻缺乏專業(yè)的人才和服務(wù)體系。因而，通過(guò)和專業(yè)組織合作，共同救助白血病人是一種更有效且便捷的方法。因而，與X基金會(huì)合作開展白血病相關(guān)項(xiàng)目可謂是“雙贏”的決定。總的來(lái)說(shuō)，X基金會(huì)能夠通過(guò)承接的方式獲取大量資金，這主要得益于其服務(wù)的專業(yè)性和服務(wù)對(duì)象的固定性?；饡?huì)最大的資金來(lái)源應(yīng)該是承接項(xiàng)目執(zhí)行，或者是說(shuō)來(lái)源于大基金會(huì)的項(xiàng)目捐贈(zèng)，像神華愛(ài)心行動(dòng)[5]就是承接的項(xiàng)目。另外，因?yàn)楝F(xiàn)在基金會(huì)還是非公募，公眾、個(gè)人捐款渠道有限，占的比例比較小。但是我們有可能通過(guò)和公募基金會(huì)合作的方式一起面向公眾募款。青少年和微公益應(yīng)算這一類。（訪談資料：X1-1-P1）2.社會(huì)捐贈(zèng)不足訪談資料顯示，社會(huì)捐贈(zèng)并非該組織的主要資金來(lái)源，主要原因有：首先，該組織是一家非公募基金會(huì)，不能公開向公眾募集資金，缺乏募捐的渠道；其次，公眾對(duì)白血病患者的關(guān)注程度不足，并且相對(duì)白血病這種需要巨額醫(yī)療費(fèi)用的大病來(lái)說(shuō)，個(gè)人的捐助能力也較為有限；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，資助白血病患者很難收到“立竿見影”的成效，綜合考慮慈善投入與企業(yè)知名度、影響力的提高，許多企業(yè)更愿意選擇其他效果大且傳播廣的方式來(lái)“做慈善”。企業(yè)很大程度上要取決于它們自身的關(guān)注點(diǎn)。也就是說(shuō)，它們自己想把錢花在什么方向上是很重要的。比方說(shuō)，環(huán)保項(xiàng)目和助學(xué)項(xiàng)目一般較容易籌到錢。一次性投入不大，大家都喜聞樂(lè)見。大病救助就比較難。因?yàn)榇蟛【戎度胩螅尚Р缓?。（訪談資料：X1-1-P1）3.政府資金有限政府對(duì)該組織的資金支持度極低，是該組織所有資金來(lái)源中所占比例最低的。清華大學(xué)NGO研究所2000年對(duì)全國(guó)1508家NGO的調(diào)查結(jié)果顯示，政府提供的財(cái)政撥款和補(bǔ)貼占總資金的49.97%，在所有資金來(lái)源中排名第一（楊團(tuán)，1999）。但是，X基金會(huì)獲得的政府資金支持不到3%，這與X基金會(huì)的服務(wù)性質(zhì)有極大的關(guān)系。在過(guò)去白血病是一種比較罕見的疾病，近幾年白血病群體越來(lái)越龐大，政府才逐漸開始重視，直到這一兩年兒童白血病才被各地政府陸續(xù)納入“大病醫(yī)?！钡姆秶赡耆税籽?、慢性白血病等類型還在商討之中，這說(shuō)明目前我國(guó)政府對(duì)“白血病”這一疾病尚未形成完善的救助體系?！苄〔糠值馁Y金來(lái)自政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)，錢很少。政府購(gòu)買3%不到。骨髓庫(kù)目前沒(méi)有得到政府的資金支持……（訪談資料：X1-2-P1，X2-2-P5）總的來(lái)說(shuō)，X基金會(huì)的資金主要來(lái)源于其他基金會(huì)的項(xiàng)目支持以及與公募基金會(huì)的合作，這是其服務(wù)的專業(yè)性帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。但其社會(huì)捐贈(zèng)明顯不足，政府支持更是沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，這也與其服務(wù)的性質(zhì)和對(duì)象有極大的關(guān)系。如何利用好組織提供的公益服務(wù)的特性，得到社會(huì)大多數(shù)角色的認(rèn)可和支持，為組織爭(zhēng)取更多的資金支持，值得草根NGO在拓寬資源獲取渠道時(shí)深入思考。（二）北京X基金會(huì)資金獲取困境分析雖然北京X基金會(huì)從成立至今短短四年內(nèi)資金收入翻了兩番多，但是通過(guò)分析其資金獲取現(xiàn)狀，也可看出其面臨著多重困境。X基金會(huì)屬于較為典型的草根NGO，其面臨的困境具備普遍性，分析其資金獲取困境，可以為了解其他草根NGO面臨的困境提供參考。1.籌款規(guī)模小，方式單一籌款規(guī)模小是我國(guó)NGO面臨的一個(gè)普遍困境，尤其是與國(guó)外NGO對(duì)比之后，這一差距尤為突出。例如，美國(guó)有160萬(wàn)個(gè)非政府組織，財(cái)產(chǎn)總額達(dá)到2萬(wàn)億美元，年收入為1萬(wàn)億美元，平均每個(gè)非政府組織的年收入為62.5萬(wàn)美元（王名，2006）。在英格蘭和威爾士地區(qū)，截至2002年底，有近20萬(wàn)家民間公益組織，其中在英國(guó)慈善委員會(huì)登記注冊(cè)的慈善組織共18.6萬(wàn)家，它們的總資產(chǎn)額約達(dá)700億英鎊（GuobinYang，2005）。北京市社團(tuán)管理辦公室的統(tǒng)計(jì)顯示，1998年全市合法社團(tuán)的平均收入只有26.4萬(wàn)元人民幣。即使知名度高、籌款能力強(qiáng)的組織，如“地球村”和“自然之友”，其年收入也只有美國(guó)社團(tuán)平均年收入的1/62和1/80（孫志祥，2001）。X基金會(huì)2009年成立，原始基金為200萬(wàn)元人民幣，經(jīng)過(guò)四年的發(fā)展，收入達(dá)到約1200萬(wàn)元，這其中很大一部分來(lái)自其他基金會(huì)（比如背后有國(guó)企支撐的神華公益基金會(huì)）項(xiàng)目的支持。雖然，與北京市其他NGO相比，X基金會(huì)的籌款情況較為樂(lè)觀，但與發(fā)達(dá)國(guó)家NGO相比，差距依然顯著。此外，據(jù)訪談對(duì)象X1所說(shuō)，雖然會(huì)有1200萬(wàn)元的收入，但基金會(huì)仍然入不敷出。最早的積累是很艱難的，就是基金會(huì)成立之前，學(xué)生社團(tuán)時(shí)代，靠志愿者做義賣籌錢，很艱難。成立基金會(huì)的時(shí)候大概有五六十萬(wàn)的資金。秘書長(zhǎng)家里捐了50萬(wàn)，另外聯(lián)合了一個(gè)叫“愛(ài)在基金”，一些做債券的朋友的一個(gè)草根基金，湊夠了200萬(wàn)的原始基金。2010年的時(shí)候我們有一個(gè)專項(xiàng)基金，叫作“求愛(ài)的天空”高爾夫慈善基金。這個(gè)基金幫助基金會(huì)的資金規(guī)模擴(kuò)大了一些，當(dāng)年差不多有一半的收入來(lái)自這個(gè)專項(xiàng)基金，200萬(wàn)左右……從2011年開始承擔(dān)了神華的項(xiàng)目，這個(gè)項(xiàng)目一年600多萬(wàn)。去年我們收支都在1200萬(wàn)的樣子，但基金會(huì)依然入不敷出。（訪談資料：X1-5-P1，X3-4-P2）籌款規(guī)模小的同時(shí)NGO的籌款方式也比較單一，缺乏多重籌資渠道，資金難以得到保障。目前，我國(guó)大多數(shù)NGO在籌款過(guò)程中，使用的方式較為單一，開辟的籌資渠道也較為有限，一旦發(fā)生突發(fā)情況，或者長(zhǎng)期以來(lái)供應(yīng)資源的方式出了問(wèn)題，則容易對(duì)組織造成很大的影響。以X基金會(huì)為例，其籌資的方式以承接其他公募基金會(huì)的項(xiàng)目支持為主，雖然通過(guò)這種方式該基金會(huì)的收入每年都呈增長(zhǎng)的趨勢(shì)，然而一旦提供項(xiàng)目的基金會(huì)轉(zhuǎn)而將項(xiàng)目承包給其他NGO，或者終止該項(xiàng)目，那從X基金會(huì)的資金收入勢(shì)必受到巨大的沖擊。訪談對(duì)象X1指出，X基金會(huì)已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)組織來(lái)說(shuō)是潛在的危機(jī)，認(rèn)為只有改變長(zhǎng)期以來(lái)的不變且單一的籌資方式，才能適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境，所以該組織開始嘗試一些新的籌款方式。目前基金會(huì)正嘗試想做一些改變，比如微博營(yíng)銷、推廣活動(dòng)等方式。我們?cè)?qǐng)基金會(huì)理事李云迪先生以鋼琴演出的方式開展募捐活動(dòng)。去年我們做了一個(gè)剃光頭的大型公益活動(dòng)，倡導(dǎo)愛(ài)心人士以剃光頭的形式來(lái)支持白血病患者，最近基金會(huì)把一個(gè)白血病小孩畫的一幅畫放到微博上請(qǐng)網(wǎng)友參與涂色，并把征集到的稿件進(jìn)行微博推廣，吸引大家的關(guān)注……（訪談資料：X1-6-P1）2.資金收入結(jié)構(gòu)不合理第一，民間捐贈(zèng)少，慈善捐贈(zèng)不足。對(duì)于X基金會(huì)而言，民間捐贈(zèng)占其所有收入的比例不到10%。清華大學(xué)NGO研究所的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，在我國(guó)非政府組織的收入結(jié)構(gòu)中，政府提供的財(cái)政撥款和補(bǔ)貼占總資金的49.97%，會(huì)費(fèi)收入占21.18%，營(yíng)業(yè)性收入占6%，企業(yè)提供的贊助和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)為5.63%，其他收入的比例均低于5%，個(gè)人捐贈(zèng)僅占總資金的2.18%（侯江紅、王紅曉，2004）。這些數(shù)據(jù)表明，民間捐贈(zèng)少、慈善捐贈(zèng)不足不僅是X基金會(huì)面臨的困境，也是我國(guó)大多數(shù)NGO共同面臨的問(wèn)題。針對(duì)慈善捐贈(zèng)不足的現(xiàn)象，訪談對(duì)象給出的解釋有：首先，我國(guó)許多NGO缺乏透明的體系，公眾對(duì)其信任度低，在這種情況下，一旦發(fā)生NGO丑聞，無(wú)疑會(huì)對(duì)民間捐贈(zèng)產(chǎn)生很大的影響；其次，民間捐贈(zèng)與政府的支持度相關(guān)，美國(guó)在稅收方面對(duì)民間捐贈(zèng)和建立慈善基金的激勵(lì)和支持較高，所以美國(guó)一直是世界民間捐贈(zèng)量最大的國(guó)家。最后，民間捐贈(zèng)是自愿性的，一旦經(jīng)濟(jì)不景氣或有突發(fā)情況發(fā)生，捐贈(zèng)數(shù)額便會(huì)減少，十分不穩(wěn)定。在籌集資源的過(guò)程中一個(gè)機(jī)構(gòu)的品牌、形象和公信力是非常重要的因素，郭美美事件對(duì)整個(gè)公益行業(yè)都是有影響的，但是對(duì)民辦NGO的影響沒(méi)有那么大，對(duì)紅十字會(huì)的影響就大了。（訪談資料：X1-4-P4）……今年普遍經(jīng)濟(jì)不好，整體經(jīng)濟(jì)不景氣，閑錢不多，捐錢的就少多了。（訪談資料：X3-4-P1）第二，政府支持力度十分有限。許多研究表明，政府資金支持是NGO資金的最大支持。例如，在美、英、意、日等國(guó)，政府的財(cái)政撥款占NGO年收入的比例分別為30%、40%、43%和38%（劉鵬，2011）。清華大學(xué)NGO研究所的調(diào)查顯示，在我國(guó)非政府組織的收入結(jié)構(gòu)中，政府的財(cái)政撥款占總資金的49.97%。然而，作為草根NGO，X基金會(huì)收入中來(lái)自政府的資金支持卻不足3%。對(duì)政府資金依賴度小，有利于NGO“去政府化”，擺脫政府的高度控制，但如果政府支持度過(guò)低，NGO的運(yùn)行，尤其是成立之初的運(yùn)行將充滿挑戰(zhàn)。第三，大多數(shù)資金提供方明確限定了資金的用途，導(dǎo)致NGO自由度小，甚至不得不壓低其行政成本。為了更好地對(duì)NGO資金使用進(jìn)行約束和監(jiān)督，確保捐款用途不發(fā)生改變，很多資金提供方會(huì)規(guī)定資金用途。然而，如果限制太多，或者用于行政費(fèi)用的比例過(guò)低，就會(huì)導(dǎo)致NGO項(xiàng)目運(yùn)行質(zhì)量下降，機(jī)構(gòu)的積極性受挫和專業(yè)性降低。就X基金會(huì)的情況而言，其50%的資金收入均來(lái)自Y基金會(huì)，Y基金會(huì)明確規(guī)定了該筆資金用于服務(wù)的項(xiàng)目以及X基金會(huì)運(yùn)行該項(xiàng)目所需要的行政費(fèi)用?，F(xiàn)在其實(shí)咱們最大的困難應(yīng)該是公眾對(duì)社工服務(wù)的價(jià)值和機(jī)構(gòu)必要的運(yùn)作成本的認(rèn)可度不高，導(dǎo)致用于直接資助的資金比例過(guò)高，而承擔(dān)這么大規(guī)模項(xiàng)目的基礎(chǔ)比較單薄，服務(wù)也比較難以深入和專業(yè)。最簡(jiǎn)單的比如咱們那個(gè)神華愛(ài)心行動(dòng)，資金量大概占機(jī)構(gòu)一年資金收入的50%左右，而工作費(fèi)用只有2.8萬(wàn)元?！瓩C(jī)構(gòu)需要自負(fù)的成本主要來(lái)自少量沒(méi)有指定用途的捐款，而這筆錢要支付工資、房租、行政費(fèi)以及籌資的成本，還有不少的項(xiàng)目費(fèi)用沒(méi)有來(lái)源，所以存在吃老本的問(wèn)題。（訪談資料：X1-4-P1）3.籌款專業(yè)性不高籌款專業(yè)性不高，主要表現(xiàn)在缺乏專業(yè)的籌款團(tuán)隊(duì)。X基金會(huì)于2009年成立，目前有正式員工24名，規(guī)模較小，人力資源的不足導(dǎo)致員工分工不明確，有時(shí)一人身兼數(shù)職。此外，籌款的工作屬于發(fā)展部，但該部門同時(shí)還負(fù)責(zé)公共關(guān)系、公共傳播等工作，籌款的工作多為附帶的工作。專業(yè)化要求籌款人員必須具備敏銳的市場(chǎng)調(diào)研能力和分析意識(shí)、專業(yè)的方案構(gòu)思和設(shè)計(jì)感覺(jué)、良好的項(xiàng)目營(yíng)銷和執(zhí)行能力（劉清，2005）。然而，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)NGO都達(dá)不到這一要求，例如“自然之友”“地球村”“綠家園”這些名聲很響的NGO，卻既沒(méi)有專門的籌款部門，也沒(méi)有專業(yè)的籌款隊(duì)伍，并且從業(yè)人員缺乏專業(yè)的籌款意識(shí)，多數(shù)時(shí)候是被動(dòng)地接受捐贈(zèng)或以博取同情的方式申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。而缺乏專業(yè)籌款團(tuán)隊(duì)，就會(huì)缺乏合適籌款的目標(biāo)、可行的籌款方案及科學(xué)的籌款方法，從而影響資金的籌集量。通過(guò)以上對(duì)X基金會(huì)組織在獲取資金上的現(xiàn)狀、問(wèn)題與原因的分析，本研究發(fā)現(xiàn)草根NGO在資金獲取方面的困境是結(jié)構(gòu)性的而非偶然性的，這種結(jié)構(gòu)性的困境既源于草根組織殘缺不全和缺乏支持的外部環(huán)境，也與草根NGO自身專業(yè)能力不足密不可分。在從國(guó)家法團(tuán)主義向社會(huì)法團(tuán)主義過(guò)渡的大背景下，草根NGO獲取資金的能力的困境，是內(nèi)外壓力雙重?cái)D壓的必然結(jié)果，也是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系博弈和互動(dòng)的生動(dòng)體現(xiàn)，與以前學(xué)者所提出的“國(guó)家引導(dǎo)的市民社會(huì)”（Frolic，1997）、“行政吸納社會(huì)”（康曉光、韓恒，2007）、“嵌入性控制”（劉鵬，2011）等理論解釋在邏輯上具有一致性。五討論及建議本研究采用個(gè)案研究的方法分析北京X基金會(huì)員工的訪談資料、基金會(huì)的相關(guān)文件，并對(duì)基金會(huì)進(jìn)行了參與式觀察記錄，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前X基金會(huì)的問(wèn)題主要有三個(gè)方面：①籌資規(guī)模小，籌資方式單一，這樣，資金的穩(wěn)定性極易受影響，一旦遇到經(jīng)濟(jì)不景氣或者危機(jī)的時(shí)期，組織的生存發(fā)展將會(huì)受到很大的影響；②資金收入結(jié)構(gòu)不合理，政府支持資金和民間捐贈(zèng)資金比例過(guò)低，并且行政成本來(lái)源過(guò)窄，資金嚴(yán)重不足；③NGO缺乏專業(yè)的籌資團(tuán)隊(duì)、科學(xué)的定位和可行的方案。而這三個(gè)問(wèn)題也是目前北京多數(shù)NGO在發(fā)展過(guò)程中，尤其是在籌款中遇到的普遍問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，研究者有以下建議，希望能為NGO應(yīng)對(duì)資金獲取困境，提高資金募集能力提供參考。第一，全力爭(zhēng)取政府支持。在我國(guó)目前的環(huán)境下，NGO的發(fā)展離不開政府的支持。首先，NGO可以提高自身專業(yè)水平，拿出有質(zhì)量的、符合要求的項(xiàng)目吸引政府投資。如前所述，很多大型的NGO的發(fā)展離不開政府的資金投入，但我國(guó)現(xiàn)在有很多NGO為了保持自身的獨(dú)立性和“民間特色”，排斥政府的資金支持，從而忽略了一條獲得資金的重要途徑。目前，在我國(guó)一些城市，尤其是東部發(fā)達(dá)的城市越來(lái)越重視社會(huì)建設(shè)，政府也愿意在社會(huì)民生方面進(jìn)行投資。例如深圳寶安區(qū)為解