寧波在全國15個副省級城市區(qū)間位置比較

寧波在全國15個副省級城市區(qū)間位置比較

隨著20世紀80年代后期中國城市化進程的推進，中國城市的數量不斷增加。依據城市行政地位的不同，中國出現了直轄市、副省級城市、地級市和縣級市4類不同級別的城市，共計600多個，其中副省級以上城市有15個，包括廣州、武漢、哈爾濱、長春、沈陽、成都、南京、西安、濟南、杭州、大連、青島、深圳、廈門、寧波。這些副省級城市在中國政治、經濟、科教文衛(wèi)等各個方面都占有重要地位。改革開放以來，副省級城市各產業(yè)的產值、地方財政收入、居民人均可支配收入、利用外資總額和進出口額等都保持著較快的發(fā)展速度，這些城市在國民經濟增長中占有很大的比重。2005年，15個副省級以上城市的面積之和占全國3%左右，人口總和占全國的10%左右，但GDP之和占了全國GDP的1/3，可見副省級城市為全國的經濟發(fā)展作出了巨大貢獻。經濟發(fā)展的同時，我們也要看到教育在各個副省級城市經濟發(fā)展中的功能與作用。本章將深入剖析寧波教育競爭力在15個副省級城市中的區(qū)間位置。一綜合競爭力：區(qū)間排名位次居中，投入產出局部失衡從教育的綜合競爭力來看，寧波位次居中。從四個分項指標來看，硬件投入、軟件投入、功能產出的排名均在前列，但本體教育成果不高，影響了寧波綜合競爭力的排名。教育綜合競爭力排在前五位的分別是：深圳、廣州、廈門、成都、杭州。寧波尾隨在青島之后，位于第7位，教育競爭力并不強大，處于中游位置（如圖6-1所示）。圖6-115個副省級城市教育競爭力排名從4個一級指標來看，硬件投入排在前5位的分別是：廣州、深圳、杭州、濟南和寧波。寧波排在第5位，可見硬件投入力量充足。軟件投入位列前5位的分別是：廣州、成都、廈門、寧波和深圳。寧波位于第4位，排名非?？壳?，說明軟件投入力量雄厚。本體產出處于前茅的分別是：廣州、成都、深圳、沈陽、大連，這幾個城市均為華南、華東、西南、東北地區(qū)高等教育比較集中的城市。寧波位列第13位，這是競爭力中的劣勢指標，說明教育水平不高，需要引起重視。在功能產出方面，排在前五位的分別是：深圳、廣州、廈門、杭州和寧波，寧波處于第5位，說明功能產出表現好（見表6-1）。從投入與產出的匹配角度可發(fā)現，寧波的投入產出局部失衡，從而影響了其競爭力的表現。從投入角度，寧波有著非常充足的硬件和軟件投入，可是所帶來的產出并不是很理想，尤其是本體產出中的教育成果不高，這與教育投入的長期性有關。教育培養(yǎng)出來的勞動力和專門人才有一個知識能力轉化滯后的周期，不可能馬上在物質生產過程中發(fā)揮作用，需要有一個熟悉和適應物質生產需要的周期。從一定意義上說，教育投入比人才教育過程更需要較長的周期。本次課題調查的是2005年各個城市的情況，而人才質量的表現則至少要往前推9年。1995～2000年間寧波的教育基礎比較薄弱，發(fā)展狀態(tài)一般。盡管功能產出表現突出，但本體性產出所占權重偏大，從而拖累了整個教育競爭力的表現。與之形成鮮明對比的是成都，成都的硬件投入只排位第13，但軟件投入與本體產出均排在第2位，競爭力的綜合排名是第4，這就說明成都投入水平較落后，但產出水平較高，從而拉高了成都教育的總體競爭力。為此，寧波要大力提高教育成果。表6-115個副省級城市教育競爭力一級指標排名城市一級指標硬件投入軟件投入本體產出功能產出成都132210青島111146大連8758深圳2531寧波54135杭州36114廈門103123長春614814濟南48159沈陽99412武漢12101011哈爾濱712713南京141397西安1515615廣州11112|Excel下載表6-115個副省級城市教育競爭力一級指標排名二硬件投入：人力財力資源充足，物力保障有待加強從硬件投入來看，硬件投入的區(qū)間位置緊隨杭州之后，名列第5，說明硬件投入雄厚（見圖6-2）。其中物力設施盡管有先天不足，但后天發(fā)展具有強大優(yōu)勢，而師資狀況的優(yōu)勢較明顯，但有待于進一步提高教師的數量與質量，教育經費總量充足，結構合理，但增長速度乏力。雖然教育經費總量與一個地區(qū)的經濟水平密切相關，但辦好教育并不完全由經濟實力決定的，還要看當地政府對教育的重視與努力程度，因此教育的發(fā)展與政府的財政支出以及整體經費增長速度有一定關系。寧波要加強財政投入，并提高經費投入的增長速度。圖6-215個副省級城市教育硬件投入排名教育硬件投入主要包括教師、資金、設施3個指標。寧波的教師資源位列第3，優(yōu)勢比較明顯，而資金投入指標位列第4位，設施指標則排位列倒數第3，這說明還需加大投入力度和設施建設，確保教育事業(yè)的良性發(fā)展和穩(wěn)步提升（如表6-2所示）。表6-215個副省級城市硬件投入分項排名城市硬件投入教師資金設施成都11145青島12311大連51012深圳1215寧波3413杭州457廈門7114長春877濟南981沈陽6910武漢13133哈爾濱1069南京14115西安15124廣州2151|Excel下載表6-215個副省級城市硬件投入分項排名（一）人力資源投入：各級師生比合理，教師學歷合格率偏低寧波在人力資源投入這個指標的排名中處于第3的位置，其中，各級教育師生比和教師學歷合格率分列第3、第4位，優(yōu)勢明顯（見表6-3）。表6-315個副省級城市人力資源投入排名城市二級指標三級指標教師師生比學歷合格率成都111210青島12512大連595深圳111寧波334杭州483廈門7156長春8611濟南9148沈陽677武漢131013哈爾濱10139南京141114西安15415廣州222|Excel下載表6-315個副省級城市人力資源投入排名在各級教育師生比的綜合比較中，深圳、廣州與寧波名列前三位。具體到各級教育中，小學師生比最為突出，排名第1，幼兒園、普通中學和職業(yè)教育的師生比均處于中游水平，排名第8，而高等教育師生比處于下游水平，排名第11。在三級教育教師學歷合格率的排位中，深圳、廣州和杭州位列三甲，寧波處于第4名的位置。其中高中教師學歷合格率，深圳排名第1，寧波排名第2，是一個強勢指標；初中教師學歷合格率，深圳排名第1，廈門排名第2，杭州排名第3，寧波處于第6位；小學教師學歷合格率深圳、長春、青島均為100%，寧波處于第11位。由此可知，寧波的小學教師學歷合格率相對不高，高校教師數量和儲備相對不充裕，應努力加以改善。（二）財力資源投入：經費投入水平較高，結構合理、增長滯后在教育經費投入方面，廈門、深圳、青島、寧波處于前四位，全部為東部沿海港口城市，其經濟發(fā)達，有較為充足的資金投入教育中。具體到寧波，其教育經費的投入水平較高，投入結構合理，但投入增長速度滯后（見表6-4）。表6-415個副省級城市財力資源投入排名城市二級指標三級指標財力資源投入水平投入結構投入增長成都14141414青島3542大連107134深圳21615寧波4359杭州5436廈門12110長春71271濟南8993沈陽9888武漢13131113哈爾濱61025南京1161211西安1215107廣州15111512|Excel下載表6-415個副省級城市財力資源投入排名衡量教育經費投入總量有兩個指標：生均教育投入水平與生均教育財政撥款水平。處于前三位的均是深圳、廈門和寧波。寧波市政府非常重視教育經費的投入，總量比較充足。再來看教育經費的結構，生均教育經費指數是指生均教育財政投入占人均GDP的比重，寧波處于首位，緊隨其后的是深圳、廈門、哈爾濱、濟南。教育經費總投入與GDP之比，廈門、杭州、哈爾濱、西安、南京排在前5位，寧波處于中游，排在第10位。在教育財政支出占地方財政支出的比重排名中，處于上游位置的是青島、哈爾濱與杭州，寧波排在第14位。綜合這三個指標的情況，寧波在教育經費結構上處于上游的位置，排名第5。至于教育經費增長方面，在教育支出增長率上，排名前5位的依次是：青島、大連、長春、寧波與沈陽，寧波處于上游行列中，位列第4。這說明寧波的教育支出增長率較快，尚能滿足教育發(fā)展的需要以及群眾“上好學”的需要。在教育支出增長占GDP增長的比例的排名中，處于前3位的是哈爾濱、長春、濟南，緊隨其后就是寧波。這說明教育經費增長支出的比率與GDP同步增長的比例較協調。在教育支出增長占地方財政支出增長的比例的排名中，處于前5位的有青島、大連、濟南、長春、西安，寧波處于倒數第2位。這說明寧波教育經費增長支出的比率并不與財政支出同步增長，且比例較低。由此可知，寧波的教育經費投入處于強勢水平，教育經費結構和增長速度處于中勢水平，這就導致總量的優(yōu)勢水平被相對量上的中勢水平有所抵消，使整體的財力資源投入處于一個上游的位置上。（三）物力資源投入：設施條件先天不足，后天發(fā)展優(yōu)勢突出在物力資源方面，寧波處于第13位，表現不佳（如表6-5所示）。表6-515個副省級城市物力資源投入排名城市二級指標三級指標物力資源高等院校數市屬高校排名成都559青島11119大連12125深圳15151寧波13132杭州774廈門14146長春779濟南119沈陽10109武漢338哈爾濱999南京557西安449廣州113|Excel下載表6-515個副省級城市物力資源投入排名考察設施投入所選取的指標有兩個，一個是高等學校數，由于寧波先天不足，高等教育發(fā)展比較晚，與其他副省級城市，如高等學校數量比較集中的廣州、濟南、武漢、西安、成都相比，這項指標不具有一點優(yōu)勢，處在劣勢位置上。另一個是所在城市的市屬高校的最好排名，寧波市政府意識到這個先天不足，后天奮起直追，提出高等教育超常規(guī)發(fā)展戰(zhàn)略，促使寧波大學在全國一千多所大學的排名從第200名躍至第110名，這是其最大的優(yōu)勢。三軟件投入：綜合實力名列前茅，政策管理水平突出從軟件投入來看，寧波排名位列前茅，排在第4位，排名前三位的分別是青島、成都與廈門（如圖6-3所示）。其中，各項教育政策、教育管理服務水平均在前五位。這是值得肯定和表揚的。但市民的就業(yè)觀念和素質教育觀念還不夠深刻，有待于進一步提高。圖6-315個副省級城市教育軟件投入排名軟件投入是從對教育政策、教育觀念和教育管理的認知及評價三個指標來衡量的。從表6-6中可看出，在教育政策認知及評價方面，排在前5位的分別是成都、青島、深圳、大連和寧波；在教育觀念認知及評價方面，排在前5位的分別是杭州、青島、廈門、深圳和南京，寧波排名第6；在教育管理認識及評價方面，排在前5位的分別是廈門、青島、成都、寧波和哈爾濱。綜上，由于3個分項指標排名均處于優(yōu)勢位置，因此寧波的軟件投入在15個城市中處于領先水平。表6-615個副省級城市軟件投入分項排名城市軟件投入教育政策教育觀念教育管理成都1103青島222大連4138深圳349寧波564杭州617廈門731長春8915濟南986沈陽101212武漢111111哈爾濱13145南京14513西安151514廣州12710|Excel下載表6-615個副省級城市軟件投入分項排名（一）教育政策分析：總體認同度高，實施效果顯著教育政策的影響因素主要有4個，即民辦教育、職業(yè)教育、成人教育以及教育救助政策的理解、實施與效果。我們分項來看寧波的情況（見表6-7）。在民辦教育政策的排名中，寧波排名第5，這與寧波群眾對《民辦教育促進法》的了解，民辦教育政策法規(guī)和措施的制定、實施，以及最后的實施效果有密切的關系。在職業(yè)教育政策排名中，寧波位居第3。這說明寧波群眾更了解職業(yè)教育的政策，對職業(yè)教育政策的實施及效果是比較滿意的。在成人教育政策的排名中，寧波排在第6位，這說明成人教育政策在一定程度上得到公眾的認可。表6-715個副省級城市教育政策認知及評價排名城市二級指標三級指標教育政策民辦教育政策職業(yè)教育政策成人教育政策教育救助政策成都13251青島21443大連47622深圳341111寧波55364杭州62589廈門7811310長春897115濟南9121376沈陽10111297武漢11149108哈爾濱1310141412南京1413101215西安1515151514廣州12681313|Excel下載表6-715個副省級城市教育政策認知及評價排名在教育救濟與資助政策的排名中，前五位依次是：成都、大連、青島、寧波和長春。這說明寧波市群眾對國務院推行的“兩免一補”和“兩為主”的政策比較滿意，認為對義務教育階段的貧困生確實發(fā)揮了作用，減輕了學生家庭的負擔。綜合這4個三級指標的排名，寧波的教育政策認知及評價的綜合排名為第4，說明整體的教育政策的了解程度、實施情況及實施效果還是比較令人滿意的。（二）教育觀念分析：重教意識較強，觀念有待扭轉教育觀念，即對教育觀念的認知與評價，主要從市民的重教意識、市民的就業(yè)觀念、市民認為教育對收入關系的認識和市民對素質教育的認識四個方面來加以衡量。寧波市的總體排名第5位，各三級指標的排位情況如下（見表6-8）。在市民重教意識的排名中，杭州、廈門、南京、武漢、寧波名列前茅，說明市民對教育的重要性普遍有著清楚的認識。表6-815個副省級城市教育觀念認知及評價排名城市二級指標三級指標教育觀念市民重教意識市民就業(yè)觀念對教育與收入的認識對素質教育的認識成都1091346青島264111大連131512155深圳412213寧波65799杭州111116廈門323132長春9810211濟南810984沈陽12131178武漢1148613哈爾濱141415910南京536314西安1511141415廣州774512|Excel下載表6-815個副省級城市教育觀念認知及評價排名在市民的就業(yè)觀念的排名中，排在前5位的依次是杭州、深圳、廈門、廣州和青島。寧波處于中間位置，為第7名，表明以上城市的市民認為受教育程度的高低與就業(yè)存在著比較密切的關系。在市民認為教育與收入之間的關系的認識排名中，排在前5位的依次是深圳、長春、南京、成都和廣州。寧波處于中下游位置，為第9名，說明寧波的市民認為收入水平除了跟教育有關系之外，還與其他因素有聯系，如家庭背景、個人機遇等。在市民對素質教育的認識排名中，排在前5位的依次是青島、廈門、深圳、濟南、大連。寧波位居第9，排名情況不樂觀，說明市民對素質教育的總體評價不高，素質教育改革形勢不容樂觀。（三）教育管理分析：領導重視度高，服務水平頗佳綜上所述，寧波市的教育管理綜合排名第4，處于優(yōu)勢地位。衡量該項實力主要通過領導的重視程度、教育規(guī)劃水平、教育管理水平和教育督導（評估）水平等四個指標進行測度。寧波諸方面的表現如下（如表6-9所示）。表6-915個副省級城市教育管理認知及評價排名城市二級指標三級指標教育管理領導重視程度教育規(guī)劃水平教育服務水平教育督導水平成都31144青島25312大連811686深圳91112710寧波43435杭州761099廈門11221長春1515151515濟南68563沈陽12991212武漢11148108哈爾濱541157南京1313131413西安149141314廣州10771111|Excel下載表6-915個副省級城市教育管理認知及評價排名領導重視程度主要通過當地政府召開教育專題會議的情況、對教育投入水平的公示制度和將教育列入干部考核目標來考察。廈門、成都和寧波位居前3，可見寧波市政府高度重視教育的發(fā)展，并且通過制度來保證教育健康持續(xù)的發(fā)展。教育規(guī)劃要體現科學性、廣泛性和可操作性，而且要將教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。成都居于首位，廈門居于次席，青島位居第3，寧波排名第4，可見寧波市的教育規(guī)劃水平很高。教育服務水平主要通過教育發(fā)展的法制化程度、規(guī)范化程度和科學化程度以及應急問題處理的及時性來體現。青島、廈門和寧波位居前3，說明市民對寧波市的教育管理水平持肯定態(tài)度，給予較高的評價。教育督導（評估）水平要體現教育評估的廣泛性、制度化程度、可信度和時效性。排在前5位的依次是廈門、青島、濟南、成都、寧波，可見寧波的教育評估水平表現突出。四本體產出：綜合名次位列下游，關鍵指標敲響警鐘對15個副省級城市的教育本體產出進行比較后，綜合排名在前三位的依次為廣州、成都和深圳。寧波位列下游，居于倒數第3位（見圖6-4）。其中，各項指標表現不佳，教育成果質量有待提高。如成人識字率、平均受教育年限、大專以上人口數、每萬人所擁有的大學生數等關鍵指標沒有出彩，導致其位列下游。因此寧波市要想提升教育競爭力，必須在這幾個關鍵性的產出指標上下工夫。圖6-415個副省級城市教育本體產出排名對教育本體產出狀況的考察主要從教育成果、教育機會與教育公平三個維度加以測量。教育成果方面，廣州、武漢和西安居于前三名，寧波倒數第1；教育機會方面，排在前五名的分別是成都、南京、廣州、杭州與廈門，寧波排名第7位；而在教育公平上，沈陽、哈爾濱與長春這三個東北城市處于前三位，寧波排名第9位（見表6-10）。3項二級指標的權重中，系數較大的是教育成果與教育公平。由于這兩項指標表現不佳，影響了本體產出的排位。（一）教育成果：跌至榜尾位置，亟待強勢反彈教育成果由4個指標構成。成人識字率方面，深圳、廣州、成都處于領先地位，寧波排在倒數第3位；深圳、廣州、西安的市民平均受教育年限非常高，居于前三位，寧波處于最后一位；大專以上人口數方面，武漢、廣州和西安名列前茅，寧波處于第14位；每萬人所擁有的大學生數的指標排名居于前3位的是武漢、南京和濟南，寧波排在最后一名（如表6-11所示）。表6-1015個副省級城市本體產出分項排名城市本體性產出教育成果教育機會教育公平成都814青島141012大連1366深圳685寧波1579杭州10413廈門12511長春11153濟南71115沈陽591武漢21210哈爾濱9142南京4214西安3138廣州137|Excel下載表6-1015個副省級城市本體產出分項排名出現這一不佳排位，除去客觀的投入和產出的時滯性和所用數據采集年份滯后的原因，寧波同其他城市客觀的差距也是存在的，在同5個計劃單列市的比較中也出現了同樣排名榜尾的情況，可見，這不僅僅是一個偶然和隨機的現象。（二）教育機會：中游水平徘徊，結構需作調整教育機會由3個指標構成。初中升學率方面，排名前5位的依次是廈門、廣州、南京、杭州、寧波；職業(yè)教育與普通教育在校生之比這一指標，廣州、成都、南京排名前3位，寧波處于中下游位置，第9名；南京、杭州、廣州、深圳、大連的高校毛入學率排在前5位，寧波緊隨其后，處于第6的名次（見表6-12）。表6-1115個副省級城市教育成果排名城市二級指標三級指標教育成果成人識字率平均受教育年限大專以上人口數每萬人擁有大學生數成都831248青島1415131313大連13781012深圳611914寧波1513151415杭州101114127廈門1287159長春11911810濟南71410113沈陽54456武漢210511哈爾濱969711南京412662西安35335廣州12224|Excel下載表6-1115個副省級城市教育成果排名表6-1215個副省級城市教育機會排名城市二級指標三級指標教育機會初中升學率普職比高校毛入學率成都11027青島1081110大連6775深圳86154寧波7596杭州4482廈門51109長春15151311濟南119614沈陽91448武漢1213511哈爾濱14111215南京2331西安13121411廣州3213|Excel下載表6-1215個副省級城市教育機會排名這反映出寧波高等教育的教育機會相對較高，普通和職業(yè)教育的教育機會相對較低，這說明各級各類教育的比例和結構還需要進一步根據本地區(qū)經濟發(fā)展和產業(yè)升級的需要進行適當的調整。五功能產出：貢獻影響同比較強，局部矛盾有待化解對15個副省級城市功能產出進行比較后，綜合排名前五位的依次為深圳、廣州、廈門、杭州、寧波（如圖6-5所示）。寧波處于中間偏上的位置，說明寧波教育投入在功能產出方面對經濟的貢獻力較強，很好地發(fā)揮出教育的經濟功能。特別是，對科技產生的影響較為明顯，表現為專利授權量較多，也從一個側面反映出教育與經濟、社會較好地實現了良性互動與協調發(fā)展。圖6-515個副省級城市教育功能產出排名從功能產出的兩個二級指標來看，寧波的教育投入對經濟的貢獻和對經濟科技的影響均排在第5位，說明教育投入產生了較好的經濟效益與社會效益，促進了當地的經濟發(fā)展與科技進步（如表6-13所示）。（一）教育投入的貢獻：經濟效益顯著，貢獻程度較高教育投入對經濟的貢獻程度選取了人均GDP和人均可支配收入作為兩個衡量指標。在人均GDP的排名中，廈門、深圳、廣州居于前3名的位置，寧波