中西傳統(tǒng)訴訟文化比較初論

中西傳統(tǒng)訴訟文化比較初論“中西傳統(tǒng)訴訟文化比較〃是一個具有相當涵蓋力和包容性的大題目，若仔細研討，無疑具備編撰多本專著的寫作空間。我們不敢奢望在區(qū)區(qū)一篇文章中能夠?qū)ο嚓P(guān)問題一一論及，出于避免泛泛而論的考慮，在展開正文之前，有必要交待本文持守的幾個基本觀點：1、訴訟文化屬于法律文化的一部分，而法律文化的上位概念又是文化，由于〃文化是一個最一般的、包括一切的概念，而且具有獨一無二的容量〃，因此即便是專門研究文化概念的學(xué)者也感慨：〃企圖或者聲稱給文化概念確定范圍是徒勞的?！ㄔ趪鴥?nèi)學(xué)者中，也長期存在著廣義文化觀、中義文化觀和狹義文化觀的爭論， 為了避免將本文復(fù)雜化，我們不打算對文化、法律文化、訴訟文化的概念展開討論。由于文化涵蓋制度文化、觀念文化兩個層面的內(nèi)容已成為學(xué)界共識，與此相對應(yīng)，訴訟文化、法律文化自然也有觀念和制度兩個層面之分，若無特別說明，本文將在觀念文化這個意義上比較中西訴訟文化。換言之，制度性訴訟文化將被排斥于本文的研究范圍之外，當然，這并不等于我們對訴訟文化該部分內(nèi)容的輕視和不屑。2、“中西〃是一個具有模糊內(nèi)涵的空間概念，加上〃傳統(tǒng)〃這一同樣模糊的時間概念，容易導(dǎo)致本文內(nèi)容的不確定性。由此，在本文中，我們將〃中西〃中的〃西〃界定廣大具有基督教文化底蘊的西方國家，既包括歐陸傳統(tǒng)意義上的大陸法系國家，也涵蓋了一般意義上的英美法系國家，盡管兩者在訴訟文化傳統(tǒng)上也存在不少差異，但就整體而言兩者之共性顯然更多。就〃傳統(tǒng)〃來說，在中國，特指從夏商周以來至清末維新變法之前數(shù)千年的這段時間；在西方，則上溯古希臘、古羅馬，下至資產(chǎn)階段革命廣泛取得勝利的19世紀。我們確信，這種時空環(huán)境的明確化將有助于界定及深化對本文題旨的研討。3、訴訟在一般意義上有刑事、民事、行政之分，由于行政訴訟是世界各國近現(xiàn)代法制發(fā)展的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)社會中發(fā)展并不完善，而刑事、民事訴訟與之相比則無疑具有更大的影響性，也更為成熟和系統(tǒng)化。因此，既出于論述方便的考慮，也為了增加本文的說服力，我們在正文研討時將以刑事、民事案件為例舉對象，對行政訴訟并不涉及。4、基于地理環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、思想條件等頗為復(fù)雜的原因，中西兩種傳統(tǒng)訴訟文化盡管存在一些共同之外，但從整體上講是兩種性質(zhì)截然不同、特征差異極大的訴訟文化，正是由于這個原因，兩者之間才不可避免會在中國法制現(xiàn)代化進程中發(fā)生激烈的沖突和碰撞，才會如影附隨地在各自制度背后發(fā)揮著潛移默化的牽引和導(dǎo)向作用，進而影響著各自的司法實踐。由此，盡管本文名為〃比較〃，而比較自然有異同之分，但本文的主旨顯然在于比較差異，而相同或類似之處則不在本文的研究范圍之內(nèi)。此外，本文的'比較〃更多傾向于一種事實層面的客觀分析，一般不涉及價值層面的優(yōu)劣評價，因為就本質(zhì)而言，文化是沒有高下之分的，任何文化都不能成為其他文化的樣板。以下，將從四個方面對中西傳統(tǒng)訴訟文化的差異略作闡述。（一）追求〃無訟〃與實現(xiàn)〃正義〃一一訴訟文化的特征差異之一訴訟文化的價值取向決定了訴訟文化的基本特征，同時又深深影響和制約著司法實踐的運作機制和決策程序，比較中西傳統(tǒng)訴訟文化的差異首先由此展開。中國傳統(tǒng)訴訟文化的價值取向一言以蓋之，即〃無訟〃。這一語匯直接來源于儒家創(chuàng)始人孔子的教誨：〃聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！〃所謂〃無訟〃，即沒有或者說不需要爭訟。中言之，訴訟的終極目標或根本出發(fā)點在于消滅爭訴，其隱含的觀念基礎(chǔ)在于，爭訴是社會的一種惡和不道德行為，理應(yīng)越少越好。如《周易。訟卦》就說：〃訟，終兇〃，因此〃訟不可妄興〃，〃訟不可長〃，〃無訟〃的社會才能理想中的大同世界?！犜A〃是實現(xiàn)〃無訟〃的一種手段，〃無訟〃才是〃聽訟〃的最終目的。儒家創(chuàng)始人提出的這一觀點成為長達二千多年的中國封建社會一以貫之的基本訴訟理念，深深影響著中國古代的訴訟立法和司法實踐。一方面，普通民眾普遍養(yǎng)成了厭訟、息訟的生活習(xí)慣和思維定勢，遇到爭訟特別是民事爭訟，大多依家族家規(guī)、風(fēng)俗習(xí)慣由長輩裁斷，或通過親友族鄰出面調(diào)解說理，不愿告之官府，通過訴訟解決，以致許多巨族大戶都以幾十年〃無字紙入官府〃自譽自勵，同時還將息訟、無訟的思想記入祖訓(xùn)家法，以規(guī)后人。如安徽黔縣南屏葉氏《祖訓(xùn)家風(fēng)》就明白告之后人：〃族內(nèi)偶有爭端，必先憑勸諭處理，毋得遽興詞訟。前此我族無一字入公門者，歷有年，……族中士庶以舞弄刀筆、出入公門為恥，非公事不見官長?；蛘Z入呈詞、訟事則忸怩而不安，誠恐開罪祖先，有忝家風(fēng)?！硪环矫?，勸訟、止訟、息訟也成為中國歷代官府、吏史的重要使命和斷案宗旨，力圖以此實現(xiàn)〃完賦役、無訟事〃的〃天堂世界〃，與此相對應(yīng)訴訟多則常被視為官吏德化不足和政績不好的表現(xiàn)。如東漢時吳祜為膠東相時，即〃民有爭訟者，必先閉合自責，然后斷訟，以道譬訓(xùn)喻之，或親到閭里重相和解。自是爭訟省息，吏人懷而不欺?！ǘ悓檮t把訴訟的增多看作是吏治敗壞的結(jié)果，他說：〃西州豪右并兼，吏多奸貪，訴訟日百數(shù)。〃隋朝的劉曠在任職期間，〃人有爭訟者，輒丁寧曉以義理，不加繩劾，各自引咎而去〃.更有甚者，不少清官循吏還以地方詔告的方式來勸阻訴訟，以實現(xiàn)〃無訟〃的目的。如明代的王守仁在《禁省詞訟告諭》中明確指出：〃一應(yīng)小事，各宜念忍，不得輒興詞訟?！羝蕯嗖还蛴刑澩?，方訴中訴，敢有故違，仍前告擾者，定行痛責，仍照例枷號問發(fā)，決不輕貸?！缺闶呛Ｈ疬@樣的清官，盡管因斷案而出名并因此深受百姓擁戴，但內(nèi)心深處仍洋溢著〃化有訟為無訟〃的理想，其在《興革條例。吏屬》中就寫道：〃各衙門日日聽訟，迄不能止訟者何？失其本也?！袢诊L(fēng)俗健訟，若圣賢當于其間，當必須止訟之方，而不徒聽訟之為尚也。〃與中國古代不同，西方傳統(tǒng)訴訟文化中訴訟的價值取向在于通過適用法律實現(xiàn)正義。早在古希臘時期，〃法〃（jus）就與〃正義〃（justita）緊密聯(lián)系在一起。柏拉圖的著作《理想國》有一副標題即為〃論正義〃，主要圍繞正義來闡述其法律、政治思想。亞里士多德更是在《政治學(xué)》一書中指出：〃相應(yīng)于城邦政體的好壞，法律也有好壞，或者是合乎正義或者是不合乎正義?！ǖ搅斯帕_馬時期，自然法思想得以萌芽并發(fā)展起來，正義開始被明確視為法的目的和衡量標準。西塞馬就明確指出：〃法是正義與非正義事物之間的界限，是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達成的一種契約；它與自然的標準相符并構(gòu)成了對邪惡予以懲罰，對善良予以捍衛(wèi)和保障的那些人類法?！ā栋⒉兀邯q太智慧書》中更是記載說：〃世界立于三塊基石之上：至理、公正的審判及和睦?！ù藭r，適用法律的訴訟活動開始被認為是尋求和培植自然正義的活動，法官也被視為正義的傳播者?！?/p>