環(huán)境犯罪的刑法治理

環(huán)境犯罪的刑法治理多年來，環(huán)境污染案件頻發(fā)，人們對環(huán)境問題投入更多的關(guān)注?！缎绦蓿ò耍返膶缗_，標(biāo)志著我國對于環(huán)境犯罪的刑法治理邁向了一個新的髙度，但是應(yīng)當(dāng)注意到目前對環(huán)境犯罪的刑法治理仍有改進的空間。立法上的缺陷、刑罰處罰較輕、追究刑事責(zé)任的案件數(shù)量少等問題，使得犯罪人對自己的行為有恃無恐，因而對于環(huán)境犯罪的立法的完善已迫在眉睫，通過明確嚴(yán)格責(zé)任的原則、引入危險犯等概念，加強刑法對于環(huán)境犯罪的威懾力，并且通過合理適用罰金刑從經(jīng)濟根源上減少環(huán)境犯罪，實現(xiàn)"美麗中國"的目標(biāo)。過去一年之中，PM2.5數(shù)值牽動著國人的神經(jīng)，大氣污染問題成為全民最為關(guān)注的環(huán)境問題。中國在超越許多國家，成為世界經(jīng)濟大國的同時，頻現(xiàn)的環(huán)境污染問題，開始阻止發(fā)展的步伐，造成了難以估計的損失。對于環(huán)境污染犯罪的關(guān)注也被提到最高點，兩髙更是相繼發(fā)布了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》及典型案例。一、環(huán)境犯罪立法的現(xiàn)狀伴隨著環(huán)境污染的日漸嚴(yán)重，對于環(huán)境治理的關(guān)注程度的持續(xù)增加，有關(guān)環(huán)境犯罪的法律也頻頻出臺。《刑法修正案（八）》則對97《刑法》中的重大環(huán)境污染事故罪做出修改，將環(huán)境犯罪從結(jié)果犯轉(zhuǎn)化為行為犯，同時對環(huán)境污染物質(zhì)的種類和范羽進行了擴大以及擴大了對于"環(huán)境”的界圮，使得"環(huán)境"的一詞的范用涵蓋性更髙，取消了重大環(huán)境污染事故罪，將重大環(huán)境污染事故罪改為污染環(huán)境罪。2013年兩髙岀臺了相關(guān)司法解釋，對"嚴(yán)重污染環(huán)境”這一要件的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，緩解在辦理環(huán)境污染犯罪過程中取證難，認(rèn)泄標(biāo)準(zhǔn)模糊的缺陷。該司法解釋的公布對于環(huán)境犯罪的罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)予以劃分，降低了入罪的門檻、也將污染物的范囤和種類再次予以擴大，并且使得自由裁量的范囤被進一步限制，體現(xiàn)了罪刑法定的思想。同時加強了對于環(huán)境犯罪的打擊和處罰的力度，對于敏感人群、特殊區(qū)域和期間予以特殊保護，解決環(huán)境犯罪舉證難、鑒圮難、認(rèn)泄難的困境，有輿論認(rèn)為中國已經(jīng)迎來了對環(huán)境犯罪，"重典治理的時代①”。二、環(huán)境犯罪立法的問題（一）對于環(huán)境犯罪的重視程度不夠目前針對環(huán)境犯罪的立法歸屬在妨害社會管理秩序罪中，那么就意味著環(huán)境犯罪侵害的客體是國家關(guān)于環(huán)境保護和污染治理的制度，從客體上就限制了破壞環(huán)境資源保護罪的規(guī)制范圍，使破壞環(huán)境資源保護罪帶有了行政從屬性，也使得環(huán)境犯罪在刑法分則中的地位較低。這與當(dāng)前社會立法者對于環(huán)境犯罪問題的重視程度是背道而馳的。二）對于環(huán)境犯罪行為的表述不規(guī)范除了破環(huán)環(huán)境資源保護罪之外，在分則中也有其他關(guān)于環(huán)境犯罪的立法，大部分被歸入龍私罪這一章節(jié)中。這樣的立法結(jié)構(gòu)使得刑法不能全而的對環(huán)境權(quán)進行定義、概括。其次目前對于環(huán)境的左義相對狹窄，如近年頻現(xiàn)的光污染等新興污染岀現(xiàn)了法律適用的空白。因此在環(huán)境治理過程中，由于缺乏法律，在司法實踐中難以操作，有違罪刑法泄的原則。（三）對于環(huán)境犯罪刑罰觀的缺陷《刑修八》環(huán)境犯罪從結(jié)果犯轉(zhuǎn)化為行為犯，既以法左行為的完成作為既遂標(biāo)志。但當(dāng)嚴(yán)重的環(huán)境污染產(chǎn)生時，通常是不可逆、無法補救的，若入罪標(biāo)準(zhǔn)是達到嚴(yán)重污染時，侵害結(jié)果將持續(xù)存在，不因行為人受到處罰而終結(jié)。因此等行為實施完成再進行治理為時晚矣。盡管對環(huán)境犯罪行為觸犯數(shù)罪，明確從一重罪處斷對的原則。環(huán)境犯罪將而臨無期、甚至是死刑。但從總體來看，其所受的刑罰與行為造成的危害不相適應(yīng)，很難提髙刑罰對環(huán)境犯罪的威懾力。罰金刑處罰總體偏低，尤其對單位犯罪實施罰金刑時，與其由此獲得的利益存在較大的差距,使企業(yè)甘冒風(fēng)險實施犯罪。另外，對環(huán)境犯罪提起刑訴的案件極少，更多的都被處以行政處罰就不了了之，結(jié)案數(shù)和實際犯罪數(shù)之間的差距巨大，刑法的威懾力未能得到充分的發(fā)揮。三、環(huán)境犯罪立法的對策（一）在刑法中單設(shè)一個章節(jié)現(xiàn)有的涉及環(huán)境犯罪的罪爼較為松散，僅依靠刑法修正案對原有條文進行修改已不能滿足實踐的需要。應(yīng)將分散在各章節(jié)中關(guān)于環(huán)境犯罪的條文整合，單設(shè)專節(jié)規(guī)制環(huán)境犯罪行為，既體現(xiàn)立法者對環(huán)境保護的重視，也更能突出環(huán)境權(quán)的特征。將該章節(jié)列于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪和侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利之間，既可以突出立法者對生態(tài)權(quán)益的重視，也是生態(tài)本位思想的體現(xiàn)。同時環(huán)境犯罪通過危害環(huán)境，從而侵害到個體的人身和財產(chǎn)權(quán)利，其較之單純侵害公民個人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)更甚。法律中現(xiàn)有的環(huán)境立法較為滯后，存在較大的空白之處，因此應(yīng)根據(jù)當(dāng)前社會對于環(huán)境犯罪的分類，增加新的罪名。并且將現(xiàn)有的刑法條文中的污染環(huán)境罪更加進一步的細(xì)分為多個條文。（二）確立嚴(yán)格責(zé)任原則由于我國對環(huán)境犯罪是以過錯責(zé)任原則為歸責(zé)原則的，存在舉證難、認(rèn)左難等問題，導(dǎo)致對環(huán)境犯罪追究刑責(zé)的比例偏低。由于環(huán)境污染產(chǎn)生的原因是多樣的，使得環(huán)境犯罪的行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系并不明顯,環(huán)境的傳導(dǎo)效應(yīng)，使環(huán)境污染是一個長期且不斷擴大的過程，甚至以現(xiàn)有技術(shù)和知識無法測量，那么對兩者之間因果關(guān)系的證明更難了。當(dāng)前我國刑法學(xué)界呼吁引入相對的嚴(yán)格責(zé)任以應(yīng)對主觀罪過無法確定的情況，以解決當(dāng)前而臨的問題。實施犯罪行為的行為人需證明其主觀上不存在過錯，危害結(jié)果是由于英無法控制的原因所造成的，其以盡力避免，通過部分證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移，避免環(huán)境犯罪追責(zé)難得困境。（三）在環(huán)境犯罪中設(shè)立危險犯環(huán)境犯罪從結(jié)果犯轉(zhuǎn)化為行為犯,降低了環(huán)境犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但是環(huán)境犯罪的特殊性,使得行為一旦實施足以產(chǎn)生危害且這種危害不可逆，這就決左對于環(huán)境犯罪的刑法治理需要側(cè)重于預(yù)防。環(huán)境犯罪危險犯就是當(dāng)行為人實施了危害行為，產(chǎn)生危險狀態(tài)即構(gòu)成犯罪。這使得法律更早的介入環(huán)境問題，防止結(jié)果的惡化。同時以預(yù)防為主的環(huán)境犯罪治理得到全世界普遍的認(rèn)同，多部國際公約對于預(yù)防原則均有說明，在可持續(xù)發(fā)展理念的支持下，對于危險犯的引入具有貝現(xiàn)實意義。（四）完善罰金刑的相關(guān)規(guī)泄罰金刑與環(huán)境犯罪的諸多特征是相符合的，也是當(dāng)前我國對單位犯罪的刑罰方式。單位為了牟利進行犯罪因此對其剝奪一宦數(shù)額的金錢，既剝奪英繼續(xù)犯罪的經(jīng)濟條件，也能起到懲罰教育的作用，達到預(yù)防犯罪的目的②C因而對于環(huán)境犯罪適用罰金刑有其合理性。因此應(yīng)對環(huán)境犯罪的罰金刑制度進行完善，通過確立