從貨幣經(jīng)濟周期理論到實際經(jīng)濟周期理論的突破

從貨幣經(jīng)濟周期理論到實際經(jīng)濟周期理論的突破摘要：實際經(jīng)濟周期理論的提出和發(fā)展，被眾多經(jīng)濟學家認為是對傳統(tǒng)的貨幣經(jīng)濟周期理論的突破。新古典宏觀經(jīng)濟學派的第二代代表人物基德蘭德和普雷斯科特研究總結出的實際經(jīng)濟周期理論，對宏觀經(jīng)濟及政策的觀察、解釋、分析和運用新的方法提供了一個獨特的視角?；诖吮尘?，全面介紹了實際經(jīng)濟周期理論對貨幣經(jīng)濟周期理論的發(fā)展和突破，對實際經(jīng)濟周期理論的優(yōu)缺點做出了相關的評述，并研究總結實際經(jīng)濟周期理論在中國宏觀經(jīng)濟運行中的適用性。關鍵詞：新古典宏觀經(jīng)濟學；貨幣經(jīng)濟周期；實際經(jīng)濟周期；中國宏觀經(jīng)濟2004年諾貝爾經(jīng)濟學獎被授予了新古典宏觀經(jīng)濟學真實經(jīng)濟周期學派的代表人物基德蘭德(Finn．E．Kydland)和普雷斯科特(Edward．C．Prescott)，以表彰他們在動態(tài)宏觀經(jīng)濟學領域作出的杰出貢獻。兩位學者的獲獎成果主要體現(xiàn)在他們分別于1977年和1982年合作完成的兩篇學術論文即《規(guī)則勝于相機抉擇：最優(yōu)選擇的不一致性》(Rulesratherthandiscretion：Theinconsistencyofoptimalplans)和《構建時間與匯總波動》(Timetobuildandaggregatefluctuations)。其突出貢獻主要集中在兩個方面：一是通過對宏觀經(jīng)濟政策中的“時間一致性問題”進行分析，為經(jīng)濟政策特別是貨幣政策的實際有效運用提供了新的思路；二是在對經(jīng)濟周期的研究中，通過對引起經(jīng)濟周期波動的各種因素和各因素間相互關系的分析，深化了人們對這一現(xiàn)象的理解和認識。他們的分析方法也為后來的學者進行相關問題的研究奠定了堅實的基礎。真實經(jīng)濟周期理論的提出，同新古典宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。基德蘭德、普雷斯科特兩位學者作為第二代新古典宏觀經(jīng)濟學的成員，不僅參加了對凱恩斯主義的批判，而且作為新生力量，對新古典宏觀經(jīng)濟學早期的貨幣經(jīng)濟周期理論及政策主張做了一定程度的揚棄。為此，要考察新古典宏觀經(jīng)濟學，必須首先回顧新古典宏觀經(jīng)濟學的產(chǎn)生和早期的貨幣經(jīng)濟周期理論。一、新古典宏觀經(jīng)濟學的產(chǎn)生和貨幣經(jīng)濟周期理論20世紀60年代末到70年代初，西方國家出現(xiàn)了經(jīng)濟停滯、高失業(yè)率和高通貨膨脹交織并存的現(xiàn)象，即“滯脹”現(xiàn)象。此時西方國家慣用的凱恩斯主義政策已經(jīng)失靈：用其治理通貨膨脹，則經(jīng)濟增長率下降、失業(yè)率上升；用其刺激經(jīng)濟增長，則通貨膨脹加劇。因此，凱恩斯的“需求管理”政策已無力解決當時的難題。有些學者甚至將滯脹歸結于凱恩斯主義赤字政策的結果，認為赤字的增加刺激了需求擴大，從而拉動了價格的上漲，而價格的上升又會使成本升高，尤其是工人工資的提高，這樣又使得供給減少，產(chǎn)量下降，同時價格又會上升到一個更高的水平。理論的困難和政策的無效嚴重動搖了凱恩斯主義的統(tǒng)治地位，在此背景下，西方經(jīng)濟學其他派別紛紛對凱恩斯主義進行抨擊和責難，而真正動搖了凱恩斯主義的則是新古典宏觀經(jīng)濟學派，它在這一過程中也建立起了自己的威望，并引導了為宏觀經(jīng)濟學尋找微觀基礎的潮流。早期的新古典宏觀經(jīng)濟學代表人物盧卡斯最早在《預期和貨幣中性》(1972年)一文中提出了貨幣周期模型，之后在《一個均衡的經(jīng)濟周期模型》(1975年)中作了擴展和補充。(一)貨幣經(jīng)濟周期理論的假設前提1．理性預期假說預期學派理論最早提出者是美國經(jīng)濟學家穆斯，后來在盧卡斯那里得到充分發(fā)展。用盧卡斯的概括就是：理性預期假說就是假定經(jīng)濟行為主體的主觀概率分布等于經(jīng)濟體系的客觀概率分布。凱恩斯雖然充分強調了預期在影響投資中的作用，卻忽視了預期對經(jīng)濟政策的影響。而新古典宏觀經(jīng)濟學的理性預期假設充分顯示了經(jīng)濟行為主體的預期對經(jīng)濟決策在經(jīng)驗上的影響。此外，貨幣經(jīng)濟周期理論還指出理性預期并不意味著當事人能十分準確地預見未來，由于得不到完整的信息，預見往往是錯誤的。2．持續(xù)市場出清假說這一假說的含義是價格可以自由地、迅速地得到調整以出清市場，其否認了價格黏性，而價格黏性是凱恩斯主義和貨幣主義非均衡理論的基礎。新古典宏觀經(jīng)濟學認為，消費者按理性預期決定自己的最佳消費量，生產(chǎn)者則按理性預期決定自己的最佳生產(chǎn)量，而在交易中，所有可能的獲益就已經(jīng)被窮盡，需求和供給達到平衡，結果經(jīng)濟就處于一種持續(xù)均衡狀態(tài)。3．自然率假說自然率假說是由弗里德曼和菲爾普斯各自在20世紀60年代末70年代初獨立提出來的，當時它被看做是對傳統(tǒng)理論(凱恩斯理論)的重大突破。這個假說的內容是：產(chǎn)量的長期增長率決定于技術革新、勞動力供給的增長、投資率和制度安排等實際因素，與總需求變動無關，這個長期增長率被稱為自然率水平。在短期中，總需求的變化能夠并確實影響著產(chǎn)量，但這種偏離是暫時的，長期中產(chǎn)量總要回到自然率水平。自然率假說是貨幣周期模型的重要依據(jù)。(二)貨幣周期模型的基本內容1．經(jīng)濟波動的初始根源盧卡斯認為，貨幣對產(chǎn)量和其他經(jīng)濟變量有重要影響，貨幣因素是波動的初始根源。這一理論將貨幣沖擊分為預期到的和未預期到的，認為是未預期到的貨幣供給的沖擊引起了經(jīng)濟波動。當中央銀行出乎公眾意料地增加貨幣供給時，由于公眾對此沒有察覺，所以廠商和工人很有可能認為這種價格變化是個別市場的需求提高引起的。于是，廠商會提高產(chǎn)量，工人有可能提高工作量。相反地，如果貨幣供給減少使得價格下降時，廠商會誤以為對他們的產(chǎn)品需求下降，因而減產(chǎn)，工人們也會自愿地減少勞動供給。這就暗示了蕭條時期的失業(yè)是人們權衡得失后的選擇，是自愿的。當所有市場的廠商和工人都這樣行動時，實際產(chǎn)量就會偏出正常水平，在短期內引起經(jīng)濟波動。另一方面，如果貨幣沖擊是意料之內的，則不會產(chǎn)生任何影響，因為經(jīng)濟當事人這時不會產(chǎn)生任何錯覺。2．經(jīng)濟波動的傳導機制貨幣經(jīng)濟周期理論認為經(jīng)濟波動的傳導機制是由于市場分割而造成的信息障礙，即經(jīng)濟當事人是有限理性的，他的經(jīng)驗和技術通常是不足的，而經(jīng)濟交易卻又往往復雜多變，因此，當事人總是不能得到預期變量的完整和全部信息，而且當事人之間的信息又往往是不對稱的。這種信息障礙也是造成貨幣非中性的源泉。這一理論所闡述的經(jīng)濟波動的傳導過程是這樣的：假設個人和廠商觀察到了他們產(chǎn)品的價格上漲了，他們就需要搞清楚這一現(xiàn)象究竟是反映了總需求的增長，還是反映了對他們個別產(chǎn)品的需求有所增加。若是前者，從實際量的角度來說什么也沒變，廠商和工人也都會保持原來的狀態(tài)，全社會的經(jīng)濟繼續(xù)按自然率水平增長；若是后者，個別產(chǎn)品的相對價格上升了，工人會增加工作量，廠商會提高產(chǎn)量，雙方都有動力增加供給，此時經(jīng)濟中將出現(xiàn)向上傾斜的短期總供給曲線。信息障礙使理性預期產(chǎn)生錯誤，使經(jīng)濟當事人不能準確判斷價格變化的實際情況，有可能將總需求增長帶來的一般價格水平的上升當做是個別產(chǎn)品的相對價格的上升，從而導致了短期內產(chǎn)量的波動。當然，這也只是暫時現(xiàn)象，由于公眾是理性預期者，他們將很快調整錯誤的預期，使產(chǎn)量最終恢復到長期增長水平，即自然率水平。(三)貨幣經(jīng)濟周期模型的政策主張貨幣經(jīng)濟周期理論作為新古典宏觀經(jīng)濟學的早期理論，嚴格地遵循著新古典宏觀經(jīng)濟學的主題，即反對政府對經(jīng)濟的干預。為此，他們從不完全信息模型出發(fā)，得出了貨幣政策無論在短期還是長期都“無效”的政策主張，并努力地證明這一命題。盧卡斯在《盧卡斯批判》這篇論文中提出，政策的變化會使宏觀經(jīng)濟計量模型的參數(shù)發(fā)生變化，因此，依據(jù)大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟計量模型來評價不同的政策效果的做法是無效的。因為，這些模型的參數(shù)不可能不變，而且政策制定者又無法預期到在新的和不同的經(jīng)濟政策條件下其經(jīng)濟模型的參數(shù)，于是新的政策也很難通過模擬經(jīng)濟模型來影響實際變量。也就是說，由于模型參數(shù)對政策變化的不變性難以保證，原有模型就很難用于預期變化了的經(jīng)濟政策。盧卡斯以此來證明經(jīng)濟政策的無效性，這對宏觀經(jīng)濟政策理論的意義在于：一是在所考慮的特定的政策發(fā)生變化時，強調了模型參數(shù)穩(wěn)定性的重要性，從而對政策預期產(chǎn)生了較為深遠的影響；二是強調了政策問題在本質上不是一個控制問題，而是一個對策問題。貨幣經(jīng)濟周期中對于“政策無效論”的主張，盧卡斯的分析只是一個起點，在他之后，薩金特和華萊士于1975年發(fā)表的《理性預期：最優(yōu)貨幣工具和最優(yōu)貨幣供給規(guī)則》和1976年發(fā)表的《理性預期與經(jīng)濟政策理論》兩篇文章中，提出了著名的隨機貨幣中性定理，又被稱為“貨幣政策無效性”命題，并運用總需求一總供給的模型論述了這一命題，如圖1所示。經(jīng)濟起初點在A點，該點是總需求曲線AD0、短期總供給曲線SRAS0和長期總供給曲線LRAS三條線的交點。在A點，價格P0被完全預見到(即實際和預期的價格水平一致)，產(chǎn)出和就業(yè)在其長期均衡的水平YN上。假設當局宣布提高貨幣供給，理性的當事人在形成他們的預期時會考慮這個信息并完全預見到貨幣供給的提高對一般價格水平的影響，結果產(chǎn)量和就業(yè)停留在自然率水平上不發(fā)生變動。當貨幣工資在一個向上的價格預期之下提高時，總需求曲線從AD0向右移到AD1的效果就被短期總供給曲線從SRAS0到SRAS1的向左移動所抵消。在這種情況下，經(jīng)濟將從A點直接移動到c點，停留在垂直的長期供給曲線LRAS上，價格則由P0上升到了P2。也就是說，在短期內，只有價格上升，產(chǎn)量和就業(yè)沒有變化，即貨幣是超中性的。另一方面，若是貨幣當局出乎公眾意料，在未公開宣布的情況下增加貨幣供給。這時，擁有不完全信息的廠商和工人把一般價格水平上升的結果錯誤地當做相對價格的上升，他們作出的反應是提高產(chǎn)量和增加勞動供給。從圖1來看，就是總需求曲線將從AD0移動到AD1，在B點與SRAS0相交，這時經(jīng)濟的產(chǎn)量為Y1，它偏離了自然率水平的產(chǎn)出，這種偏離是暫時的。因為一旦當事人發(fā)現(xiàn)相對價格并沒有改變時，產(chǎn)量和就業(yè)就回到它們長期均衡水平，表現(xiàn)在圖1就是，總供給曲線從SRAS0向左移動到SRAS1，與AD1相交于C點。上述內容就是新古典宏觀經(jīng)濟學的貨幣中性定理，即貨幣當局供給規(guī)則的參數(shù)對最終的均衡產(chǎn)量沒有任何影響。政策無效主張對關于宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定政策的作用及實施的爭論有重要的意義。(四)貨幣經(jīng)濟周期模型的總結新古典宏觀經(jīng)濟學早期的貨幣經(jīng)濟周期理論顯示了三方面的特色：一是在基本理論中強調理性預期的概念；二是在政策分析中試圖證明政策無效論的主張；三是在分析手段上大量采用計量經(jīng)濟學方法，比如盧卡斯所做的一項各國產(chǎn)出波動比較研究據(jù)說得到了正面結論。此外，盧卡斯比較了總需求和通貨膨脹變化率不同的幾個國家，包括阿根廷、加拿大、德國、意大利和美國，其中阿根廷和美國的證據(jù)與理論相符。盡管貨幣經(jīng)濟周期理論成為正統(tǒng)凱恩斯主義最主要的挑戰(zhàn)者，盡管貨幣周期理論對于解釋經(jīng)濟波動中的一些極端情形有一定的說服力，然而到了20世紀80年代，該模型同樣陷入了理論和實踐上的困境。在理論上，人們不斷地對它的假設和結論提出疑問，例如，桑迪·格羅斯曼認為模型中關于信息的假說是難以置信的，價格變動過程中的信息滯后，并不是非常重要的影響因素；格羅斯曼和巴羅同時認為貨幣經(jīng)濟周期理論無法對消費和閑暇在經(jīng)濟周期的反向運動做出解釋。在實踐上，對該模型一次嚴重的打擊來自里根執(zhí)政時期。里根上臺時宣布為了降低通貨膨脹率而將實行減緩貨幣增長率的政策。按說這種事先公布的政策算是被預期到的，不應該引起衰退，但結果衰退還是發(fā)生了。20世紀70年代，世界范圍內出現(xiàn)了兩次與石油價格上漲有關的供給沖擊，使宏觀經(jīng)濟學家更加注意到了供給因素在解釋宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定中的重要性。以上一些因素，使得新古典宏觀經(jīng)濟學自20世紀80年代以來，將研究方向轉向了實際因素，開始從物質環(huán)境、關鍵產(chǎn)品價格、技術進步中尋找經(jīng)濟周期波動的根源。真實經(jīng)濟周期理論就是在這種情況下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。二、實際經(jīng)濟周期理論的突破和貢獻繼巴羅開創(chuàng)了實際經(jīng)濟周期理論之后，基德蘭德和普雷斯科特將實際經(jīng)濟周期理論發(fā)展到一個更高的階段，并且使這一理論的特征及頗有說服力的解釋得到經(jīng)濟學家們的廣泛重視及應用。這一理論的產(chǎn)生主要歸因于以下兩個條件：首先，貨幣經(jīng)濟周期的一系列假說和對經(jīng)濟波動的研究受到了人們的質疑，這為實際經(jīng)濟周期理論的產(chǎn)生提供了理論基礎。其次，統(tǒng)計方面的證據(jù)也對實際經(jīng)濟周期理論的產(chǎn)生提供了一定的支持。有關數(shù)據(jù)證明，貨幣的變動對產(chǎn)出與就業(yè)等實際變量沒有決定性的影響。(一)實際經(jīng)濟周期理論對貨幣經(jīng)濟周期理論假說的修正實際經(jīng)濟周期理論作為第二代的新古典宏觀經(jīng)濟學理論，其理論假設在吸收了貨幣經(jīng)濟周期理論中市場出清、理性預期和自然率假說三個假設的同時，也進行了一些突破。1．關于理性預期假說。實際經(jīng)濟周期理論將公眾之間和公眾與貨幣當局之間的博弈回合因素加入了理性預期假說中。2．貨幣中性假說。在貨幣經(jīng)濟周期理論中，貨幣供給是外生的，盧卡斯等學者認為經(jīng)濟波動是由貨幣供給沖擊引起的。而實際經(jīng)濟周期理論認為貨幣服務是銀行部門生產(chǎn)的產(chǎn)出，其數(shù)量隨著真實經(jīng)濟的發(fā)展而上升或下降。實際經(jīng)濟周期理論否定了貨幣經(jīng)濟周期理論中的貨幣供給沖擊引起經(jīng)濟波動的論述，認為貨幣數(shù)量的變化對經(jīng)濟沒有真實影響，即貨幣是中性的。3．偏好假說。個人在消費與投資、勞動與休閑之間有當期消費與未來消費、當期休閑與未來休閑的選擇，還有當期勞動與休閑之間的選擇，其選擇的目的是使個人在理性預期條件下達到自身效用的最大化水平。4．投資連續(xù)性假說。實際經(jīng)濟周期理論認為投資不是一次性完成的，從資本的投入到資本品的產(chǎn)出需要一段時間的連續(xù)投資。在這段時間內，投資不可避免地受到外來因素的影響，最終會影響到產(chǎn)出。(二)實際經(jīng)濟周期模型對經(jīng)濟波動進行的重新論證——經(jīng)濟周期驅動力分析1．經(jīng)濟波動產(chǎn)生的根源基德蘭德和普雷斯科特(以下稱基—普)排除了貨幣因素作為經(jīng)濟波動初始根源的可能性。按照他們的分析，經(jīng)濟周期波動的根源是各種實際因素作用的結果，包括科學技術的突然變化、生產(chǎn)力的變化以及消費者偏好的改變和其他意外變化等，其中特別值得注意的是技術沖擊。技術沖擊決定了資本和勞動的投入轉變?yōu)楫a(chǎn)出的能力，從而引起產(chǎn)出與就業(yè)的波動，其具體過程如下。(見圖2和圖3)圖2中，y為實際收入，k為資本存量，z為技術狀況，而y=zf(k)則表示總量生產(chǎn)函數(shù)，它的含義是：在人口和勞動力固定的情況下，一個經(jīng)濟中所生產(chǎn)的實際收入便取決于技術和資本存量。因此，生產(chǎn)中的技術發(fā)生變動時，z值便發(fā)生變動，從而表現(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)的變動。假定資本折舊率為δ，沒有被折舊的資本存量為(1—δ)k，于是在考察期期末時，經(jīng)濟中的可供利用的全部資源即為zf(k0+（1-δ）k0。圖2中向右下方傾斜的直線為經(jīng)濟中的約束線(又稱消費和資本積累可能線)，它反映消費與積累的關系。當期可消費的最大量為當期收入加上沒折舊的資本量，如果這個量被消費掉，則下一時期將沒有資本存量。約束線的斜率為-1，因為下一期一單位額外資本存量的增加正好來自當期一單位消費的減少。假定約束線上的A點代表經(jīng)濟的穩(wěn)定狀態(tài)，這時，下期資本存量為k0，投資為i0，消費為c0實際收入為y0。如果資本存量保持不變，則生產(chǎn)函數(shù)(包括總資源曲線)不發(fā)生變動，消費、投資和實際收入將會重復下去。在圖3中，A為經(jīng)濟中原有的穩(wěn)定狀態(tài)?，F(xiàn)在假定由于技術進步，使z值從z0增加到z1，則生產(chǎn)函數(shù)和總資源函數(shù)向上移動到y(tǒng)1+(1-δ)k0，從而使下期的消費和資本積累相應地增加。這表現(xiàn)為約束線向右移動。如果新約束線上的A'是被經(jīng)濟社會所選擇之點，則資本存量增加到k1，消費上升到c1，實際收入進一步增加到y(tǒng)2。如果沒有進一步的技術變化，則經(jīng)濟隨著總資源的增加，會繼續(xù)擴張直到達到新的穩(wěn)定狀態(tài)，在新的穩(wěn)定狀態(tài)下，將有更高的消費和資本存量以及更高的實際收入。2．經(jīng)濟波動的傳導機制在基一普的分析中，由實際因素引起經(jīng)濟波動的核心傳導機制是勞動供給的跨時期替代，即在不同時段重新配置工作時間的意愿。該論點認為，工資短暫變化的勞動供給彈性很高。人們關心自己的整個工作成果，但并不太關心什么時候工作，人們總是會在工資高的時候多付出勞動。也就是說，人們在兩個時期中勞動投入的比率是由這兩個時期的相對工資所決定的，而一個時期的較小工資增長可以引起個人在該時期提供相對較大的勞動量，同時減少相對工資較少的那個時期的勞動量。這樣，通過這種兩個時期的替代方式，人們的工作總量不變，但能賺得更多的總收入。但勞動的這種跨時替代并不意味著勞動供給對工資的永久性變動很敏感，如果工資上漲并繼續(xù)維持在較高的水平上，那么在這一時期比下一時期提供更多工作并不能多得到收入，因此，勞動供給對工資的永久性變動的反應可能是微弱的。在此情況下，如果技術沖擊是暫時的，使得當期的實際工資暫時地高于標準，那么勞動者將以工作替代閑暇，提供更多的勞動，于是產(chǎn)量和就業(yè)量均上升，而在預期實際工資較低的未來減少工作，因此實際工資的變動會帶來較大的供給變化。這樣，就通過跨時勞動替代對外來沖擊形成了經(jīng)濟波動。(三)實際經(jīng)濟周期模型在政策主張方面的突破和貢獻——時間一致性問題在宏觀經(jīng)濟政策理論的發(fā)展過程中，單一規(guī)則與相機抉擇的爭論由來已久。相機抉擇包括三個關鍵的步驟：第一，政策制定者應當確定經(jīng)濟政策的目標；第二，確定政策制定者努力達到最大化的社會福利函數(shù)并選擇用于達到這些目標的若干政策工具；第三，政策制定者利用經(jīng)濟模型，運用最優(yōu)控制理論找出使福利函數(shù)最大化的最優(yōu)政策。如前所述，政策無效性主張對預期到的貨幣政策影響實際變量的可能性提出了疑問，從而進一步批駁了相機抉擇政策的有效性。1977年基德蘭德和普雷斯科特提出了一個新的模型，重新表述了一個反對相機抉擇政策的論點——時間一致性。時間一致性問題的本質如下：一個在事先被經(jīng)濟政策制定者認為是最優(yōu)選擇的經(jīng)濟政策，當它可以影響家庭和企業(yè)對政策的預期之時，只要這些預期已經(jīng)形成并發(fā)展為私人行為，這個政策就難以實施。經(jīng)濟政策制定者因而會修訂他們的決策，于是他們最終實施的政策比他們缺乏對政策選擇的判斷力所采取的政策還要差。這一結果并不以那些與大眾目標相異的政策制定者為轉移。更進一步，不同時點上的經(jīng)濟政策問題的約束不一樣。基德蘭德和普雷斯科特最早將博弈論應用到宏觀經(jīng)濟學中，將貨幣當局與公眾作為博弈的雙方引入模型，最先證明了最優(yōu)政策具有“時間不一致性，因此也是不可信任的”。1．有限回合的博弈假如博弈的回合有限，那么貨幣當局顯然有違背承諾的利益驅動，而公眾客觀上成為貨幣政策的被動接受者。在這種情況下，如果博弈的期間是有限的，貨幣當局在最后一期就沒有必要再為維護信譽而做出努力，因此幾乎百分之百地要違背貨幣政策規(guī)則，而公眾也不會相信貨幣當局的承諾，其結果使雙方的均衡點必然是不合作，即政府當初關于低通貨膨脹的承諾會導致最終的制度性通貨膨脹。2．無限回合的博弈假如博弈的回合無限，那么貨幣當局和公眾任何一方的偏離均衡都會導致另一方也偏離均衡，這時貨幣當局有必要為維護自身的信譽做出努力，所以貨幣當局總要選擇最優(yōu)目標政策，并且盡量遵守貨幣政策規(guī)則。但是，貨幣當局每次做出政策的改變，都會導致公眾一方對原有均衡的偏離，簡單來說，會引起公眾的報復。例如，如果貨幣當局在連年選擇低通貨膨脹之后，從短期的最優(yōu)政策效果出發(fā)，制造通脹以刺激經(jīng)濟增長，那么在隨后的無窮期間內，由于貨幣當局偏離既定的反通貨膨脹目標，使公眾提高了對發(fā)生通貨膨脹的預期，從而使貨幣當局為反通貨膨脹付出更昂貴的代價，相機抉擇無效。事實上，動態(tài)博弈只是時間一致性問題的直接原因。實際經(jīng)濟周期理論的相關研究表明，時間一致性問題的根源包括三個方面：一是參與人對于隨時間進行不規(guī)則變化具有偏好，二是政策制定者與經(jīng)濟個體之間的目標函數(shù)存在實質性差異，三是經(jīng)濟個體之間因偏好不同而產(chǎn)生的外部性。實際經(jīng)濟周期的研究進一步證明了政府干預經(jīng)濟的短期政策“無效且不必要”，因此，政府制定政策必須具備長期目標并要嚴格堅持。否則，政府將無法取信于民?；者€分析了解決時間一致性問題的辦法。他們指出，由于經(jīng)濟個體對未來經(jīng)濟政策的預期會影響其當期決策，只有經(jīng)濟個體預期的未來政策規(guī)則恰恰是政府當期制定的最優(yōu)政策規(guī)則時，經(jīng)濟政策才是動態(tài)一致的。所以必須設立一種有約定的決策環(huán)境，即政府首先一次性地選擇一種政策，然后單個經(jīng)濟人再決定自己要采取的行動，這種情形就等同于公眾有某種手段迫使政府遵守事前的約定。此外，實際經(jīng)濟周期不僅證明貨幣政策的無效性，而且對財政政策的無效性也作了分析。他們復興了“李嘉圖等價原理”，認為征稅與舉債等價。這一復興的意義在于：如果人人都認識到他們的納稅單只是被推遲了，那么，政府借入的任何增加都將被私人儲蓄的等額增加所抵消，結果，既不存在消費擴張，也沒有收入增加的乘數(shù)效應，因而，政府用減稅的辦法來刺激經(jīng)濟的財政政策是無效的。三、對實際經(jīng)濟周期的評價及其對中國宏觀經(jīng)濟的適用性分析(一)對實際經(jīng)濟周期的評價1．貢獻(1)經(jīng)濟政策時間一致性的啟示第一，要強化政策制定者的行動準則，使其無法或者沒有動力去制定相機抉擇的經(jīng)濟政策。正是在基—普模型的指引下，一些國家開始限定央行執(zhí)行某些特定政策而忽略市場短期表面需求的假象。第二，加強政策制定者的獨立性，比如加強中央銀行的獨立性以較好地解決貨幣政策的時間一致性問題等。普雷斯科特說，“我們的研究成果有助于說明政府決策者讓中央銀行保持更加獨立的地位”，“獨立的貨幣政策不但可以使普通大眾受益而且有助于促進經(jīng)濟增長和就業(yè)”。如果中央銀行不能與政府保持相對的獨立，貨幣政策就會受到政府的扭曲。這也成為后來歐洲中央銀行誕生的理論基礎。20世紀90年代，新西蘭、瑞典和英國等國的中央銀行相繼進行了改革，為近年世界范圍內的低通貨膨脹奠定了基礎，這些改革也都根植于基德蘭德和普雷斯科特的研究成果。第三，政府要建立良好的聲譽。如果政策制定者在平時重視積累信譽，那么在緊急情況下就可以利用聲譽獲得較大的收益。基德蘭德和普雷斯科特把經(jīng)濟政策看做是公眾和政府之間的對策問題，而不是簡單的最優(yōu)控制問題。他們認為，政府可以隨時改變政策，公眾雖然沒有能力約束政府的行為，但可以按自己的預期對政府政策的改變做出“報復性”的回應。所以，即使政府制定了它認為最優(yōu)的政策，但在隨后的時期內經(jīng)濟并不一定停留在最優(yōu)狀態(tài)。根據(jù)這一研究結果，兩位學者將政府信譽引入模型中，認為建立規(guī)則的信譽比具體的規(guī)則本身更為重要，從而將對經(jīng)濟政策的討論從孤立的經(jīng)濟措施轉移到經(jīng)濟決策機構方面。同時，政府信譽的引進在一定程度上豐富了宏觀經(jīng)濟政策理論?？傊?，基德蘭德和普雷斯科特的工作奠定了經(jīng)濟政策可信性和政治可行性的研究項目的基礎。正如林毅夫所言：“‘經(jīng)濟政策一致性’強調了政府在制定經(jīng)濟政策之初就要考慮到其長期穩(wěn)定性，從而防止投資者因為對政府政策的公信力出現(xiàn)懷疑而發(fā)生動搖，造成市場及整體經(jīng)濟的不穩(wěn)定。所以，如果政策多變，即使在某一時點上效果較好，長期內也不會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極作用。”(2)對經(jīng)濟周期的深入認識基德蘭德和普雷斯科特將其模型建立在典型的微觀模型中可以發(fā)現(xiàn)的假設上，即效用最大化消費和利潤最大化企業(yè)，認為經(jīng)濟周期就是個體家庭和廠商就消費、投資、勞動供給等做出的無數(shù)前向預期決策的集合性結果。這一研究成功地將宏觀微觀兩個領域進行融會貫通，為宏觀的商業(yè)周期分析奠定了微觀經(jīng)濟學的基礎。兩位學者對經(jīng)濟周期背后的推動力量的分析改變了經(jīng)濟周期中波動成因的觀點，由于他們的模型產(chǎn)生了與真實消費發(fā)展、投資和GDP近似的宏觀波動，基德蘭德和普雷斯科特證明了周期性運動可以產(chǎn)生于經(jīng)濟的供給方。這一結果對人們重新認識經(jīng)濟周期產(chǎn)生的原因具有重要意義，同時也為宏觀經(jīng)濟分析提供了新的思路和技術工具，它提醒人們，波動可能是由不可避免的沖擊引起的，而不只是源于政府政策。20世紀80年代以前，“長期經(jīng)濟增長”和“短期宏觀經(jīng)濟波動”一直被當做兩個現(xiàn)象分別進行研究，而基—普兩位學者通過研究生產(chǎn)率增長短期變動向經(jīng)濟不同領域進行的傳導和整合，指出投資和相對價格的運動將技術率增長差異傳遞到經(jīng)濟中，因而出現(xiàn)了圍繞長期增長路徑的短期波動。他們認為經(jīng)濟周期在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟基本趨勢本身的運動，而不是經(jīng)濟圍繞基本趨勢的波動，即周期不是對均衡的偏離，而是均衡本身暫時的波動。這一研究把經(jīng)濟周期的理論融入經(jīng)濟增長的理論之中，改變了宏觀經(jīng)濟學中將長、短期分開研究的傳統(tǒng)，創(chuàng)新了宏觀經(jīng)濟學的研究方法。2．局限性對實際經(jīng)濟周期理論提出批評的經(jīng)濟學家大都認為它的局限性主要是缺乏充分的經(jīng)驗檢驗。一是實際周期理論用實