淺析版FIDIC《施工合同條件》的變化及對國際工程管理的影響

淺析99版FIDIC《施工合同條件》的變化及對國際工程管理的影響概述

FIDIC《土木工程施工合同條件》自1957年第1版問世以來，相繼于1969年、1977年、1987年出版了第2版、第3版、第4版。1988年出版了第4版的修訂版。1992年又進(jìn)行了第二次修訂。1996年出版了第4版的增補版。1999年FIDIC又出版了最新的《施工合同條件》（由雇主設(shè)計的建筑和工程）。業(yè)界人士習(xí)慣稱之為FIDIC《施工合同條件》第五版，即本文所述最新版。

形式、內(nèi)容上的不同

1、文本名稱的不同

新版名稱為《施工合同條件》（由雇主設(shè)計的建筑和工程）；舊版名稱為《土木工程施工合同條件》。兩者名稱不同，所指范圍也不同。前者適用于由雇主（或委托工程師）提供大部分設(shè)計，由承包商負(fù)責(zé)施工（也可能承擔(dān)小部分設(shè)計），委托“工程師”進(jìn)行項目管理的土建、機械、電氣等工程。后者適用于由雇主或承包商設(shè)計的土木工程。

2、文本框架的調(diào)整

新版將原版28節(jié)72條211款的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整合，調(diào)整后的文本為20節(jié)20條163款。其框架更加明朗，條理更加清楚，更加易讀，易于理解。

3、文本內(nèi)容上的具體不同

新版《合同條件》相對舊版《合同條件》其總計163款的內(nèi)容是在保留原版33款、改動其68款而新增62款形成的。具體內(nèi)容國內(nèi)已有相關(guān)文章進(jìn)行詳細(xì)介紹，本文此處不再詳細(xì)列舉。

對國際工程管理的影響

1、總體影響

工程施工合同作為工程管理的行為規(guī)范，其條文內(nèi)容的修改無疑會給工程管理帶來相應(yīng)的改變，其對工程管理將不言而喻地產(chǎn)生重大而又深遠(yuǎn)影響?！逗贤瑮l件》進(jìn)行新版后，其條款的大量修改，是建立在使雇主和承包商地位平等的基礎(chǔ)上，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。它的修改問世有運用，必將使以前及當(dāng)今國際工程管理中，雇主和承包商之間強勢與弱勢、主動與被動、壓制與反叛、命令與服從、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，向平等、協(xié)助、互諒、融洽的合作關(guān)系、伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)化為變換，必將推動國際工程的管理適應(yīng)社會時代的發(fā)展，更加趨于人性和理性相結(jié)合，從而使國際工程能夠更加順利實施。

2、關(guān)于雇主和承包商的相互關(guān)系

合同與法律一樣均為社會行為的規(guī)范。它利用法律的保護(hù)，對合同當(dāng)事人雙方實行強制，維護(hù)當(dāng)事人的利益，一方的權(quán)利就意味著另一方的義務(wù)。新版《合同條件》相對舊版更突出了其行為規(guī)范的特點。

雇主和承包商作為合同的當(dāng)事雙方，從理論上講希望他們的地位是公平的，從法律的角度也要求他們是平等的，但因為國際工程的市場始終是買方市場，這樣也就決定了雇主和承包商作為合同當(dāng)事雙方的地位并不公平。在制定合同條件時，舊版的《合同條件》也有較多的條款反映了這一問題，即《合同條件》本身針對雇主和承包商就是不公平的。新版《合同條件》，其條款從明確雇主與承包雙方的權(quán)利和義務(wù)方面作了大量修改。或提出要求不針對哪一方，而針對合同當(dāng)事雙方；或同時明確雙方的權(quán)利和義務(wù)；或增加一方的權(quán)利、加強一方的義務(wù)，而同時加強另一方的義務(wù)、增加另一方的權(quán)利?？傊瑥臈l款內(nèi)容本身的修改，努力約束、規(guī)范雇主和承包商處于更加公平、合理的對等位置，是新版《合同條件》的特點。

如新版《合同條件》中，其1.7“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”條款要求針對是“任一方”，而舊版3.1“合同轉(zhuǎn)讓”條款僅針對“承包商”。新版《合同條件》中1.3“通訊交流”條款規(guī)定“給一方發(fā)證書時，發(fā)證人應(yīng)將復(fù)制件發(fā)送給另一方。當(dāng)另一方或工程師給一方發(fā)現(xiàn)通知時，并應(yīng)根據(jù)情況把復(fù)制件發(fā)給工程師或另一方”。而舊版2.5條“書面指示”只要求工程師發(fā)出的指示認(rèn)為必須是口頭的外，其余均應(yīng)為書面指示，而承包均應(yīng)予以執(zhí)行。新版《合同條件》中，基3“工程師”中3.1“工程師的任務(wù)和權(quán)力”條款規(guī)定：“工程師無權(quán)修改合同”，而舊版2.1(c)條款規(guī)定“除合同有明確規(guī)定外，工程師無權(quán)解除合同規(guī)定的承包商的任何義務(wù)”。上述就是新版《合同條件》中，規(guī)定權(quán)利義務(wù)時針對合同當(dāng)事雙方的例子。

新版《合同條件》中關(guān)于2“雇主”中新增條款2.4“雇主的資金安排”、2.5“雇主的索賠”等。此處對雇主作出相關(guān)的規(guī)定，就意味著雇主的義務(wù)：雇主必須對工程的資金予以保障、作出恰當(dāng)安排；雇主必須按規(guī)定進(jìn)行索賠。同時，就賦予了承包商相應(yīng)的權(quán)利；承包商有權(quán)得到資金安排的合理證明；承包商有權(quán)拒絕雇主不按規(guī)定的索賠。為什么以前的《合同條件》就沒有作出這樣的規(guī)定的條款呢？因為雇主太強勢、太主動，而不是雇主沒有資金安排、沒有索賠，他們的資金安排不用給承包商提供、他們的索賠直接從工程期中付款中予以扣除（合理規(guī)定的另當(dāng)別論）。舊版《合同條件》中對承包要求14.1“須提交的計劃”，14.3“須提交的現(xiàn)金流動估算表”、25.1“保險證明和條款”、53“索賠程序”等等，而對雇主沒有任何的相應(yīng)規(guī)定。新版《合同條件》則不同，相應(yīng)對承包提出要求加強其義務(wù)（賦予雇主權(quán)利）的同時，對雇主提出要求加強其義務(wù)（賦予承包商的權(quán)利）。

再如新版《合同條件》3.4“工程師的替換”中規(guī)定：雇主替換工程師應(yīng)提前42天通知承包商；承包商可提異議。舊版中無相關(guān)條款規(guī)定。新版《合同條件》13.1“變更權(quán)”中規(guī)定：工程師發(fā)出指示后，承包商可立即向工程師發(fā)出通知申述困難，可獲得取消、確認(rèn)或改變。而舊版中51.1“變更”條款中規(guī)定“承包商應(yīng)執(zhí)行任何工作”。上述兩個例子就是新版《合同條件》修改后，更趨于對承包商的尊重，更公正、合理的體現(xiàn)。

另外，新版《合同條件》中新增條款13.2“價值工程”、關(guān)于DAB的條款及其它章節(jié)中表述的等等條款，無不是明確雙方的權(quán)利和義務(wù)、賦予一方權(quán)利和義務(wù)的同時賦予另一方的權(quán)利和義務(wù)。這些也都是新版《合同條件》更加突出的行為規(guī)范特點的體現(xiàn)。

綜上所述，新版《合同條件》修改后，無論是在大的條款的增加、刪減，還是小的細(xì)枝末節(jié)的期限數(shù)字、文字用詞的改動，都更趨于明確合同當(dāng)事雙方（雇主和承包商）權(quán)利和義務(wù)，更趨于約束、規(guī)范合同當(dāng)事雙方處于平等的位置。從而，也必將推動國際工程管理中雇主和承包商更加融洽關(guān)系，使得工程更加順利地予以實施。

3、關(guān)于公正性的分析

[實例1]：某水利樞紐工程，是世行貸款項目，也是采用FIDIC《合同條件》管理的項目。其雇主是我國的工程建設(shè)管理局，其承包商是在世界范圍內(nèi)招標(biāo)的外國承包商，其工程師是由我國國內(nèi)聘請的咨詢公司擔(dān)任。該工程已于2002年底完工，正在進(jìn)行驗收工作，而承包與雇主之間有一筆因開挖坍塌涵洞導(dǎo)致費用增加大約10億美元的爭端。雇主認(rèn)為涵洞開挖后的坍塌是可預(yù)見的，是有經(jīng)驗的承包商可以采取適當(dāng)措施，予以預(yù)防的，該項目費用應(yīng)在投標(biāo)報價中有體現(xiàn)，而不是額外增加，并且每個承包商我們均認(rèn)為是世界優(yōu)秀的承包商，是有豐富經(jīng)驗的承包商。而承包認(rèn)為，涵洞施工屬地下開挖，其地下地質(zhì)條件復(fù)雜，實屬罕見。涵洞開挖后，采取各種措施仍有不少坍塌重新開挖的事件發(fā)生，應(yīng)該屬于不可預(yù)見情況，其增加費用應(yīng)由雇主來承擔(dān)。該爭端因涉及的金額數(shù)額巨大，雙方協(xié)商三年至今仍未有結(jié)果。（本文此處僅只討論爭端解決的程序。）

如果該工程采用的是舊版《合同條件》，則該爭端，根據(jù)67.1“工程師的決定”的規(guī)定，“……首先均應(yīng)書面提交工程師……”，“只要工程師不改變決定或在改變之前，承包商和雇主應(yīng)執(zhí)行工程師的每一決定，直到按下文規(guī)定，得到友好調(diào)解和仲裁判決”，“如果雇主或承包商中任一方對工程師的任何決定不滿意……那么工程師作出的決定即為最終決定，并對雇主和承包商具有約束力”。但雙方已經(jīng)發(fā)出打算仲裁的通知，根據(jù)67.3“仲裁”的規(guī)定“有關(guān)以下方面的任何爭議：（a）如果工程師所做任何決定未能按照第67.1款規(guī)定成為最終決定并具有約束力；以及（b）未能在第67.2款規(guī)定的期間內(nèi)達(dá)成友好解決；除非合同另有規(guī)定，否則應(yīng)根據(jù)國際商會的調(diào)解和仲裁規(guī)則，……“。即首先由工程師進(jìn)行決定、處理，然后再嘗試著和解，在萬不得已的情況下再予以仲裁。

如果該工程應(yīng)用新版《合同條件》，要根據(jù)20.3“爭端裁決委員會的任命”的規(guī)定，則由雙方共同任命1人或各任命1人，再共同任命1名主席，組成DAB進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)20.4“取得爭端裁決委員會的決定”中的規(guī)定“如果DAB已就爭端事項向雙方提交了它的決定，而任一方在收到DAB決定……，則該決定應(yīng)成為最終的，對雙方均有約束力的決定”?！叭绻骋环綄AB的決定不滿意，……，向另一方發(fā)出不滿通知‘，此時對方應(yīng)根據(jù)20.5“友好解決”進(jìn)行友好解決的努力。通過努力，經(jīng)DAB已做出的決定（如果有）未能成為最終的和有約束力的任何爭端，再通過國際仲裁進(jìn)行最終解決，根據(jù)20.6“仲裁”條款的規(guī)定執(zhí)行。其中特別強調(diào)“任何事項都不應(yīng)否定工程師……在仲裁人面前做證人并提供證據(jù)的資格”、“DAB的任何決定都應(yīng)可以作為仲裁的證據(jù)”。即由DAB予以調(diào)解，調(diào)解不成，不能友好解決，再提交仲裁。

在工程項目的管理中，爭端不應(yīng)被認(rèn)為是不可避免的，而應(yīng)該認(rèn)為是可以避免的。出現(xiàn)爭端，無論是新版《合同條件》不是舊版《合同條件》它們處理不可解決的爭端，最后送上仲裁或訴訟，均耗時費力，還不能在一定時間內(nèi)解決問題。兩相比較工程師在做出仲裁前決定時毫無疑問地處于最有利的地位，其成本極小。當(dāng)發(fā)生引起爭端的事件或情形時，他本人就在管理合同，所以，他應(yīng)當(dāng)很好地掌握索賠的主要事項，并熟悉有關(guān)的同期記錄。工程師決定的質(zhì)量與公正性只有決定是由有限的、先前直接參與合同管理的人們編寫，才能得到提高。

用于編寫工程師決定所需的人一時要比爭端委員會所使用的要少。對后者，每一方都必須提出各方情況的詳細(xì)陳述。因為類似的原因，原告方花費在準(zhǔn)備提交給工程師索賠資料上的時間要比準(zhǔn)備和向爭端委員會進(jìn)行索賠陳述上花費的時間要少。

但是，在許多情況中，承包商會得出結(jié)論，說工程師太偏向于雇主，因此，不可能做出“公正”的仲裁前的決定。即使承包商在這方面是不對的，但他的結(jié)論反映出他對這樣的決定會有一些不尊重，不斷增加著的不滿和使仲裁的傾向。一個由工程師作出的決定，而他的公正性受到質(zhì)疑，那么，他的決定就達(dá)不到預(yù)期的目的（解決爭端）。這樣，還不如讓公正爭端委員會去做決定，它還能夠防止將原來的意見分歧發(fā)展成為爭端。正是基于這種情況，新版《合同條件》將舊版《合同條件》中的僅由工程師進(jìn)行爭端處理，而改由DAB來處理，并且強調(diào)了“工程師”作證人和“DAB”任何決定可作證據(jù)的作用，這也是新版《合同條件》更加公正合理的特點的體現(xiàn)之一。

新版《合同條件》增加關(guān)于“DAB”的條款，相對舊款，其解決爭端的不公正的可能性將大大減少，將大大避免爭端提交仲裁、進(jìn)行仲裁的發(fā)生，必將更加利于國際工程的管理。值得提醒的是，DAB的成立要基于合同的需要、當(dāng)事雙方的認(rèn)可；DAB不希望解決爭端，它的成立只是一種避免仲裁努力友好解決爭端的方式。

4、關(guān)于風(fēng)險和責(zé)任

風(fēng)險和責(zé)任的分擔(dān)，新版《合同條件》與舊版《合同條件》相比有所不同，可從下述事例的分析中予以理解。

[實例2]：某公司承接的巴基斯坦的一火電廠建設(shè)工程，在施工過程中，由于其國內(nèi)發(fā)生臺風(fēng)，導(dǎo)致火電廠建設(shè)的工程設(shè)備受損。由此，我方在工期和費用上向雇主索賠。

如果該工程應(yīng)用舊版《合同條件》。則依據(jù)其20.4“雇主的風(fēng)險”規(guī)定“雇主的風(fēng)險是：（a）戰(zhàn)爭……；（b）一個有經(jīng)驗的承包商通常無法預(yù)測和防范的任何自然界力量的破壞“，即上述事例中的臺風(fēng)應(yīng)屬于雇主風(fēng)險。依據(jù)其20.3“因雇主的風(fēng)險造成的損失或破壞”中的規(guī)定“當(dāng)這類損失或破壞是由于第20.4款規(guī)定的任何風(fēng)險或是與其它風(fēng)險綜合作用造成時，如果工程師要求，則承包商應(yīng)按工程師要求的程度來補救這些損失或破壞，而工程師應(yīng)根據(jù)第52條規(guī)定決定增加工程造價，并相應(yīng)通知承包商，將副本交給承包商“，另外根據(jù)其21.2“保險范圍”、21.4“保險外情況”，即上述事例中承包商工程設(shè)備的損失屬于“工程和承包商設(shè)備保險”的“保險范圍”之內(nèi)，雇主應(yīng)該可以獲得保險公司的金額賠償，承包商可向雇主索賠。如果上述事例中工程設(shè)備的損失是由其國內(nèi)部落沖突造成的，則依據(jù)舊版21.4“保險外的情況”，可知該損失屬于“雇主的風(fēng)險”造成的，不屬于保險范圍內(nèi)，故根據(jù)20.3“由雇主風(fēng)險造成的損失或破壞”由雇主予以賠償。

如果該工程應(yīng)用新版《合同條件》，上述事例中臺風(fēng)引起的工程設(shè)備的損失，依據(jù)其19.4“不可抗力的結(jié)果”中的規(guī)定“如果承包商已按……，對任何此類費用給予支付。工程師收到此通知后，應(yīng)按照第3.5款[確定]的規(guī)定，對此類事項進(jìn)行商定或確定”，則承包商可獲得全額工期索賠，但其由于天災(zāi)引起的費用損失不能得到雇主賠償，只能依據(jù)18.2“工程和承包商設(shè)備的保險”來獲取保險賠償。如果上述損失是由工程所在國的部落沖突造成的，則依據(jù)其18.2“工程和承包商設(shè)備的保險”，雇主可獲取保險賠償。并且，依據(jù)其19.4“不可抗力的結(jié)果”，則承包商可向雇主索賠工期和費用，獲得賠償。

新版《合同條件》相比舊版《合同條件》有幾點不同：第一、新版中規(guī)定所有風(fēng)險造成的工期損失，承包商均可獲得雇主的全額補償，而舊版中沒有提及。第二，新版中規(guī)定所有風(fēng)險造成的費用損失，均可從保險公司得到補償，而舊版中沖突造成的費用損失，按合同條件所規(guī)定的不能得到保險公司補償。新版相對舊版比較好的進(jìn)行了風(fēng)險規(guī)避。第三、承包商獲取費用補償?shù)膶嶓w不同。對于臺風(fēng)產(chǎn)生的損失，新版中承包商得不到雇主的賠償，而只能從保險公司獲賠；而舊版中承包商從雇主獲得賠償。因為新版《合同條件》認(rèn)為臺風(fēng)對于雙方都是不易控制和克服的自然力作用，由雇主分擔(dān)不合理，故將舊版中由雇主分擔(dān)，改為規(guī)避于保險。對于沖突產(chǎn)生的損失，舊版是承包商從雇主處獲賠而雇主不能從保險公司獲賠。而新版認(rèn)為該損失人為因素較大，由雇主分擔(dān)較合理，并且它也應(yīng)該屬于保險范圍，規(guī)定雇主可以從保險公司獲賠，使得雇主能夠較好地予以規(guī)避。新版《合同條件》為了更加公平地進(jìn)行風(fēng)險的分擔(dān)，其關(guān)于風(fēng)險分擔(dān)的規(guī)定相對舊版《合同條件》有所修改，值得在工程管理中予以注意。

5、其它

新版《合同條件》中另有許多條款是在尊重事實、切合實際、節(jié)約資源、可持續(xù)發(fā)展的前提下提出的，其相對舊版《合同條件》更加公正、合理。如4.9“質(zhì)量保證”、4.12“不可預(yù)見的自然條件”中的有利條件，4.18“環(huán)境保護(hù)”、13.2“價值工程”條款。限于篇幅有限，此處不一一進(jìn)行分析。

結(jié)束語

隨著國際建筑市場競爭日趨激烈，增加自身實力、取得市場份額、獲取良好的經(jīng)濟效益是每一個國際承包商面監(jiān)的緊迫問題，熟悉新版FIDIC《施工合同條件》的變化、理解這種變對國際工程管理的影響顯得尤為必要。上述內(nèi)容僅僅是本人的淺陋之見，希望能夠?qū)I(yè)界人士的學(xué)習(xí)有所幫助概述

FIDIC《土木工程施工合同條件》自1957年第1版問世以來，相繼于1969年、1977年、1987年出版了第2版、第3版、第4版。1988年出版了第4版的修訂版。1992年又進(jìn)行了第二次修訂。1996年出版了第4版的增補版。1999年FIDIC又出版了最新的《施工合同條件》（由雇主設(shè)計的建筑和工程）。業(yè)界人士習(xí)慣稱之為FIDIC《施工合同條件》第五版，即本文所述最新版。

形式、內(nèi)容上的不同

1、文本名稱的不同

新版名稱為《施工合同條件》（由雇主設(shè)計的建筑和工程）；舊版名稱為《土木工程施工合同條件》。兩者名稱不同，所指范圍也不同。前者適用于由雇主（或委托工程師）提供大部分設(shè)計，由承包商負(fù)責(zé)施工（也可能承擔(dān)小部分設(shè)計），委托“工程師”進(jìn)行項目管理的土建、機械、電氣等工程。后者適用于由雇主或承包商設(shè)計的土木工程。

2、文本框架的調(diào)整

新版將原版28節(jié)72條211款的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整合，調(diào)整后的文本為20節(jié)20條163款。其框架更加明朗，條理更加清楚，更加易讀，易于理解。

3、文本內(nèi)容上的具體不同

新版《合同條件》相對舊版《合同條件》其總計163款的內(nèi)容是在保留原版33款、改動其68款而新增62款形成的。具體內(nèi)容國內(nèi)已有相關(guān)文章進(jìn)行詳細(xì)介紹，本文此處不再詳細(xì)列舉。

對國際工程管理的影響

1、總體影響

工程施工合同作為工程管理的行為規(guī)范，其條文內(nèi)容的修改無疑會給工程管理帶來相應(yīng)的改變，其對工程管理將不言而喻地產(chǎn)生重大而又深遠(yuǎn)影響?！逗贤瑮l件》進(jìn)行新版后，其條款的大量修改，是建立在使雇主和承包商地位平等的基礎(chǔ)上，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。它的修改問世有運用，必將使以前及當(dāng)今國際工程管理中，雇主和承包商之間強勢與弱勢、主動與被動、壓制與反叛、命令與服從、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，向平等、協(xié)助、互諒、融洽的合作關(guān)系、伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)化為變換，必將推動國際工程的管理適應(yīng)社會時代的發(fā)展，更加趨于人性和理性相結(jié)合，從而使國際工程能夠更加順利實施。

2、關(guān)于雇主和承包商的相互關(guān)系

合同與法律一樣均為社會行為的規(guī)范。它利用法律的保護(hù)，對合同當(dāng)事人雙方實行強制，維護(hù)當(dāng)事人的利益，一方的權(quán)利就意味著另一方的義務(wù)。新版《合同條件》相對舊版更突出了其行為規(guī)范的特點。

雇主和承包商作為合同的當(dāng)事雙方，從理論上講希望他們的地位是公平的，從法律的角度也要求他們是平等的，但因為國際工程的市場始終是買方市場，這樣也就決定了雇主和承包商作為合同當(dāng)事雙方的地位并不公平。在制定合同條件時，舊版的《合同條件》也有較多的條款反映了這一問題，即《合同條件》本身針對雇主和承包商就是不公平的。新版《合同條件》，其條款從明確雇主與承包雙方的權(quán)利和義務(wù)方面作了大量修改?；蛱岢鲆蟛会槍δ囊环?，而針對合同當(dāng)事雙方；或同時明確雙方的權(quán)利和義務(wù)；或增加一方的權(quán)利、加強一方的義務(wù)，而同時加強另一方的義務(wù)、增加另一方的權(quán)利?？傊?，從條款內(nèi)容本身的修改，努力約束、規(guī)范雇主和承包商處于更加公平、合理的對等位置，是新版《合同條件》的特點。

如新版《合同條件》中，其1.7“權(quán)益轉(zhuǎn)讓”條款要求針對是“任一方”，而舊版3.1“合同轉(zhuǎn)讓”條款僅針對“承包商”。新版《合同條件》中1.3“通訊交流”條款規(guī)定“給一方發(fā)證書時，發(fā)證人應(yīng)將復(fù)制件發(fā)送給另一方。當(dāng)另一方或工程師給一方發(fā)現(xiàn)通知時，并應(yīng)根據(jù)情況把復(fù)制件發(fā)給工程師或另一方”。而舊版2.5條“書面指示”只要求工程師發(fā)出的指示認(rèn)為必須是口頭的外，其余均應(yīng)為書面指示，而承包均應(yīng)予以執(zhí)行。新版《合同條件》中，基3“工程師”中3.1“工程師的任務(wù)和權(quán)力”條款規(guī)定：“工程師無權(quán)修改合同”，而舊版2.1(c)條款規(guī)定“除合同有明確規(guī)定外，工程師無權(quán)解除合同規(guī)定的承包商的任何義務(wù)”。上述就是新版《合同條件》中，規(guī)定權(quán)利義務(wù)時針對合同當(dāng)事雙方的例子。

新版《合同條件》中關(guān)于2“雇主”中新增條款2.4“雇主的資金安排”、2.5“雇主的索賠”等。此處對雇主作出相關(guān)的規(guī)定，就意味著雇主的義務(wù)：雇主必須對工程的資金予以保障、作出恰當(dāng)安排；雇主必須按規(guī)定進(jìn)行索賠。同時，就賦予了承包商相應(yīng)的權(quán)利；承包商有權(quán)得到資金安排的合理證明；承包商有權(quán)拒絕雇主不按規(guī)定的索賠。為什么以前的《合同條件》就沒有作出這樣的規(guī)定的條款呢？因為雇主太強勢、太主動，而不是雇主沒有資金安排、沒有索賠，他們的資金安排不用給承包商提供、他們的索賠直接從工程期中付款中予以扣除（合理規(guī)定的另當(dāng)別論）。舊版《合同條件》中對承包要求14.1“須提交的計劃”，14.3“須提交的現(xiàn)金流動估算表”、25.1“保險證明和條款”、53“索賠程序”等等，而對雇主沒有任何的相應(yīng)規(guī)定。新版《合同條件》則不同，相應(yīng)對承包提出要求加強其義務(wù)（賦予雇主權(quán)利）的同時，對雇主提出要求加強其義務(wù)（賦予承包商的權(quán)利）。

再如新版《合同條件》3.4“工程師的替換”中規(guī)定：雇主替換工程師應(yīng)提前42天通知承包商；承包商可提異議。舊版中無相關(guān)條款規(guī)定。新版《合同條件》13.1“變更權(quán)”中規(guī)定：工程師發(fā)出指示后，承包商可立即向工程師發(fā)出通知申述困難，可獲得取消、確認(rèn)或改變。而舊版中51.1“變更”條款中規(guī)定“承包商應(yīng)執(zhí)行任何工作”。上述兩個例子就是新版《合同條件》修改后，更趨于對承包商的尊重，更公正、合理的體現(xiàn)。

另外，新版《合同條件》中新增條款13.2“價值工程”、關(guān)于DAB的條款及其它章節(jié)中表述的等等條款，無不是明確雙方的權(quán)利和義務(wù)、賦予一方權(quán)利和義務(wù)的同時賦予另一方的權(quán)利和義務(wù)。這些也都是新版《合同條件》更加突出的行為規(guī)范特點的體現(xiàn)。

綜上所述，新版《合同條件》修改后，無論是在大的條款的增加、刪減，還是小的細(xì)枝末節(jié)的期限數(shù)字、文字用詞的改動，都更趨于明確合同當(dāng)事雙方（雇主和承包商）權(quán)利和義務(wù)，更趨于約束、規(guī)范合同當(dāng)事雙方處于平等的位置。從而，也必將推動國際工程管理中雇主和承包商更加融洽關(guān)系，使得工程更加順利地予以實施。

3、關(guān)于公正性的分析

[實例1]：某水利樞紐工程，是世行貸款項目，也是采用FIDIC《合同條件》管理的項目。其雇主是我國的工程建設(shè)管理局，其承包商是在世界范圍內(nèi)招標(biāo)的外國承包商，其工程師是由我國國內(nèi)聘請的咨詢公司擔(dān)任。該工程已于2002年底完工，正在進(jìn)行驗收工作，而承包與雇主之間有一筆因開挖坍塌涵洞導(dǎo)致費用增加大約10億美元的爭端。雇主認(rèn)為涵洞開挖后的坍塌是可預(yù)見的，是有經(jīng)驗的承包商可以采取適當(dāng)措施，予以預(yù)防的，該項目費用應(yīng)在投標(biāo)報價中有體現(xiàn)，而不是額外增加，并且每個承包商我們均認(rèn)為是世界優(yōu)秀的承包商，是有豐富經(jīng)驗的承包商。而承包認(rèn)為，涵洞施工屬地下開挖，其地下地質(zhì)條件復(fù)雜，實屬罕見。涵洞開挖后，采取各種措施仍有不少坍塌重新開挖的事件發(fā)生，應(yīng)該屬于不可預(yù)見情況，其增加費用應(yīng)由雇主來承擔(dān)。該爭端因涉及的金額數(shù)額巨大，雙方協(xié)商三年至今仍未有結(jié)果。（本文此處僅只討論爭端解決的程序。）

如果該工程采用的是舊版《合同條件》，則該爭端，根據(jù)67.1“工程師的決定”的規(guī)定，“……首先均應(yīng)書面提交工程師……”，“只要工程師不改變決定或在改變之前，承包商和雇主應(yīng)執(zhí)行工程師的每一決定，直到按下文規(guī)定，得到友好調(diào)解和仲裁判決”，“如果雇主或承包商中任一方對工程師的任何決定不滿意……那么工程師作出的決定即為最終決定，并對雇主和承包商具有約束力”。但雙方已經(jīng)發(fā)出打算仲裁的通知，根據(jù)67.3“仲裁”的規(guī)定“有關(guān)以下方面的任何爭議：（a）如果工程師所做任何決定未能按照第67.1款規(guī)定成為最終決定并具有約束力；以及（b）未能在第67.2款規(guī)定的期間內(nèi)達(dá)成友好解決；除非合同另有規(guī)定，否則應(yīng)根據(jù)國際商會的調(diào)解和仲裁規(guī)則，……“。即首先由工程師進(jìn)行決定、處理，然后再嘗試著和解，在萬不得已的情況下再予以仲裁。

如果該工程應(yīng)用新版《合同條件》，要根據(jù)20.3“爭端裁決委員會的任命”的規(guī)定，則由雙方共同任命1人或各任命1人，再共同任命1名主席，組成DAB進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)20.4“取得爭端裁決委員會的決定”中的規(guī)定“如果DAB已就爭端事項向雙方提交了它的決定，而任一方在收到DAB決定……，則該決定應(yīng)成為最終的，對雙方均有約束力的決定”?！叭绻骋环綄AB的決定不滿意，……，向另一方發(fā)出不滿通知‘，此時對方應(yīng)根據(jù)20.5“友好解決”進(jìn)行友好解決的努力。通過努力，經(jīng)DAB已做出的決定（如果有）未能成為最終的和有約束力的任何爭端，再通過國際仲裁進(jìn)行最終解決，根據(jù)20.6“仲裁”條款的規(guī)定執(zhí)行。其中特別強調(diào)“任何事項都不應(yīng)否定工程師……在仲裁人面前做證人并提供證據(jù)的資格”、“DAB的任何決定都應(yīng)可以作為仲裁的證據(jù)”。即由DAB予以調(diào)解，調(diào)解不成，不能友好解決，再提交仲裁。

在工程項目的管理中，爭端不應(yīng)被認(rèn)為是不可避免的，而應(yīng)該認(rèn)為是可以避免的。出現(xiàn)爭端，無論是新版《合同條件》不是舊版《合同條件》它們處理不可解決的爭端，最后送上仲裁或訴訟，均耗時費力，還不能在一定時間內(nèi)解決問題。兩相比較工程師在做出仲裁前決定時毫無疑問地處于最有利的地位，其成本極小。當(dāng)發(fā)生引起爭端的事件或情形時，他本人就在管理合同，所以，他應(yīng)當(dāng)很好地掌握索賠的主要事項，并熟悉有關(guān)的同期記錄。工程師決定的質(zhì)量與公正性只有決定是由有限的、先前直接參與合同管理的人們編寫，才能得到提高。

用于編寫工程師決定所需的人一時要比爭端委員會所使用的要少。對后者，每一方都必須提出各方情況的詳細(xì)陳述。因為類似的原因，原告方花費在準(zhǔn)備提交給工程師索賠資料上的時間要比準(zhǔn)備和向爭端委員會進(jìn)行索賠陳述上花費的時間要少。

但是，在許多情況中，承包商會得出結(jié)論，說工程師太偏向于雇主，因此，不可能做出“公正”的仲裁前的決定。即使承包商在這方面是不對的，但他的結(jié)論反映出他對這樣的決定會有一些不尊重，不斷增加著的不滿和使仲裁的傾向。一個由工程師作出的決定，而他的公正性受到質(zhì)疑，那么，他的決定就達(dá)不到預(yù)期的目的（解決爭端）。這樣，還不如讓公正爭端委員會去做決定，它還能夠防止將原來的意見分歧發(fā)展成為爭端。正是基于這種情況，新版《合同條件》將舊版《合同條件》中的僅由工程師進(jìn)行爭端處理，而改由DAB來處理，并且強調(diào)了“工程師”作證人和“DAB”任何決定可作證據(jù)的作用，這也是新版《合同條件》更加公正合理的特點的體現(xiàn)之一。

新版《合同條件》增加關(guān)于“DAB”的條款，相對舊款，其解決爭端的不公正的可能性將大大減少，將大大避免爭端提交仲裁、進(jìn)行仲裁的發(fā)生，必將更加利于國際工程的管理。值得提醒的是，DAB的成立要基于合同的需要、當(dāng)事雙方的認(rèn)可；DAB不希望解決爭端，它的成立只是一種避免仲裁努力友好解決爭端的方式。

4、關(guān)于風(fēng)險和責(zé)任

風(fēng)險和責(zé)任的分擔(dān)，新版《合同條件》與舊版《合同條件》相比有所不同，可從下述事例的分析中予以理解。

[實例2]：某公司承接的巴基斯坦的一火電廠建設(shè)工程，在施工過程中，由于其國內(nèi)發(fā)生臺風(fēng)，導(dǎo)致火電廠建設(shè)的工程設(shè)備受損。由此，我方在工期和費用上向雇主索賠。

如果該工程應(yīng)用舊版《合同條件》。則依據(jù)其20.4“雇主的風(fēng)險”規(guī)定“雇主的風(fēng)險是：（a）戰(zhàn)爭……；（b）一個有經(jīng)驗的承包商通常無法預(yù)測和防范的任何自然界力量的破壞“，即上述事例中的臺風(fēng)應(yīng)屬于雇主風(fēng)險。依據(jù)其20.3“因雇主的風(fēng)險造成的損失或破壞”中的規(guī)定“當(dāng)這類損失或破壞是由于第20.4款規(guī)定的任何風(fēng)險或是與其它風(fēng)險綜合作用造成時，如果工程師要求，則承包商應(yīng)按工程師要求的程度來補救這些損失或破壞，而工程師應(yīng)根據(jù)第52條規(guī)定決定增加工程造價，并相應(yīng)通知承包商，將副本交給承包商“，另外根據(jù)其21.2“保險范圍