社會結(jié)構(gòu)與社會流動機會

社會結(jié)構(gòu)與社會流動機會馬洪君malaoshi2005@163.com泰坦尼克號的沉沒泰坦尼克：排水量52,000噸，當時世界最大的客輪1912年4月10日從英國南安普頓港起錨，目的地美國紐約1912年4月14日23:40與冰山相撞15日子夜，船長下令棄船15日02:20，斷裂、沉沒2,223乘客，1,517遇難誰能活下來？誰更可能活下來？有運氣的人：女乘務員VioletJessop經(jīng)歷三次海難83歲在陸地上去世沒教養(yǎng)的人：美國男性英國紳士過于溫文爾雅身體強壯的人-2℃的海水中，只能存活15分鐘個人原因vs.群體原因？許多事件看似只與個體有關(guān)，其實反映的是更大的問題。

生存機會（lifechance）乘客數(shù)量幸存數(shù)量幸存率頭等艙32919960.5%二等艙28511941.7%三等艙71017424.5%船員89921423.8%郵差/樂師1300乘客總數(shù)1,32449237.2%全船總數(shù)2,22370631.8%電影告訴我們，泰坦尼克號沒有準備足夠的救生艇和救生衣，但是當時英國法律規(guī)定，三等艙的乘客必須與頭等艙和二等艙完全隔離在棄船的慌亂中，三等艙通往上層甲板的艙門沒有被及時打開并非所有乘客都有同樣的機會活下來生存機會與購買力泰坦尼克票價三等艙（單程）： $36.25二等艙（單程）： $66.00頭等艙（單程）： $125.00最昂貴船票： $4,000.00票價購買力1914年，F(xiàn)ordModelT，基本型售價$3601912年，美國普通house，均價$1,000購買力決定幸存率購買力背后是什么？階級，或者階層從階級的角度看乘客的幸存率，這是一種什么視角？社會結(jié)構(gòu)的視角有什么作用？想像力首先要求我們的，就是“想像自己脫離了”日常生活中那些熟悉的慣例，以便從更新的角度看待它們。眼光個人生活與社會結(jié)構(gòu)——宏觀與微觀歷史的眼光——昨天、今天、明天關(guān)注實踐——超越靜態(tài)結(jié)構(gòu)Personaltroubleandpublicissue個人困擾(personaltrouble)一個人的失業(yè)公共問題(publicissue)一群人的失業(yè)回到那條船上一個人的生與死個人化的解釋：人品、規(guī)范、體力一群人的生與死結(jié)構(gòu)化的原因：多一倍的購買力，存活的可能性也隨之增加近乎一倍生死如此，生活也是如此那條船：階級之外的結(jié)構(gòu)性因素？乘客數(shù)量幸存數(shù)量幸存率頭等艙32919960.5%二等艙28511941.7%三等艙71017424.5%船員89921423.8%郵差/樂師1300乘客總數(shù)1,32449237.2%全船總數(shù)2,22370631.8%性別？性別能否(像階級那樣)決定船上的生死“女士優(yōu)先”的傳統(tǒng)棄船時，女士和兒童的確優(yōu)先登艇救生艇又嚴重不足（1178個座位）乘客數(shù)量幸存數(shù)量幸存率男性乘客81613816.9%女性和兒童乘客50835469.7%乘客總數(shù)1,32449237.2%階級＋性別乘客數(shù)量幸存數(shù)量幸存率頭等艙男性1735431.2%二等艙男性157159.6%三等艙男性4766914.5%乘客數(shù)量幸存數(shù)量幸存率頭等艙女性15614592.3%二等艙女性12810481.3%三等艙女性22410546.9%乘客數(shù)量幸存數(shù)量幸存率頭等艙兒童66100%二等艙兒童2424100%三等艙兒童792734.18%結(jié)構(gòu)之外(人品)？即便在船上，結(jié)構(gòu)也并非決定一切對“女士優(yōu)先”的不同解讀左舷：CharlesLightoller“全船的女士和兒童都要先于成年男性登艇”右舷：WilliamMurdoch“甲板上的女士和兒童都要先于成年男性登艇”也許二等艙的男性乘客都在左甲板？我們不應該對歷史懷著詩一樣的虛假記憶！社會結(jié)構(gòu)與個體命運每個人都位于某個特定的社會位置社會階層、教育程度、性別、民族……不同的社會位置有著不同的機會結(jié)構(gòu)教育、就業(yè)、婚姻……社會結(jié)構(gòu)不同的社會位置構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)美國的水滴型中國的倒丁字型制度安排戶籍制度勞動制度教育制度丁字型結(jié)構(gòu)社會下層比例過大。63.2％的就業(yè)者為23分。人群主體為傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民（58％），以及垃圾為生者和清潔工等體力勞動者(5.2%)。9.1%的就業(yè)者為29－31分。多為農(nóng)民工和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人，主要從事重體力勞動，實際社會地位與生活水平接近農(nóng)民。10.3％的就業(yè)者為33－38分。各類運輸服務業(yè)以及商業(yè)從業(yè)人員、修理裝配等人員（略），為藍領上層，白領下層。43－45分的白領階層占2.3％，主要為幼兒小學教師，普通行政業(yè)務人員，普通辦公室人員以及營銷人員等。68－69分的就業(yè)者占2.6％，從事生產(chǎn)銷售服務的各類企業(yè)的經(jīng)理、負責人，專業(yè)技術(shù)人員，工程技術(shù)人員，從事中等教育的人員，行政管理方面的專業(yè)技術(shù)人員。80－88分的在高分組中比例較高（0.5％），銀行、金融、證券企業(yè)的經(jīng)理、負責人，醫(yī)生、教授等高級專業(yè)技術(shù)人員，國家機關(guān)黨群組織負責人，律師、法官等高級司法人員。流動機會：從悄然開啟到逐漸鎖閉80年代：機會的窗口向窮人打開，而精英則處在茫然彷徨狀態(tài)個體戶、萬元戶和“腦體倒掛”資源呈彌散性分布90年代：精英獲得發(fā)展機會，但與一般民眾互不相犯下海、下崗、體制內(nèi)外的資源置換資源加速集中：“不落空”群體新世紀以來：權(quán)力和市場雙重掠奪機制的逐漸形成國家財富向個人轉(zhuǎn)移與不平等的再分配通過市場化機制實現(xiàn)土地和國有資源的貨幣化城鄉(xiāng)差距不斷擴大1980年，我國城鄉(xiāng)居民收入比（城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比）為2.5：1；1985年下降為1.86：1；隨后基本保持擴大趨勢。2001年為2.90：1，2002年為3.11：1，2003年為3.23：1，2004年已是4：1；2005年略有下降，為3.22：12007年，農(nóng)村居民人均純收入實際增長9．5%，為1985年以來增幅最高的一年；而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴大到3．33∶1，絕對差距達到9646元，也是改革開放以來差距最大的一年2002年，城市居民人均享有的社會保障的貨幣價值，相當于其可支配收入的53%。如果把這部分貨幣價值加算到城鎮(zhèn)居民收入上去，城鄉(xiāng)收入差距就會從純收入統(tǒng)計顯示的3.1-3.3倍，擴大到4.5倍以上2010年農(nóng)村居民收入的增長速度超過了城市居民，城鄉(xiāng)差距是有所縮小。但同年70城市房價平均漲幅為9.99%，城市居民住房財富的增值大約有六、七萬億元，而農(nóng)村居民住房價值的增值相當有限。這一年城鄉(xiāng)居民貧富的差距仍然是拉大的，而且幅度不小我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)陷入一種僵局，嚴重阻礙了經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會的全面進步。我國面臨轉(zhuǎn)變增長方式、擴大內(nèi)部需求的嚴峻挑戰(zhàn)，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展已經(jīng)成為當前必須解決的問題利益關(guān)系嚴重失衡在2002年亞洲開發(fā)銀行第三十五屆年會“中國日”研討會上，國務院發(fā)展研究中心副主任魯志強指出：按照國際通行的判定標準，中國已經(jīng)跨入居民收入很不平等國家行列，收入分配問題已成為中國當前社會問題中最引人注目的問題。這是中國首次公開承認進入居民收入很不平等國家行列。世界銀行1997年發(fā)布的一份題為《共享不斷提高的收入》的報告中指出：中國80年代初期反映居民收入差距的基尼系數(shù)是0.28，到1995年是0.38，到90年代末為0.458。這一數(shù)據(jù)除了比撒哈拉非洲國家、拉丁美洲國家稍好外，貧富懸殊要比發(fā)達國家、東亞其他國家和地區(qū)以及前蘇聯(lián)東歐國家都大。全世界還沒有一個國家在短短15年內(nèi)收入差距變化如此之大。如果短期內(nèi)沒有政策來調(diào)節(jié)的話，還會繼續(xù)惡化。貧富差距2007年8月8日亞洲開發(fā)銀行發(fā)表《亞洲的分配不均》的研究報告在22個納入亞行研究范圍的國家中，中國的貧富差距成為亞洲之冠。在衡量分配不平等的兩個常見指標中，收入最高的20%人口的平均收入與收入最低的20%人口的平均收入的比率，中國是11倍，高出其他國家一大截；基尼系數(shù)，2004年中國的數(shù)值是0.4725，僅比尼泊爾的0.4730略低，遠遠高于印度、韓國等國家和地區(qū)。亞行指出，從1993到2004年，中國的基尼系數(shù)從0.407擴大到0.4725，己達到拉丁美洲的平均水平。2003年中國人民大學和香港科技大學一項聯(lián)合研究的成果表明，目前中國的基尼系數(shù)為0.53—0.54之間。流動機會的鎖閉比畸形的社會結(jié)構(gòu)更可怕的，是這個畸形社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)流動機會已經(jīng)逐漸鎖閉通過教育和職業(yè)實現(xiàn)向上流動的渠道被堵塞社會流動門檻逐漸提高不平等階層關(guān)系的代際再生產(chǎn)“回到體制內(nèi)”成為社會潮流“奴化”的小白領（中產(chǎn)階層）城市二元結(jié)構(gòu)的形成社會生態(tài)日益惡化腐敗已經(jīng)失控，處于“不可治理狀態(tài)”社會的公信力喪失，包括政府的公信力喪失，司法的公信力喪失，媒體的公信力喪失。出現(xiàn)巨大的社會不公正，社會沖突頻發(fā)，上下交惡，以鄰為壑，弱肉強食，規(guī)則不存，亂相環(huán)生在公平正義的基礎上再造充滿希望的社會拓展流動機會的根本是實現(xiàn)社會中的公平正義單純增加投入并不能真正解決民生問題目前的民生工程只能是“狹小空間內(nèi)的有限騰挪”公平正義是改善民生的前提和基礎解決民生困境，必須從公平正義破題拓展機會結(jié)構(gòu)，調(diào)整利益格局，實現(xiàn)公平正義面對社會結(jié)構(gòu)定型化的趨勢，必須調(diào)整利益格局，擴大流動渠道，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，通過推動公民社會的成長和發(fā)育，實現(xiàn)制約權(quán)力、駕馭資本、遏止社會潰敗，進而形成一個多元共存、公平進步、充滿希望的社會生態(tài)2010年富士康的N連跳1月23日，員工馬向前“高墜死亡”，19歲3月17日，龍華園區(qū)，新進女員工田玉從3樓跳下受傷3月29日，龍華廠區(qū)，一男員工跳樓身亡，23歲4月6日，觀瀾C8棟宿舍女工饒淑琴墜樓受傷，18歲4月7日，觀瀾廠宿舍，寧姓女員工墜樓身亡，18歲4月7日，觀瀾樟閣村，一男員工跳樓身亡，22歲5月6日，龍華廠區(qū)男工盧新從陽臺跳下身亡，24歲5月11日，龍華廠區(qū)女工祝晨明從9層跳樓身亡，24歲5月14日，龍華廠區(qū)男工梁某從宿舍墜地身亡，21歲5月21日，龍華園區(qū)湖北男子南鋼跳樓身亡，21歲5月25日，觀瀾園區(qū)華南培訓中心一名員工墜樓死亡5月26日，龍華廠區(qū)C2宿舍一男工跳樓身亡……富士康怎么了？病理機制、心理疾病亦或集聚效應？病理機制一種叫“色洛托寧”的物質(zhì)過少，導致自殺率增高針對性藥物治療心理疾病抑郁癥、雙向障礙、精神分裂、酒精中毒自殺行為需要干預和治療集聚效應自殺的傳染與學習三藩的金門大橋理性選擇？自殺既可擺脫繁重勞動，又能獲得高額補償N連跳與流動機會的鎖閉“離散的人際”：社會關(guān)系的缺失社會關(guān)系有著一定的功能，比如社會支持一旦失去這些功能，個人和社會就會出現(xiàn)問題“艱辛的勞動”：勞資關(guān)系的沖突資方對工人的剝削極為殘酷自殺也許是工人在勞資沖突中，最后的選擇“無望的前途”：過度嚴格的管理軍事化管理極大地提高了生產(chǎn)率人變成了機器，失掉了尊嚴一個不能給努力工作的年輕人以希望的社會，就不是一個健康的社會，也不是一個公平正義