淺析微博“自我凈化”功能的利用和提升

淺析微博“自我凈化”功能的利用和提升

然而，我們不能因?yàn)榭吹轿⒉皞髦{”的消極方面，就否定微博的積極作用。在微博這個(gè)舞臺(tái)上，真相和謠言的角力在不斷上演的過程中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)謠言被無數(shù)理性的微博客用確鑿的證據(jù)和雄辯的邏輯擊潰的情況，從中看到微博“自我凈化”功能正幫助真理贏得勝利。我們應(yīng)培育和利用好這種“自我凈化”功能，并不斷提升，使微博能在有序地推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步中發(fā)揮更大的作用。自媒體人辟謠彰顯微博“自我凈化”能力在微博這個(gè)140字的平臺(tái)上，發(fā)生過許多諸如“宜黃血拆”等重大戰(zhàn)役，有些事件極有可能被某些不當(dāng)權(quán)力所封殺，成為外人無法知曉的黑幕。微博上的不少戰(zhàn)役，其實(shí)是真相的勝利。毫無疑問，微博有積極意義，但微博上一旦發(fā)生“謠言”大范圍傳播的消極情況時(shí)，對(duì)微博的非議則接踵而至。其實(shí)，微博平臺(tái)的開放性決定了參與者的多樣性，不論有意還是無心，言論水平的參差不齊和真?zhèn)尾町愲y以避免。在這些紛繁的言論中，許多有社會(huì)責(zé)任感的自媒體人也會(huì)自覺地協(xié)同作戰(zhàn)，共同抗擊謠言，創(chuàng)造一個(gè)良好的微博環(huán)境。略舉兩例——1.“金庸被去世”——一個(gè)言論浪花的起落去年12月6日晚8時(shí)左右，“金庸去世”消息引爆了微博。半小時(shí)后，鳳凰衛(wèi)視主持人閭丘露薇通過微博透露，金庸昨日曾出席樹仁大學(xué)榮譽(yù)博士頒授儀式，同時(shí)她批評(píng)造謠者“太不專業(yè)”。隨后有香港記者打電話求證，據(jù)悉，金庸先生正在吃晚飯，對(duì)于去世的假消息，老人家并沒有生氣。這條消息從出現(xiàn)到被澄清，總共不超過一小時(shí)，這是微博里一個(gè)浪花的起落?！捌稹笔俏⒉┻@個(gè)高度自媒體的“自由傳播”，而“落”是微博的“自我凈化”。隨著這條消息被認(rèn)定為謠言，用戶們紛紛在第一時(shí)間刪除了與此相關(guān)的微博。許多之后登陸微博的人，已完全見不著這個(gè)消息的蹤影，浪花起落間，言論的大海又恢復(fù)了平靜。2.日本大地震——微博成為謠言過濾器2011年3月11日13時(shí)46分，日本發(fā)生里氏9.0級(jí)地震。微博成為第一時(shí)間發(fā)出聲音的媒體，從東京發(fā)出的Twitter消息數(shù)量瞬間達(dá)到了每分鐘1200條。許多在地震現(xiàn)場的群眾通過微博開始現(xiàn)場直播，向網(wǎng)民傳遞日本地震的最新消息，一時(shí)間“日本地震”成了國內(nèi)各大微博的頭條關(guān)鍵詞。在這些海量的信息中，許多是未曾得到求證的，一些微博使用者自覺承擔(dān)起了揭露不實(shí)消息的責(zé)任。比如，在地震發(fā)生的當(dāng)天，當(dāng)時(shí)核電站并未發(fā)生爆炸，但有人卻在微博上發(fā)布了一個(gè)號(hào)稱“日本核電站發(fā)生爆炸”的視頻，一時(shí)間大量轉(zhuǎn)發(fā)。而隨即就有人指出，這是日本某地一個(gè)煉油廠發(fā)生爆炸的視頻，并非核電站。約一個(gè)小時(shí)后，微博內(nèi)所有關(guān)于這則視頻的消息都變成了“日本地震后煉油廠爆炸”，謠言成功被擊破。3月14日有微博消息稱日本自衛(wèi)隊(duì)直接進(jìn)入反應(yīng)堆核心，以手工截?cái)嗫刂瓢舻?2人已全部死亡。其他微博用戶紛紛指出，國際各大通訊社和日本各大媒體均無此報(bào)道，消息并不可信。隨后“微博辟謠”不僅在官方發(fā)表了辟謠聲明，還給用戶發(fā)了私信，以提高辟謠的力度。在隨后的搶鹽風(fēng)潮中，微博大眾不斷轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)“中國食鹽庫存充足”和“盲目補(bǔ)碘無助于防輻射”的辟謠消息，與傳統(tǒng)媒體一起形成多渠道、大面積的辟謠輿論?！缎轮芸返墓俜轿⒉┰?月16日發(fā)表主題為“謠言粉碎機(jī)”的微博，羅列了日本地震以來的5條謠言消息并進(jìn)行糾正。在大災(zāi)難面前，信息爆炸般涌出，而微博作為一個(gè)開放的、參與度極高的平臺(tái)，正好讓各種信息得以接受大眾的檢閱。大眾互補(bǔ)性的微觀知識(shí)通過參與微博形成了一個(gè)宏觀上完備的知識(shí)體系，因此，虛假與非科學(xué)的謠言在它面前難以遁形，微博像網(wǎng)一樣，對(duì)謠言進(jìn)行強(qiáng)有力的過濾。微博的“自我凈化”功能是怎樣實(shí)現(xiàn)的那么微博的“自我凈化”功能又是怎樣實(shí)現(xiàn)的呢？它的使用主體是“意見獨(dú)立”的人，它的載體是“開放且多元”的互聯(lián)網(wǎng)，微博的“自我凈化”功能則受到人類社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)特性的雙重影響。1.微博生態(tài)會(huì)受到人的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的影響美國社會(huì)學(xué)家查爾斯·扎斯特羅把人的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)分為三個(gè)層面：微觀系統(tǒng)(microsystem)、中觀系統(tǒng)(mezzosystem)、宏觀系統(tǒng)(macrosystem)。微博的生態(tài)系統(tǒng)與此類似，微觀系統(tǒng)對(duì)應(yīng)著個(gè)人用戶，中觀系統(tǒng)對(duì)應(yīng)著一個(gè)用戶的粉絲群，而宏觀系統(tǒng)對(duì)應(yīng)著整個(gè)微博生態(tài)。我們不妨對(duì)一個(gè)謠言的產(chǎn)生過程進(jìn)行分析。首先，謠言產(chǎn)生于位于微觀系統(tǒng)的個(gè)體，某個(gè)人發(fā)布了一條謠言；隨后，謠言在中觀系統(tǒng)傳播，即該用戶的粉絲全部可以看到這條謠言消息，然后部分粉絲對(duì)這條信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，于是謠言進(jìn)入粉絲群們的下一級(jí)中觀生態(tài)系統(tǒng)，謠言在循環(huán)中擴(kuò)散到整個(gè)微博的宏觀系統(tǒng)?？梢钥吹?，在謠言到達(dá)宏觀系統(tǒng)這個(gè)過程中，它要經(jīng)歷一個(gè)“二級(jí)凈化”過程。第一級(jí)發(fā)生于從微觀系統(tǒng)進(jìn)入中觀系統(tǒng)的過程中，即謠言發(fā)布者的粉絲群對(duì)謠言的真?zhèn)芜M(jìn)行辨認(rèn)?？梢灶A(yù)見，這一級(jí)凈化能力的大小與該用戶粉絲數(shù)量有關(guān)。一般來說，粉絲越多，知識(shí)互補(bǔ)性越完備，對(duì)謠言的辨識(shí)能力越強(qiáng)；粉絲越少，謠言越難被攻破。但是這里卻存在一個(gè)相反情況，就是當(dāng)謠言發(fā)布者信任度極高時(shí)，粉絲群容易忽略對(duì)信息真?zhèn)蔚呐袛?，謠言的傳播阻力較??；而且，發(fā)布者的高信任度往往伴隨而來的是數(shù)量龐大的粉絲群，這又造成謠言的傳播范圍廣。第二級(jí)凈化發(fā)生于中觀系統(tǒng)的循環(huán)中，即謠言在離開微觀層面之后的每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的中觀體系之中，接受新的檢閱和監(jiān)督。在這個(gè)范圍內(nèi)的參與人數(shù)極大，成分多元，知識(shí)互補(bǔ)完備，專業(yè)領(lǐng)域意見多。所以這級(jí)發(fā)生的凈化，次數(shù)多、范圍廣，凈化能力十分強(qiáng)大。倘若第一級(jí)凈化沒有完成或造成反作用的，第二級(jí)凈化能以強(qiáng)力出擊，完成辟謠。2.微博作為自媒體人多元參與的平臺(tái)，大家平等享受發(fā)言權(quán)，在無數(shù)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳播中總會(huì)有人出來澄清是非自媒體一說來自于美國作家丹·吉爾默(DanGillmore)提出的journalism3.0的概念，它指的是網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(peertopeer)的傳播方式，加上分享(share)與鏈接(link)的兩大特性，由此受眾不僅僅是被動(dòng)、單向地接受媒體所“喂食”的新聞，也可以主動(dòng)成為新聞傳播者"。2002年journalism3.0正式被叫作“WeMedia”，解釋為“經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始由普通大眾提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的途徑?！?微博某種程度是“WeMedia”一詞的中譯，它是目前最典型的自媒體，相比以往的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，它更具吸引力。首先，它是多元化的參與平臺(tái)。任何會(huì)使用互聯(lián)網(wǎng)的人，都能注冊微博賬號(hào)，與所有微博客一起平等享受發(fā)言與瀏覽權(quán)利。這與傳統(tǒng)媒體的言論精英化相比有著顯著的草根性，是一個(gè)多元化的參與平臺(tái)。其次，個(gè)性化的傳播內(nèi)容。微博上的傳播是以“自我”為主體的傳播，許多微博客習(xí)慣于分享身邊發(fā)生的事；就算是對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注，也是以“自我意見”為表達(dá)形式，形成各種不同的公共意見。相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置和輿論導(dǎo)向，微博的傳播可謂個(gè)性化十足。再次，它有輕松的參與形式。微博雖有140個(gè)字的單條局限，卻提高了受眾的參與度，相比博客來說，家?，嵤乱餐耆欣碛删幙棾伞皣薄?，而不需要面對(duì)博客長篇大論的壓力。第三，自由化的傳播模式。微博的傳播主要由“轉(zhuǎn)發(fā)”承載，一條被人認(rèn)可的信息，可能會(huì)被多次轉(zhuǎn)發(fā)，而每一條轉(zhuǎn)發(fā)的信息就會(huì)被更多的人所看到并認(rèn)可，依此形成第二波轉(zhuǎn)發(fā)、第三波轉(zhuǎn)發(fā)……如此循環(huán)往復(fù)，信息得以被大眾知曉。這樣的轉(zhuǎn)發(fā)十分自由，完全根據(jù)受眾的興趣來完成一波又一波的傳遞?！敖鹩贡蝗ナ馈钡氖录窃诙虝r(shí)間內(nèi)被無數(shù)波層轉(zhuǎn)發(fā)傳遞，形成巨大的傳播面積。相比傳統(tǒng)媒體的大眾化傳播，“點(diǎn)對(duì)面”的單向模式在微博中被無數(shù)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的傳播所取代。如此，“多元意見”和“自我意見”的共同作用削弱了“沉默的螺旋”理論的效果，意見的單極化難以形成；而“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”形成的傳播網(wǎng)使得總會(huì)有人出來澄清是非。3.謬誤和真理得到同等傳播，真理在自由的討論中越辯越明，這與人類公認(rèn)的生存法則“優(yōu)勝劣汰”有相似之處——“真勝假汰”自媒體的最大特性在于“自主”，即非組織性的傳播形式。微博“自我凈化”的動(dòng)力同等程度上源于“自主”。微博只是工具，傳播謠言與辟謠的都是微博的使用者，南轅或北轍的差異是他們在自我價(jià)值觀和知識(shí)構(gòu)成范圍內(nèi)判斷信息“正確或錯(cuò)誤”的自主實(shí)踐。因此，在這個(gè)開放的言論市場中，既然有傳播謠言的人，必定有看破謠言的火眼金睛。微博是一個(gè)觀點(diǎn)的大市場，它的生存法則與人類公認(rèn)的生存法則“優(yōu)勝劣汰”有相似之處——“真勝假汰”。真理會(huì)在驗(yàn)證后得以留存，而謠言在短暫的生存之后，必然被拋棄無蹤。從理論層面來看，英國的約翰·密爾頓在《論出版自由》一書中最早提出“意見的自由市場”理論。他認(rèn)為真理在自由的討論中越辯越明，謬誤將自動(dòng)被淘汰。事實(shí)上，相比密爾頓時(shí)代所提出的“意見自由市場”，微博是一個(gè)擴(kuò)大了無數(shù)倍的意見市場。它打破了傳統(tǒng)媒體承載的局限，有著更直接、更廣泛的參與性。按照密爾頓的理論，我們可以探究出這樣一個(gè)邏輯：真理之所以能戰(zhàn)勝謬誤，是因?yàn)檎胬肀槐婷鞯牧α窟h(yuǎn)比謬誤傳播的力量要大。那么，在這個(gè)擴(kuò)大了無數(shù)倍的微博意見市場里，謬誤的傳播力量不可否認(rèn)也被擴(kuò)大。但更重要的是，真理的辨識(shí)度相應(yīng)被無數(shù)倍擴(kuò)大并遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于謬誤的傳播力量。從實(shí)踐層面來說，首先，微博上發(fā)起的話題會(huì)有各個(gè)不同階層和觀念的人參與，每個(gè)話題都會(huì)形成多元化的解構(gòu)，在傳播中事件的細(xì)節(jié)得到多方面與多角度的構(gòu)置，再形成一個(gè)完整的事件概況。在這個(gè)形成的過程中貫穿始終的主體就是不同言論之間的互補(bǔ)和糾正，也就是說，事件在傳播中的多方解讀讓其更接近正確與真相。此外，微博架構(gòu)于擁有海量信息存儲(chǔ)能力的互聯(lián)網(wǎng)，絕大多數(shù)微博內(nèi)容得以長期保存，這就為言論對(duì)錯(cuò)提供了寶貴的證據(jù)——所有言論均記錄在案，狡辯在這里已經(jīng)失效，事實(shí)與邏輯才是唯一證明。從經(jīng)驗(yàn)層面來看，中國網(wǎng)民有著良好的“質(zhì)疑”傳統(tǒng)，自媒體人中不乏專業(yè)領(lǐng)域的高手。比如陜西華南虎事件、云南躲貓貓事件等，都是起源于網(wǎng)民的“質(zhì)疑”，并通過多方面、多角度的分析，推動(dòng)揭開事件真相的進(jìn)程。加強(qiáng)引導(dǎo)，提升微博“自我凈化”功能我國正處于深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，復(fù)雜的形勢和多發(fā)的矛盾讓政府管理負(fù)荷重重。在當(dāng)前形勢下，微博上謠言的傳播可能對(duì)社會(huì)形成不良的影響，因此，我們不能因?yàn)槲⒉┯小白晕覂艋钡墓δ芏鴮?duì)其放任不管。我們應(yīng)對(duì)微博的“自我凈化”能力加以利用，加強(qiáng)引導(dǎo)，建立一個(gè)自覺自律為主的自媒體規(guī)范，為政府減負(fù)，為社會(huì)謀穩(wěn)。1.保持微博的開放性，倡導(dǎo)多元意見交流微博以其平民性給了廣大受眾一個(gè)積極參與的平臺(tái)，以其開放性給了大家一個(gè)自由討論的空間。正因如此，微博一次又一次推動(dòng)了事件的公平正義和民主參與?？梢?，微博可以成為建設(shè)公民社會(huì)、推進(jìn)我國法制與民主進(jìn)程的重要渠道。而微博上謠言的傳播，又讓人開始對(duì)其開放程度產(chǎn)生擔(dān)憂。一個(gè)容易被人忽視的事實(shí)是，謠言經(jīng)常是出自某個(gè)利益集團(tuán)牟利的武器而非民眾愚昧的產(chǎn)物，如蒙牛和伊利的公關(guān)大戰(zhàn)。當(dāng)輿論監(jiān)管凌駕于多樣化的意見市場，最有可能的就是對(duì)掌握輿論監(jiān)管權(quán)的集團(tuán)有利的聲音成為主流。如此一來，多方的意見不復(fù)存在，被單向的主流輿論取而代之。假若監(jiān)管權(quán)一方無法正確區(qū)分謠言，甚至，有意歪曲事實(shí)，那么就可能出現(xiàn)謠言的“合法化”傳播。在這種情形下，信息的糾錯(cuò)機(jī)制早已失效，謠言傳播真正肆無忌憚，毫無阻攔，極有可能對(duì)社會(huì)造成無法控制的混亂。所以，真正能避免這種情況的正是開放下的言論市場里多方意見的存在，這才能避免出現(xiàn)信息單極化的趨勢。這就要求保持微博言論有較大的開放性與自由度，本質(zhì)上是把信息置于所有參與者的監(jiān)管之下，每個(gè)人都是監(jiān)管者，每個(gè)人的言論卻又受到他人的監(jiān)管。2.保持微博的實(shí)時(shí)性，提供“即時(shí)糾錯(cuò)”渠道微博的便捷性讓現(xiàn)場聲音得以第一時(shí)間傳達(dá)，而這個(gè)難能可貴的實(shí)時(shí)性來源于微博的較為寬松的環(huán)境。不論是發(fā)布還是評(píng)論，讓意見得以即時(shí)碰撞效果明顯。當(dāng)謠言發(fā)出，廣大受眾能第一時(shí)間指出其失實(shí)或錯(cuò)誤，辟謠人角色無需彩排和等待，即可立即投入。謠言的糾正，越快越好，若能扼殺在第一級(jí)凈化體系，謠言也就無法成為謠傳。3.倡導(dǎo)道德型自律，也需規(guī)范型他律微博的言論沒有傳統(tǒng)新聞界的行業(yè)規(guī)范與約定俗成的規(guī)則，責(zé)任意識(shí)比較淡薄。微博言論絕大部分是基于自覺自律的個(gè)體行為，因此人們把網(wǎng)絡(luò)道德稱為“慎獨(dú)型道德”$。“君子慎獨(dú)”原本是指做人時(shí)時(shí)、處處、事事都要嚴(yán)格要求自己，在眾人面前或自己獨(dú)處的時(shí)候也是這樣。這里即指網(wǎng)絡(luò)的匿名讓每個(gè)人都像是“獨(dú)處”的狀況，應(yīng)該以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。道德的自律還需結(jié)合他律做保障，比如技術(shù)上對(duì)一些不雅詞匯進(jìn)行過濾與屏蔽；規(guī)范上對(duì)發(fā)表觸犯他人利益或違法的言論出臺(tái)懲罰措施；運(yùn)營商組建專業(yè)的辟謠團(tuán)隊(duì)，對(duì)可疑的言論進(jìn)行確認(rèn)，比如新浪微博里成立了官方賬號(hào)“微博辟謠”，粉絲已經(jīng)