淺析:Twitter領(lǐng)導(dǎo)層變革推動(dòng)成功_第1頁(yè)
淺析:Twitter領(lǐng)導(dǎo)層變革推動(dòng)成功_第2頁(yè)
淺析:Twitter領(lǐng)導(dǎo)層變革推動(dòng)成功_第3頁(yè)
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

淺析:Twitter領(lǐng)導(dǎo)層變革推動(dòng)成功

一名創(chuàng)始人在公司創(chuàng)立初期就被趕走,而他的名字也不再出現(xiàn)在公司創(chuàng)業(yè)史中。另一名創(chuàng)始人在合作者、前老板和種子投資者的壓力下辭去了CEO一職。而這名創(chuàng)始人隨后又在風(fēng)險(xiǎn)投資公司的支持下回歸,并與一名新CEO一同管理公司的日常運(yùn)營(yíng)。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》記者尼克·比爾頓(NickBilton)的新書(shū),這就是Twitter最初的創(chuàng)業(yè)故事。上周,《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站刊登了這本書(shū)的節(jié)選。比爾頓認(rèn)為,Twitter的創(chuàng)業(yè)史與該公司及其現(xiàn)任管理層的說(shuō)法相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)比爾頓的說(shuō)法,Twitter的創(chuàng)業(yè)史極富戲劇性。不過(guò)對(duì)于有過(guò)創(chuàng)業(yè)公司經(jīng)歷的人,以及了解創(chuàng)業(yè)者所面臨挑戰(zhàn)的人,這并不令人驚訝。今年早些時(shí)候,哈佛商學(xué)院教授諾亞姆·瓦瑟曼(NoamWasserman)出版了《創(chuàng)業(yè)者困境》一書(shū),其中總結(jié)了過(guò)去10年創(chuàng)業(yè)公司所面臨挑戰(zhàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。他的研究成果表明,比爾頓講述的戲劇化因素并未影響Twitter的成功,反而可能是Twitter取得成功的原因。在公司發(fā)展的不同階段更換領(lǐng)導(dǎo)者恰恰是Twitter能走到今天的一個(gè)重要因素。如果覺(jué)得這樣的說(shuō)法令人難以理解,那么可以看看瓦瑟曼書(shū)中所說(shuō)的“基礎(chǔ)性緊張”,即創(chuàng)業(yè)者可以選擇“變得富有”或“成為國(guó)王”。當(dāng)然,創(chuàng)業(yè)者也可能一無(wú)所獲,但根據(jù)瓦瑟曼的研究,創(chuàng)業(yè)者通常無(wú)法兩者兼得。如果選擇“變得富有”,那么創(chuàng)業(yè)公司的價(jià)值將快速增長(zhǎng),但創(chuàng)始人將會(huì)被要求讓出CEO的職位,同時(shí)放棄對(duì)公司重大決策的掌控。而如果選擇“成為國(guó)王”,那么創(chuàng)始人將可以把持CEO的職位,掌握董事會(huì)和決策權(quán)。但通常情況下,這會(huì)導(dǎo)致公司的估值難以快速提升。對(duì)創(chuàng)業(yè)者而言,“變得富有”并不一定比“成為國(guó)王”更好,反之亦然。這取決于創(chuàng)始人建立公司的初衷。追求財(cái)富往往導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者更替,這并不是由于風(fēng)險(xiǎn)投資公司很“兇惡”,而是由于他們知道,創(chuàng)業(yè)公司在發(fā)展的不同階段需要不同類型的領(lǐng)導(dǎo)者。瓦瑟曼表示:“例如,以技術(shù)為導(dǎo)向的創(chuàng)始人CEO或許是最初領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)業(yè)公司的最佳人選。但隨著發(fā)展,公司將會(huì)需要擁有不同技能的人才。”杰克·多西(JackDorsey)正是這樣的人。在聯(lián)合創(chuàng)始人埃文·威廉姆斯(EvanWilliams)之前的公司Odeo中,多西作為首席工程師主導(dǎo)了Twitter的開(kāi)發(fā),而他也成為了Twitter的首任CEO。威廉姆斯此前將博客平臺(tái)Blogger出售給谷歌,并在多西之后的2到3年中掌管Twitter。自然而然地,Twitter隨后的發(fā)展要求領(lǐng)導(dǎo)者的另一次更替,因此首席運(yùn)營(yíng)官迪克·科斯特洛(DickCostolo)被晉升為CEO。這些高管人事變動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)是媒體的談資,但并不值得驚訝。瓦瑟曼表示:“當(dāng)創(chuàng)始人慶祝第一版產(chǎn)品推出時(shí),這也代表了一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。從這一時(shí)刻開(kāi)始,領(lǐng)導(dǎo)者將面對(duì)不同的商業(yè)挑戰(zhàn)。創(chuàng)始人需要發(fā)展一家有能力大批量推廣及銷(xiāo)售產(chǎn)品,并向客戶提供售后服務(wù)的公司。風(fēng)險(xiǎn)投資的資金變得更復(fù)雜,CEO需要依靠財(cái)務(wù)管理者和會(huì)計(jì)師?!盩witter的情況正是如此。比爾頓在書(shū)中稱:“多西曾在自己的筆記本中管理賬目,但卻進(jìn)行了一些錯(cuò)誤的計(jì)算。”瓦瑟曼表示:“企業(yè)的組織需要更明確的架構(gòu),CEO需要制定正式流程,發(fā)展專業(yè)角色,并確定一個(gè)管理體系。CEO技能需求的大幅擴(kuò)大意味著大部分創(chuàng)始人的能力都相對(duì)有限?!奔词箤?duì)經(jīng)驗(yàn)更豐富的威廉姆斯來(lái)說(shuō)情況也不例外。因此,創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的戲劇性變化并不令人意外。瓦瑟曼表示:“我所研究的5名創(chuàng)始人中,有4人也拒絕任命新的CEO。對(duì)董事會(huì)來(lái)說(shuō),如果改變是必要的,那么對(duì)創(chuàng)始人來(lái)說(shuō)情況為何不同?因?yàn)樵谶@一階段,創(chuàng)始人的情感力量演變成了一種責(zé)任。他們此前是公司的核心和靈魂,因此很難接受一個(gè)相對(duì)不重要的角色。在年輕的公司中,他們的抵制往往引發(fā)創(chuàng)傷式的管理層變動(dòng)?!辈贿^(guò)比爾頓書(shū)中的一點(diǎn)與瓦瑟曼的研究有所不同:對(duì)高管缺點(diǎn)的專注成為了改變的動(dòng)力。毫無(wú)疑問(wèn),多西和威廉姆斯在管理Twitter的過(guò)程中都面臨了各自的挑戰(zhàn),我們對(duì)創(chuàng)業(yè)公司所知的一切都預(yù)言了這一點(diǎn)。而瓦瑟曼則指出,這些挑戰(zhàn)實(shí)際上是創(chuàng)業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)者成功的結(jié)果,而非失敗的結(jié)果。他表

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論