淺析我國報(bào)紙記者微博的使用現(xiàn)狀

淺析我國報(bào)紙記者微博的使用現(xiàn)狀

記者微博，即記者以職業(yè)身份運(yùn)營的微博，自出現(xiàn)以來，作為微博中的具有代表性的類型，學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了很多研究。在分析記者微博的作用時(shí)，學(xué)者們的基本觀點(diǎn)歸納起來主要有三點(diǎn)：一是新聞發(fā)布的新平臺(tái)，三是新聞線索的新渠道，三是新聞采訪的新方式。通過這些研究結(jié)論可以得出——微博已成為記者開展新聞工作的一個(gè)新穎又得力的助手，甚至可以使記者的工作方式發(fā)生革命性的變化。但記者微博具體發(fā)揮了多少實(shí)際效果，還是需要用他們的微博真正加以考察。我們?cè)谛吕宋⒉┑摹懊颂谩眱?nèi)選擇了“傳媒”分類下的“報(bào)紙記者”微博，并對(duì)人氣排名前20位的記者進(jìn)行研究。通過分析發(fā)現(xiàn)，記者微博并未達(dá)到理論上的傳播效果，其中存在的問題，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一、微博內(nèi)容專業(yè)性不足記者微博“名人堂”中，人氣最高的記者有38萬粉絲，排名第20位的記者的粉絲數(shù)也超過6萬，但評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)這些記者發(fā)布的微博的人數(shù)卻非常之少，多則十幾條，少則幾條甚至沒有。相對(duì)于專家、明星微博，有影響力的記者微博并不多。究其原因，主要是微博內(nèi)容的專業(yè)性不高，不符合網(wǎng)民對(duì)記者微博的期待，不能引起網(wǎng)友的關(guān)注和參與。專業(yè)性不足主要有兩種表現(xiàn)：(一)微博的原創(chuàng)內(nèi)容超過五成和新聞無關(guān)專業(yè)記者以職業(yè)身份實(shí)名認(rèn)證的微博，如果想多贏得關(guān)注，那就要多說和新聞相關(guān)的事，這是記者微博的固有屬性，也是網(wǎng)民在關(guān)注記者微博時(shí)的固有期待。對(duì)這二十位記者自2012年8月10日至8月20日的452條原創(chuàng)微博進(jìn)行分類，與新聞事件相關(guān)的微博有205條，占45.3%，其余的內(nèi)容基本是曬心情隨感，曬生活物品，曬活動(dòng)旅行，甚至是摘抄的冷笑話，這些內(nèi)容使記者微博與普通大眾的微博沒有明顯的區(qū)分度。記者作為對(duì)信息更渴求、更具傳播欲的群體，從誕生之日起的職責(zé)，便是尋找更有效的方法將信息傳遞效果最大化，微博作為目前最迅捷的傳播工具，記者應(yīng)利用微博的這一特點(diǎn)變其為新聞工作的得力助手，這也符合網(wǎng)友關(guān)注記者微博的直接期待。6月16日，中國之聲的記者向菲在神九發(fā)射現(xiàn)場發(fā)布一條微博，配圖是用手機(jī)拍下的神九飛天前的雄姿，轉(zhuǎn)發(fā)量在短時(shí)間內(nèi)突破了1000條。這說明記者微博重在“記者”二字，它必然引發(fā)公眾的特定期望，也意味著記者必須在微博上履行相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)然，記者并不是不可以在微博上展示生活、表達(dá)心情。在這個(gè)高度個(gè)性化的平臺(tái)上，記者也不可避免的有表現(xiàn)自我的潛在欲望。以前人們關(guān)注新聞，更多的是關(guān)注媒體、關(guān)注報(bào)道，但現(xiàn)在也可以關(guān)注記者。微博讓記者走到前臺(tái)來，在便于和受眾交流的同時(shí)，也提高了自己和所屬媒體的知名度。但表現(xiàn)自我的同時(shí)若不注意和職業(yè)責(zé)任之間的平衡，反而會(huì)適得其反?！叭绻粋€(gè)加V進(jìn)行實(shí)名身份與媒體認(rèn)證的記者，每天刷屏的內(nèi)容都是風(fēng)花雪月、錦衣玉食，與自己的職業(yè)工作幾乎無關(guān)，是否會(huì)損害公眾對(duì)他、對(duì)記者職業(yè)、對(duì)他所屬媒體的印象呢？[1]”(二)轉(zhuǎn)發(fā)微博只充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)工記者在微博上公開的職業(yè)身份，有助于吸引同行，記者之間相互利用微博交流信息、形成互動(dòng)是常有之事。因此，和普通人相比，記者掌握了更多的新聞資源，有著在信息傳播領(lǐng)域活躍的天然條件。當(dāng)記者遇到他們認(rèn)為重要的信息時(shí)，通過轉(zhuǎn)發(fā)，可以將一條微博傳播至盡可能寬廣的范圍。轉(zhuǎn)發(fā)，是指博主轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博，是人們將在微博上所見所聞分享給粉絲的最有效手段，也是信息在微博上得以呈幾何倍擴(kuò)散的直接原因。轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)，可以輸入轉(zhuǎn)發(fā)理由，即對(duì)原微博的評(píng)論。在這一過程中，既擴(kuò)大了這些社會(huì)新聞的影響范圍，強(qiáng)化了社會(huì)議題的重要性，同時(shí)也傳播了自己的立場觀點(diǎn)。這二十位記者轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)新聞事件的微博，絕大多數(shù)是轉(zhuǎn)自媒體同行的微博、知名報(bào)刊的微博、或權(quán)威網(wǎng)站的鏈接，消息源較為可靠。但通過分析不難發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)微博的同時(shí)，給予評(píng)論的并不多，或者只是簡單的抒發(fā)性的評(píng)論，如：又是貴買//@家有余德：//@財(cái)經(jīng)國家歐陽長征：@湯雅婷@屈宏斌：中信證券80億人民幣收購里昂證券，顯示其走出去的雄心和勇氣。收購價(jià)格不低，約為里昂2倍多的市凈值，高于目前同行市場上的估值，里昂證券2011是虧損的。因此，此舉成功與否關(guān)鍵看中信能否1)留住里昂證券的骨干人才保住其二級(jí)?市場配售?的網(wǎng)絡(luò)2)中國企業(yè)在香港IPO業(yè)務(wù)上增加市場份額來消化收購成本轉(zhuǎn)發(fā)(67)|評(píng)論(15)今天00︰11來自新浪微博轉(zhuǎn)發(fā)(6)|收藏|評(píng)論(2)今天01︰26來自iPhone客戶端|舉報(bào)只轉(zhuǎn)發(fā)不評(píng)論的部分原因，可能是記者對(duì)在微博發(fā)言秉持謹(jǐn)慎態(tài)度。有的記者在個(gè)人資料的“一句話介紹”里直接說明：“不代表任何媒體，不代表任何態(tài)度，不代表任何觀點(diǎn)?！钡仨毭鎸?duì)的現(xiàn)實(shí)是，記者微博就是記者現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)在虛擬世界的延伸。在微博這樣一個(gè)兼具媒體屬性、社區(qū)屬性、社交屬性的平臺(tái)上，各種聲音信息重疊，各種利益訴求交織，需要記者來引導(dǎo)大家挖掘信息，評(píng)判事實(shí)，而不是只做微博世界中熱點(diǎn)新聞的“圍觀者”。記者擁有專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)這些寶貴財(cái)富，只要將微博用好，完全可以成為意見表達(dá)的領(lǐng)袖?！拔⒉┬枰浾?，需要專業(yè)的新聞視角”[2]。如果記者只滿足于單純的轉(zhuǎn)發(fā)微博而不積極地給予評(píng)論，對(duì)現(xiàn)實(shí)一直保持沉默。不得不說，這種沉默是一種失職。二、官方身份與個(gè)人言論的沖突這個(gè)問題自記者微博誕生以來便一直存在，從某種程度上說，也是導(dǎo)致前面提到的記者微博專業(yè)性不足的主要原因之一。“記者微博熱”帶來的不僅僅是叫好聲，同樣不時(shí)惹出爭議和麻煩。2012年6月19日，南方人物周刊駐京記者曹林華和南昌一家報(bào)社記者發(fā)出的兩條侮辱航天員劉洋的微博引發(fā)網(wǎng)友怒斥，91%被調(diào)查網(wǎng)友選擇應(yīng)立即取締羞辱航天員的記者資格，要求將其清理出記者隊(duì)伍。當(dāng)記者采訪曹林華時(shí)問到：“您認(rèn)為作為一名媒體人發(fā)出這樣的言論合適嗎？”曹林華的回答是：“我發(fā)微博的時(shí)候是一名公民。”之前還有很多類似事件，包括某雜志編輯負(fù)責(zé)人對(duì)九一八事件發(fā)表的不妥言論，和中央臺(tái)某主播披露果凍和酸奶的傳聞，引起民眾恐慌。這些現(xiàn)象都說明記者在使用微博時(shí)，想要準(zhǔn)確把握個(gè)人行為和職業(yè)行為之間的界限并不容易。與傳統(tǒng)媒體相比，微博的環(huán)境更為輕松隨意，能夠充分展示出記者的個(gè)人風(fēng)格。但有一點(diǎn)必須指出，受眾之所以對(duì)記者微博感興趣，很大程度上不是因?yàn)橛浾邆€(gè)人的原因，而是關(guān)注記者的職業(yè)身份，是想從這一職業(yè)身份上來獲取更多的信息。因此，一旦作了實(shí)名和身份認(rèn)證，即使聲明言論與任何單位無關(guān)，也是無法全部免責(zé)的。這二十位記者的微博中也不乏這種不注重協(xié)調(diào)個(gè)人身份和微博行為關(guān)系的現(xiàn)象，下面是某記者對(duì)他人微博的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，原微博是關(guān)于北京大雨后民政局倡議市民捐款的內(nèi)容：你是說捐精嗎？//@新聞小兵曹文藝：據(jù)說，現(xiàn)在人打招呼變了，見了面就問：今天你捐了嗎？轉(zhuǎn)發(fā)(16)|評(píng)論(9)7月25日12︰30來自新浪微博誠然這一決策確實(shí)造成了民意反彈，但記者在微博上需要做的，是發(fā)出更具理性和建設(shè)性的聲音，而不是用低俗的話語來宣泄不滿。這一微博下有評(píng)論寫道：廣州的雨or上海的雨：我本來想說捐這個(gè)可以，覺得太三俗了，就沒說，你是個(gè)名記，要HOLD住。(7月25日12︰41)即使記者微博和普通大眾微博一樣，完全是由個(gè)人開設(shè)和運(yùn)營的，但其法定的身份決定了其具有濃厚的公共屬性，都要注意承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任、法律責(zé)任和政治責(zé)任。路透社的《網(wǎng)絡(luò)報(bào)道守則》曾對(duì)記者忠告：“網(wǎng)絡(luò)打破了記者作為自由人和作為專業(yè)人士之間的界限，但記者應(yīng)該明白，在社會(huì)化媒體上，職業(yè)行為和個(gè)人行為是不能截然分開的。記者同樣應(yīng)該意識(shí)到，即便是使用隱私設(shè)置等方式，在社會(huì)化媒體上張貼的內(nèi)容仍然會(huì)被公眾獲知?！庇浾咝枰獙?duì)自己傳播的內(nèi)容進(jìn)行選擇和規(guī)劃，協(xié)調(diào)傳播內(nèi)容同自我身份之間的關(guān)系。如今也有很多記者開通兩個(gè)微博賬號(hào)，工作賬號(hào)和私人賬號(hào)區(qū)分開來，在私人賬號(hào)里發(fā)表個(gè)人化的觀點(diǎn)。但作為一名寫作者，記者的真實(shí)身份是唯一的，受眾即使讀到記者私人賬號(hào)的言論和生活瑣事，早已將其標(biāo)上是某媒體工作人員的標(biāo)簽。如果記者在私人微博里發(fā)表不當(dāng)言論，網(wǎng)民依舊會(huì)和他的身份聯(lián)系在一起。三、及時(shí)跟進(jìn)社會(huì)熱點(diǎn)的意識(shí)不明顯關(guān)注熱點(diǎn)、報(bào)道事實(shí)、追求真相，這是職業(yè)記者的最基本職責(zé)，在微博空間中也應(yīng)該充分體現(xiàn)其職能。然而，當(dāng)很多事件在微博上、甚至在傳統(tǒng)媒體上都已經(jīng)成為炙手可熱的新聞之后，記者微博始終無動(dòng)于衷，幾乎沒有關(guān)心事態(tài)進(jìn)展、質(zhì)疑事件原因的痕跡，必然會(huì)令關(guān)注者們失望。針對(duì)近期微博的三大熱點(diǎn)事件——“方大國打空姐事件”、“楊達(dá)才名表門”、“哈爾濱大橋引橋坍塌事故”，我們對(duì)這20位報(bào)紙記者中排行前七位的記者微博內(nèi)容進(jìn)行篩選、整理，統(tǒng)計(jì)出他們有關(guān)這些熱點(diǎn)事件的微博數(shù)量(見表1)，這里的微博包括轉(zhuǎn)發(fā)、原創(chuàng)、評(píng)論所有形式。數(shù)據(jù)顯示幾位記者對(duì)于這三件熱點(diǎn)事件所發(fā)布的微博數(shù)量微乎其微：在這三件微博上已然人聲鼎沸的事件中，即使是每天都發(fā)微博的記者，在微博上也鮮有相關(guān)的原創(chuàng)、轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論的內(nèi)容。作為專業(yè)的事件的記錄者、現(xiàn)象的反思者，記者并沒有完全運(yùn)用好職業(yè)功能從現(xiàn)實(shí)到網(wǎng)絡(luò)的“轉(zhuǎn)場”。但有一部分記者，充分利用微博資源，將記者社會(huì)責(zé)任感和影響力充分延伸至微博平臺(tái)，成為微博上擁有一定話語權(quán)的“輿論引導(dǎo)者”。我們擷取新浪微博上影響力較大的四名記者王克勤(粉絲338054)、鄧飛(粉絲2395848)、胡錫進(jìn)(粉絲2553723)、盛大林(粉絲33347)的微博，統(tǒng)計(jì)了他們?cè)谶@三件熱點(diǎn)新聞發(fā)生六天之內(nèi)發(fā)布的有關(guān)本事件的微博數(shù)量，結(jié)果如表2：從微博數(shù)量可以看出，四名記者能夠聚焦社會(huì)熱點(diǎn)，契合公眾關(guān)注點(diǎn)，在較短的時(shí)間內(nèi)，及時(shí)發(fā)布和公眾關(guān)注點(diǎn)較一致的微博，除了原創(chuàng)之外，在轉(zhuǎn)發(fā)的微博中也加入自己的思考和看法。因此，他們的微博擁有更多的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論量。從某種程度上來說，被轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論代表著信息被更多人較為認(rèn)真地閱讀[3]。如鄧飛轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論的一則微博：“南方都市報(bào)報(bào)道哈爾濱斷橋事件，提供更多精準(zhǔn)事實(shí)，斷的其實(shí)不是大橋，這令我很羞愧，因我在發(fā)表評(píng)論之前，顯然沒有掌握這么多事實(shí)。而一旦偏離事實(shí)，再正義再邏輯嚴(yán)密的評(píng)論都是不對(duì)的，且影響越大，越失公充?！?/@龍志：哈爾濱市陽明灘大橋南面引橋連接線發(fā)生垮塌事故，致三死五傷。發(fā)生事故的路段，并非屬于哈爾濱三環(huán)路陽明灘大橋范圍，坍塌的是匝道而不是高架，設(shè)計(jì)施工單位也各自有主。@錢萬能/zWmU7OO88月26日11︰01來自iPhone客戶端|舉報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)(82)|收藏|評(píng)論(41)記者作為職業(yè)的信息處理人員，在微博類的自媒體中擔(dān)負(fù)著更大的公共責(zé)任，面對(duì)碎片化的微博信息