2023年中國法律思想史作業(yè)要求

《中國法律思想史》考核規(guī)定平時作業(yè)1、期中考試試卷（已上傳至班級群共享，可下載打印后手寫上交，有需要答案的可聯(lián)系我）。2、四次作業(yè)（已上傳至班級群共享，可下載打印后手寫上交，有需要答案的可聯(lián)系我）。3、課堂筆記：筆記本第一頁《繁昌縣電大開放教育學生課程學習計劃表》及最后《本課自主學習情況小結》、《課程網(wǎng)上學習情況登記表》均需填寫。4、期末論文選題，三選一：①結合實際，談談你對儒家人治思想的結識。②試分析法家法治學說的歷史進步性和負面影響。③試比較分析儒、法兩家法律思想的得與失。期末論文無需手寫，在網(wǎng)上下載后打印出來即可，論文上需注明班級、學號、姓名。網(wǎng)上作業(yè)1、安徽電大在線進入中國法律思想史參與網(wǎng)上教學活動。途徑：安徽電大在線——輸入學號和密碼登陸——左側課程表中點擊進入《中國法律思想史》規(guī)定：①安徽電大在線學習時間總和不得少于120分鐘，120分鐘為及格標準，建議大家有時間的盡量將時間掛長點。②登陸安徽電大在線學習次數(shù)不得少于8次（建議分8天登陸，一日內(nèi)多次登陸不算）。③安徽電大在線《中國法律思想史》課程討論區(qū)發(fā)貼，進入該課程后進入課程討論區(qū)，現(xiàn)在就可以在討論區(qū)中發(fā)貼提問，8個發(fā)貼為及格，建議大家至少發(fā)貼10至12個，此外請大家關注姚遠老師在課程討論區(qū)發(fā)的問題討論，現(xiàn)暫時尚未發(fā)，待發(fā)貼后會在班級群中公告，參與主貼次數(shù)不少于8次。2、蕪湖電大在線兩次發(fā)貼提問：發(fā)貼途徑：蕪湖電大在線——輸入學號和密碼登陸——左側課程表中點擊進入《中國法律思想史》——點擊右側課程討論區(qū)發(fā)新貼發(fā)貼時間待定，擬定后會在班級群里發(fā)公告，請大家關注。如老師定在**月**日晚上19：00至21：00發(fā)貼提問，只需在規(guī)定期間內(nèi)發(fā)貼提一個有關本課程的問題即可，發(fā)貼格式可為：繁昌電大10春法本***提問……。三、作業(yè)上交時間最遲為11月20日，本課程不設期末考試。 儒家思想概說②儒家基本上堅持“親親”、“尊尊”的立法原則，維護“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。儒家思想對封建社會的影響很大，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)。儒家的“禮治”主義的主線含義為“異”，即使貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規(guī)范。只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才干達成儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的抱負社會。國家的治亂，取決于等級秩序的穩(wěn)定與否。儒家的“禮”也是一種法的形式。它是以維護宗法等級制為核心，如違反了“禮”的規(guī)范，就要受到“刑”的處罰。儒家的“德治”主義就是主張以道德去感化教育人。儒家認為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、主線和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人也許的道德發(fā)展，重視人的同情心，把人當作可以變化并可以有很復雜的選擇積極性和有倫理天性的“人”來管理統(tǒng)治的思想。從這一角度看，“德治”主義和“人治”主義有很大的聯(lián)系?！暗轮巍睆娬{(diào)教化的程序，而“人治”則偏重德化者自身，是一種賢人政治。由于儒家相信“人格”有絕大的感召力，所以在此基礎上便發(fā)展為“為政在人”、“有治人，無治法”等極端的“人治”主義。二、古代意義之法治③可以說，法家的法律思想是春秋戰(zhàn)國時期的“新學”。所謂“新學”是相對以儒家為代表的“禮治”主義的“舊學”而言的?！靶聦W”與“舊學”的分歧歸結為“法治”主義與“禮治”主義、“德治”主義、“人治”主義的分歧。法家的“法治”主義有其特性：主張干涉而反對放任；排斥“人治”主義而獨任“法治”主義；排斥“禮治”，不認可自然法的存在；主張國家至上，社會團隊甚至血緣親屬團隊的利益都得服從君主的國家利益；反對徒任“勢治”。法家的思想以“唯物論”為出發(fā)點，經(jīng)常注意此時此地的環(huán)境，又深信政府萬能，而不認可人類個性的神圣。它的政治主張嚴格的干涉，但干涉須以客觀的“物準”為工具。這一“物準”就是被視為“規(guī)矩、權衡”的法律，不允許統(tǒng)治者任意的論心定罪。人們只有在法律允許的范圍內(nèi)，才干得到自由和平等?！胺ㄖ巍敝髁x的精神實質(zhì)就是“物治”，所以又稱“法治”主義為“物治主義”。④一方面，是用客觀的標準如規(guī)矩、權衡、斗量、尺寸等物同樣的客觀的、人設的、固定不變的法來衡量所有的人；另一方面，是把人當物來治理。也就是把人當成可以用固定的、客觀的規(guī)矩、尺寸等“物準”去準確無礙地衡量的東西，而不考慮人的特殊能動性。同儒家的“禮治”相比，法家的“法治”反對宗法等級制和世襲制，規(guī)定平等守法，并且主張制訂和公布成文法，凡是不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。所以說“禮治”和“法治”的重要分歧不在于制裁手段，而在于行為規(guī)范的內(nèi)容自身。也就是講貴賤、尊卑、長幼、親疏之“異”的差異行為規(guī)范與一斷于法的統(tǒng)一行為規(guī)范之間的分歧。①同“德治”相比，“法治”主義輕視或完全否認道德教化的作用，這和儒家多數(shù)主張人性善而法家主張人性惡有關。法家的“法治”主義，一方面值得稱道的即是它把握住了歷史進化的法則，并且順應歷史進化的法則來發(fā)明，反對保守和空想。它的“實踐精神”和“功用主義”都由此而產(chǎn)生。但其缺陷在于過度忽略了“禮”、“德”、“人”和“法”在政治上互相依輔的作用?！胺ㄖ巍敝髁x曇花一現(xiàn)，因素有二：一是由于禮治主義、人治主義久已進一步人心，而共同和“法治”主義為敵。“法治”主義雖一時占上風，但最終被“禮治”主義學說所征服。二是法家極端強調(diào)國家利益，而輕視個人利益，雖能救一時之弊，但不能保證社會的長治久安。這不僅是“法治”主義思想在漢以后不發(fā)達的因素，也是法律和法學不發(fā)達的因素所在。②三、現(xiàn)代意義之法治值得注意的是中國古代“法治”的含義和今天我們所倡言的“法治”的含義是有很大差別的。事實上，現(xiàn)代意義上的“法治”，在中國古代是不存在的。那么什么是法治？法治起源于西方社會，在西人亞里士多德看來，法治就是一切都依法而治，而大家所遵循的法律都是良法。這一簡約的概括樸素地反映了法治的基本精神。但是，亞里士多德在這里預設了一個前提：法治要以良法為基礎。為此，他確立了一些立法原則。那么，什么是良法呢？特別是從現(xiàn)代角度審閱，我們所規(guī)定的良法又是如何的呢？法自君出不會是良法；行刑重輕，法峻刑嚴不是良法；刑不上大夫，禮不下庶人更不是良法。良法必須體現(xiàn)社會全體人民的公共意志，反映社會每一成員的理性意愿，保障每一成員的人權，它是全社會每一成員共同參與并簽訂的公共契約。人們違反它就是違反了自己的承諾，要承擔“違約責任”，受到制裁。所以，法治規(guī)定法治社會之法律自身應是人民共批準愿的提煉，而不只是反映某個人或一部分人的意志，否則它就得不到普遍遵守；規(guī)定法律保障每一個社會成員的權利，而不只是賦予某些人特權。法治的基本精神是公平、正義、自由和權利，限制權力，法治亦是這些基本的民主原則的具體體現(xiàn)和保障，而良法乃至法治的基礎是民主。概言之，民主是法治的基礎，法治是民主制度的具體內(nèi)容和形式。民主、法治、市場都是率先在西方社會生長并成熟完善起來的。改革開放以來，我國在法制建設上也引進移植了不少西方法律制度。但是，法律制度的引進與移植遠不像生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變或工藝技術的改善那么簡樸。被移植的法律的規(guī)范制約作用的有效發(fā)揮有賴于一定的文化基礎，有賴于植入地人文資源是否蘊含法治基因，有賴于植入地植被對法治精神的兼容性?！坝饣闯设住钡默F(xiàn)象同樣合用于人文世界?！胺ㄖ蔚默F(xiàn)代化并非一個簡樸的向歐美國家的認同過程，其間還蘊含著每個國家在各自的歷史文化視野中對現(xiàn)代化的不同價值取向和模式選擇，還必須對自己的傳統(tǒng)有一個對的的定位和解決?！泵裰髋c法治是西方文化的表征，是西方價值觀念的載體，那么，西方文化中的法治精神能否植根于中國厚實的儒家文化土壤呢？以儒家倫理為內(nèi)核的中國傳統(tǒng)文化能否承接和轉(zhuǎn)化這西方法治文化呢？我們可以看到中國社會缺少“法治”的歷史傳統(tǒng)，即在社會秩序和規(guī)范中，“法治”始終未占主導地位，這就必然給中國當代建立“法治”社會秩序帶來困難。四、借鑒和啟示雖然今天所提倡的法治跟古代的“法治”幾乎不同，但不可否認的是，古代法家仍然有許多地方是值得我們認同的。二千數(shù)年前他們已經(jīng)結識到，法是用以規(guī)范和衡量人們行為的客觀的、公正的準則，具有客觀性。法家所提出的“不別親疏，不疏貴賤，一斷于法”是對法的平等合用的肯定。法家思想大力提倡法的權威性和拘束力，強調(diào)人民、官員、甚至國君都應當守法和依法辦事。他們主張公布成文法，法應清楚、簡明，具有統(tǒng)一性和穩(wěn)定性及可操作性和可預見性等。①法家思想的這些積極方面都是值得學習和借鑒，對今天的法治建設是有利的。同時我們要看到法家的重刑政策和愚民政策，壓制議論和專制王權的方式，與民主與自由是格格不入的，更不是我們今天要的法治。由于長期的封建統(tǒng)治及專制王權，使得人們觀念中缺少法治的觀念。今天中國提倡依法治國，實行法治，但是“法治的貫徹不在于用法條來取代固有的文化傳統(tǒng)，而是要把人們對法、法律和法治的信念融入到人們的血液中去、融入到代代相傳的文化傳統(tǒng)中去?！碧岣呷说姆伤刭|(zhì)，增強人的法治意識，灌輸自由意識、平等的觀念乃是一個重要的歷史任務。假如人們的法律意識和法制觀念淡薄，思想政治素質(zhì)低，即使有比較健全和完善的法律和制度也會由于得不到遵守而不起作用，甚至形同虛設。所以，“人”仍然是關鍵。在古希臘傳統(tǒng)文化中，法律的至高無上的權威，是與公民的自由和平等以及立憲政體等道德抱負聯(lián)系在一起的?！胺膳c人性的關系，法律與權力的關系，也都是從城邦的‘善’來闡釋的，從而使法治觀具有一種超越法律的特殊性而成為更高層次的抱負觀念品格。假如僅僅在法律層面而不進一步道德抱負層，不探討法律的價值基礎和價值根源，無以最終確立法治觀?！雹跈嗔膶儆诜?，實行法治而不是人治，否則國家就會喪失其真正的本質(zhì)和特性。西塞羅有句名言：“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由?！蔽鞣饺说倪@些傳統(tǒng)告訴我們，他們的“法治”傳統(tǒng)與我們的“德治”傳統(tǒng)同樣古老而長期。中國人選擇了（這里的選擇并非主觀意志）“德治”為其主線，并影響至今，建立“法治”秩序，決不是一朝一夕之事。西方人選擇了“法治”為其主線，也影響至今。但無論以何為主線，都沒有離開“人”這個主線的價值主體。這事實上是儒家“德治”文化思想留給我們的最重要的資源之一。因此，提高我們每個中國人的“法治”素養(yǎng)和“德治”素養(yǎng)，是當前精神文明建設中最主線的任務，也是我們要達成法治目的的主線方法。只有在儒家和法家深厚的文化土壤中取其精華，去其糟泊，才干為今天的法治建設指引一條寬廣而平坦的路，也才干被真正得以運用。儒家思想的現(xiàn)代意義瑞典斯德哥爾摩大學中文系專家羅多弼自從中國人開始追求現(xiàn)代化以來，儒家思想在中國文化上的地位就發(fā)生了非常大的變化。自明清時代，儒家思想在中國文化上的地位就發(fā)生了非常大的變化。每個人都應當有機會參考儒家傳統(tǒng)提供的資源。特別是華人和東亞人應當有這個機會。但是正如其它的文化傳統(tǒng)，儒家傳統(tǒng)屬于全人類，所以儒家的思想文獻應當盡量翻譯成各種語言，提供應大家。作為瑞典人，我必須認可儒家經(jīng)典著作當中，到現(xiàn)在只有《論語》被翻譯成瑞典文。這是我這一代瑞典漢學家應當填補的空白。從一開始儒家思想就體現(xiàn)為一種具有普遍性的世界觀和人生觀。用今天的話語來講，在古代中國儒家思想就被理解為人類文明的核心。結果，至少在中國，儒家思想被視為文明或文化的一個不可分割的組成部分。儒家思想給現(xiàn)代人提供了很豐富的資源。面對這些資源，現(xiàn)代人具有一個選擇的自由，可以吸取資源里面的一些成分，也可拋棄一些成分。但是不管你做出什么選擇，儒家思想屬于全人類的文化遺產(chǎn)寶庫。保存和解釋儒家思想文獻，增進人們對它的理解是我們作為對儒家感愛好的學者的一個重要任務。不管你對儒家思想的評價如何，了解這個極其豐富多彩的傳統(tǒng)一定會使得你的生活更加豐富。儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，也是維護封建君主專制統(tǒng)治的理論基礎。儒家思想、君主專政制度構成了中國古代政治史的兩大主體內(nèi)容。1．儒家思想的形成與發(fā)展（1）孔子是儒家學派創(chuàng)始人，他提出“仁”，具有古典人道主義的性質(zhì)：主張“禮”，維護周禮這是孔子政治思想中的保守部分。儒家文化后來發(fā)展成為中國古代正統(tǒng)文化。（2）孟子是戰(zhàn)國時期儒家的代表，他主張施行仁政，并提出“民貴君輕”思想；主張“政在得民”，反對苛政；主張給農(nóng)民一定的土地，不侵犯農(nóng)民勞動時間，寬刑薄稅。（3）西漢的董仲舒以儒學為基礎，以陰陽五行為框架，兼采諸子百家，建立起新儒學。其核心是“天人感應”，“君權神授”。他的思想集中于《天人三策》和《春秋繁露》。（4）魏晉之際出現(xiàn)的玄學用老莊思想解釋儒家的易經(jīng)，這是為士族辯護的一種悲觀思想?！吨芤住?、《老子》、《莊子》稱之為“三玄”。玄學主張君主無為、門閥專政，重要活動在洛陽。代表人物有何晏、王弼和竹林七賢。（5）唐朝中期的儒學大師韓愈，從維護封建統(tǒng)治出發(fā)，用儒家的天命論和封建綱常來反對佛道的觀點。（6）理學是以儒家思想為基礎，吸取佛教和道教思想形成的新儒學，是宋代重要的哲學思想。朱熹是理學發(fā)展的集大成者，朱熹繼承了北宋哲學家程顥、程頤的思想，進一步完善和發(fā)展了客觀唯心主義的理學體系，后人稱之為程朱理學。其核心內(nèi)容為：“理”是宇宙萬物的本源，是第一性的；“氣”是構成宇宙萬物的材料，是第二性的。把“天理”和“人欲”對立起來，認為人欲是一切罪惡的根源，因此他提出“存天理，滅人欲”。這事實上是為封建等級秩序辯護。（7）明中葉的王陽明反對朱熹把心與理視為兩種事物的觀點，創(chuàng)建與朱熹相對立的主觀唯心主義理論——心學。理學由客觀唯心主義向主觀唯心主義演變，說明它已經(jīng)走到極端。2．進步的思想家對傳統(tǒng)儒學的批判（1）元朝的鄧牧：自稱“三教外人”，著書大膽否認封建君主專制統(tǒng)治，其非君思想，對明清進步思想家有一定影響。（2）明朝：李贄是明后期“異端”進步思想家，他指責儒家經(jīng)典并非“萬世之至論”，揭露道學的虛偽，反對歧視婦女和壓抑商人。他是我國反封建的思想先驅(qū)，他的思想在一定意義上反映了資本主義萌芽時代的規(guī)定，帶有民主性色彩。（3）清初：①黃宗羲：在明亡后，隱居著述，對封建君主專制制度進行劇烈的批判，提倡“法治”反對“人治”，反對重農(nóng)抑商，他的思想震動了當時的學術界，對晚清民主思潮的興起也有一定的影響。②顧炎武：明末清初思想家，強調(diào)“經(jīng)世致用”的實際學問。主張把學術研究與解決社會問題結合起來，力圖扭轉(zhuǎn)明末不切實際的學風。著《天下郡國利病書》，他提倡“實學”的目的在于批判理學，反對君主專制政治，顧炎武的學風對清代學者影響很大。③王夫之是一位杰出的唯物主義思想家，他認為“氣”是物質(zhì)實體，“理”是客觀規(guī)律；提出“氣者，理之依也”和“天下惟器”的唯物主義觀點，朱熹的理學和王陽明的心學，給予批判，他還提出“靜即含動，動不舍靜”，否認理學家主靜的形而上學思想。他用發(fā)展觀點來看待歷史，認為歷史發(fā)展是有規(guī)律的，他提出在政治上要“趨時更新”。王夫之的思想閃爍著革新的光芒。中國古代對治國思想的選擇：史學界認為：自漢武帝至清末，中國統(tǒng)治階級選擇的治國模式是外儒內(nèi)法而劑之以道。即以儒家文飾政治，以法家支持政治，以道家調(diào)劑政治。這種治國模式的形成，在秦漢以前經(jīng)歷了較長時期的選擇和探索的過程。在原始社會，生產(chǎn)力水平低下，社會生活原始粗放，民風淳樸，沒有私有觀念，人人平等相親，過著一種美好的無憂無慮的生活。在氏族公社和部落聯(lián)盟事務的管理上享有充足的民主，重要靠部落聯(lián)盟首領的智慧和美德來教化民眾，治理國家的思想處在萌芽狀態(tài)。在奴隸社會隨王位世襲制取代“禪讓制”，產(chǎn)生了階級和國家，統(tǒng)治者一方面制定了宗法等級制度以維護奴隸主階級的統(tǒng)治，一方面以武力作為統(tǒng)治的后盾。春秋戰(zhàn)國時期，中國社會處在奴隸制崩潰封建制確立時期，歷史經(jīng)歷著劃時代的變革，周王室衰微，諸侯坐大，維護奴隸主宗法等級制度的“周禮”遭到極大破壞，諸侯爭霸，社會處在動蕩之中。這時候代表各階級利益的知識分子異?；钴S，成為一支重要的社會力量，他們紛紛登上歷史舞臺，著書立說，提出解決社會現(xiàn)實問題的辦法，形成了諸子百家爭鳴的繁榮局面。其中影響最大的是儒家、法家、道家，他們各自為新興的地主階級設計了一套結束割據(jù)，實現(xiàn)統(tǒng)一的治國方案，為秦漢以后的封建社會治國思想的選擇奠定了基礎。西漢建立之初，由于長期戰(zhàn)亂，生產(chǎn)遭到嚴重破壞，以致人口銳減，農(nóng)民流亡，經(jīng)濟凋弊，府庫空虛。鑒于這種形勢與秦之敗亡，漢初統(tǒng)治者便采用了“與民休息”的政治，緩和階級矛盾，發(fā)展生產(chǎn)力，以鞏固統(tǒng)治。一方面對人民采用“輕徭薄賦”、“獎勵耕織”以及緩刑等政策，以恢復生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟，安定民心；另一方面在當時郡國并行的制度下，對地方諸侯王采用但是多干涉的政策，以鞏固封建統(tǒng)治。與這種形勢相適應，黃老思想也就得到廣泛流行，成為西漢前期起主導地位的治國思想。其核心是清靜無為，因循而治。實踐證明，完全適應了當時社會的需要，起到了促進生產(chǎn)恢復與發(fā)展的作用，并出現(xiàn)了著名的封建盛世“文景之治”。道家“無為而治”的治國之道對中國古代政治有一定的影響。每當大的政治動亂之后，統(tǒng)治階級為了穩(wěn)定社會秩序，往往采用道家治國之策，與民休息，以蓄國力，以安民心，以固社稷根基。除漢初以外，唐、宋初年也有相似的做法。西漢武帝在位時期封建國家強盛，這給封建統(tǒng)治穩(wěn)定創(chuàng)建了前提。為維護大一統(tǒng)的局面，必須建立與之相適應的思想體系。董仲舒吸取了道家、法家等有助于君主統(tǒng)治的成分，對儒學進行了改造，增長了“君權神授”和大一統(tǒng)的思想，這在客觀上有助于封建中央集權的加強和國家的鞏固，也利于社會的穩(wěn)定，從此儒家思想逐漸成為封建社會占統(tǒng)治地位的正統(tǒng)思想?？v觀兩千數(shù)年來儒家之所以能獨領風騷，一方面是因其思想內(nèi)核即哲學上的天人觀念、倫理上以“仁”為核心的“三綱五?！薄⒄紊系拇笠唤y(tǒng)主張，在主線上都有適應了封建專制統(tǒng)治需要的因素。另一方面是由于儒家具有強烈的社會責任感，可以隨時代需要的變化而不斷改變面目。先秦儒家沒有為當時的統(tǒng)治者所接受甚至還遭到了秦始皇毀滅性的打擊，這是由先秦儒家初創(chuàng)時自身的理論缺陷導致的。先秦儒學的內(nèi)容體系充滿著濃重的、溫柔淳樸的倫理親情色彩，顯得“迂遠而闊于事情”。例如，孔子的“仁學”，目的在于通過“正名”恢復“周禮”所代表的時代已一去不復返，所以孔子的思想不會為新興地主勢力所青睞。孟子的“仁政”說，雖已轉(zhuǎn)到新興地主勢力的立場上，但其“仁政”說是建立在“民為貴”、“君為輕”的基礎上的，過度突出了小農(nóng)利益，因而也不會得到統(tǒng)治者的贊賞。歷史發(fā)展到漢武帝時期，封建國家強盛，這給封建統(tǒng)治穩(wěn)定創(chuàng)建了前提。為維護大一統(tǒng)的局面，必須建立與之相適應的思想體系，儒學隨之有了恢復生機的條件。儒家提倡德政、禮治和人治，強調(diào)道德感化；法家提倡“一斷于法”，實行法治，強調(diào)暴力統(tǒng)治；道家提倡順乎自然，“無為而治”，三者具有很大的互補性。通過秦、西漢初年的治國實踐從正反兩個方面證明：在動蕩年代，軍閥割據(jù)，難以用儒家路線實行全國大一統(tǒng)，而法家路線卻能收到這樣的效果；在動蕩結束之初，人口凋弊，生產(chǎn)破壞，應當實行道家無為政治，與民休息，以恢復和發(fā)展生產(chǎn)；當國家穩(wěn)定，走上正常運營軌道之后，不能再實行嚴刑峻法的暴力統(tǒng)治，而以儒家路線為宜。三者之間表現(xiàn)出了互相融合趨勢。到了漢武帝時期，董仲舒以儒家路線為基礎，以法家路線為輔助，兼采道家的合理思想，奠定了中國封建社會統(tǒng)治思想的基本格局。從此以后，以儒家倫理道德為中心，以法家的嚴刑峻法為輔助，以道家權術政治為手段的法國模式基本上符合中國古代的國情，成為歷代統(tǒng)治階級奉行不變的治國圭臬。對漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的結識：西漢前期，封建統(tǒng)治者迫于經(jīng)濟凋弊、民心思治的社會形勢，以退為進，奉行黃老之學為統(tǒng)治思想，試圖達成無為而治。但隨著歷史條件的變化，到漢武帝時期開始實行有為政治，統(tǒng)治思想也必然面臨新的抉擇。漢興以來，除黃老之學外，儒家思想也一直比較活躍并有所發(fā)展，景武之際的董仲舒便是西漢儒學的代表人物。元光元年（前134年），董仲舒以賢良對策。他在《天人三策》中提出，思想統(tǒng)治，也應遵循“大一統(tǒng)”的“常經(jīng)通誼”，而“今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)”，因此他建議，“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進?！倍偈鎻睦碚撋详U明尊崇儒學的思想統(tǒng)治原則，受到漢武帝賞識。隨后武帝采用一系列措施，從而確立了儒學的統(tǒng)治思想地位。建元五年（前136年），武帝設立儒學五經(jīng)博士，同時罷免其他諸子博士，把儒學以外的百家之學排斥出官學，史稱“抑黜百家，表彰六經(jīng)”。元朔五年（前124年），武帝下詔批董仲舒、公孫弘建議，在長安興辦太學，用儒家經(jīng)書教育青年子弟，從此儒學成為官辦學校的主體內(nèi)容。武帝改造選官制度，規(guī)定博士弟子成績優(yōu)異者可任為郎官，吏有通一藝者可選拔擔任重要職務，還打破常規(guī)起用布衣儒生公孫弘為丞相。這樣隨著儒學地位的上升，封建政治與儒學密切結合起來，西漢皇帝詔令和廷議中多稱引儒家理論，司法過程中以《春秋》義例決獄。武帝時遵循儒家思想，舉行封禪、改正朔、修郊祀、定歷數(shù)等重大禮制活動，初步形成儒家政治的歷史傳統(tǒng)。需要理解的是武帝這一政策與秦代有很大不同，官學獨尊后其它思想學派并未被嚴禁，所提倡的儒學自身也廣泛吸取了法家、陰陽家等各家學說，統(tǒng)一的思想帶有一定的綜合傾向